В модели Вебстера (SAWS) называется пять ключевых факторов мудрости: 1) открытость новому; 2) зрелая эмоциональная саморегуляция; 3) юмор; 4) способность принимать взвешенные решения в условиях неопределённости; 5) рефлексия, конструктивный самоанализ.
(Обратите внимание на п.1 Открытость новому. Отсутствие такой открытости и есть "тупость", о которой я писал выше. Хотя… Наверное, у всякого человека есть свой предел открытости новому. Где этот предел и от чего он зависит? – вот интересный вопрос!).
Гораздо сложнее определить что такое практическая мудрость. Самое простое определение практической мудрости – это умение находить верные решения в ситуациях высокой неопределённости. И есть три уточнения к этому определению:
1."Верными" они являются не только для принимающего решение человека, но и "для всех заинтересованных лиц". Т.е. решение по возможности учитывает максимально широкий (системный) и актуальный контекст. Решение стремится к максимально возможному "идеальному результату".
2."Верное решение" достигнуто неожиданным способом – творческим, нешаблонным, ломающим общепринятые нормы и ожидания. Принимать подобное решение = осознанная готовность идти на риск; готовность совершать ошибки, отвечать за их последствия, учиться на них. Это готовность спорить с "авторитетами" и отстаивать свой подход (не только на словах, но и на деле).
3.Мудрое "верное решение" обязательно содержит в себе морально-этический компонент. Оно старается учитывать интересы и потребности других людей. Старается по возможности максимизировать общую пользу от такого решения; или хотя бы минимизировать общий вред от него.
Ещё со времён Аристотеля "практическая мудрость" (фронезис) в этическом контексте рассматривается как способность придерживаться "золотой середины" при воплощении в поступках различных добродетелей. (Предполагается, что прослыть мудрым, не проявляя никакие добродетели, в принципе невозможно))). Например, быть щедрым на практике – значит, соблюдать разумный баланс между скупостью и расточительством.
Если посмотреть со стороны, то получается, что практическая мудрость очень сильно завязана на контекст – как минимум на разнообразные социальные ситуации. Чем с большим количеством социальных ситуаций мы сталкиваемся, тем богаче наш жизненный опыт, тем лучше понимание контекста. Однако, сегодня мы живём в динамичном VUCA-мире, где жизненный опыт быстро устаревает. (Отчасти поэтому наши дети и внуки воспринимают старшие поколения как "динозавров", от которых бесполезно ожидать чего-нибудь мудрого).
А ещё получается, что практическая мудрость сильно завязана на интеллект, творческие способности, имплицитные знания и креативность. Но многие ли такими способностями обладают? И насколько интеллект отдельного человека направлен не на приземлённые житейские или профессиональные задачи, а на осмысление (творческое!) мира в целом? Много ли среди нас философов, способных выстроить собственное мировоззрение (которое есть фундамент мудрости)?
Ну и что касается морально-этической стороны… Мы живём в эпоху "новой нормальности" и аномии (обесценивания и утраты норм), когда все прошлые ценности пересматриваются и выворачиваются наизнанку. А ещё в эпоху лицемерия и дискурсивных технологий, убедительно вещающих, что чёрное – это белое, а белое – это чёрное. Запутаться и потеряться тут очень легко(((. Поэтому, возможно, лучшим (мудрым!))) решением тут будет не поиск "истинных ценностей", а прокачка персональных добродетелей (по Аристотелю, стоикам и т.д.).
Друзья, это я всё к чему? По сети гуляет афоризм (авторство неизвестно): "Если ничего не умеешь хорошо делать, то будь хотя бы мудрым". Ага, как будто это так просто))). Особенно быть мудрым в практическом плане, а не только производить впечатление мудрого человека. Поэтому не буду смотреть в зеркало – но кто-то тут очень тупой! ))).
#саморазвитие #мудрость #психология
(Обратите внимание на п.1 Открытость новому. Отсутствие такой открытости и есть "тупость", о которой я писал выше. Хотя… Наверное, у всякого человека есть свой предел открытости новому. Где этот предел и от чего он зависит? – вот интересный вопрос!).
Гораздо сложнее определить что такое практическая мудрость. Самое простое определение практической мудрости – это умение находить верные решения в ситуациях высокой неопределённости. И есть три уточнения к этому определению:
1."Верными" они являются не только для принимающего решение человека, но и "для всех заинтересованных лиц". Т.е. решение по возможности учитывает максимально широкий (системный) и актуальный контекст. Решение стремится к максимально возможному "идеальному результату".
2."Верное решение" достигнуто неожиданным способом – творческим, нешаблонным, ломающим общепринятые нормы и ожидания. Принимать подобное решение = осознанная готовность идти на риск; готовность совершать ошибки, отвечать за их последствия, учиться на них. Это готовность спорить с "авторитетами" и отстаивать свой подход (не только на словах, но и на деле).
3.Мудрое "верное решение" обязательно содержит в себе морально-этический компонент. Оно старается учитывать интересы и потребности других людей. Старается по возможности максимизировать общую пользу от такого решения; или хотя бы минимизировать общий вред от него.
Ещё со времён Аристотеля "практическая мудрость" (фронезис) в этическом контексте рассматривается как способность придерживаться "золотой середины" при воплощении в поступках различных добродетелей. (Предполагается, что прослыть мудрым, не проявляя никакие добродетели, в принципе невозможно))). Например, быть щедрым на практике – значит, соблюдать разумный баланс между скупостью и расточительством.
Если посмотреть со стороны, то получается, что практическая мудрость очень сильно завязана на контекст – как минимум на разнообразные социальные ситуации. Чем с большим количеством социальных ситуаций мы сталкиваемся, тем богаче наш жизненный опыт, тем лучше понимание контекста. Однако, сегодня мы живём в динамичном VUCA-мире, где жизненный опыт быстро устаревает. (Отчасти поэтому наши дети и внуки воспринимают старшие поколения как "динозавров", от которых бесполезно ожидать чего-нибудь мудрого).
А ещё получается, что практическая мудрость сильно завязана на интеллект, творческие способности, имплицитные знания и креативность. Но многие ли такими способностями обладают? И насколько интеллект отдельного человека направлен не на приземлённые житейские или профессиональные задачи, а на осмысление (творческое!) мира в целом? Много ли среди нас философов, способных выстроить собственное мировоззрение (которое есть фундамент мудрости)?
Ну и что касается морально-этической стороны… Мы живём в эпоху "новой нормальности" и аномии (обесценивания и утраты норм), когда все прошлые ценности пересматриваются и выворачиваются наизнанку. А ещё в эпоху лицемерия и дискурсивных технологий, убедительно вещающих, что чёрное – это белое, а белое – это чёрное. Запутаться и потеряться тут очень легко(((. Поэтому, возможно, лучшим (мудрым!))) решением тут будет не поиск "истинных ценностей", а прокачка персональных добродетелей (по Аристотелю, стоикам и т.д.).
Друзья, это я всё к чему? По сети гуляет афоризм (авторство неизвестно): "Если ничего не умеешь хорошо делать, то будь хотя бы мудрым". Ага, как будто это так просто))). Особенно быть мудрым в практическом плане, а не только производить впечатление мудрого человека. Поэтому не буду смотреть в зеркало – но кто-то тут очень тупой! ))).
#саморазвитие #мудрость #психология
❤2
Обсидиан и нейросети - второй подход
Друзья, надеюсь среди моих читателей ещё остались люди, которым интересна тема управления информацией и создания персональной базы знаний)). И если такие остались, то возможно им будет интересно продолжение серии моих постов про работу с заметочником Obsidian (в который я переехал с Evernout'а).
Напомню, что в апреле 2025 у меня в блоге был длиннопост о том, как я использую Obsidian ( https://s-kalinin.blogspot.com/2025/04/obsidian.html ); а в августе в моих пабликах (в ВК и ТГ) по саморазвитию была заметка под названием «Обсидиан и нейросети - первый опыт».
В ней я подробно писал о том, как установил на рабочий ПК (под Win 10) Ollama (менеджер для работы с локальными нейросетями); загрузил парочку локальных моделей; и с помощью плагина Local GPT прикрутил их к Обсидиану.
В заметке про "первый опыт" я также подробно описываю функционал плагина Local GPT. В нём есть как встроенные промпты, так и возможность добавлять свои собственные. Например, я использовал такие функции как рерайт заметки (в т.ч. форматирование с учётом требований к оформлению различных соц.сетей/ресурсов); обобщение и выделение главных идей; перевод с/на иностранный язык; поиск новых идей по теме, и др.
Всё это замечательно (неплохо усилило мою продуктивность), но не хватало двух важных вещей: 1) работы со ВСЕМИ заметками; 2) подтягивания полезной информации из Интернета. Поясню.
1)Плагин Local GPT даёт возможность обрабатывать с помощью нейросети только ОДНУ конкретную открытую заметку Обсидиан. Но при этом у плагина нет функции RAG, т.е. способности индексировать все заметки в хранилище (Vault) Обсидиан. Соответственно, нет возможности осуществлять семантический поиск; т.е. нет возможности сравнивать, анализировать, обобщать, выявлять связи (и т.д.) информацию сразу по всей базе.
2)Понятно, что смысл установки нейросеток только на свой ПК (локальных) прежде всего в безопасности – всё, что они будут знать про вашу базу знаний, никуда не утечёт. Но с другой стороны, иногда нужны какие-то конкретные факты/документы (и т.п.), о которых локальная нейросеть не знает, и которые можно найти только в интернете. Конечно, всё это можно поискать и ручками в любом поисковике, но это требует отдельных телодвижений (а хотелось бы удобное решение "всё в одном").
…И вот в сентябре 2025 Ollama выкатывает локальную модель gpt-oss:20b , которой опционально можно включать доступ в интернет. Я уж было обрадовался, но не тут-то было: внезапно выяснилось, что мой старичок-компьютер нейросетку на 20 биллионов параметров просто не потянет. И самое слабое место – видеокарта, старушка GeForce ещё 2000-ой серии с 4 Гб видеопамяти. Пришлось поскрести по сусекам и приобрести GeForce RTX 5060 Ti с 16 Гб на борту. Это конечно "самый минимум из приличного", и вовсе не 6000-ая серия (карты, специализированные для нейросеток), но ценник на видеокарты сегодня уж больно не гуманный(((.
Тем не менее, на новой видеокарте модель gpt-oss:20b вполне себе завелась и довольно шустро отыскала мне в сети парочку запрошенных научных статей. Разумеется, работает она медленнее, чем тот же ChatGPT в браузере, но результаты выдаёт вполне корректные. И главное (повторюсь) доступ нейросетки в интернет можно включать/отключать по необходимости.
Если со второй проблемой (доступ в интернет) разобрались, то что делать с первой – возможностью нейросетки работать со всей базой заметок Обсидиан? На самом деле уже сегодня существует с десяток плагинов Обсидиан, реализующих функционал RAG (индексирование и семантический поиск по всем файлам/заметкам в базе). Это только официальных (устанавливаемых через "Плагины сообщества"), а разрабатываемых на GitHub'е ещё больше. Среди самых известных: Copilot ( https://www.obsidiancopilot.com/en ); Smart Connections ( https://github.com/brianpetro/obsidian-smart-connections ); ChatGPT MD ( https://github.com/bramses/chatgpt-md ); Smart Second Brain ( https://github.com/your-papa/obsidian-Smart2Brain ) и др.
...читать продолжение...
Друзья, надеюсь среди моих читателей ещё остались люди, которым интересна тема управления информацией и создания персональной базы знаний)). И если такие остались, то возможно им будет интересно продолжение серии моих постов про работу с заметочником Obsidian (в который я переехал с Evernout'а).
Напомню, что в апреле 2025 у меня в блоге был длиннопост о том, как я использую Obsidian ( https://s-kalinin.blogspot.com/2025/04/obsidian.html ); а в августе в моих пабликах (в ВК и ТГ) по саморазвитию была заметка под названием «Обсидиан и нейросети - первый опыт».
В ней я подробно писал о том, как установил на рабочий ПК (под Win 10) Ollama (менеджер для работы с локальными нейросетями); загрузил парочку локальных моделей; и с помощью плагина Local GPT прикрутил их к Обсидиану.
В заметке про "первый опыт" я также подробно описываю функционал плагина Local GPT. В нём есть как встроенные промпты, так и возможность добавлять свои собственные. Например, я использовал такие функции как рерайт заметки (в т.ч. форматирование с учётом требований к оформлению различных соц.сетей/ресурсов); обобщение и выделение главных идей; перевод с/на иностранный язык; поиск новых идей по теме, и др.
Всё это замечательно (неплохо усилило мою продуктивность), но не хватало двух важных вещей: 1) работы со ВСЕМИ заметками; 2) подтягивания полезной информации из Интернета. Поясню.
1)Плагин Local GPT даёт возможность обрабатывать с помощью нейросети только ОДНУ конкретную открытую заметку Обсидиан. Но при этом у плагина нет функции RAG, т.е. способности индексировать все заметки в хранилище (Vault) Обсидиан. Соответственно, нет возможности осуществлять семантический поиск; т.е. нет возможности сравнивать, анализировать, обобщать, выявлять связи (и т.д.) информацию сразу по всей базе.
2)Понятно, что смысл установки нейросеток только на свой ПК (локальных) прежде всего в безопасности – всё, что они будут знать про вашу базу знаний, никуда не утечёт. Но с другой стороны, иногда нужны какие-то конкретные факты/документы (и т.п.), о которых локальная нейросеть не знает, и которые можно найти только в интернете. Конечно, всё это можно поискать и ручками в любом поисковике, но это требует отдельных телодвижений (а хотелось бы удобное решение "всё в одном").
…И вот в сентябре 2025 Ollama выкатывает локальную модель gpt-oss:20b , которой опционально можно включать доступ в интернет. Я уж было обрадовался, но не тут-то было: внезапно выяснилось, что мой старичок-компьютер нейросетку на 20 биллионов параметров просто не потянет. И самое слабое место – видеокарта, старушка GeForce ещё 2000-ой серии с 4 Гб видеопамяти. Пришлось поскрести по сусекам и приобрести GeForce RTX 5060 Ti с 16 Гб на борту. Это конечно "самый минимум из приличного", и вовсе не 6000-ая серия (карты, специализированные для нейросеток), но ценник на видеокарты сегодня уж больно не гуманный(((.
Тем не менее, на новой видеокарте модель gpt-oss:20b вполне себе завелась и довольно шустро отыскала мне в сети парочку запрошенных научных статей. Разумеется, работает она медленнее, чем тот же ChatGPT в браузере, но результаты выдаёт вполне корректные. И главное (повторюсь) доступ нейросетки в интернет можно включать/отключать по необходимости.
Если со второй проблемой (доступ в интернет) разобрались, то что делать с первой – возможностью нейросетки работать со всей базой заметок Обсидиан? На самом деле уже сегодня существует с десяток плагинов Обсидиан, реализующих функционал RAG (индексирование и семантический поиск по всем файлам/заметкам в базе). Это только официальных (устанавливаемых через "Плагины сообщества"), а разрабатываемых на GitHub'е ещё больше. Среди самых известных: Copilot ( https://www.obsidiancopilot.com/en ); Smart Connections ( https://github.com/brianpetro/obsidian-smart-connections ); ChatGPT MD ( https://github.com/bramses/chatgpt-md ); Smart Second Brain ( https://github.com/your-papa/obsidian-Smart2Brain ) и др.
...читать продолжение...
Blogspot
Использую Obsidian больше года
Опыт полутора лет работы с программой для ведения заметок Obsidian. Возможности создания и ведения персональной базы знаний
Друзья, пока вы тут спите и ничего не знаете)), я выложил в открытый доступ новый выпуск моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" №136 "Здоровый сон".
В выпуске: основные правила - как надо и как НЕ надо регулировать сон; норма сна, цикл сна, режим сна; нарушения сна (и что с ними делать); персональные ритуалы сна; гигиенические факторы сна; психотехники быстрого засыпания, и др.
Бонус: три хорошие книги про сон.
Читать здесь: https://boosty.to/best_self/posts/521f5050-4555-4781-aa73-d8b60d473968?share=post_link
#моярассылка #сон #бессонница #саморегуляция #психотехники
В выпуске: основные правила - как надо и как НЕ надо регулировать сон; норма сна, цикл сна, режим сна; нарушения сна (и что с ними делать); персональные ритуалы сна; гигиенические факторы сна; психотехники быстрого засыпания, и др.
Бонус: три хорошие книги про сон.
Читать здесь: https://boosty.to/best_self/posts/521f5050-4555-4781-aa73-d8b60d473968?share=post_link
#моярассылка #сон #бессонница #саморегуляция #психотехники
👍2🔥1👏1🤝1
Будущее уже здесь - два образа
Друзья, в эфире традиционная рубрика "из недавно прочитанного")). Не буду делиться всеми книгами, прочитанными в сентябре-октябре 2025, остановлюсь лишь на двух, произведших на меня самое сильное впечатление.
Это два фантастических романа: Брюс Стерлинг «Распад» и Сергей Снегов «Диктатор». Оба романа написаны давно, и примерно в одно и то же время («Распад» в 1998, а «Диктатор» в 1996). Обоих авторов я ценю: трилогия Снегова «Люди как боги» была любимейшим чтивом в старших классах; Стерлинга я читал гораздо позже, когда увлёкся киберпанком (сначала прочёл его «Машину различий», написанную в соавторстве с У.Гибсоном, затем «Схизматрицу»).
И тут вдруг случайно подвернулись два романа («Распад» и «Диктатор») этих авторов, которые я не читал; и я решил их выбрать, ориентируясь на названия. Не спрашивайте почему)), но они показались мне актуальными. И в целом мои ожидания оправдались – "лёгкого чтива" не случилось. Эти написанные почти 20 лет назад романы оказались удивительно пророческими…
Как и во всякой качественной фантастике, авторы создают свою собственную реальность, которая имеет с одной стороны системные отличия (время, место, природа, технологии, существа и т.п.) от знакомой нам реальности, но с другой стороны – обязательно имеет и черты сходства. Причём эти черты сходства часто искривлены или гипертрофированы; и сходство воспринимается уже не как тождество, а как тенденция или прогноз.
В романе Стерлинга «Распад» – Америка в 2044 году. В стране жесточайший экономический кризис; доллар девальвирован; люди с белым цветом кожи считаются национальным меньшинством; власти (на всех уровнях) коррумпированы и заботятся исключительно о своих личных интересах. Отдельные штаты фактически превращаются в самостоятельные государства, в которых губернаторы превращаются в "царьков" с собственными армиями. Эти царьки могут не подчиняться президентской власти, и даже напрямую сотрудничать с государствами, которые находятся в состоянии войны с США (внезапно в 2044 году это Франция и Голландия))).
...читать продолжение длиннопоста...
Друзья, в эфире традиционная рубрика "из недавно прочитанного")). Не буду делиться всеми книгами, прочитанными в сентябре-октябре 2025, остановлюсь лишь на двух, произведших на меня самое сильное впечатление.
Это два фантастических романа: Брюс Стерлинг «Распад» и Сергей Снегов «Диктатор». Оба романа написаны давно, и примерно в одно и то же время («Распад» в 1998, а «Диктатор» в 1996). Обоих авторов я ценю: трилогия Снегова «Люди как боги» была любимейшим чтивом в старших классах; Стерлинга я читал гораздо позже, когда увлёкся киберпанком (сначала прочёл его «Машину различий», написанную в соавторстве с У.Гибсоном, затем «Схизматрицу»).
И тут вдруг случайно подвернулись два романа («Распад» и «Диктатор») этих авторов, которые я не читал; и я решил их выбрать, ориентируясь на названия. Не спрашивайте почему)), но они показались мне актуальными. И в целом мои ожидания оправдались – "лёгкого чтива" не случилось. Эти написанные почти 20 лет назад романы оказались удивительно пророческими…
Как и во всякой качественной фантастике, авторы создают свою собственную реальность, которая имеет с одной стороны системные отличия (время, место, природа, технологии, существа и т.п.) от знакомой нам реальности, но с другой стороны – обязательно имеет и черты сходства. Причём эти черты сходства часто искривлены или гипертрофированы; и сходство воспринимается уже не как тождество, а как тенденция или прогноз.
В романе Стерлинга «Распад» – Америка в 2044 году. В стране жесточайший экономический кризис; доллар девальвирован; люди с белым цветом кожи считаются национальным меньшинством; власти (на всех уровнях) коррумпированы и заботятся исключительно о своих личных интересах. Отдельные штаты фактически превращаются в самостоятельные государства, в которых губернаторы превращаются в "царьков" с собственными армиями. Эти царьки могут не подчиняться президентской власти, и даже напрямую сотрудничать с государствами, которые находятся в состоянии войны с США (внезапно в 2044 году это Франция и Голландия))).
...читать продолжение длиннопоста...
❤1
Друзья, я конечно ни разу не американист)). Но прочитал в своё время "Русские и американцы" М.Таратуты и "Америка… Живут же люди" Н.Злобина. Оба они писали про особенности самоуправления в США на уровне отдельных штатов – они все очень самостоятельны и сильно различаются даже на уровне законодательств (например, не во всех есть смертная казнь за тяжкие преступления). Но вот где эта грань между самостоятельностью и сепаратизмом – вопрос отдельный… Особенно после того, как посмотришь фильм "Падение империи" ( https://www.kinopoisk.ru/film/4968810/ ), или почитаешь свежие новости о том, как президент Трамп выясняет отношения с губернаторами "синих" (демократических) штатов.
Впрочем, в «Распаде» дело до гражданской войны не доходит. Политические проблемы (как внутренние, так и внешние) решаются с помощью интриг, переговоров и сговоров, устраиваемых на публику шоу и "промывания мозгов" широких народных масс. Не случайно повествование в романе ведётся от лица политтехнолога-пиарщика – вполне типичного для современности дискурсмонгера, прекрасно понимающего, что в любом конфликте/войне побеждают не факты, а поданная под правильным углом картинка.
Очень круто, что Стерлинг фактически предугадал силу "власти толпы". На фоне слабости государства и развития сетевых технологий в романе выводятся целые "племена", живущие вне системы. Это т.н. Регуляторы/Модераторы – современные кочевники; живущие по собственным законам; полностью автономные в плане выживания; имеющие свою собственную инфраструктуру связи и координирующие свои действия по сети. Они вооружены и государство предпочитает с ними не связываться, делая вид, что их не существует. Кажется, что эти "сетевые племена" – неуправляемая стихийная сила "вне партий и идеологий", но в критический момент именно они могут стать силой, способной всё изменить. (И да, в моих [лекциях по психологии агрессивности](https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf) я говорил о том, что трайбализм сегодня переселился в Интернет. Что многие серьёзные события начинаются как невинный флэшмоб: "Берите зонтики, чай, кофе и хорошее настроение").
У Стерлинга интересно затрагивается тема экологии, а точнее пост-экологии)). Потому что несмотря на показное беспокойство про "углеродное загрязнение", микропластик в океане, глобальное потепление, таяние льдов и повышение уровня мирового океана и т.п., планету мы продолжаем засирать((. Постепенно мы превращаемся в "мусорную цивилизацию", типичную для жанра киберпанка. Но можно ли на основе мусора выстроить некую новую экологию? Не лгать себе, что мы можем "вернуть обратно" чистую землю, воздух и океан, а думать иначе? Например, с помощью генной инженерии создать такие организмы, которым комфортно жить среди мусора)).
Что меня повеселило в «Распаде» больше всего – так это описание "науки будущего")). Государственное финансирование практически отсутствует. Более-менее значимые научные институты/лаборатории создаются частными корпорациями и губернаторами-царьками исключительно ради собственной коммерческой выгоды. А там где выгода, там закрывают глаза на этические ограничения; поэтому по факту все "люди науки" – преступники, занятые тёмными делишками, экспериментами на людях, и вовлечённые в политические игры.
Впрочем, в «Распаде» дело до гражданской войны не доходит. Политические проблемы (как внутренние, так и внешние) решаются с помощью интриг, переговоров и сговоров, устраиваемых на публику шоу и "промывания мозгов" широких народных масс. Не случайно повествование в романе ведётся от лица политтехнолога-пиарщика – вполне типичного для современности дискурсмонгера, прекрасно понимающего, что в любом конфликте/войне побеждают не факты, а поданная под правильным углом картинка.
Очень круто, что Стерлинг фактически предугадал силу "власти толпы". На фоне слабости государства и развития сетевых технологий в романе выводятся целые "племена", живущие вне системы. Это т.н. Регуляторы/Модераторы – современные кочевники; живущие по собственным законам; полностью автономные в плане выживания; имеющие свою собственную инфраструктуру связи и координирующие свои действия по сети. Они вооружены и государство предпочитает с ними не связываться, делая вид, что их не существует. Кажется, что эти "сетевые племена" – неуправляемая стихийная сила "вне партий и идеологий", но в критический момент именно они могут стать силой, способной всё изменить. (И да, в моих [лекциях по психологии агрессивности](https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf) я говорил о том, что трайбализм сегодня переселился в Интернет. Что многие серьёзные события начинаются как невинный флэшмоб: "Берите зонтики, чай, кофе и хорошее настроение").
У Стерлинга интересно затрагивается тема экологии, а точнее пост-экологии)). Потому что несмотря на показное беспокойство про "углеродное загрязнение", микропластик в океане, глобальное потепление, таяние льдов и повышение уровня мирового океана и т.п., планету мы продолжаем засирать((. Постепенно мы превращаемся в "мусорную цивилизацию", типичную для жанра киберпанка. Но можно ли на основе мусора выстроить некую новую экологию? Не лгать себе, что мы можем "вернуть обратно" чистую землю, воздух и океан, а думать иначе? Например, с помощью генной инженерии создать такие организмы, которым комфортно жить среди мусора)).
Что меня повеселило в «Распаде» больше всего – так это описание "науки будущего")). Государственное финансирование практически отсутствует. Более-менее значимые научные институты/лаборатории создаются частными корпорациями и губернаторами-царьками исключительно ради собственной коммерческой выгоды. А там где выгода, там закрывают глаза на этические ограничения; поэтому по факту все "люди науки" – преступники, занятые тёмными делишками, экспериментами на людях, и вовлечённые в политические игры.
Мир будущего по Стерлингу – это мир информационной прозрачности, когда ВСЁ вокруг напичкано шпионскими "жучками" (привет видеокамерам на улицах, дорогах, в подъездах и т.д.))). В романе доблестные китайские хакеры с лёгкостью украли все мировые научные достижения, и… выложили это всё в свободный доступ! Они транслируют это через спутники в любую точку планеты Земля, поэтому понятия know-how или "закрытые/секретные исследования" потеряли смысл. И из-за этого Америка безнадёжно утратила лидерство в научно-технической сфере. Не знаю, в курсе ли китайские хакеры, но идея интересная))). Хотя если бы всё было так просто… Сегодня, даже имея полноту информации, чтобы воспроизвести созданную на её основе технологию, могут требоваться десятки лет. Просто потому, что технологическая цепочка может быть очень длинной и затратной; и пока мы её воссоздаём, технология уже безнадёжно устаревает.
Друзья, впрочем я увлёкся… Главное, чем зацепил фантастический роман Стерлинга – это социально-политической актуальностью. Когда в объективно кризисном и разобщённом обществе решающую силу начинает играть "толпа", сплочённая на основе дискурса (идей, целей, инструкций), внедренного в их сознание с помощью новейших информационных технологий. Силой становится не армия/полиция, не экономика (деньги и вещи), а харизматичные лидеры, раскрученные дискурсмонгерами. В «Распаде» толпа идёт за таким лидером/идеями и восстанавливает порядок в стране))). Ну как "порядок"… Помогает одной политической элите сменить другую. И созидать толпа не умеет – только разрушать. Но это же фантастический (=утопический) роман?
Теперь «Диктатор» Снегова. Некий параллельный Земле (и очень похожий на неё))
мир, где начинается война. Государство Латания войну проигрывает (бездарные полководцы и коррумпированной правительство); в стране разруха и голод; чудовищная уличная преступность; бывшие союзные государства предали Латанию и отвернулись от неё. Да и с экологией всё непросто, т.к. в этом мире изобрели и активно используют метеооружие; и, например, могут затопить чужие поля и позиции дождями. В общем, почти как «Распаде» Стерлинга, только первопричина кризиса не внутренняя политика, а внешняя (война).
В самый разгар кризиса появляется удачливый полевой командир – полковник Гамов. Который одерживает пару локальных побед, но делает это, фактически вопреки приказам высшего командования. Результатом неподчинения становится военный переворот, в котором Гамов и его солдаты захватывают власть в стране, и сам Гамов назначает себя Диктатором.
Далее почти весь роман – это описание военных действий. Но… идея Диктатора заключается в том, чтобы вести "нетипичную войну нестандартными средствами" (привет современной концепции "гибридной войны"; или ещё раньше Станислав Лем писал о "криптовойне"). И главная конечная цель этой "нетипичной войны" – не просто победа своей страны, а такое положение дел, когда война (и всё что с ней связано) будет вызывать исключительное отвращение и станет в принципе невозможна.
Друзья, впрочем я увлёкся… Главное, чем зацепил фантастический роман Стерлинга – это социально-политической актуальностью. Когда в объективно кризисном и разобщённом обществе решающую силу начинает играть "толпа", сплочённая на основе дискурса (идей, целей, инструкций), внедренного в их сознание с помощью новейших информационных технологий. Силой становится не армия/полиция, не экономика (деньги и вещи), а харизматичные лидеры, раскрученные дискурсмонгерами. В «Распаде» толпа идёт за таким лидером/идеями и восстанавливает порядок в стране))). Ну как "порядок"… Помогает одной политической элите сменить другую. И созидать толпа не умеет – только разрушать. Но это же фантастический (=утопический) роман?
Теперь «Диктатор» Снегова. Некий параллельный Земле (и очень похожий на неё))
мир, где начинается война. Государство Латания войну проигрывает (бездарные полководцы и коррумпированной правительство); в стране разруха и голод; чудовищная уличная преступность; бывшие союзные государства предали Латанию и отвернулись от неё. Да и с экологией всё непросто, т.к. в этом мире изобрели и активно используют метеооружие; и, например, могут затопить чужие поля и позиции дождями. В общем, почти как «Распаде» Стерлинга, только первопричина кризиса не внутренняя политика, а внешняя (война).
В самый разгар кризиса появляется удачливый полевой командир – полковник Гамов. Который одерживает пару локальных побед, но делает это, фактически вопреки приказам высшего командования. Результатом неподчинения становится военный переворот, в котором Гамов и его солдаты захватывают власть в стране, и сам Гамов назначает себя Диктатором.
Далее почти весь роман – это описание военных действий. Но… идея Диктатора заключается в том, чтобы вести "нетипичную войну нестандартными средствами" (привет современной концепции "гибридной войны"; или ещё раньше Станислав Лем писал о "криптовойне"). И главная конечная цель этой "нетипичной войны" – не просто победа своей страны, а такое положение дел, когда война (и всё что с ней связано) будет вызывать исключительное отвращение и станет в принципе невозможна.
Не буду спойлерить, и писать о том, какие "нестандартные средства" использовал Диктатор Гамов. Приведу лишь один пример. Жителям тех стран, с которыми воевала Латания, предложили за солидное вознаграждение ликвидировать в своей стране тех, кто эту войну ведёт, направляет, поддерживает – политиков, военных, лидеров мнений и т.п. (Ничего не напоминает из сегодняшнего?). Кстати, возвращаясь к Стерлингу… Если у Снегова призыв к ликвидации противников был озвучен открыто через СМИ, то в «Распаде» всё гораздо хитрее и ближе к современным реалиям. Стерлинг описывает систему (по сути ИИ), которая мониторит поведение людей в Интернете, выявляя среди них психически неустойчивых, агрессивных экстремистов. После того, как составлен лист таких "взрывоопасных" людей, начинается их целенаправленная обработка. Стерлинг описал её как анонимную e-mail рассылку, когда фигуранты получали серию писем, содержащих компромат и разного рода очерняющие материалы на конкретного политика. Цель рассылки – спровоцировать на агрессивные действия (и даже на убийство). Думаю, что сегодня реализовать подобное с помощью современных технологий (помещая конкретного психа в "информационный пузырь", подстраивая поисковую выдачу, ленты в соцсетях и т.п.) ещё проще((.
Среди методов "нетипичной войны" Диктатора Гамова – это вербовка сторонников во враждебных странах. Не напрямую, а силой убеждения и переубеждения. То, что сегодня называют "мягкой силой" – через поиск и поддержку идеологически близких людей; всех, кто может активно выступить против войны. Например, в "Диктаторе" это женщины, у которых война отняла (или может отнять) отцов, братьев, мужей, сыновей. В романе именно женщины-активистки оказывали давление на СВОИ правительства, вынуждая их прекратить войну. (Ага, говорили они: "Давайте вовлекать больше женщин в политику. Они, в отличие от мужчин, более миролюбивы. При них будет меньше войн и насилия". Ну-ну…).
"Нетипичная война" – это шоу; демонстративные поступки и популистские решения, завоёвывающие любовь широких народных масс или вызывающие у них "праведный гнев". Диктатор Гамов не только мстил и сурово наказывал своих врагов/противников, но и миловал, и щедро награждал. Пожалуй, самыми крутыми (и утопическими?) эпизодами этого шоу были моменты, когда Латания оказывала гуманитарную помощь гражданскому населению в тех странах, с которыми воевала. (Возможно ли в принципе такое в современном мире? Хотя к примеру Нетаньягу утверждает, что в Газе они так и поступают). И даже из собственной болезни Гамов умудрился сделать шоу, которое усилило его "культ личности", сплотило общество и помогло получить нужные результаты голосования)).
Кстати, очень занятное отличие между двумя романами: у Стерлинга в "будущей Америке" все национальные вопросы решаются путём тайных сговоров между политиками (т.е. демократией тут и не пахнет))), у Снегова в выдуманной стране Латании наиболее важные вопросы решаются исключительно с помощью всенародных референдумов. Хотя и на референдумы можно влиять – не путём прямых подтасовок, а обретая признание "толпы". Т.е. формально всё демократично, но на самом деле всё решает степень народной любви (рейтинг))) к лидеру-харизматику. И это механизм РЕАЛЬНОЙ власти, а не некой "правильной/идеальной демократии". Впрочем, в современном мире, если результаты голосования/референдума (=личность лидера) кому-то не нравятся, то всегда можно взять зонтики и хорошее настроение)). Если, конечно, вы понимаете и принимаете ответственность за последствия…
Среди методов "нетипичной войны" Диктатора Гамова – это вербовка сторонников во враждебных странах. Не напрямую, а силой убеждения и переубеждения. То, что сегодня называют "мягкой силой" – через поиск и поддержку идеологически близких людей; всех, кто может активно выступить против войны. Например, в "Диктаторе" это женщины, у которых война отняла (или может отнять) отцов, братьев, мужей, сыновей. В романе именно женщины-активистки оказывали давление на СВОИ правительства, вынуждая их прекратить войну. (Ага, говорили они: "Давайте вовлекать больше женщин в политику. Они, в отличие от мужчин, более миролюбивы. При них будет меньше войн и насилия". Ну-ну…).
"Нетипичная война" – это шоу; демонстративные поступки и популистские решения, завоёвывающие любовь широких народных масс или вызывающие у них "праведный гнев". Диктатор Гамов не только мстил и сурово наказывал своих врагов/противников, но и миловал, и щедро награждал. Пожалуй, самыми крутыми (и утопическими?) эпизодами этого шоу были моменты, когда Латания оказывала гуманитарную помощь гражданскому населению в тех странах, с которыми воевала. (Возможно ли в принципе такое в современном мире? Хотя к примеру Нетаньягу утверждает, что в Газе они так и поступают). И даже из собственной болезни Гамов умудрился сделать шоу, которое усилило его "культ личности", сплотило общество и помогло получить нужные результаты голосования)).
Кстати, очень занятное отличие между двумя романами: у Стерлинга в "будущей Америке" все национальные вопросы решаются путём тайных сговоров между политиками (т.е. демократией тут и не пахнет))), у Снегова в выдуманной стране Латании наиболее важные вопросы решаются исключительно с помощью всенародных референдумов. Хотя и на референдумы можно влиять – не путём прямых подтасовок, а обретая признание "толпы". Т.е. формально всё демократично, но на самом деле всё решает степень народной любви (рейтинг))) к лидеру-харизматику. И это механизм РЕАЛЬНОЙ власти, а не некой "правильной/идеальной демократии". Впрочем, в современном мире, если результаты голосования/референдума (=личность лидера) кому-то не нравятся, то всегда можно взять зонтики и хорошее настроение)). Если, конечно, вы понимаете и принимаете ответственность за последствия…
Роман Снегова "Диктатор" заканчивается оптимистично и утопично: война прекращена (причём не везде силой военных побед); страны объединяются и сотрудничают; идёт массовое разоружение и создаются структуры, которые будут это контролировать. А Диктатор Гамов устраивает суд над самим собой и своими ближайшими помощниками – чтобы быть до конца последовательным в "нетипичной войне"; чтобы в процессе (где "победителей тоже судят") привить окончательное отвращение к самой идее решать политические споры вооружённой силой. Спойлер: решение суда о том, что Гамов виновен, затем отменяется всенародным референдумом)).
Идея "суда над всеми причастными", конечно, замечательная, но совершенно не реалистичная. Особенно в современном мире, где судьи предвзяты; международное право игнорируется или интерпретируется исключительно в своих узких интересах; где дискурсмонгеры способны перевернуть любую ценность; где под благовидными предлогами протаскиваются интересы корыстных группок политиков; где "прямая демократия" (в виде референдумов/голосований) – полигон для манипуляций и методов "промывки мозгов"; где для конкретного человека верность "племени" важнее Человечности. Поэтому вряд ли такой "суд над всеми причастными" когда-нибудь состоится; вряд ли он будет беспристрастным и объективным; и вряд ли он заложит фундамент для долгого мира. Но в фантастическом романе – почему бы и нет?
В общем, Сергей Снегов в "Диктаторе" ставит задачу вполне в духе ТРИЗ: как воевать и как можно быстрее завершить войну так, чтобы обесценить войну? Чтобы надолго отбить охоту возвращаться к подобной практике "выяснения отношений" между государствами? Некоторые рецензенты сравнивают Гамова то со Сталиным, то с Гитлером; но мне кажется, что это больше ленинская идея о "диктатуре пролетариата": чтобы остановить белый террор, надо ответить на него красным террором. Но перед этим совершить государственный переворот, захватив в стране всю полноту власти (как в 1917 году сделали большевики, как в книге сделал Гамов).
Понятно, что любые исторические параллели условны; и что Снегов пытался изобразить некоего "идеального Диктатора". Который действует жёстко, но не чрезмерно жестоко. В основе власти реальных диктаторов (кроме "всенародной любви"))) обычно лежит культивируемый и поддерживаемый репрессиями страх. Снегов проводит своего рода мысленный эксперимент: в тексте ни слова про страх, но Диктатор Гамов пытается целенаправленно вызвать к ключевым противникам ОТВРАЩЕНИЕ. Например, коррумпированных чиновников публично (с телетрансляцией на весь мир) окунали в яму с дерьмом, после чего отправляли в северные провинции на рудники.
Звучит эффектно, но вот лично у вас какие бы эмоции вызвало наблюдение за сценой (не дай бг, присутствие рядом)), когда кого-то купают в дерьме? Даже если это и будет целевая эмоция (отвращение), то писатель не учёл одну важную вещь. В психологии эмоций хорошо известна т.н. "триада враждебности" – устойчивое сочетание эмоций отвращения, презрения и гнева. Эти эмоции инициируют и поддерживают друг друга, являясь основой такого устойчивого чувства как ненависть. Ну а там, где ненависть, там недалеко и до открытого проявления враждебности – и до новой войны.
"Триаду враждебности" во все времена активно используют пропагандисты воюющих сторон, чтобы подогреть ненависть к врагам. "Триада враждебности" – эффективный инструмент для расчеловечивания, дегуманизации как отдельного человека, так и групп, сообществ, государств. Увы, но мысленный эксперимент Снегова провалился: отвращения к тем, кто поддерживает войну явно недостаточно, чтобы решить главную задачу – искоренить войны. А ещё точнее – искоренить ненависть, которой эти самые войны питаются. Но это уже совсем другая история…
P.S. Книги интересные, рекомендую
#ячитаю #отвращение #ненависть #светлоебудущее #фантастика
Идея "суда над всеми причастными", конечно, замечательная, но совершенно не реалистичная. Особенно в современном мире, где судьи предвзяты; международное право игнорируется или интерпретируется исключительно в своих узких интересах; где дискурсмонгеры способны перевернуть любую ценность; где под благовидными предлогами протаскиваются интересы корыстных группок политиков; где "прямая демократия" (в виде референдумов/голосований) – полигон для манипуляций и методов "промывки мозгов"; где для конкретного человека верность "племени" важнее Человечности. Поэтому вряд ли такой "суд над всеми причастными" когда-нибудь состоится; вряд ли он будет беспристрастным и объективным; и вряд ли он заложит фундамент для долгого мира. Но в фантастическом романе – почему бы и нет?
В общем, Сергей Снегов в "Диктаторе" ставит задачу вполне в духе ТРИЗ: как воевать и как можно быстрее завершить войну так, чтобы обесценить войну? Чтобы надолго отбить охоту возвращаться к подобной практике "выяснения отношений" между государствами? Некоторые рецензенты сравнивают Гамова то со Сталиным, то с Гитлером; но мне кажется, что это больше ленинская идея о "диктатуре пролетариата": чтобы остановить белый террор, надо ответить на него красным террором. Но перед этим совершить государственный переворот, захватив в стране всю полноту власти (как в 1917 году сделали большевики, как в книге сделал Гамов).
Понятно, что любые исторические параллели условны; и что Снегов пытался изобразить некоего "идеального Диктатора". Который действует жёстко, но не чрезмерно жестоко. В основе власти реальных диктаторов (кроме "всенародной любви"))) обычно лежит культивируемый и поддерживаемый репрессиями страх. Снегов проводит своего рода мысленный эксперимент: в тексте ни слова про страх, но Диктатор Гамов пытается целенаправленно вызвать к ключевым противникам ОТВРАЩЕНИЕ. Например, коррумпированных чиновников публично (с телетрансляцией на весь мир) окунали в яму с дерьмом, после чего отправляли в северные провинции на рудники.
Звучит эффектно, но вот лично у вас какие бы эмоции вызвало наблюдение за сценой (не дай бг, присутствие рядом)), когда кого-то купают в дерьме? Даже если это и будет целевая эмоция (отвращение), то писатель не учёл одну важную вещь. В психологии эмоций хорошо известна т.н. "триада враждебности" – устойчивое сочетание эмоций отвращения, презрения и гнева. Эти эмоции инициируют и поддерживают друг друга, являясь основой такого устойчивого чувства как ненависть. Ну а там, где ненависть, там недалеко и до открытого проявления враждебности – и до новой войны.
"Триаду враждебности" во все времена активно используют пропагандисты воюющих сторон, чтобы подогреть ненависть к врагам. "Триада враждебности" – эффективный инструмент для расчеловечивания, дегуманизации как отдельного человека, так и групп, сообществ, государств. Увы, но мысленный эксперимент Снегова провалился: отвращения к тем, кто поддерживает войну явно недостаточно, чтобы решить главную задачу – искоренить войны. А ещё точнее – искоренить ненависть, которой эти самые войны питаются. Но это уже совсем другая история…
P.S. Книги интересные, рекомендую
#ячитаю #отвращение #ненависть #светлоебудущее #фантастика
Кинопоиск
«Падение империи» (Civil War, 2023)
🎬 Недалёкое будущее, в США бушует гражданская война. Объединённые силы Запада — Калифорнии и Техаса — уже близки к взятию Вашингтона. Двое опытных военных корреспондентов и присоединившиеся к ним ветеран журналистики и начинающая девушка-фотограф отправляются…
👍1
Про руководителей среднего звена
Попалась мне на РБК вот такая статья – «Самые несчастные в компании — менеджеры среднего звена. Как это исправить» ( https://www.rbc.ru/education/30/10/2025/68fa63ae9a79477f16fa3595?from=newsfeed ). С мнением автора статьи (которое довольно точно выражает заголовок) я согласен. И в процессе чтения вдруг осознал)), что за всю мою карьеру в качестве бизнес-консультанта, 70-80% времени в консалтинговых проектах я общался именно с миддл-менеджерами.
С высшим руководством контактируешь плотно в начале и конце проекта (и по контрольным вехам), а вот с менеджерами среднего уровня сотрудничаешь постоянно. И обычно от уровня их включённости и поддержки больше всего зависит успех (или провал) всего проекта.
Чаще всего на старте проекта миддлы встречают консультанта если не "в штыки", то точно прохладно. Потому что у них своей работы по горло, а тут ещё дополнительная нагрузка. Приходится налаживать с ними контакт; разъяснять пользу (для них) проекта; проявлять сочувствие и сострадание. Если контакт получился, то на консультанта (как на нового человека) обычно вываливают кучу жалоб и страданий)).
С точки зрения социологии, руководитель среднего звена – это классический маргинал. Т.е. человек, принадлежащий одновременно двум социальным группам, имеющим разный статус и разные (возможно, даже противоположные) интересы. В организации миддл – это одновременно и "начальник" (для своих подчинённых), и "подчинённый" (для топ-менеджеров). При этом "начальство" пытается через миддла транслировать рядовым сотрудникам свои интересы; а сотрудники в свою очередь надеются, что миддл будет отстаивать и защищать их интересы перед высшим руководством.
Такое существование на границе двух групп неизбежно порождает внутренний конфликт ("Я в большей степени кто – руководитель или подчинённый? Чьи интересы мне ближе?"). И особенно усложняет включенность во внешние производственные или межличностные конфликты, которые неизбежно случаются в любой организации. Обычно в таких конфликтах менеджер среднего звена огребает больше всех – ему достаётся и "сверху", и "снизу".
Не удивительно, что уровень стресса в организации у миддлов может быть очень высокий; а удовлетворенность работой – очень низкой. Автор заметки справедливо замечает, что если менеджер среднего звена является хорошим исполнителем, то у руководства неизбежно возникает желание "заморозить" его на этой должностной позиции: "Зачем нужен какой-то карьерный рост, если человек прекрасно справляется на своём месте?!". И это ощущение карьерного тупика ещё больше усиливает стресс…
Я обнаружил, что подавляющее большинство моих клиентов, с которыми я работаю как коуч – именно руководители среднего звена на разных этапах своей карьеры. Некоторых только-только повысили; ещё вчера они были подчинёнными, а сегодня из вчерашние коллеги вдруг оказываются у них в подчинении. Соответственно, главный вопрос: как ими управлять? что делать с уже сложившимися межличностными отношениями? Что в этой новой роли ожидает от меня руководство и как не наделать ошибок?
Но есть и застрявшие в карьерном тупике. Статья на РБК адресована в большей степени топ-менеджерам, призывая их создавать возможности для карьерного роста и развития руководителей среднего уровня. Но по опыту знаю, что далеко не все топ-менеджеры такие продвинутые)), чтобы по собственной воле начать помогать миддлам в их карьере. Поэтому "спасение утопающих – дело рук самих утопающих".
...читать продолжение...
Попалась мне на РБК вот такая статья – «Самые несчастные в компании — менеджеры среднего звена. Как это исправить» ( https://www.rbc.ru/education/30/10/2025/68fa63ae9a79477f16fa3595?from=newsfeed ). С мнением автора статьи (которое довольно точно выражает заголовок) я согласен. И в процессе чтения вдруг осознал)), что за всю мою карьеру в качестве бизнес-консультанта, 70-80% времени в консалтинговых проектах я общался именно с миддл-менеджерами.
С высшим руководством контактируешь плотно в начале и конце проекта (и по контрольным вехам), а вот с менеджерами среднего уровня сотрудничаешь постоянно. И обычно от уровня их включённости и поддержки больше всего зависит успех (или провал) всего проекта.
Чаще всего на старте проекта миддлы встречают консультанта если не "в штыки", то точно прохладно. Потому что у них своей работы по горло, а тут ещё дополнительная нагрузка. Приходится налаживать с ними контакт; разъяснять пользу (для них) проекта; проявлять сочувствие и сострадание. Если контакт получился, то на консультанта (как на нового человека) обычно вываливают кучу жалоб и страданий)).
С точки зрения социологии, руководитель среднего звена – это классический маргинал. Т.е. человек, принадлежащий одновременно двум социальным группам, имеющим разный статус и разные (возможно, даже противоположные) интересы. В организации миддл – это одновременно и "начальник" (для своих подчинённых), и "подчинённый" (для топ-менеджеров). При этом "начальство" пытается через миддла транслировать рядовым сотрудникам свои интересы; а сотрудники в свою очередь надеются, что миддл будет отстаивать и защищать их интересы перед высшим руководством.
Такое существование на границе двух групп неизбежно порождает внутренний конфликт ("Я в большей степени кто – руководитель или подчинённый? Чьи интересы мне ближе?"). И особенно усложняет включенность во внешние производственные или межличностные конфликты, которые неизбежно случаются в любой организации. Обычно в таких конфликтах менеджер среднего звена огребает больше всех – ему достаётся и "сверху", и "снизу".
Не удивительно, что уровень стресса в организации у миддлов может быть очень высокий; а удовлетворенность работой – очень низкой. Автор заметки справедливо замечает, что если менеджер среднего звена является хорошим исполнителем, то у руководства неизбежно возникает желание "заморозить" его на этой должностной позиции: "Зачем нужен какой-то карьерный рост, если человек прекрасно справляется на своём месте?!". И это ощущение карьерного тупика ещё больше усиливает стресс…
Я обнаружил, что подавляющее большинство моих клиентов, с которыми я работаю как коуч – именно руководители среднего звена на разных этапах своей карьеры. Некоторых только-только повысили; ещё вчера они были подчинёнными, а сегодня из вчерашние коллеги вдруг оказываются у них в подчинении. Соответственно, главный вопрос: как ими управлять? что делать с уже сложившимися межличностными отношениями? Что в этой новой роли ожидает от меня руководство и как не наделать ошибок?
Но есть и застрявшие в карьерном тупике. Статья на РБК адресована в большей степени топ-менеджерам, призывая их создавать возможности для карьерного роста и развития руководителей среднего уровня. Но по опыту знаю, что далеко не все топ-менеджеры такие продвинутые)), чтобы по собственной воле начать помогать миддлам в их карьере. Поэтому "спасение утопающих – дело рук самих утопающих".
...читать продолжение...
Работа руководителя среднего звена – это чаще всего сочетание навыков управленческих (речь не только про оперативный менеджмент, но и про управление проектами и даже портфелями проектов) и технических/экспертных (hard skills). Разумеется, нужны и "мягкие навыки" (soft skills); например, трудно руководить людьми, имея неразвитый эмоциональный интеллект и базовые коммуникативные навыки; и крайне трудно координировать работу проектных команд, не обладая хорошей самоорганизацией (навыки тайм-менеджмента и т.п.).
Часто бывает так, что миддл – отличный "технарь", но у него всё плохо с управленческими и коммуникативными навыками. Или наоборот – сотрудник является прирождённым лидером-управленцем, но его назначают руководителем подразделения, техническую сторону работы которого он знает очень поверхностно. Направления работы над собой тут очевидны: "технарю" надо прокачивать управленческие и soft skills, организатору - прокачивать технические hard skills.
Как прокачивать? Просто))) – учиться, учиться и ещё раз учиться! Только необходимо понять, какой способ обучения наиболее эффективен лично для вас, и как лучше всего встроить учебный процесс в вашу жизнь (чтобы хватало времени, сил и прочих ресурсов). Кому-то нужна очно-заочная форма обучения вроде EMBA; кому-то нужен хороший наставник и регулярное общение с ним; кто-то неплохо учится самостоятельно (сегодня модно с помощью ИИ))). Главное, подойти к вопросу обучения серьёзно – наметить чёткие цели, составить персональный учебный план, создать необходимые условия, и т.д.
Чисто логически, карьерная траектория руководителя среднего звена может двигаться в трёх направлениях: 1) вниз; 2) по горизонтали/диагонали; 3) вверх. Поясню:
1) Нисходящая карьера (даунгрейдинг) чаще всего случается, если менеджер среднего звена сосредотачивается на прокачке технических навыков, задвигая управленческие (и прочие) как менее важные. Да, рождается новый "глубокий специалист", но если он из-за этого хуже руководит людьми, то скорее всего будет смещён с руководящей должности.
Это, кстати, не обязательно означает потерю репутации и заработка – это просто другая работа/карьера, основанная на выборе: "Я не руководитель, мне сложно/не нравится командовать людьми, я технарь, которому больше по душе решать конкретные производственные задачи самостоятельно". Но принять такое решение не всегда просто, т.к. вроде как был каким-никаким "начальником", а тут вдруг решил добровольно отказаться)).
2) Горизонтальная карьера – когда менеджер среднего звена остаётся на своём управленческом уровне, но выбирает такие проекты (работу над такими задачами, с такой командой, на таких условиях … и т.п.), которые ему более интересны. В которых меньше уровень стресса и/или больше возможностей для самореализации. Разумеется, если в организации в принципе есть возможность такого выбора…
Под диагональной карьерой здесь я понимаю ситуацию, когда оставаясь в той же самой должности, менеджер среднего звена имеет возможность масштабировать свою деятельность. Например, вместо работы в одном проекте, начать координировать работу нескольких проектных команд, решающих схожие задачи.
Какие навыки прокачивать в случае горизонтальной карьеры, сказать сложно – надо разбираться с конкретной ситуацией. Если выбор в пользу диагональной карьеры, то здесь приоритетом становятся коммуникация и самоорганизация.
3) Для вертикальной карьеры приоритетными становятся именно управленческие навыки. Какие именно? Повторю, что тут надо исходить из возникающих в работе трудностей конкретного миддла, создавая индивидуальный план развития и подбирая направления и способы обучения.
Часто бывает так, что миддл – отличный "технарь", но у него всё плохо с управленческими и коммуникативными навыками. Или наоборот – сотрудник является прирождённым лидером-управленцем, но его назначают руководителем подразделения, техническую сторону работы которого он знает очень поверхностно. Направления работы над собой тут очевидны: "технарю" надо прокачивать управленческие и soft skills, организатору - прокачивать технические hard skills.
Как прокачивать? Просто))) – учиться, учиться и ещё раз учиться! Только необходимо понять, какой способ обучения наиболее эффективен лично для вас, и как лучше всего встроить учебный процесс в вашу жизнь (чтобы хватало времени, сил и прочих ресурсов). Кому-то нужна очно-заочная форма обучения вроде EMBA; кому-то нужен хороший наставник и регулярное общение с ним; кто-то неплохо учится самостоятельно (сегодня модно с помощью ИИ))). Главное, подойти к вопросу обучения серьёзно – наметить чёткие цели, составить персональный учебный план, создать необходимые условия, и т.д.
Чисто логически, карьерная траектория руководителя среднего звена может двигаться в трёх направлениях: 1) вниз; 2) по горизонтали/диагонали; 3) вверх. Поясню:
1) Нисходящая карьера (даунгрейдинг) чаще всего случается, если менеджер среднего звена сосредотачивается на прокачке технических навыков, задвигая управленческие (и прочие) как менее важные. Да, рождается новый "глубокий специалист", но если он из-за этого хуже руководит людьми, то скорее всего будет смещён с руководящей должности.
Это, кстати, не обязательно означает потерю репутации и заработка – это просто другая работа/карьера, основанная на выборе: "Я не руководитель, мне сложно/не нравится командовать людьми, я технарь, которому больше по душе решать конкретные производственные задачи самостоятельно". Но принять такое решение не всегда просто, т.к. вроде как был каким-никаким "начальником", а тут вдруг решил добровольно отказаться)).
2) Горизонтальная карьера – когда менеджер среднего звена остаётся на своём управленческом уровне, но выбирает такие проекты (работу над такими задачами, с такой командой, на таких условиях … и т.п.), которые ему более интересны. В которых меньше уровень стресса и/или больше возможностей для самореализации. Разумеется, если в организации в принципе есть возможность такого выбора…
Под диагональной карьерой здесь я понимаю ситуацию, когда оставаясь в той же самой должности, менеджер среднего звена имеет возможность масштабировать свою деятельность. Например, вместо работы в одном проекте, начать координировать работу нескольких проектных команд, решающих схожие задачи.
Какие навыки прокачивать в случае горизонтальной карьеры, сказать сложно – надо разбираться с конкретной ситуацией. Если выбор в пользу диагональной карьеры, то здесь приоритетом становятся коммуникация и самоорганизация.
3) Для вертикальной карьеры приоритетными становятся именно управленческие навыки. Какие именно? Повторю, что тут надо исходить из возникающих в работе трудностей конкретного миддла, создавая индивидуальный план развития и подбирая направления и способы обучения.
Резюмируем: 1) уровень стресса у менеджеров среднего звена действительно может быть самым высоким в организации; 2) "спасение утопающих – дело рук самих утопающих" (не ждите, что руководство будет облегчать вашу жизнь и вкладываться в ваше развитие); 3) определитесь с направлением своей карьеры: вниз, вверх, вбок? какое развитие уменьшит стресс?; 4) составьте список навыков/компетенций, которые приоритетны для выбранной карьерной траектории; 5) разработайте персональный план развития/обучения и выполняйте!
P.S. Возможно, будет полезен мой пост «100 ключевых трудовых навыков в 2024 году» ( https://s-kalinin.blogspot.com/2024/11/100-2024.html ). В конце поста они сгруппированы по типам (управленческие, коммуникативные и т.п.).
#саморазвитие #карьерныйрост #карьерныйкоучинг #миддлы
P.S. Возможно, будет полезен мой пост «100 ключевых трудовых навыков в 2024 году» ( https://s-kalinin.blogspot.com/2024/11/100-2024.html ). В конце поста они сгруппированы по типам (управленческие, коммуникативные и т.п.).
#саморазвитие #карьерныйрост #карьерныйкоучинг #миддлы
Blogspot
100 ключевых трудовых навыков в 2024 году
Рейтинг 100 наиболее востребованных трудовых навыков в 2024 году по версии обучающей и консалтинговой компании Filtered
# Анонс рассылки на ноябрь 25
Друзья, всех сердечно приветствую! Предлагаю вашему вниманию анонс выпусков моей рассылки "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) на ноябрь 2025:
15 ноября – выпуск 018 (архивный, обновленный) "Откуда приходят мечты?". Выпуск посвящен Зоне Ближайшего Развития (ЗБР), которая возникает на стыке осознанности и эмоций. Термин ЗБР изначально предложил классик отечественной психологии Лев Выготский, когда изучал развитие детей. Но концепция ЗБР (в расширенном виде) может применяться и в саморазвитии взрослого человека. В рассылке и будет о том, как самому себе создавать ЗБР и как максимально использовать её "движущую силу")).
...см.продолжение...
Друзья, всех сердечно приветствую! Предлагаю вашему вниманию анонс выпусков моей рассылки "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) на ноябрь 2025:
15 ноября – выпуск 018 (архивный, обновленный) "Откуда приходят мечты?". Выпуск посвящен Зоне Ближайшего Развития (ЗБР), которая возникает на стыке осознанности и эмоций. Термин ЗБР изначально предложил классик отечественной психологии Лев Выготский, когда изучал развитие детей. Но концепция ЗБР (в расширенном виде) может применяться и в саморазвитии взрослого человека. В рассылке и будет о том, как самому себе создавать ЗБР и как максимально использовать её "движущую силу")).
...см.продолжение...
22 ноября – выпуск 137 (новый) "Ожидания". Мозг человека – это машина по выработке прогнозов. Мы всё время чего-то ожидаем; эти ожидания могут быть реалистичными или иррациональными, позитивными или негативными (и т.д.). Ожидания могут вдохновлять нас на подвиги, но могут и связывать по рукам и ногам. А ещё существуют взаимные ожидания: наши по отношению к другим людям, и их по отношению к нам. Как формируются ожидания? Как они помогают или мешают в достижении наших целей? Как управлять своими ожиданиями? Эти и другие вопросы разберём в новом 137 выпуске.
29 ноября – выпуск 019 (архивный, обновленный) "Что я вообще делаю?". В этом выпуске разбираем Ориентировочную Основу Деятельности (ООД). Термин предложил советский психолог П.Я.Гальперин, который серьёзно изучал то, как можно быстрее освоить любую деятельность и добиться в ней мастерства. ООД – это внутренняя "карта" того, что мы делаем, которая создаётся на стыке осознанности и самоорганизации. В выпуске будет о том, как формируется ООД и пять техник для построения персональной ООД.
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #деятельность #ООД #ЗБР #ожидания
29 ноября – выпуск 019 (архивный, обновленный) "Что я вообще делаю?". В этом выпуске разбираем Ориентировочную Основу Деятельности (ООД). Термин предложил советский психолог П.Я.Гальперин, который серьёзно изучал то, как можно быстрее освоить любую деятельность и добиться в ней мастерства. ООД – это внутренняя "карта" того, что мы делаем, которая создаётся на стыке осознанности и самоорганизации. В выпуске будет о том, как формируется ООД и пять техник для построения персональной ООД.
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #деятельность #ООД #ЗБР #ожидания
👍1
Как найти время для чтения
Разгребаю в Obsidian старые заметки… Откопал восемь советов Нила Пасрича о том, как читать больше. В 2019 году на сайте HBR (Harvard Business Review) была опубликована заметка «8 Ways to Read the Books You Wish You Had Time For» ( https://hbr.org/2019/04/8-ways-to-read-the-books-you-wish-you-had-time-for ; в моём вольном переводе: "8 способов найти время для чтения книг, которые вам хотелось бы прочитать"))).
Для тех, кто не в курсе, Пасрич – канадский "гуру" саморазвития ( https://www.neil.blog/ ), создатель проекта «1000 удивительных вещей» ( https://1000awesomethings.com/ ). В духе позитивной психологии он продвигает "простые радости жизни" вроде "утренних рутин/ритуалов", "практик благодарности" и т.п. На русском изданы аж три его книги: «Формула счастья. Ничего + кое-что = всё», «Тебе решать, что будет дальше. Как найти в себе силы противостоять невзгодам и решиться на перемены», «Радость в мелочах. Найди повод для счастья в каждом дне». Я их полистал, они (IMHO) очень банальные; хотя в планах есть сделать пост по его "Формуле счастья" (т.к. я давно интересуюсь этой темой).
Рассказывая о себе, Пасрич пишет, что в 2016 году он решил читать 100 книг в год. А также организовал "Книжный клуб" ( https://1000awesomethings.com/reading-club/ ) для всех, кто любит чтение и хочет читать больше. Если честно, то концепцию клуба я не понял, т.е. по сути речь идёт о простой e-mail рассылке – ежемесячно подписчики получают письмо, в котором Нил рекомендует им 7-10 хороших (по его мнению))) книг разных жанров.
Хотя… Почему только "по его мнению"? У Пасрича есть классный проект – это подкаст "3 книги с Нилом Пасричем" ( https://www.3books.co/ ). Цель проекта: до апреля 2040 года составить список из 1000 книг, оказавших наибольшее влияние на развитие человеческой цивилизации. Для этого Нил встречается с разными известными людьми, которым в часовой беседе он предлагает обсудить три наиболее важные книги. Вот, к примеру, выпуск подкаста с Малькольмом Гладуэллом ( https://www.3books.co/chapters/37 ). Мне лично нравится идея и оформление проекта, а также то, что любое аудио можно скачать прямо с сайта.
Вернёмся к статье в HBR, где Пасрич поделился своим опытом о том, благодаря каким лайфхакам он смог читать по 100 книг в год. Вот они кратко:
1. **Окружите себя книгами.** Разложите книги в местах, где вы часто бываете (на кофейном столике, у входной двери, в машине) — так они будут всегда под рукой и на виду, что повысит вероятность чтения.
2. **Читайте перед сном при "тёплом" (жёлто-красном) свете.** Такой свет, согласно некоторым исследованиям, способствует выработке мелатонина и не мешает засыпанию (в отличие от яркого света или экранов).
3. **Снизите зависимость от телефона.** Уберите приложения с главного экрана, перенесите зарядное устройство в неудобное место, включите режим «Не беспокоить» вечером — это уменьшит отвлекающие факторы.
4. **Организуйте книги по системе Дьюи ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dewey_Decimal_Classification ).** Классификация книг по тематикам (как в библиотеках) помогает быстрее находить нужное, видеть пробелы в знаниях и делать чтение более целенаправленным.
5. **Используйте подкасты и BookTube ( https://en.wikipedia.org/wiki/BookTube ) для выбора книг.** Ресурсы вроде *What Should I Read Next?* или каналы BookTube помогут решить проблему «что читать дальше».
6. **Отпишитесь от новостных источников.** Удалите закладки и подписки на новостные сайты и соцсети — это освободит время для чтения.
7. **Читайте на устройствах без отвлекающих функций.** Бумажные книги или «чистые» электронные читалки (без уведомлений и доступа к интернету) помогают глубже погружаться в текст.
8. **Общайтесь с продавцами в книжных магазинах.** Местные книготорговцы могут подобрать книги под ваше настроение, интересы или жизненные обстоятельства, предлагая персонализированные рекомендации.
...см. продолжение...
Разгребаю в Obsidian старые заметки… Откопал восемь советов Нила Пасрича о том, как читать больше. В 2019 году на сайте HBR (Harvard Business Review) была опубликована заметка «8 Ways to Read the Books You Wish You Had Time For» ( https://hbr.org/2019/04/8-ways-to-read-the-books-you-wish-you-had-time-for ; в моём вольном переводе: "8 способов найти время для чтения книг, которые вам хотелось бы прочитать"))).
Для тех, кто не в курсе, Пасрич – канадский "гуру" саморазвития ( https://www.neil.blog/ ), создатель проекта «1000 удивительных вещей» ( https://1000awesomethings.com/ ). В духе позитивной психологии он продвигает "простые радости жизни" вроде "утренних рутин/ритуалов", "практик благодарности" и т.п. На русском изданы аж три его книги: «Формула счастья. Ничего + кое-что = всё», «Тебе решать, что будет дальше. Как найти в себе силы противостоять невзгодам и решиться на перемены», «Радость в мелочах. Найди повод для счастья в каждом дне». Я их полистал, они (IMHO) очень банальные; хотя в планах есть сделать пост по его "Формуле счастья" (т.к. я давно интересуюсь этой темой).
Рассказывая о себе, Пасрич пишет, что в 2016 году он решил читать 100 книг в год. А также организовал "Книжный клуб" ( https://1000awesomethings.com/reading-club/ ) для всех, кто любит чтение и хочет читать больше. Если честно, то концепцию клуба я не понял, т.е. по сути речь идёт о простой e-mail рассылке – ежемесячно подписчики получают письмо, в котором Нил рекомендует им 7-10 хороших (по его мнению))) книг разных жанров.
Хотя… Почему только "по его мнению"? У Пасрича есть классный проект – это подкаст "3 книги с Нилом Пасричем" ( https://www.3books.co/ ). Цель проекта: до апреля 2040 года составить список из 1000 книг, оказавших наибольшее влияние на развитие человеческой цивилизации. Для этого Нил встречается с разными известными людьми, которым в часовой беседе он предлагает обсудить три наиболее важные книги. Вот, к примеру, выпуск подкаста с Малькольмом Гладуэллом ( https://www.3books.co/chapters/37 ). Мне лично нравится идея и оформление проекта, а также то, что любое аудио можно скачать прямо с сайта.
Вернёмся к статье в HBR, где Пасрич поделился своим опытом о том, благодаря каким лайфхакам он смог читать по 100 книг в год. Вот они кратко:
1. **Окружите себя книгами.** Разложите книги в местах, где вы часто бываете (на кофейном столике, у входной двери, в машине) — так они будут всегда под рукой и на виду, что повысит вероятность чтения.
2. **Читайте перед сном при "тёплом" (жёлто-красном) свете.** Такой свет, согласно некоторым исследованиям, способствует выработке мелатонина и не мешает засыпанию (в отличие от яркого света или экранов).
3. **Снизите зависимость от телефона.** Уберите приложения с главного экрана, перенесите зарядное устройство в неудобное место, включите режим «Не беспокоить» вечером — это уменьшит отвлекающие факторы.
4. **Организуйте книги по системе Дьюи ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dewey_Decimal_Classification ).** Классификация книг по тематикам (как в библиотеках) помогает быстрее находить нужное, видеть пробелы в знаниях и делать чтение более целенаправленным.
5. **Используйте подкасты и BookTube ( https://en.wikipedia.org/wiki/BookTube ) для выбора книг.** Ресурсы вроде *What Should I Read Next?* или каналы BookTube помогут решить проблему «что читать дальше».
6. **Отпишитесь от новостных источников.** Удалите закладки и подписки на новостные сайты и соцсети — это освободит время для чтения.
7. **Читайте на устройствах без отвлекающих функций.** Бумажные книги или «чистые» электронные читалки (без уведомлений и доступа к интернету) помогают глубже погружаться в текст.
8. **Общайтесь с продавцами в книжных магазинах.** Местные книготорговцы могут подобрать книги под ваше настроение, интересы или жизненные обстоятельства, предлагая персонализированные рекомендации.
...см. продолжение...
От себя добавлю, что советы в целом неплохие, но очень уж сумбурные и не совсем про то, где и как найти ВРЕМЯ для чтения)). На коуч-сессиях я довольно часто слышу от клиентов что-то вроде: "Очень хочу читать больше, но не могу найти время для чтения. Помогите найти!". Предлагаю такой алгоритм:
1) Определите ЦЕЛЬ: Зачем / для чего я хочу читать больше? Цель должна быть предельно конкретной: какие знания я хочу получить и как буду их применять? какие навыки и умения я прокачиваю? на какие вопросы хочу получить ответы?
2) Составьте ПЛАН чтения: хотя бы в виде простого списка книг, которые необходимо/хочется прочитать! В плане могут быть условные нормативы (например, читать 50, 100, 150, и т.п. страниц в день) или примерные сроки (1, 2 и т.д. книги в неделю; 10 книг в месяц; 100 книг в год).
Да, на этих двух этапах можно и нужно использовать книжные рекомендации экспертов. Типа: "Хочешь прокачать/исправить ЭТО? Тогда читай вот ЭТИ книги!")). И про это как раз советы от Нила №№ 5 и 8. Хороший рекомендательный сервис/эксперт действительно на вес золота, хотя лично я не очень люблю рекомендовать книги)). (Если интересно почему, спросите в комментариях, объясню подробно ;)).
И да, хорошо если ваш план чтения будет структурированным – не обязательно по системе Дьюи (№ 4), но хотя бы по значимым сферам вашей жизни / профессии / саморазвития. Я отказался от структурированного списка, хотя раньше так делал; сейчас он у меня общий, но приоритезирован. Т.е. книги, которые наиболее важны для моих жизненных целей, добавляются/перемещаются в начало списка. Я делаю ревизию списка для чтения где раз в 1-2 месяца обновляю позиции книг – что-то поднимается вверх, что-то уходит вниз.
3) Выберите удобную для вас СТРАТЕГИЮ чтения: здесь речь только про временные рамки/тайминг, а не про способы! Есть две базовые стратегии (которые могут сочетаться): а) систематическое чтение (когда чтение становится ежедневным/еженедельным "ритуалом", под который отведены жёсткие тайм-блоки); б) "чтение по случаю" (когда вы используете любой подходящий отрезок времени для того, чтобы читать; например это может быть так называемое "мусорное время" – в дороге; ожидание в очередях; перерывы в работе, возникающие по внешним причинам, и т.п.).
К примеру, я сочетаю обе стратегии: у меня есть утренний и/или вечерний ритуалы чтения (обычно я ограничиваюсь 100 страницами); также "по случаю" я слушаю аудиокниги во время прогулок или дороги на работу/с работы.
4) В соответствии с выбранной стратегией, подберите удобный СПОСОБ чтения. Например, для "ритуала" отлично подходят бумажные книги (с которыми можно полноценно работать – делать выписки, конспектировать и т.п. в блокноте или на ПК). Для "чтения по случаю", возможно, более удобными будут аудиокниги в вашем смартфоне или небольшая электронная книга с диагональю 6-7 дюймов.
5) Организуйте наиболее подходящую СИТУАЦИЮ для фокусированного и продуктивного ("быстрого") чтения, в которой будут исключены отвлекающие факторы, и наоборот, добавлены/усилены способствующие продуктивному чтению условия. Это как раз те самые рекомендации, которых у Пасрича больше всего: про правильное освещение (№ 2); про удобство постоянного доступа к книгам (№ 1); про отключение от отвлекающих стимулов (№№ 3, 6, 7). Сюда же можно добавить удобное место для чтения: например, свой рабочий стол/кабинет для работы с бумажными книгами или тихую "зелёную зону" (парк, сквер, набережную и т.п.) для слушания аудиокниг во время прогулок.
1) Определите ЦЕЛЬ: Зачем / для чего я хочу читать больше? Цель должна быть предельно конкретной: какие знания я хочу получить и как буду их применять? какие навыки и умения я прокачиваю? на какие вопросы хочу получить ответы?
2) Составьте ПЛАН чтения: хотя бы в виде простого списка книг, которые необходимо/хочется прочитать! В плане могут быть условные нормативы (например, читать 50, 100, 150, и т.п. страниц в день) или примерные сроки (1, 2 и т.д. книги в неделю; 10 книг в месяц; 100 книг в год).
Да, на этих двух этапах можно и нужно использовать книжные рекомендации экспертов. Типа: "Хочешь прокачать/исправить ЭТО? Тогда читай вот ЭТИ книги!")). И про это как раз советы от Нила №№ 5 и 8. Хороший рекомендательный сервис/эксперт действительно на вес золота, хотя лично я не очень люблю рекомендовать книги)). (Если интересно почему, спросите в комментариях, объясню подробно ;)).
И да, хорошо если ваш план чтения будет структурированным – не обязательно по системе Дьюи (№ 4), но хотя бы по значимым сферам вашей жизни / профессии / саморазвития. Я отказался от структурированного списка, хотя раньше так делал; сейчас он у меня общий, но приоритезирован. Т.е. книги, которые наиболее важны для моих жизненных целей, добавляются/перемещаются в начало списка. Я делаю ревизию списка для чтения где раз в 1-2 месяца обновляю позиции книг – что-то поднимается вверх, что-то уходит вниз.
3) Выберите удобную для вас СТРАТЕГИЮ чтения: здесь речь только про временные рамки/тайминг, а не про способы! Есть две базовые стратегии (которые могут сочетаться): а) систематическое чтение (когда чтение становится ежедневным/еженедельным "ритуалом", под который отведены жёсткие тайм-блоки); б) "чтение по случаю" (когда вы используете любой подходящий отрезок времени для того, чтобы читать; например это может быть так называемое "мусорное время" – в дороге; ожидание в очередях; перерывы в работе, возникающие по внешним причинам, и т.п.).
К примеру, я сочетаю обе стратегии: у меня есть утренний и/или вечерний ритуалы чтения (обычно я ограничиваюсь 100 страницами); также "по случаю" я слушаю аудиокниги во время прогулок или дороги на работу/с работы.
4) В соответствии с выбранной стратегией, подберите удобный СПОСОБ чтения. Например, для "ритуала" отлично подходят бумажные книги (с которыми можно полноценно работать – делать выписки, конспектировать и т.п. в блокноте или на ПК). Для "чтения по случаю", возможно, более удобными будут аудиокниги в вашем смартфоне или небольшая электронная книга с диагональю 6-7 дюймов.
5) Организуйте наиболее подходящую СИТУАЦИЮ для фокусированного и продуктивного ("быстрого") чтения, в которой будут исключены отвлекающие факторы, и наоборот, добавлены/усилены способствующие продуктивному чтению условия. Это как раз те самые рекомендации, которых у Пасрича больше всего: про правильное освещение (№ 2); про удобство постоянного доступа к книгам (№ 1); про отключение от отвлекающих стимулов (№№ 3, 6, 7). Сюда же можно добавить удобное место для чтения: например, свой рабочий стол/кабинет для работы с бумажными книгами или тихую "зелёную зону" (парк, сквер, набережную и т.п.) для слушания аудиокниг во время прогулок.
6) Найдите и используйте подходящие для вас лайфхаки, ИНСТРУМЕНТЫ и техники для "ускорения" чтения. Первое, что приходит в голову: а) изучите и используйте какие-нибудь приёмы скорочтения (хотя я отношусь к скорочтению осторожно: https://s-kalinin.blogspot.com/2013/05/vs.html ). Например, практически все аудиокниги я слушаю, установив в плеере скорость 1,5 (а иногда и больше)); б) не обязательно "дочитывать до конца" (если слишком сложно, скучно, бесполезно и т.п.); в) прежде чем внимательно вникать в текст, бегло ознакомьтесь с книгой (просмотрите оглавление и аннотацию; пролистайте с помощью "просмотрового чтения" и т.п.) и примите решение, стоит ли её читать (целиком или отдельные главы); г) запросите у поисковика рецензию или отзыв на книгу (не читайте их все, потратьте 5-10 минут на 2-3 максимально негативные и позитивные, чтобы уточнить своё решение о чтении); д) используйте возможности ИИ (например, можно просто попросить нейросеть изложить вам основные идеи книги в 5-7 тезисах).
Вообще современные LLM открывают практически неограниченные возможности для "выжимания" полезной информации из книг. Хотя это уже не совсем про чтение (т.к. за вас "читает" ИИ), но зато про максимально быстрое получение ответов на ваши вопросы, извлекаемые в любом удобном формате из конкретной книги. Например, если у вас есть книга в электронном виде (PDF) её можно загрузить в NotebookLM от Google и получить 15-минутное аудио резюме по книге . Его можно прослушать где-нибудь по дороге на работу, и на его основе принимать решение, стоит ли читать (или подробно прорабатывать) книгу дальше.
Ту же самую PDF-ку можно скормить любой нейросети (с большим контекстным окном) с просьбой пересказать её по главам или составить подробный конспект. Можно использовать различные промпты, делая акценты на разных вещах. Например, можно сразу запросить прямой ответ на свой главный вопрос (т.е. чтобы сразу достичь ЦЕЛИ чтения). Можно попросить резюмировать книгу с позиции определённой роли: Критика, Аналитика, Генератора идей и т.п. Можно устроить пошаговую "распаковку" содержания книги через игру в вопросы и ответы. Можно попросить сделать словарь ключевых понятий / концепций книги и попросить визуализировать связи между ними. Ну и т.д., вариантов взаимодействия с текстом с помощью ИИ появляется множество, тут надо писать отдельный пост)).
От себя добавлю, что для ускоренной "выжимки" информации из книг я пробовал разные нейросетки. Мой персональный рейтинг на момент написания этого поста (ноябрь 2025) будет таким: 1) ChatGPT (4 и 5 версии); 2) Gemini; 3) Mistral. Во всяком случае в работе с научной литературой (по т.н. "социальным наукам": психология, философия, социология, экономика, культурологий и т.п.) они точнее всего схватывают основные идеи; способны давать развёрнутый и хорошо структурированный ответ; точнее отвечают на конкретные вопросы; крайне редко галлюцинируют (чего не скажешь про отечественные или китайские сети))).
7) Умейте вовремя остановиться)) и зафиксировать РЕЗУЛЬТАТ чтения. Это особенно важно, если вы читаете не "для удовольствия" (какой-нибудь худлит), а "для пользы дела" (например, прокачивая профессиональные знания или узнавая что-то полезное для саморазвития). Не пытайтесь "как можно точнее понять, что имел в виду автор". Не старайтесь "разобраться максимально полно во всём"! Понимаю, что звучит крамольно)), но гораздо важнее "полноты понимания" получить более-менее удовлетворительный ответ на свой первоначальный запрос (ЦЕЛЬ чтения). Даже если этот ответ не идеален, примите его как рабочую гипотезу и проверьте на практике. И либо этого будет достаточно, либо вы поймёте, что нужно изучать (читать) дальше.
Вообще современные LLM открывают практически неограниченные возможности для "выжимания" полезной информации из книг. Хотя это уже не совсем про чтение (т.к. за вас "читает" ИИ), но зато про максимально быстрое получение ответов на ваши вопросы, извлекаемые в любом удобном формате из конкретной книги. Например, если у вас есть книга в электронном виде (PDF) её можно загрузить в NotebookLM от Google и получить 15-минутное аудио резюме по книге . Его можно прослушать где-нибудь по дороге на работу, и на его основе принимать решение, стоит ли читать (или подробно прорабатывать) книгу дальше.
Ту же самую PDF-ку можно скормить любой нейросети (с большим контекстным окном) с просьбой пересказать её по главам или составить подробный конспект. Можно использовать различные промпты, делая акценты на разных вещах. Например, можно сразу запросить прямой ответ на свой главный вопрос (т.е. чтобы сразу достичь ЦЕЛИ чтения). Можно попросить резюмировать книгу с позиции определённой роли: Критика, Аналитика, Генератора идей и т.п. Можно устроить пошаговую "распаковку" содержания книги через игру в вопросы и ответы. Можно попросить сделать словарь ключевых понятий / концепций книги и попросить визуализировать связи между ними. Ну и т.д., вариантов взаимодействия с текстом с помощью ИИ появляется множество, тут надо писать отдельный пост)).
От себя добавлю, что для ускоренной "выжимки" информации из книг я пробовал разные нейросетки. Мой персональный рейтинг на момент написания этого поста (ноябрь 2025) будет таким: 1) ChatGPT (4 и 5 версии); 2) Gemini; 3) Mistral. Во всяком случае в работе с научной литературой (по т.н. "социальным наукам": психология, философия, социология, экономика, культурологий и т.п.) они точнее всего схватывают основные идеи; способны давать развёрнутый и хорошо структурированный ответ; точнее отвечают на конкретные вопросы; крайне редко галлюцинируют (чего не скажешь про отечественные или китайские сети))).
7) Умейте вовремя остановиться)) и зафиксировать РЕЗУЛЬТАТ чтения. Это особенно важно, если вы читаете не "для удовольствия" (какой-нибудь худлит), а "для пользы дела" (например, прокачивая профессиональные знания или узнавая что-то полезное для саморазвития). Не пытайтесь "как можно точнее понять, что имел в виду автор". Не старайтесь "разобраться максимально полно во всём"! Понимаю, что звучит крамольно)), но гораздо важнее "полноты понимания" получить более-менее удовлетворительный ответ на свой первоначальный запрос (ЦЕЛЬ чтения). Даже если этот ответ не идеален, примите его как рабочую гипотезу и проверьте на практике. И либо этого будет достаточно, либо вы поймёте, что нужно изучать (читать) дальше.