Идея цикла применима не только к производственным операциям, но и к организации в целом (существует ЖЦО - жизненный цикл организации), и к отдельным её подсистемам (жизненный/карьерный цикл сотрудника; маркетинговый/рыночный цикл продукта и т.д.). Для управленцев базой является цикл Деминга (PDCA): планируй - выполняй - проверяй - корректируй.
Если понимать корпоративный ТМ крайне упрощённо, то главная идея заключается в том, чтобы сократить/ускорить циклы. Но… Организация = система взаимосвязанных циклических процессов; ускорив один процесс, мы неизбежно столкнёмся с тем, что его начнут тормозить другие процессы. Что делать – ускорять сразу всё? А ускорялка не лопнет? )).
Б. И тут на первый план выходит идея синхронизации. Гораздо важнее тотального ускорения бизнес-процессов то, чтобы они работали согласованно. Представьте себе классическую ситуацию, когда отлично работает производство, и на склады уже не влезает готовая продукция, а сбытовики не могут всё это реализовать. А следом, к примеру, возникает кассовый разрыв; у организации проблема с доступными деньгами; начинаются проблемы с выплатой зарплат, аренды и т.п. Далее может возникнуть организационный кризис с непредсказуемыми последствиями, вплоть до развала бизнеса.
В качестве "базы" про жизненный цикл организации, возможные кризисы и идею синхронизации я рекомендую почитать Ицхака Адизеса, в частности его книгу «Управление жизненным циклом корпораций» (МИФ, 2014).
В. Очевидно, что "синхронизировать всё и сразу" в организации – задача слишком объёмная. Надо начинать с поиска и устранения "узких мест" – там, где производственный цикл (или поток создания ценности/добавочной стоимости) "застревает" и тормозит все остальные бизнес-процессы.
Тут в качестве "базы" работает теория ограничений (ТОС) Элияху Голдратта. Можно, конечно, почитать трактаты самого Голдратта ("Цель", "Цель-2" и др.), но я бы рекомендовал начать с книги Уильяма Детмера "Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию" (Альпина, 2017).
…Понятно, что это всё теоретические основы. А как реализовать корпоративный ТМ на практике? Можно делать это на постоянной основе силами самой организации; можно пригласить внешних консультантов. Сначала нужно выявить и изучить "узкие места"/рассинхронизации, затем найти способ их устранить. Для этого внутри организации лучше всего создать рабочую группу, куда будут входить специалисты из всех заинтересованных подразделений (кого тормозят "узкие места").
Рабочая группа реализует проект (т.е. нужны навыки Project Mng. и квалифицированный координатор проектной группы). Конкретные решения/инструментарий для устранения "узких мест", это чаще всего "сборная солянка" методов из бережливого производства (Lean Production), кайдзен, управления проектами, ресурсного менеджмента, риск-менеджмента и др.
Рабочая "группа по корпоративной синхронизации" может работать и на постоянной основе, и даже как отдельное подразделение. Из моего консалтингового опыта я знаю, что называться это подразделение может по-разному: служба управления качеством; дирекция по развитию бизнеса; отдел бизнес-анализа и оптимизации процессов, и т.д. Тут важно не название)), а выполняемый по факту функционал – если отдел занимается расшивкой "узких мест" и синхронизацией процессов – он занимается корпоративным тайм-менеджментом.
Вот как-то так… А вы говорите Outlook)))
#таймменеджмент #корпоративныйТМ #мояработа #синхронизация
Если понимать корпоративный ТМ крайне упрощённо, то главная идея заключается в том, чтобы сократить/ускорить циклы. Но… Организация = система взаимосвязанных циклических процессов; ускорив один процесс, мы неизбежно столкнёмся с тем, что его начнут тормозить другие процессы. Что делать – ускорять сразу всё? А ускорялка не лопнет? )).
Б. И тут на первый план выходит идея синхронизации. Гораздо важнее тотального ускорения бизнес-процессов то, чтобы они работали согласованно. Представьте себе классическую ситуацию, когда отлично работает производство, и на склады уже не влезает готовая продукция, а сбытовики не могут всё это реализовать. А следом, к примеру, возникает кассовый разрыв; у организации проблема с доступными деньгами; начинаются проблемы с выплатой зарплат, аренды и т.п. Далее может возникнуть организационный кризис с непредсказуемыми последствиями, вплоть до развала бизнеса.
В качестве "базы" про жизненный цикл организации, возможные кризисы и идею синхронизации я рекомендую почитать Ицхака Адизеса, в частности его книгу «Управление жизненным циклом корпораций» (МИФ, 2014).
В. Очевидно, что "синхронизировать всё и сразу" в организации – задача слишком объёмная. Надо начинать с поиска и устранения "узких мест" – там, где производственный цикл (или поток создания ценности/добавочной стоимости) "застревает" и тормозит все остальные бизнес-процессы.
Тут в качестве "базы" работает теория ограничений (ТОС) Элияху Голдратта. Можно, конечно, почитать трактаты самого Голдратта ("Цель", "Цель-2" и др.), но я бы рекомендовал начать с книги Уильяма Детмера "Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию" (Альпина, 2017).
…Понятно, что это всё теоретические основы. А как реализовать корпоративный ТМ на практике? Можно делать это на постоянной основе силами самой организации; можно пригласить внешних консультантов. Сначала нужно выявить и изучить "узкие места"/рассинхронизации, затем найти способ их устранить. Для этого внутри организации лучше всего создать рабочую группу, куда будут входить специалисты из всех заинтересованных подразделений (кого тормозят "узкие места").
Рабочая группа реализует проект (т.е. нужны навыки Project Mng. и квалифицированный координатор проектной группы). Конкретные решения/инструментарий для устранения "узких мест", это чаще всего "сборная солянка" методов из бережливого производства (Lean Production), кайдзен, управления проектами, ресурсного менеджмента, риск-менеджмента и др.
Рабочая "группа по корпоративной синхронизации" может работать и на постоянной основе, и даже как отдельное подразделение. Из моего консалтингового опыта я знаю, что называться это подразделение может по-разному: служба управления качеством; дирекция по развитию бизнеса; отдел бизнес-анализа и оптимизации процессов, и т.д. Тут важно не название)), а выполняемый по факту функционал – если отдел занимается расшивкой "узких мест" и синхронизацией процессов – он занимается корпоративным тайм-менеджментом.
Вот как-то так… А вы говорите Outlook)))
#таймменеджмент #корпоративныйТМ #мояработа #синхронизация
👍4
Посмеяться над зверем?
Есть такой американский "гуру саморазвития" – Стив Павлина ( https://stevepavlina.com/ ). В теме саморазвития он появился аж в 2004 году; создал сайт и начал публиковать короткие заметки по личностному росту, ЗОЖу, достижению целей, продуктивности и т.п.
Все заметки на сайте Стива находятся в отрытом доступе, а зарабатывает он на продаже обучающих курсов/тренингов и написанных им книг/методичек. В общем, такой типичный инфобизнесмен)). Впрочем, довольно успешный – где-то мне попадалась информация, что его официальный годовой доход уже в 2007 составил около полумиллиона долларов.
Пик его популярности пришёлся на выход в 2008 году его главной книги «Personal Development for Smart People». В России она переводилась и переиздавалась несколько раз под немного отличающимися названиями: «Курс по личному развитию для умных людей» (полнотекстовая версия, например, здесь: https://vakuummash.ru/wp-content/uploads/2024/03/stiven-pavlina-kurs-po-lichnomu-razvitiju-dlja-umnyh-ljudej.pdf ), «Личное развитие для умных людей» и др.
Также издавались подборки заметок с его сайта/блога: «Лифт саморазвития. Как не застрять между этажами», «Смелость жить. Обо всём от признанного эксперта по личному развитию», «Я сделаю это сегодня! Как перестать откладывать и начать действовать».
Кроме выпущенных уважаемыми издательствами сборников статей, были и переводы, которые делали энтузиасты. Например, проект "Весь Стив Павлина на русском" ( http://www.allstevepavlina.ru/ ), где вплоть до весны 2020 года публиковались переводы на русский практически всех заметок Стива. (И подобных проектов было несколько).
Главная книга С.Павлины "для умных людей")) мне в целом понравилась. Если кто не читал, то вкратце напомню, что там он сначала выделяет три базовых принципа, три "опоры" саморазвития: Истину/Правду, Любовь и Силу. Истину он понимает как осознанность и честность перед самим собой; Любовь – как способность сопереживать и сотрудничать с другими людьми; Силу – как способность брать на себя ответственность и менять себя и свою жизнь.
К трём базовым принципам он добавляет четыре вторичных: Истина и Любовь дают Единство (имеется в виду внутренняя согласованность, которая лежит в основе подлинной мотивации); Любовь и Сила дают Смелость (возможность быть инициативным и последовательным); Истина и Сила создают Авторитет (уверенность, влиятельность, эффективность); а Интеллект – это мета-способность, которая нужна, чтобы все эти способности уместно реализовать в разных жизненных ситуациях.
Затем в книге он рассматривает, как все эти принципы могут быть реализованы на практике в различных жизненных сферах: в формировании полезных привычек; в развитии карьеры; в зарабатывании денег; в близких отношениях; в духовности и т.д.
Могу сказать, что книга «Личное саморазвитие для умных людей» является своего рода "опорной конструкцией", а все остальные статьи и заметки Павлины – это развитие её основных идей, всякие дополнения, уточнения, пояснения и т.п. На мой взгляд эта книга лучшая, а качество других заметок (в т.ч. тех, которые были изданы в виде сборников) очень неоднородное.
Стив хорошо пишет – от первого лица (свой опыт); с хорошим юмором; обязательно даёт какие-то практические рекомендации. Но… Он типичный хайпожор)). Ну или слишком усердно следует правилам копирайтинга, принятым в инфобизе. О том, что сначала надо подогреть у читателей "боль", а затем уже изложить рецепт избавления от этой "боли". Причём на мой взгляд, частенько эту самую "боль" Павлина высасывает из пальца и преувеличивает. Получается: создаём проблему на ровном месте (там где её нет на самом деле), и затем успешно её решаем)).
...см. окончание...
Есть такой американский "гуру саморазвития" – Стив Павлина ( https://stevepavlina.com/ ). В теме саморазвития он появился аж в 2004 году; создал сайт и начал публиковать короткие заметки по личностному росту, ЗОЖу, достижению целей, продуктивности и т.п.
Все заметки на сайте Стива находятся в отрытом доступе, а зарабатывает он на продаже обучающих курсов/тренингов и написанных им книг/методичек. В общем, такой типичный инфобизнесмен)). Впрочем, довольно успешный – где-то мне попадалась информация, что его официальный годовой доход уже в 2007 составил около полумиллиона долларов.
Пик его популярности пришёлся на выход в 2008 году его главной книги «Personal Development for Smart People». В России она переводилась и переиздавалась несколько раз под немного отличающимися названиями: «Курс по личному развитию для умных людей» (полнотекстовая версия, например, здесь: https://vakuummash.ru/wp-content/uploads/2024/03/stiven-pavlina-kurs-po-lichnomu-razvitiju-dlja-umnyh-ljudej.pdf ), «Личное развитие для умных людей» и др.
Также издавались подборки заметок с его сайта/блога: «Лифт саморазвития. Как не застрять между этажами», «Смелость жить. Обо всём от признанного эксперта по личному развитию», «Я сделаю это сегодня! Как перестать откладывать и начать действовать».
Кроме выпущенных уважаемыми издательствами сборников статей, были и переводы, которые делали энтузиасты. Например, проект "Весь Стив Павлина на русском" ( http://www.allstevepavlina.ru/ ), где вплоть до весны 2020 года публиковались переводы на русский практически всех заметок Стива. (И подобных проектов было несколько).
Главная книга С.Павлины "для умных людей")) мне в целом понравилась. Если кто не читал, то вкратце напомню, что там он сначала выделяет три базовых принципа, три "опоры" саморазвития: Истину/Правду, Любовь и Силу. Истину он понимает как осознанность и честность перед самим собой; Любовь – как способность сопереживать и сотрудничать с другими людьми; Силу – как способность брать на себя ответственность и менять себя и свою жизнь.
К трём базовым принципам он добавляет четыре вторичных: Истина и Любовь дают Единство (имеется в виду внутренняя согласованность, которая лежит в основе подлинной мотивации); Любовь и Сила дают Смелость (возможность быть инициативным и последовательным); Истина и Сила создают Авторитет (уверенность, влиятельность, эффективность); а Интеллект – это мета-способность, которая нужна, чтобы все эти способности уместно реализовать в разных жизненных ситуациях.
Затем в книге он рассматривает, как все эти принципы могут быть реализованы на практике в различных жизненных сферах: в формировании полезных привычек; в развитии карьеры; в зарабатывании денег; в близких отношениях; в духовности и т.д.
Могу сказать, что книга «Личное саморазвитие для умных людей» является своего рода "опорной конструкцией", а все остальные статьи и заметки Павлины – это развитие её основных идей, всякие дополнения, уточнения, пояснения и т.п. На мой взгляд эта книга лучшая, а качество других заметок (в т.ч. тех, которые были изданы в виде сборников) очень неоднородное.
Стив хорошо пишет – от первого лица (свой опыт); с хорошим юмором; обязательно даёт какие-то практические рекомендации. Но… Он типичный хайпожор)). Ну или слишком усердно следует правилам копирайтинга, принятым в инфобизе. О том, что сначала надо подогреть у читателей "боль", а затем уже изложить рецепт избавления от этой "боли". Причём на мой взгляд, частенько эту самую "боль" Павлина высасывает из пальца и преувеличивает. Получается: создаём проблему на ровном месте (там где её нет на самом деле), и затем успешно её решаем)).
...см. окончание...
❤2
Я периодически заглядываю на сайт Стива Павлины, пытаясь отыскать среди рекламы его курсов и хайповых постов вроде "100 дней секса"))) ( https://stevepavlina.com/blog/2025/07/100-days-of-sex-day-108/ ) что-нибудь полезное. Получается редко… Но хочу поделиться свеженьким, которое понравилось. 15 сентября 2025 Стив опубликовал пост "Посмеяться над зверем" ( https://stevepavlina.com/blog/2025/09/laughing-at-the-beast/ ).
Главная идея поста: в мире (и в частности в США) наступают тёмные времена, поэтому актуальной для каждого человека становится задача самосохранения – защиты и поддержания лучших сторон человечности.
(В скобках добавлю, что Павлина придерживается демократических убеждений и ярый антитрампист, который ругает Трампа самыми последними словами))). Я вдруг обнаружил, что читая разные нон-фикшн книги американских авторов – по психологии, саморазвитию, различным социальным наукам и др. – я регулярно сталкиваюсь с наездами на Трампа. Причём иногда это совершенно не к месту)), например, книга по детской психологии, но автор находит возможность воткнуть пару предложений про то, какой Трамп плохой.
Я понимаю, что у американцев наболело; и что автор в своём праве – что ему включать в книгу, а что нет. Но меня вот занимают такие вопросы: интересно, а что республиканцы (в смысле авторы, которые не продвигают яростно демократическую повестку) совсем не пишут книги по саморазвитию? Или это показатель того, какие люди сидят в российских редакциях и фильтруют, что переводить и публиковать, а что нет?
P.S. Если что, то мой интерес чисто умозрительный. Я далёк от американской "повесточки". Пусть они со своим сами разбираются; а нам и своих проблем хватает. Разумеется, в своём личном блоге Стив может писать что угодно, но когда "повесточка" начинает в каждой второй книге/статье на нейтральные тему встречаться, то надоедает).
Ладно, вернёмся, к заметке "Посмеяться над зверем". Стив пишет, что тёмные времена – это проверка на Смелость (которая, напомню, на пересечении Любви и Силы). С одной стороны нам нужна твёрдость, устойчивость, способность не поддаваться тем тёмным энергиям, которые хотят заразить нас (ненависть, страх, отчаяние, месть, тревога, беспомощность и т.п.) - это СИЛА. С другой стороны важно не терять способность к состраданию (и самосостраданию), сопереживанию; веру в других людей; готовность помогать и сотрудничать - это ЛЮБОВЬ.
Стив предлагает рассматривать тёмные времена как вызов – как условия для проверки себя на прочность; как возможность прояснить свои жизненные ценности, прокачать свои лучшие качества и стать сильнее.
"Смеяться над зверем" = смеяться над своими страхами, которые "зверь" пытается внушить нам. Зверь пытается играть на наших слабостях; пытается активизировать наши худшие стороны. Но можно осознанно противостоять им, обесценивать их (в т.ч. с помощью смеха, самоиронии).
Противостояние "зверю" Стив рассматривает как энергетическое противостояние. Чтобы не сгинуть в тёмные времена, надо прочно стоять в энергетическом поле, которое поддерживает ваше "истинное Я". Кто вы на самом деле? Что является вашими лучшими качествами? Если вы в правильном энергетическом поле, то даже в тёмные времена вы будете чувствовать близость, доверие, радость, интерес, открытость миру, гармонию и т.п. заряжающие вас положительные эмоции.
Стив Павлина делит эти "защитные энергии" на Ян и Инь (как в даосизме). Для себя он считает янской энергией вовлеченность, созидание, искренний интерес, исследовательскую активность. А иньской энергией – удивление и восхищение, способность созерцать и наслаждаться чем-то новым и прекрасным. Разумеется, для вас эти энергии могут быть другими; главное, чтобы вы знали о них и не забывали использовать.
Главная идея поста: в мире (и в частности в США) наступают тёмные времена, поэтому актуальной для каждого человека становится задача самосохранения – защиты и поддержания лучших сторон человечности.
(В скобках добавлю, что Павлина придерживается демократических убеждений и ярый антитрампист, который ругает Трампа самыми последними словами))). Я вдруг обнаружил, что читая разные нон-фикшн книги американских авторов – по психологии, саморазвитию, различным социальным наукам и др. – я регулярно сталкиваюсь с наездами на Трампа. Причём иногда это совершенно не к месту)), например, книга по детской психологии, но автор находит возможность воткнуть пару предложений про то, какой Трамп плохой.
Я понимаю, что у американцев наболело; и что автор в своём праве – что ему включать в книгу, а что нет. Но меня вот занимают такие вопросы: интересно, а что республиканцы (в смысле авторы, которые не продвигают яростно демократическую повестку) совсем не пишут книги по саморазвитию? Или это показатель того, какие люди сидят в российских редакциях и фильтруют, что переводить и публиковать, а что нет?
P.S. Если что, то мой интерес чисто умозрительный. Я далёк от американской "повесточки". Пусть они со своим сами разбираются; а нам и своих проблем хватает. Разумеется, в своём личном блоге Стив может писать что угодно, но когда "повесточка" начинает в каждой второй книге/статье на нейтральные тему встречаться, то надоедает).
Ладно, вернёмся, к заметке "Посмеяться над зверем". Стив пишет, что тёмные времена – это проверка на Смелость (которая, напомню, на пересечении Любви и Силы). С одной стороны нам нужна твёрдость, устойчивость, способность не поддаваться тем тёмным энергиям, которые хотят заразить нас (ненависть, страх, отчаяние, месть, тревога, беспомощность и т.п.) - это СИЛА. С другой стороны важно не терять способность к состраданию (и самосостраданию), сопереживанию; веру в других людей; готовность помогать и сотрудничать - это ЛЮБОВЬ.
Стив предлагает рассматривать тёмные времена как вызов – как условия для проверки себя на прочность; как возможность прояснить свои жизненные ценности, прокачать свои лучшие качества и стать сильнее.
"Смеяться над зверем" = смеяться над своими страхами, которые "зверь" пытается внушить нам. Зверь пытается играть на наших слабостях; пытается активизировать наши худшие стороны. Но можно осознанно противостоять им, обесценивать их (в т.ч. с помощью смеха, самоиронии).
Противостояние "зверю" Стив рассматривает как энергетическое противостояние. Чтобы не сгинуть в тёмные времена, надо прочно стоять в энергетическом поле, которое поддерживает ваше "истинное Я". Кто вы на самом деле? Что является вашими лучшими качествами? Если вы в правильном энергетическом поле, то даже в тёмные времена вы будете чувствовать близость, доверие, радость, интерес, открытость миру, гармонию и т.п. заряжающие вас положительные эмоции.
Стив Павлина делит эти "защитные энергии" на Ян и Инь (как в даосизме). Для себя он считает янской энергией вовлеченность, созидание, искренний интерес, исследовательскую активность. А иньской энергией – удивление и восхищение, способность созерцать и наслаждаться чем-то новым и прекрасным. Разумеется, для вас эти энергии могут быть другими; главное, чтобы вы знали о них и не забывали использовать.
Друзья, я не знаю, ощущаете ли вы на себе "тёмные времена" и близость "зверя" (в каком бы воплощении он ни был). Но идея "энергетического щита" (или "поля"), который даёт возможность противостоять воздействию "тёмных энергий", лично мне очень нравится. Этот самый "энергетический щит" я понимаю, как поддержание правильного эмоционального состояния (активного, позитивного, оптимистичного и т.п.). Причём источником этой энергии должны быть наши глубинные ценности. И в трудные времена я радуюсь не ПОТОМУ ЧТО мне "просто весело", а ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ противостоять тьме.
А как вам эта идея? Есть ли у вас свой "энергетический щит"? Из каких энергий-состояний он соткан и на какие ценности опирается?
#саморазвитие #антистресс #состояние
А как вам эта идея? Есть ли у вас свой "энергетический щит"? Из каких энергий-состояний он соткан и на какие ценности опирается?
#саморазвитие #антистресс #состояние
👍2
Анонс рассылки на октябрь 25
Друзья, всех сердечно приветствую! И ловите традиционный анонс выпусков моей рассылки "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) на октябрь 2025:
11 октября – выпуск 016 (архивный, обновленный) "Методы и техники управления эмоциями". Напоминаю, что в 014 выпуске о тактике саморазвития были выделены три психологических "инструмента" саморазвития – когнитивные способности (осознанность); эмоциональная саморегуляция; саморегуляция поведения. 015 выпуск был посвящён осознанности, в 016 выпуске будем изучать природу эмоций: какие они бывают? в чём их польза и вред для саморазвития? И главное: топ-10 техник управления эмоциями.
18 октября – выпуск 136 (новый!) "Здоровый сон". Ох, как часто я слышу жалобы на плохой сон во время психологических консультаций или во время коуч-сессий! А между прочим во сне мы проводим примерно треть времени всей нашей жизни. И важность качественного сна для телесного и психического здоровья невозможно переоценить. Когда-то давно у меня был выпуск рассылки, посвященный анализу сновидений (075), но, оказывается, про то, как следует высыпаться, я так и не написал (хотя и были планы). Исправляюсь! В выпуске будет о том, как узнать свою "норму сна"; какие сомнологические проблемы наиболее распространены (и как с ними бороться); что сделать, чтобы улучшить качество сна.
25 октября - выпуск 017 (архивный, обновленный) "Методы и техники самоорганизации". Всю нашу жизнь мы что-то делаем (да и сама жизнь есть жизне-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ) – проявляем активность в различных формах поведения; совершаем поступки; достигаем своих целей, реализуя программу сложной деятельности. Но что такое "деятельность", какова её структура? И как её можно сделать более организованной и эффективной ( + шесть методов самоорганизации)?
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #сон #эмоции #деятельность
Друзья, всех сердечно приветствую! И ловите традиционный анонс выпусков моей рассылки "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) на октябрь 2025:
11 октября – выпуск 016 (архивный, обновленный) "Методы и техники управления эмоциями". Напоминаю, что в 014 выпуске о тактике саморазвития были выделены три психологических "инструмента" саморазвития – когнитивные способности (осознанность); эмоциональная саморегуляция; саморегуляция поведения. 015 выпуск был посвящён осознанности, в 016 выпуске будем изучать природу эмоций: какие они бывают? в чём их польза и вред для саморазвития? И главное: топ-10 техник управления эмоциями.
18 октября – выпуск 136 (новый!) "Здоровый сон". Ох, как часто я слышу жалобы на плохой сон во время психологических консультаций или во время коуч-сессий! А между прочим во сне мы проводим примерно треть времени всей нашей жизни. И важность качественного сна для телесного и психического здоровья невозможно переоценить. Когда-то давно у меня был выпуск рассылки, посвященный анализу сновидений (075), но, оказывается, про то, как следует высыпаться, я так и не написал (хотя и были планы). Исправляюсь! В выпуске будет о том, как узнать свою "норму сна"; какие сомнологические проблемы наиболее распространены (и как с ними бороться); что сделать, чтобы улучшить качество сна.
25 октября - выпуск 017 (архивный, обновленный) "Методы и техники самоорганизации". Всю нашу жизнь мы что-то делаем (да и сама жизнь есть жизне-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ) – проявляем активность в различных формах поведения; совершаем поступки; достигаем своих целей, реализуя программу сложной деятельности. Но что такое "деятельность", какова её структура? И как её можно сделать более организованной и эффективной ( + шесть методов самоорганизации)?
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #сон #эмоции #деятельность
🔥3👌2
Сережа очень тупой
Я, конечно, тот ещё театрал… Но просто не мог пройти мимо спектакля с таким замечательным названием)) – «Серёжа очень тупой». По одноименной пьесе Дмитрия Данилова, в нашем театре в постановке Дмитрия Месхиева ( https://drampush.ru/repertoire/serezha ).
В целом нам с супругой понравилось: трактовка Месхиева оригинальная; "курьеры" играют блестяще; эмоции (и не только поверхностные) спектакль вызывает. На сайте жанр спектакля обозначен как "демографическая комедия". Но на самом деле за чередой комических и абсурдных эпизодов кроме очевидного "демографического" смысла скрывается много ещё чего…
Впрочем, не буду спойлерить (сходите и посмотрите сами). Меня вот лично всегда интересовал вопрос ума/глупости; поэтому любопытно было посмотреть о каком сорте "тупости" хочет поведать спектакль.
Сорта там были разные, но, пожалуй, главный из них: это закрытость нашего сознания перед всем новым и непривычным, что выходит за рамки нашего обыденного существования. Есть некий устоявшийся и знакомый порядок бытия; а всё что выходит за его пределы мы игнорируем или пытаемся объяснить в привычных для нас категориях. Реакция на незнакомое: страх, отторжение, обесценивание; далее бегство/отрицание или агрессивная самозащита.
А что если это новое - волшебная возможность? Удивительный и редкий шанс? Или даже настоящее чудо? Божественная весть, принесённая ангелом? Не понять этого, не почувствовать (хотя бы интуитивно), и не воспользоваться этой редкой удачей – и есть величайшая тупость!
Но много ли среди людей таких мудрецов, которые открыты новому? Причём не просто какой-то поверхностной новизне (мельканию и смене картинок), а такой, которая радикально меняет их самих и жизнь в целом?
Разумеется, "тупость" и "мудрость" – понятия относительные. Я как-то очень сильно удивился, когда одна наша общая знакомая назвала меня "мудрым". Разумеется, не в глаза, но доброжелатели мне передали)). Но вы удивитесь ещё сильнее, если я скажу, что "мудрость" примерно с середины 20 века активно изучается в психологии. И что даже есть тесты, с помощью которых можно оценить, насколько вы мудры)).
(Кому интересны подробности, то в России переведены и адаптированы два "теста на мудрость": Шкала мудрости 3d-WS М.Ардельт и Шкала самооценки мудрости SAWS Дж.Вебстера. В текстовом виде про 3d-WS и сам опросник можно найти здесь: https://cyberleninka.ru/article/n/psihometricheskiy-analiz-russkoyazychnoy-shkaly-mudrosti-3d-ws ; опросник SAWS здесь: https://cyberleninka.ru/article/n/shkala-samootsenki-mudrosti-dzh-vebstera-saws-psihometricheskiy-analiz-russkoyazychnoy-versii . Но если нет желания углубляться, то можно быстренько протестировать себя онлайн: 3d-WS https://psytests.org/life/3dws.html , SAWS https://psytests.org/life/saws.html ).
Скажу честно, что я не испытываю иллюзий по поводу собственной мудрости (даже по тестам мои результаты лишь немного выше среднего))). Дело в том, что важно различать два типа "мудрости" – воспринимаемую и практическую.
Воспринимаемая мудрость – это соответствие облика и поведения человека некоему "архетипу (или стереотипу))) Мудреца". Т.е. "мудрый" = тот, кто производит впечатление мудреца на других людей. По сути это набор демонстрируемых качеств, таких как широкая эрудиция, компетентность, внимательность к другим людям, эмпатия, скромность, эмоциональная сдержанность, деликатность в общении и т.п.
Например, в модели М.Ардельт (3d-WS) выделяется три "измерения" (три группы качеств) мудрости: 1) когнитивные (любознательность; стремление изучить и хорошо разбираться в каких-либо вопросах; системные знания в различных областях и т.п.); 2) рефлексивные (активное самопознание и самоанализ; способность рассматривать проблемы с различных точек зрения и др.); 3) эмоциональные (эмпатия, сочувствие, учёт чужих интересов, стремление к миру и гармонии в общении и отношениях, и т.п.).
...см. продолжение...
Я, конечно, тот ещё театрал… Но просто не мог пройти мимо спектакля с таким замечательным названием)) – «Серёжа очень тупой». По одноименной пьесе Дмитрия Данилова, в нашем театре в постановке Дмитрия Месхиева ( https://drampush.ru/repertoire/serezha ).
В целом нам с супругой понравилось: трактовка Месхиева оригинальная; "курьеры" играют блестяще; эмоции (и не только поверхностные) спектакль вызывает. На сайте жанр спектакля обозначен как "демографическая комедия". Но на самом деле за чередой комических и абсурдных эпизодов кроме очевидного "демографического" смысла скрывается много ещё чего…
Впрочем, не буду спойлерить (сходите и посмотрите сами). Меня вот лично всегда интересовал вопрос ума/глупости; поэтому любопытно было посмотреть о каком сорте "тупости" хочет поведать спектакль.
Сорта там были разные, но, пожалуй, главный из них: это закрытость нашего сознания перед всем новым и непривычным, что выходит за рамки нашего обыденного существования. Есть некий устоявшийся и знакомый порядок бытия; а всё что выходит за его пределы мы игнорируем или пытаемся объяснить в привычных для нас категориях. Реакция на незнакомое: страх, отторжение, обесценивание; далее бегство/отрицание или агрессивная самозащита.
А что если это новое - волшебная возможность? Удивительный и редкий шанс? Или даже настоящее чудо? Божественная весть, принесённая ангелом? Не понять этого, не почувствовать (хотя бы интуитивно), и не воспользоваться этой редкой удачей – и есть величайшая тупость!
Но много ли среди людей таких мудрецов, которые открыты новому? Причём не просто какой-то поверхностной новизне (мельканию и смене картинок), а такой, которая радикально меняет их самих и жизнь в целом?
Разумеется, "тупость" и "мудрость" – понятия относительные. Я как-то очень сильно удивился, когда одна наша общая знакомая назвала меня "мудрым". Разумеется, не в глаза, но доброжелатели мне передали)). Но вы удивитесь ещё сильнее, если я скажу, что "мудрость" примерно с середины 20 века активно изучается в психологии. И что даже есть тесты, с помощью которых можно оценить, насколько вы мудры)).
(Кому интересны подробности, то в России переведены и адаптированы два "теста на мудрость": Шкала мудрости 3d-WS М.Ардельт и Шкала самооценки мудрости SAWS Дж.Вебстера. В текстовом виде про 3d-WS и сам опросник можно найти здесь: https://cyberleninka.ru/article/n/psihometricheskiy-analiz-russkoyazychnoy-shkaly-mudrosti-3d-ws ; опросник SAWS здесь: https://cyberleninka.ru/article/n/shkala-samootsenki-mudrosti-dzh-vebstera-saws-psihometricheskiy-analiz-russkoyazychnoy-versii . Но если нет желания углубляться, то можно быстренько протестировать себя онлайн: 3d-WS https://psytests.org/life/3dws.html , SAWS https://psytests.org/life/saws.html ).
Скажу честно, что я не испытываю иллюзий по поводу собственной мудрости (даже по тестам мои результаты лишь немного выше среднего))). Дело в том, что важно различать два типа "мудрости" – воспринимаемую и практическую.
Воспринимаемая мудрость – это соответствие облика и поведения человека некоему "архетипу (или стереотипу))) Мудреца". Т.е. "мудрый" = тот, кто производит впечатление мудреца на других людей. По сути это набор демонстрируемых качеств, таких как широкая эрудиция, компетентность, внимательность к другим людям, эмпатия, скромность, эмоциональная сдержанность, деликатность в общении и т.п.
Например, в модели М.Ардельт (3d-WS) выделяется три "измерения" (три группы качеств) мудрости: 1) когнитивные (любознательность; стремление изучить и хорошо разбираться в каких-либо вопросах; системные знания в различных областях и т.п.); 2) рефлексивные (активное самопознание и самоанализ; способность рассматривать проблемы с различных точек зрения и др.); 3) эмоциональные (эмпатия, сочувствие, учёт чужих интересов, стремление к миру и гармонии в общении и отношениях, и т.п.).
...см. продолжение...
😁1
В модели Вебстера (SAWS) называется пять ключевых факторов мудрости: 1) открытость новому; 2) зрелая эмоциональная саморегуляция; 3) юмор; 4) способность принимать взвешенные решения в условиях неопределённости; 5) рефлексия, конструктивный самоанализ.
(Обратите внимание на п.1 Открытость новому. Отсутствие такой открытости и есть "тупость", о которой я писал выше. Хотя… Наверное, у всякого человека есть свой предел открытости новому. Где этот предел и от чего он зависит? – вот интересный вопрос!).
Гораздо сложнее определить что такое практическая мудрость. Самое простое определение практической мудрости – это умение находить верные решения в ситуациях высокой неопределённости. И есть три уточнения к этому определению:
1."Верными" они являются не только для принимающего решение человека, но и "для всех заинтересованных лиц". Т.е. решение по возможности учитывает максимально широкий (системный) и актуальный контекст. Решение стремится к максимально возможному "идеальному результату".
2."Верное решение" достигнуто неожиданным способом – творческим, нешаблонным, ломающим общепринятые нормы и ожидания. Принимать подобное решение = осознанная готовность идти на риск; готовность совершать ошибки, отвечать за их последствия, учиться на них. Это готовность спорить с "авторитетами" и отстаивать свой подход (не только на словах, но и на деле).
3.Мудрое "верное решение" обязательно содержит в себе морально-этический компонент. Оно старается учитывать интересы и потребности других людей. Старается по возможности максимизировать общую пользу от такого решения; или хотя бы минимизировать общий вред от него.
Ещё со времён Аристотеля "практическая мудрость" (фронезис) в этическом контексте рассматривается как способность придерживаться "золотой середины" при воплощении в поступках различных добродетелей. (Предполагается, что прослыть мудрым, не проявляя никакие добродетели, в принципе невозможно))). Например, быть щедрым на практике – значит, соблюдать разумный баланс между скупостью и расточительством.
Если посмотреть со стороны, то получается, что практическая мудрость очень сильно завязана на контекст – как минимум на разнообразные социальные ситуации. Чем с большим количеством социальных ситуаций мы сталкиваемся, тем богаче наш жизненный опыт, тем лучше понимание контекста. Однако, сегодня мы живём в динамичном VUCA-мире, где жизненный опыт быстро устаревает. (Отчасти поэтому наши дети и внуки воспринимают старшие поколения как "динозавров", от которых бесполезно ожидать чего-нибудь мудрого).
А ещё получается, что практическая мудрость сильно завязана на интеллект, творческие способности, имплицитные знания и креативность. Но многие ли такими способностями обладают? И насколько интеллект отдельного человека направлен не на приземлённые житейские или профессиональные задачи, а на осмысление (творческое!) мира в целом? Много ли среди нас философов, способных выстроить собственное мировоззрение (которое есть фундамент мудрости)?
Ну и что касается морально-этической стороны… Мы живём в эпоху "новой нормальности" и аномии (обесценивания и утраты норм), когда все прошлые ценности пересматриваются и выворачиваются наизнанку. А ещё в эпоху лицемерия и дискурсивных технологий, убедительно вещающих, что чёрное – это белое, а белое – это чёрное. Запутаться и потеряться тут очень легко(((. Поэтому, возможно, лучшим (мудрым!))) решением тут будет не поиск "истинных ценностей", а прокачка персональных добродетелей (по Аристотелю, стоикам и т.д.).
Друзья, это я всё к чему? По сети гуляет афоризм (авторство неизвестно): "Если ничего не умеешь хорошо делать, то будь хотя бы мудрым". Ага, как будто это так просто))). Особенно быть мудрым в практическом плане, а не только производить впечатление мудрого человека. Поэтому не буду смотреть в зеркало – но кто-то тут очень тупой! ))).
#саморазвитие #мудрость #психология
(Обратите внимание на п.1 Открытость новому. Отсутствие такой открытости и есть "тупость", о которой я писал выше. Хотя… Наверное, у всякого человека есть свой предел открытости новому. Где этот предел и от чего он зависит? – вот интересный вопрос!).
Гораздо сложнее определить что такое практическая мудрость. Самое простое определение практической мудрости – это умение находить верные решения в ситуациях высокой неопределённости. И есть три уточнения к этому определению:
1."Верными" они являются не только для принимающего решение человека, но и "для всех заинтересованных лиц". Т.е. решение по возможности учитывает максимально широкий (системный) и актуальный контекст. Решение стремится к максимально возможному "идеальному результату".
2."Верное решение" достигнуто неожиданным способом – творческим, нешаблонным, ломающим общепринятые нормы и ожидания. Принимать подобное решение = осознанная готовность идти на риск; готовность совершать ошибки, отвечать за их последствия, учиться на них. Это готовность спорить с "авторитетами" и отстаивать свой подход (не только на словах, но и на деле).
3.Мудрое "верное решение" обязательно содержит в себе морально-этический компонент. Оно старается учитывать интересы и потребности других людей. Старается по возможности максимизировать общую пользу от такого решения; или хотя бы минимизировать общий вред от него.
Ещё со времён Аристотеля "практическая мудрость" (фронезис) в этическом контексте рассматривается как способность придерживаться "золотой середины" при воплощении в поступках различных добродетелей. (Предполагается, что прослыть мудрым, не проявляя никакие добродетели, в принципе невозможно))). Например, быть щедрым на практике – значит, соблюдать разумный баланс между скупостью и расточительством.
Если посмотреть со стороны, то получается, что практическая мудрость очень сильно завязана на контекст – как минимум на разнообразные социальные ситуации. Чем с большим количеством социальных ситуаций мы сталкиваемся, тем богаче наш жизненный опыт, тем лучше понимание контекста. Однако, сегодня мы живём в динамичном VUCA-мире, где жизненный опыт быстро устаревает. (Отчасти поэтому наши дети и внуки воспринимают старшие поколения как "динозавров", от которых бесполезно ожидать чего-нибудь мудрого).
А ещё получается, что практическая мудрость сильно завязана на интеллект, творческие способности, имплицитные знания и креативность. Но многие ли такими способностями обладают? И насколько интеллект отдельного человека направлен не на приземлённые житейские или профессиональные задачи, а на осмысление (творческое!) мира в целом? Много ли среди нас философов, способных выстроить собственное мировоззрение (которое есть фундамент мудрости)?
Ну и что касается морально-этической стороны… Мы живём в эпоху "новой нормальности" и аномии (обесценивания и утраты норм), когда все прошлые ценности пересматриваются и выворачиваются наизнанку. А ещё в эпоху лицемерия и дискурсивных технологий, убедительно вещающих, что чёрное – это белое, а белое – это чёрное. Запутаться и потеряться тут очень легко(((. Поэтому, возможно, лучшим (мудрым!))) решением тут будет не поиск "истинных ценностей", а прокачка персональных добродетелей (по Аристотелю, стоикам и т.д.).
Друзья, это я всё к чему? По сети гуляет афоризм (авторство неизвестно): "Если ничего не умеешь хорошо делать, то будь хотя бы мудрым". Ага, как будто это так просто))). Особенно быть мудрым в практическом плане, а не только производить впечатление мудрого человека. Поэтому не буду смотреть в зеркало – но кто-то тут очень тупой! ))).
#саморазвитие #мудрость #психология
❤2
Обсидиан и нейросети - второй подход
Друзья, надеюсь среди моих читателей ещё остались люди, которым интересна тема управления информацией и создания персональной базы знаний)). И если такие остались, то возможно им будет интересно продолжение серии моих постов про работу с заметочником Obsidian (в который я переехал с Evernout'а).
Напомню, что в апреле 2025 у меня в блоге был длиннопост о том, как я использую Obsidian ( https://s-kalinin.blogspot.com/2025/04/obsidian.html ); а в августе в моих пабликах (в ВК и ТГ) по саморазвитию была заметка под названием «Обсидиан и нейросети - первый опыт».
В ней я подробно писал о том, как установил на рабочий ПК (под Win 10) Ollama (менеджер для работы с локальными нейросетями); загрузил парочку локальных моделей; и с помощью плагина Local GPT прикрутил их к Обсидиану.
В заметке про "первый опыт" я также подробно описываю функционал плагина Local GPT. В нём есть как встроенные промпты, так и возможность добавлять свои собственные. Например, я использовал такие функции как рерайт заметки (в т.ч. форматирование с учётом требований к оформлению различных соц.сетей/ресурсов); обобщение и выделение главных идей; перевод с/на иностранный язык; поиск новых идей по теме, и др.
Всё это замечательно (неплохо усилило мою продуктивность), но не хватало двух важных вещей: 1) работы со ВСЕМИ заметками; 2) подтягивания полезной информации из Интернета. Поясню.
1)Плагин Local GPT даёт возможность обрабатывать с помощью нейросети только ОДНУ конкретную открытую заметку Обсидиан. Но при этом у плагина нет функции RAG, т.е. способности индексировать все заметки в хранилище (Vault) Обсидиан. Соответственно, нет возможности осуществлять семантический поиск; т.е. нет возможности сравнивать, анализировать, обобщать, выявлять связи (и т.д.) информацию сразу по всей базе.
2)Понятно, что смысл установки нейросеток только на свой ПК (локальных) прежде всего в безопасности – всё, что они будут знать про вашу базу знаний, никуда не утечёт. Но с другой стороны, иногда нужны какие-то конкретные факты/документы (и т.п.), о которых локальная нейросеть не знает, и которые можно найти только в интернете. Конечно, всё это можно поискать и ручками в любом поисковике, но это требует отдельных телодвижений (а хотелось бы удобное решение "всё в одном").
…И вот в сентябре 2025 Ollama выкатывает локальную модель gpt-oss:20b , которой опционально можно включать доступ в интернет. Я уж было обрадовался, но не тут-то было: внезапно выяснилось, что мой старичок-компьютер нейросетку на 20 биллионов параметров просто не потянет. И самое слабое место – видеокарта, старушка GeForce ещё 2000-ой серии с 4 Гб видеопамяти. Пришлось поскрести по сусекам и приобрести GeForce RTX 5060 Ti с 16 Гб на борту. Это конечно "самый минимум из приличного", и вовсе не 6000-ая серия (карты, специализированные для нейросеток), но ценник на видеокарты сегодня уж больно не гуманный(((.
Тем не менее, на новой видеокарте модель gpt-oss:20b вполне себе завелась и довольно шустро отыскала мне в сети парочку запрошенных научных статей. Разумеется, работает она медленнее, чем тот же ChatGPT в браузере, но результаты выдаёт вполне корректные. И главное (повторюсь) доступ нейросетки в интернет можно включать/отключать по необходимости.
Если со второй проблемой (доступ в интернет) разобрались, то что делать с первой – возможностью нейросетки работать со всей базой заметок Обсидиан? На самом деле уже сегодня существует с десяток плагинов Обсидиан, реализующих функционал RAG (индексирование и семантический поиск по всем файлам/заметкам в базе). Это только официальных (устанавливаемых через "Плагины сообщества"), а разрабатываемых на GitHub'е ещё больше. Среди самых известных: Copilot ( https://www.obsidiancopilot.com/en ); Smart Connections ( https://github.com/brianpetro/obsidian-smart-connections ); ChatGPT MD ( https://github.com/bramses/chatgpt-md ); Smart Second Brain ( https://github.com/your-papa/obsidian-Smart2Brain ) и др.
...читать продолжение...
Друзья, надеюсь среди моих читателей ещё остались люди, которым интересна тема управления информацией и создания персональной базы знаний)). И если такие остались, то возможно им будет интересно продолжение серии моих постов про работу с заметочником Obsidian (в который я переехал с Evernout'а).
Напомню, что в апреле 2025 у меня в блоге был длиннопост о том, как я использую Obsidian ( https://s-kalinin.blogspot.com/2025/04/obsidian.html ); а в августе в моих пабликах (в ВК и ТГ) по саморазвитию была заметка под названием «Обсидиан и нейросети - первый опыт».
В ней я подробно писал о том, как установил на рабочий ПК (под Win 10) Ollama (менеджер для работы с локальными нейросетями); загрузил парочку локальных моделей; и с помощью плагина Local GPT прикрутил их к Обсидиану.
В заметке про "первый опыт" я также подробно описываю функционал плагина Local GPT. В нём есть как встроенные промпты, так и возможность добавлять свои собственные. Например, я использовал такие функции как рерайт заметки (в т.ч. форматирование с учётом требований к оформлению различных соц.сетей/ресурсов); обобщение и выделение главных идей; перевод с/на иностранный язык; поиск новых идей по теме, и др.
Всё это замечательно (неплохо усилило мою продуктивность), но не хватало двух важных вещей: 1) работы со ВСЕМИ заметками; 2) подтягивания полезной информации из Интернета. Поясню.
1)Плагин Local GPT даёт возможность обрабатывать с помощью нейросети только ОДНУ конкретную открытую заметку Обсидиан. Но при этом у плагина нет функции RAG, т.е. способности индексировать все заметки в хранилище (Vault) Обсидиан. Соответственно, нет возможности осуществлять семантический поиск; т.е. нет возможности сравнивать, анализировать, обобщать, выявлять связи (и т.д.) информацию сразу по всей базе.
2)Понятно, что смысл установки нейросеток только на свой ПК (локальных) прежде всего в безопасности – всё, что они будут знать про вашу базу знаний, никуда не утечёт. Но с другой стороны, иногда нужны какие-то конкретные факты/документы (и т.п.), о которых локальная нейросеть не знает, и которые можно найти только в интернете. Конечно, всё это можно поискать и ручками в любом поисковике, но это требует отдельных телодвижений (а хотелось бы удобное решение "всё в одном").
…И вот в сентябре 2025 Ollama выкатывает локальную модель gpt-oss:20b , которой опционально можно включать доступ в интернет. Я уж было обрадовался, но не тут-то было: внезапно выяснилось, что мой старичок-компьютер нейросетку на 20 биллионов параметров просто не потянет. И самое слабое место – видеокарта, старушка GeForce ещё 2000-ой серии с 4 Гб видеопамяти. Пришлось поскрести по сусекам и приобрести GeForce RTX 5060 Ti с 16 Гб на борту. Это конечно "самый минимум из приличного", и вовсе не 6000-ая серия (карты, специализированные для нейросеток), но ценник на видеокарты сегодня уж больно не гуманный(((.
Тем не менее, на новой видеокарте модель gpt-oss:20b вполне себе завелась и довольно шустро отыскала мне в сети парочку запрошенных научных статей. Разумеется, работает она медленнее, чем тот же ChatGPT в браузере, но результаты выдаёт вполне корректные. И главное (повторюсь) доступ нейросетки в интернет можно включать/отключать по необходимости.
Если со второй проблемой (доступ в интернет) разобрались, то что делать с первой – возможностью нейросетки работать со всей базой заметок Обсидиан? На самом деле уже сегодня существует с десяток плагинов Обсидиан, реализующих функционал RAG (индексирование и семантический поиск по всем файлам/заметкам в базе). Это только официальных (устанавливаемых через "Плагины сообщества"), а разрабатываемых на GitHub'е ещё больше. Среди самых известных: Copilot ( https://www.obsidiancopilot.com/en ); Smart Connections ( https://github.com/brianpetro/obsidian-smart-connections ); ChatGPT MD ( https://github.com/bramses/chatgpt-md ); Smart Second Brain ( https://github.com/your-papa/obsidian-Smart2Brain ) и др.
...читать продолжение...
Blogspot
Использую Obsidian больше года
Опыт полутора лет работы с программой для ведения заметок Obsidian. Возможности создания и ведения персональной базы знаний
Друзья, пока вы тут спите и ничего не знаете)), я выложил в открытый доступ новый выпуск моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" №136 "Здоровый сон".
В выпуске: основные правила - как надо и как НЕ надо регулировать сон; норма сна, цикл сна, режим сна; нарушения сна (и что с ними делать); персональные ритуалы сна; гигиенические факторы сна; психотехники быстрого засыпания, и др.
Бонус: три хорошие книги про сон.
Читать здесь: https://boosty.to/best_self/posts/521f5050-4555-4781-aa73-d8b60d473968?share=post_link
#моярассылка #сон #бессонница #саморегуляция #психотехники
В выпуске: основные правила - как надо и как НЕ надо регулировать сон; норма сна, цикл сна, режим сна; нарушения сна (и что с ними делать); персональные ритуалы сна; гигиенические факторы сна; психотехники быстрого засыпания, и др.
Бонус: три хорошие книги про сон.
Читать здесь: https://boosty.to/best_self/posts/521f5050-4555-4781-aa73-d8b60d473968?share=post_link
#моярассылка #сон #бессонница #саморегуляция #психотехники
👍2🔥1👏1🤝1
Будущее уже здесь - два образа
Друзья, в эфире традиционная рубрика "из недавно прочитанного")). Не буду делиться всеми книгами, прочитанными в сентябре-октябре 2025, остановлюсь лишь на двух, произведших на меня самое сильное впечатление.
Это два фантастических романа: Брюс Стерлинг «Распад» и Сергей Снегов «Диктатор». Оба романа написаны давно, и примерно в одно и то же время («Распад» в 1998, а «Диктатор» в 1996). Обоих авторов я ценю: трилогия Снегова «Люди как боги» была любимейшим чтивом в старших классах; Стерлинга я читал гораздо позже, когда увлёкся киберпанком (сначала прочёл его «Машину различий», написанную в соавторстве с У.Гибсоном, затем «Схизматрицу»).
И тут вдруг случайно подвернулись два романа («Распад» и «Диктатор») этих авторов, которые я не читал; и я решил их выбрать, ориентируясь на названия. Не спрашивайте почему)), но они показались мне актуальными. И в целом мои ожидания оправдались – "лёгкого чтива" не случилось. Эти написанные почти 20 лет назад романы оказались удивительно пророческими…
Как и во всякой качественной фантастике, авторы создают свою собственную реальность, которая имеет с одной стороны системные отличия (время, место, природа, технологии, существа и т.п.) от знакомой нам реальности, но с другой стороны – обязательно имеет и черты сходства. Причём эти черты сходства часто искривлены или гипертрофированы; и сходство воспринимается уже не как тождество, а как тенденция или прогноз.
В романе Стерлинга «Распад» – Америка в 2044 году. В стране жесточайший экономический кризис; доллар девальвирован; люди с белым цветом кожи считаются национальным меньшинством; власти (на всех уровнях) коррумпированы и заботятся исключительно о своих личных интересах. Отдельные штаты фактически превращаются в самостоятельные государства, в которых губернаторы превращаются в "царьков" с собственными армиями. Эти царьки могут не подчиняться президентской власти, и даже напрямую сотрудничать с государствами, которые находятся в состоянии войны с США (внезапно в 2044 году это Франция и Голландия))).
...читать продолжение длиннопоста...
Друзья, в эфире традиционная рубрика "из недавно прочитанного")). Не буду делиться всеми книгами, прочитанными в сентябре-октябре 2025, остановлюсь лишь на двух, произведших на меня самое сильное впечатление.
Это два фантастических романа: Брюс Стерлинг «Распад» и Сергей Снегов «Диктатор». Оба романа написаны давно, и примерно в одно и то же время («Распад» в 1998, а «Диктатор» в 1996). Обоих авторов я ценю: трилогия Снегова «Люди как боги» была любимейшим чтивом в старших классах; Стерлинга я читал гораздо позже, когда увлёкся киберпанком (сначала прочёл его «Машину различий», написанную в соавторстве с У.Гибсоном, затем «Схизматрицу»).
И тут вдруг случайно подвернулись два романа («Распад» и «Диктатор») этих авторов, которые я не читал; и я решил их выбрать, ориентируясь на названия. Не спрашивайте почему)), но они показались мне актуальными. И в целом мои ожидания оправдались – "лёгкого чтива" не случилось. Эти написанные почти 20 лет назад романы оказались удивительно пророческими…
Как и во всякой качественной фантастике, авторы создают свою собственную реальность, которая имеет с одной стороны системные отличия (время, место, природа, технологии, существа и т.п.) от знакомой нам реальности, но с другой стороны – обязательно имеет и черты сходства. Причём эти черты сходства часто искривлены или гипертрофированы; и сходство воспринимается уже не как тождество, а как тенденция или прогноз.
В романе Стерлинга «Распад» – Америка в 2044 году. В стране жесточайший экономический кризис; доллар девальвирован; люди с белым цветом кожи считаются национальным меньшинством; власти (на всех уровнях) коррумпированы и заботятся исключительно о своих личных интересах. Отдельные штаты фактически превращаются в самостоятельные государства, в которых губернаторы превращаются в "царьков" с собственными армиями. Эти царьки могут не подчиняться президентской власти, и даже напрямую сотрудничать с государствами, которые находятся в состоянии войны с США (внезапно в 2044 году это Франция и Голландия))).
...читать продолжение длиннопоста...
❤1
Друзья, я конечно ни разу не американист)). Но прочитал в своё время "Русские и американцы" М.Таратуты и "Америка… Живут же люди" Н.Злобина. Оба они писали про особенности самоуправления в США на уровне отдельных штатов – они все очень самостоятельны и сильно различаются даже на уровне законодательств (например, не во всех есть смертная казнь за тяжкие преступления). Но вот где эта грань между самостоятельностью и сепаратизмом – вопрос отдельный… Особенно после того, как посмотришь фильм "Падение империи" ( https://www.kinopoisk.ru/film/4968810/ ), или почитаешь свежие новости о том, как президент Трамп выясняет отношения с губернаторами "синих" (демократических) штатов.
Впрочем, в «Распаде» дело до гражданской войны не доходит. Политические проблемы (как внутренние, так и внешние) решаются с помощью интриг, переговоров и сговоров, устраиваемых на публику шоу и "промывания мозгов" широких народных масс. Не случайно повествование в романе ведётся от лица политтехнолога-пиарщика – вполне типичного для современности дискурсмонгера, прекрасно понимающего, что в любом конфликте/войне побеждают не факты, а поданная под правильным углом картинка.
Очень круто, что Стерлинг фактически предугадал силу "власти толпы". На фоне слабости государства и развития сетевых технологий в романе выводятся целые "племена", живущие вне системы. Это т.н. Регуляторы/Модераторы – современные кочевники; живущие по собственным законам; полностью автономные в плане выживания; имеющие свою собственную инфраструктуру связи и координирующие свои действия по сети. Они вооружены и государство предпочитает с ними не связываться, делая вид, что их не существует. Кажется, что эти "сетевые племена" – неуправляемая стихийная сила "вне партий и идеологий", но в критический момент именно они могут стать силой, способной всё изменить. (И да, в моих [лекциях по психологии агрессивности](https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf) я говорил о том, что трайбализм сегодня переселился в Интернет. Что многие серьёзные события начинаются как невинный флэшмоб: "Берите зонтики, чай, кофе и хорошее настроение").
У Стерлинга интересно затрагивается тема экологии, а точнее пост-экологии)). Потому что несмотря на показное беспокойство про "углеродное загрязнение", микропластик в океане, глобальное потепление, таяние льдов и повышение уровня мирового океана и т.п., планету мы продолжаем засирать((. Постепенно мы превращаемся в "мусорную цивилизацию", типичную для жанра киберпанка. Но можно ли на основе мусора выстроить некую новую экологию? Не лгать себе, что мы можем "вернуть обратно" чистую землю, воздух и океан, а думать иначе? Например, с помощью генной инженерии создать такие организмы, которым комфортно жить среди мусора)).
Что меня повеселило в «Распаде» больше всего – так это описание "науки будущего")). Государственное финансирование практически отсутствует. Более-менее значимые научные институты/лаборатории создаются частными корпорациями и губернаторами-царьками исключительно ради собственной коммерческой выгоды. А там где выгода, там закрывают глаза на этические ограничения; поэтому по факту все "люди науки" – преступники, занятые тёмными делишками, экспериментами на людях, и вовлечённые в политические игры.
Впрочем, в «Распаде» дело до гражданской войны не доходит. Политические проблемы (как внутренние, так и внешние) решаются с помощью интриг, переговоров и сговоров, устраиваемых на публику шоу и "промывания мозгов" широких народных масс. Не случайно повествование в романе ведётся от лица политтехнолога-пиарщика – вполне типичного для современности дискурсмонгера, прекрасно понимающего, что в любом конфликте/войне побеждают не факты, а поданная под правильным углом картинка.
Очень круто, что Стерлинг фактически предугадал силу "власти толпы". На фоне слабости государства и развития сетевых технологий в романе выводятся целые "племена", живущие вне системы. Это т.н. Регуляторы/Модераторы – современные кочевники; живущие по собственным законам; полностью автономные в плане выживания; имеющие свою собственную инфраструктуру связи и координирующие свои действия по сети. Они вооружены и государство предпочитает с ними не связываться, делая вид, что их не существует. Кажется, что эти "сетевые племена" – неуправляемая стихийная сила "вне партий и идеологий", но в критический момент именно они могут стать силой, способной всё изменить. (И да, в моих [лекциях по психологии агрессивности](https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf) я говорил о том, что трайбализм сегодня переселился в Интернет. Что многие серьёзные события начинаются как невинный флэшмоб: "Берите зонтики, чай, кофе и хорошее настроение").
У Стерлинга интересно затрагивается тема экологии, а точнее пост-экологии)). Потому что несмотря на показное беспокойство про "углеродное загрязнение", микропластик в океане, глобальное потепление, таяние льдов и повышение уровня мирового океана и т.п., планету мы продолжаем засирать((. Постепенно мы превращаемся в "мусорную цивилизацию", типичную для жанра киберпанка. Но можно ли на основе мусора выстроить некую новую экологию? Не лгать себе, что мы можем "вернуть обратно" чистую землю, воздух и океан, а думать иначе? Например, с помощью генной инженерии создать такие организмы, которым комфортно жить среди мусора)).
Что меня повеселило в «Распаде» больше всего – так это описание "науки будущего")). Государственное финансирование практически отсутствует. Более-менее значимые научные институты/лаборатории создаются частными корпорациями и губернаторами-царьками исключительно ради собственной коммерческой выгоды. А там где выгода, там закрывают глаза на этические ограничения; поэтому по факту все "люди науки" – преступники, занятые тёмными делишками, экспериментами на людях, и вовлечённые в политические игры.
Мир будущего по Стерлингу – это мир информационной прозрачности, когда ВСЁ вокруг напичкано шпионскими "жучками" (привет видеокамерам на улицах, дорогах, в подъездах и т.д.))). В романе доблестные китайские хакеры с лёгкостью украли все мировые научные достижения, и… выложили это всё в свободный доступ! Они транслируют это через спутники в любую точку планеты Земля, поэтому понятия know-how или "закрытые/секретные исследования" потеряли смысл. И из-за этого Америка безнадёжно утратила лидерство в научно-технической сфере. Не знаю, в курсе ли китайские хакеры, но идея интересная))). Хотя если бы всё было так просто… Сегодня, даже имея полноту информации, чтобы воспроизвести созданную на её основе технологию, могут требоваться десятки лет. Просто потому, что технологическая цепочка может быть очень длинной и затратной; и пока мы её воссоздаём, технология уже безнадёжно устаревает.
Друзья, впрочем я увлёкся… Главное, чем зацепил фантастический роман Стерлинга – это социально-политической актуальностью. Когда в объективно кризисном и разобщённом обществе решающую силу начинает играть "толпа", сплочённая на основе дискурса (идей, целей, инструкций), внедренного в их сознание с помощью новейших информационных технологий. Силой становится не армия/полиция, не экономика (деньги и вещи), а харизматичные лидеры, раскрученные дискурсмонгерами. В «Распаде» толпа идёт за таким лидером/идеями и восстанавливает порядок в стране))). Ну как "порядок"… Помогает одной политической элите сменить другую. И созидать толпа не умеет – только разрушать. Но это же фантастический (=утопический) роман?
Теперь «Диктатор» Снегова. Некий параллельный Земле (и очень похожий на неё))
мир, где начинается война. Государство Латания войну проигрывает (бездарные полководцы и коррумпированной правительство); в стране разруха и голод; чудовищная уличная преступность; бывшие союзные государства предали Латанию и отвернулись от неё. Да и с экологией всё непросто, т.к. в этом мире изобрели и активно используют метеооружие; и, например, могут затопить чужие поля и позиции дождями. В общем, почти как «Распаде» Стерлинга, только первопричина кризиса не внутренняя политика, а внешняя (война).
В самый разгар кризиса появляется удачливый полевой командир – полковник Гамов. Который одерживает пару локальных побед, но делает это, фактически вопреки приказам высшего командования. Результатом неподчинения становится военный переворот, в котором Гамов и его солдаты захватывают власть в стране, и сам Гамов назначает себя Диктатором.
Далее почти весь роман – это описание военных действий. Но… идея Диктатора заключается в том, чтобы вести "нетипичную войну нестандартными средствами" (привет современной концепции "гибридной войны"; или ещё раньше Станислав Лем писал о "криптовойне"). И главная конечная цель этой "нетипичной войны" – не просто победа своей страны, а такое положение дел, когда война (и всё что с ней связано) будет вызывать исключительное отвращение и станет в принципе невозможна.
Друзья, впрочем я увлёкся… Главное, чем зацепил фантастический роман Стерлинга – это социально-политической актуальностью. Когда в объективно кризисном и разобщённом обществе решающую силу начинает играть "толпа", сплочённая на основе дискурса (идей, целей, инструкций), внедренного в их сознание с помощью новейших информационных технологий. Силой становится не армия/полиция, не экономика (деньги и вещи), а харизматичные лидеры, раскрученные дискурсмонгерами. В «Распаде» толпа идёт за таким лидером/идеями и восстанавливает порядок в стране))). Ну как "порядок"… Помогает одной политической элите сменить другую. И созидать толпа не умеет – только разрушать. Но это же фантастический (=утопический) роман?
Теперь «Диктатор» Снегова. Некий параллельный Земле (и очень похожий на неё))
мир, где начинается война. Государство Латания войну проигрывает (бездарные полководцы и коррумпированной правительство); в стране разруха и голод; чудовищная уличная преступность; бывшие союзные государства предали Латанию и отвернулись от неё. Да и с экологией всё непросто, т.к. в этом мире изобрели и активно используют метеооружие; и, например, могут затопить чужие поля и позиции дождями. В общем, почти как «Распаде» Стерлинга, только первопричина кризиса не внутренняя политика, а внешняя (война).
В самый разгар кризиса появляется удачливый полевой командир – полковник Гамов. Который одерживает пару локальных побед, но делает это, фактически вопреки приказам высшего командования. Результатом неподчинения становится военный переворот, в котором Гамов и его солдаты захватывают власть в стране, и сам Гамов назначает себя Диктатором.
Далее почти весь роман – это описание военных действий. Но… идея Диктатора заключается в том, чтобы вести "нетипичную войну нестандартными средствами" (привет современной концепции "гибридной войны"; или ещё раньше Станислав Лем писал о "криптовойне"). И главная конечная цель этой "нетипичной войны" – не просто победа своей страны, а такое положение дел, когда война (и всё что с ней связано) будет вызывать исключительное отвращение и станет в принципе невозможна.
Не буду спойлерить, и писать о том, какие "нестандартные средства" использовал Диктатор Гамов. Приведу лишь один пример. Жителям тех стран, с которыми воевала Латания, предложили за солидное вознаграждение ликвидировать в своей стране тех, кто эту войну ведёт, направляет, поддерживает – политиков, военных, лидеров мнений и т.п. (Ничего не напоминает из сегодняшнего?). Кстати, возвращаясь к Стерлингу… Если у Снегова призыв к ликвидации противников был озвучен открыто через СМИ, то в «Распаде» всё гораздо хитрее и ближе к современным реалиям. Стерлинг описывает систему (по сути ИИ), которая мониторит поведение людей в Интернете, выявляя среди них психически неустойчивых, агрессивных экстремистов. После того, как составлен лист таких "взрывоопасных" людей, начинается их целенаправленная обработка. Стерлинг описал её как анонимную e-mail рассылку, когда фигуранты получали серию писем, содержащих компромат и разного рода очерняющие материалы на конкретного политика. Цель рассылки – спровоцировать на агрессивные действия (и даже на убийство). Думаю, что сегодня реализовать подобное с помощью современных технологий (помещая конкретного психа в "информационный пузырь", подстраивая поисковую выдачу, ленты в соцсетях и т.п.) ещё проще((.
Среди методов "нетипичной войны" Диктатора Гамова – это вербовка сторонников во враждебных странах. Не напрямую, а силой убеждения и переубеждения. То, что сегодня называют "мягкой силой" – через поиск и поддержку идеологически близких людей; всех, кто может активно выступить против войны. Например, в "Диктаторе" это женщины, у которых война отняла (или может отнять) отцов, братьев, мужей, сыновей. В романе именно женщины-активистки оказывали давление на СВОИ правительства, вынуждая их прекратить войну. (Ага, говорили они: "Давайте вовлекать больше женщин в политику. Они, в отличие от мужчин, более миролюбивы. При них будет меньше войн и насилия". Ну-ну…).
"Нетипичная война" – это шоу; демонстративные поступки и популистские решения, завоёвывающие любовь широких народных масс или вызывающие у них "праведный гнев". Диктатор Гамов не только мстил и сурово наказывал своих врагов/противников, но и миловал, и щедро награждал. Пожалуй, самыми крутыми (и утопическими?) эпизодами этого шоу были моменты, когда Латания оказывала гуманитарную помощь гражданскому населению в тех странах, с которыми воевала. (Возможно ли в принципе такое в современном мире? Хотя к примеру Нетаньягу утверждает, что в Газе они так и поступают). И даже из собственной болезни Гамов умудрился сделать шоу, которое усилило его "культ личности", сплотило общество и помогло получить нужные результаты голосования)).
Кстати, очень занятное отличие между двумя романами: у Стерлинга в "будущей Америке" все национальные вопросы решаются путём тайных сговоров между политиками (т.е. демократией тут и не пахнет))), у Снегова в выдуманной стране Латании наиболее важные вопросы решаются исключительно с помощью всенародных референдумов. Хотя и на референдумы можно влиять – не путём прямых подтасовок, а обретая признание "толпы". Т.е. формально всё демократично, но на самом деле всё решает степень народной любви (рейтинг))) к лидеру-харизматику. И это механизм РЕАЛЬНОЙ власти, а не некой "правильной/идеальной демократии". Впрочем, в современном мире, если результаты голосования/референдума (=личность лидера) кому-то не нравятся, то всегда можно взять зонтики и хорошее настроение)). Если, конечно, вы понимаете и принимаете ответственность за последствия…
Среди методов "нетипичной войны" Диктатора Гамова – это вербовка сторонников во враждебных странах. Не напрямую, а силой убеждения и переубеждения. То, что сегодня называют "мягкой силой" – через поиск и поддержку идеологически близких людей; всех, кто может активно выступить против войны. Например, в "Диктаторе" это женщины, у которых война отняла (или может отнять) отцов, братьев, мужей, сыновей. В романе именно женщины-активистки оказывали давление на СВОИ правительства, вынуждая их прекратить войну. (Ага, говорили они: "Давайте вовлекать больше женщин в политику. Они, в отличие от мужчин, более миролюбивы. При них будет меньше войн и насилия". Ну-ну…).
"Нетипичная война" – это шоу; демонстративные поступки и популистские решения, завоёвывающие любовь широких народных масс или вызывающие у них "праведный гнев". Диктатор Гамов не только мстил и сурово наказывал своих врагов/противников, но и миловал, и щедро награждал. Пожалуй, самыми крутыми (и утопическими?) эпизодами этого шоу были моменты, когда Латания оказывала гуманитарную помощь гражданскому населению в тех странах, с которыми воевала. (Возможно ли в принципе такое в современном мире? Хотя к примеру Нетаньягу утверждает, что в Газе они так и поступают). И даже из собственной болезни Гамов умудрился сделать шоу, которое усилило его "культ личности", сплотило общество и помогло получить нужные результаты голосования)).
Кстати, очень занятное отличие между двумя романами: у Стерлинга в "будущей Америке" все национальные вопросы решаются путём тайных сговоров между политиками (т.е. демократией тут и не пахнет))), у Снегова в выдуманной стране Латании наиболее важные вопросы решаются исключительно с помощью всенародных референдумов. Хотя и на референдумы можно влиять – не путём прямых подтасовок, а обретая признание "толпы". Т.е. формально всё демократично, но на самом деле всё решает степень народной любви (рейтинг))) к лидеру-харизматику. И это механизм РЕАЛЬНОЙ власти, а не некой "правильной/идеальной демократии". Впрочем, в современном мире, если результаты голосования/референдума (=личность лидера) кому-то не нравятся, то всегда можно взять зонтики и хорошее настроение)). Если, конечно, вы понимаете и принимаете ответственность за последствия…
Роман Снегова "Диктатор" заканчивается оптимистично и утопично: война прекращена (причём не везде силой военных побед); страны объединяются и сотрудничают; идёт массовое разоружение и создаются структуры, которые будут это контролировать. А Диктатор Гамов устраивает суд над самим собой и своими ближайшими помощниками – чтобы быть до конца последовательным в "нетипичной войне"; чтобы в процессе (где "победителей тоже судят") привить окончательное отвращение к самой идее решать политические споры вооружённой силой. Спойлер: решение суда о том, что Гамов виновен, затем отменяется всенародным референдумом)).
Идея "суда над всеми причастными", конечно, замечательная, но совершенно не реалистичная. Особенно в современном мире, где судьи предвзяты; международное право игнорируется или интерпретируется исключительно в своих узких интересах; где дискурсмонгеры способны перевернуть любую ценность; где под благовидными предлогами протаскиваются интересы корыстных группок политиков; где "прямая демократия" (в виде референдумов/голосований) – полигон для манипуляций и методов "промывки мозгов"; где для конкретного человека верность "племени" важнее Человечности. Поэтому вряд ли такой "суд над всеми причастными" когда-нибудь состоится; вряд ли он будет беспристрастным и объективным; и вряд ли он заложит фундамент для долгого мира. Но в фантастическом романе – почему бы и нет?
В общем, Сергей Снегов в "Диктаторе" ставит задачу вполне в духе ТРИЗ: как воевать и как можно быстрее завершить войну так, чтобы обесценить войну? Чтобы надолго отбить охоту возвращаться к подобной практике "выяснения отношений" между государствами? Некоторые рецензенты сравнивают Гамова то со Сталиным, то с Гитлером; но мне кажется, что это больше ленинская идея о "диктатуре пролетариата": чтобы остановить белый террор, надо ответить на него красным террором. Но перед этим совершить государственный переворот, захватив в стране всю полноту власти (как в 1917 году сделали большевики, как в книге сделал Гамов).
Понятно, что любые исторические параллели условны; и что Снегов пытался изобразить некоего "идеального Диктатора". Который действует жёстко, но не чрезмерно жестоко. В основе власти реальных диктаторов (кроме "всенародной любви"))) обычно лежит культивируемый и поддерживаемый репрессиями страх. Снегов проводит своего рода мысленный эксперимент: в тексте ни слова про страх, но Диктатор Гамов пытается целенаправленно вызвать к ключевым противникам ОТВРАЩЕНИЕ. Например, коррумпированных чиновников публично (с телетрансляцией на весь мир) окунали в яму с дерьмом, после чего отправляли в северные провинции на рудники.
Звучит эффектно, но вот лично у вас какие бы эмоции вызвало наблюдение за сценой (не дай бг, присутствие рядом)), когда кого-то купают в дерьме? Даже если это и будет целевая эмоция (отвращение), то писатель не учёл одну важную вещь. В психологии эмоций хорошо известна т.н. "триада враждебности" – устойчивое сочетание эмоций отвращения, презрения и гнева. Эти эмоции инициируют и поддерживают друг друга, являясь основой такого устойчивого чувства как ненависть. Ну а там, где ненависть, там недалеко и до открытого проявления враждебности – и до новой войны.
"Триаду враждебности" во все времена активно используют пропагандисты воюющих сторон, чтобы подогреть ненависть к врагам. "Триада враждебности" – эффективный инструмент для расчеловечивания, дегуманизации как отдельного человека, так и групп, сообществ, государств. Увы, но мысленный эксперимент Снегова провалился: отвращения к тем, кто поддерживает войну явно недостаточно, чтобы решить главную задачу – искоренить войны. А ещё точнее – искоренить ненависть, которой эти самые войны питаются. Но это уже совсем другая история…
P.S. Книги интересные, рекомендую
#ячитаю #отвращение #ненависть #светлоебудущее #фантастика
Идея "суда над всеми причастными", конечно, замечательная, но совершенно не реалистичная. Особенно в современном мире, где судьи предвзяты; международное право игнорируется или интерпретируется исключительно в своих узких интересах; где дискурсмонгеры способны перевернуть любую ценность; где под благовидными предлогами протаскиваются интересы корыстных группок политиков; где "прямая демократия" (в виде референдумов/голосований) – полигон для манипуляций и методов "промывки мозгов"; где для конкретного человека верность "племени" важнее Человечности. Поэтому вряд ли такой "суд над всеми причастными" когда-нибудь состоится; вряд ли он будет беспристрастным и объективным; и вряд ли он заложит фундамент для долгого мира. Но в фантастическом романе – почему бы и нет?
В общем, Сергей Снегов в "Диктаторе" ставит задачу вполне в духе ТРИЗ: как воевать и как можно быстрее завершить войну так, чтобы обесценить войну? Чтобы надолго отбить охоту возвращаться к подобной практике "выяснения отношений" между государствами? Некоторые рецензенты сравнивают Гамова то со Сталиным, то с Гитлером; но мне кажется, что это больше ленинская идея о "диктатуре пролетариата": чтобы остановить белый террор, надо ответить на него красным террором. Но перед этим совершить государственный переворот, захватив в стране всю полноту власти (как в 1917 году сделали большевики, как в книге сделал Гамов).
Понятно, что любые исторические параллели условны; и что Снегов пытался изобразить некоего "идеального Диктатора". Который действует жёстко, но не чрезмерно жестоко. В основе власти реальных диктаторов (кроме "всенародной любви"))) обычно лежит культивируемый и поддерживаемый репрессиями страх. Снегов проводит своего рода мысленный эксперимент: в тексте ни слова про страх, но Диктатор Гамов пытается целенаправленно вызвать к ключевым противникам ОТВРАЩЕНИЕ. Например, коррумпированных чиновников публично (с телетрансляцией на весь мир) окунали в яму с дерьмом, после чего отправляли в северные провинции на рудники.
Звучит эффектно, но вот лично у вас какие бы эмоции вызвало наблюдение за сценой (не дай бг, присутствие рядом)), когда кого-то купают в дерьме? Даже если это и будет целевая эмоция (отвращение), то писатель не учёл одну важную вещь. В психологии эмоций хорошо известна т.н. "триада враждебности" – устойчивое сочетание эмоций отвращения, презрения и гнева. Эти эмоции инициируют и поддерживают друг друга, являясь основой такого устойчивого чувства как ненависть. Ну а там, где ненависть, там недалеко и до открытого проявления враждебности – и до новой войны.
"Триаду враждебности" во все времена активно используют пропагандисты воюющих сторон, чтобы подогреть ненависть к врагам. "Триада враждебности" – эффективный инструмент для расчеловечивания, дегуманизации как отдельного человека, так и групп, сообществ, государств. Увы, но мысленный эксперимент Снегова провалился: отвращения к тем, кто поддерживает войну явно недостаточно, чтобы решить главную задачу – искоренить войны. А ещё точнее – искоренить ненависть, которой эти самые войны питаются. Но это уже совсем другая история…
P.S. Книги интересные, рекомендую
#ячитаю #отвращение #ненависть #светлоебудущее #фантастика
Кинопоиск
«Падение империи» (Civil War, 2023)
🎬 Недалёкое будущее, в США бушует гражданская война. Объединённые силы Запада — Калифорнии и Техаса — уже близки к взятию Вашингтона. Двое опытных военных корреспондентов и присоединившиеся к ним ветеран журналистики и начинающая девушка-фотограф отправляются…
👍1
Про руководителей среднего звена
Попалась мне на РБК вот такая статья – «Самые несчастные в компании — менеджеры среднего звена. Как это исправить» ( https://www.rbc.ru/education/30/10/2025/68fa63ae9a79477f16fa3595?from=newsfeed ). С мнением автора статьи (которое довольно точно выражает заголовок) я согласен. И в процессе чтения вдруг осознал)), что за всю мою карьеру в качестве бизнес-консультанта, 70-80% времени в консалтинговых проектах я общался именно с миддл-менеджерами.
С высшим руководством контактируешь плотно в начале и конце проекта (и по контрольным вехам), а вот с менеджерами среднего уровня сотрудничаешь постоянно. И обычно от уровня их включённости и поддержки больше всего зависит успех (или провал) всего проекта.
Чаще всего на старте проекта миддлы встречают консультанта если не "в штыки", то точно прохладно. Потому что у них своей работы по горло, а тут ещё дополнительная нагрузка. Приходится налаживать с ними контакт; разъяснять пользу (для них) проекта; проявлять сочувствие и сострадание. Если контакт получился, то на консультанта (как на нового человека) обычно вываливают кучу жалоб и страданий)).
С точки зрения социологии, руководитель среднего звена – это классический маргинал. Т.е. человек, принадлежащий одновременно двум социальным группам, имеющим разный статус и разные (возможно, даже противоположные) интересы. В организации миддл – это одновременно и "начальник" (для своих подчинённых), и "подчинённый" (для топ-менеджеров). При этом "начальство" пытается через миддла транслировать рядовым сотрудникам свои интересы; а сотрудники в свою очередь надеются, что миддл будет отстаивать и защищать их интересы перед высшим руководством.
Такое существование на границе двух групп неизбежно порождает внутренний конфликт ("Я в большей степени кто – руководитель или подчинённый? Чьи интересы мне ближе?"). И особенно усложняет включенность во внешние производственные или межличностные конфликты, которые неизбежно случаются в любой организации. Обычно в таких конфликтах менеджер среднего звена огребает больше всех – ему достаётся и "сверху", и "снизу".
Не удивительно, что уровень стресса в организации у миддлов может быть очень высокий; а удовлетворенность работой – очень низкой. Автор заметки справедливо замечает, что если менеджер среднего звена является хорошим исполнителем, то у руководства неизбежно возникает желание "заморозить" его на этой должностной позиции: "Зачем нужен какой-то карьерный рост, если человек прекрасно справляется на своём месте?!". И это ощущение карьерного тупика ещё больше усиливает стресс…
Я обнаружил, что подавляющее большинство моих клиентов, с которыми я работаю как коуч – именно руководители среднего звена на разных этапах своей карьеры. Некоторых только-только повысили; ещё вчера они были подчинёнными, а сегодня из вчерашние коллеги вдруг оказываются у них в подчинении. Соответственно, главный вопрос: как ими управлять? что делать с уже сложившимися межличностными отношениями? Что в этой новой роли ожидает от меня руководство и как не наделать ошибок?
Но есть и застрявшие в карьерном тупике. Статья на РБК адресована в большей степени топ-менеджерам, призывая их создавать возможности для карьерного роста и развития руководителей среднего уровня. Но по опыту знаю, что далеко не все топ-менеджеры такие продвинутые)), чтобы по собственной воле начать помогать миддлам в их карьере. Поэтому "спасение утопающих – дело рук самих утопающих".
...читать продолжение...
Попалась мне на РБК вот такая статья – «Самые несчастные в компании — менеджеры среднего звена. Как это исправить» ( https://www.rbc.ru/education/30/10/2025/68fa63ae9a79477f16fa3595?from=newsfeed ). С мнением автора статьи (которое довольно точно выражает заголовок) я согласен. И в процессе чтения вдруг осознал)), что за всю мою карьеру в качестве бизнес-консультанта, 70-80% времени в консалтинговых проектах я общался именно с миддл-менеджерами.
С высшим руководством контактируешь плотно в начале и конце проекта (и по контрольным вехам), а вот с менеджерами среднего уровня сотрудничаешь постоянно. И обычно от уровня их включённости и поддержки больше всего зависит успех (или провал) всего проекта.
Чаще всего на старте проекта миддлы встречают консультанта если не "в штыки", то точно прохладно. Потому что у них своей работы по горло, а тут ещё дополнительная нагрузка. Приходится налаживать с ними контакт; разъяснять пользу (для них) проекта; проявлять сочувствие и сострадание. Если контакт получился, то на консультанта (как на нового человека) обычно вываливают кучу жалоб и страданий)).
С точки зрения социологии, руководитель среднего звена – это классический маргинал. Т.е. человек, принадлежащий одновременно двум социальным группам, имеющим разный статус и разные (возможно, даже противоположные) интересы. В организации миддл – это одновременно и "начальник" (для своих подчинённых), и "подчинённый" (для топ-менеджеров). При этом "начальство" пытается через миддла транслировать рядовым сотрудникам свои интересы; а сотрудники в свою очередь надеются, что миддл будет отстаивать и защищать их интересы перед высшим руководством.
Такое существование на границе двух групп неизбежно порождает внутренний конфликт ("Я в большей степени кто – руководитель или подчинённый? Чьи интересы мне ближе?"). И особенно усложняет включенность во внешние производственные или межличностные конфликты, которые неизбежно случаются в любой организации. Обычно в таких конфликтах менеджер среднего звена огребает больше всех – ему достаётся и "сверху", и "снизу".
Не удивительно, что уровень стресса в организации у миддлов может быть очень высокий; а удовлетворенность работой – очень низкой. Автор заметки справедливо замечает, что если менеджер среднего звена является хорошим исполнителем, то у руководства неизбежно возникает желание "заморозить" его на этой должностной позиции: "Зачем нужен какой-то карьерный рост, если человек прекрасно справляется на своём месте?!". И это ощущение карьерного тупика ещё больше усиливает стресс…
Я обнаружил, что подавляющее большинство моих клиентов, с которыми я работаю как коуч – именно руководители среднего звена на разных этапах своей карьеры. Некоторых только-только повысили; ещё вчера они были подчинёнными, а сегодня из вчерашние коллеги вдруг оказываются у них в подчинении. Соответственно, главный вопрос: как ими управлять? что делать с уже сложившимися межличностными отношениями? Что в этой новой роли ожидает от меня руководство и как не наделать ошибок?
Но есть и застрявшие в карьерном тупике. Статья на РБК адресована в большей степени топ-менеджерам, призывая их создавать возможности для карьерного роста и развития руководителей среднего уровня. Но по опыту знаю, что далеко не все топ-менеджеры такие продвинутые)), чтобы по собственной воле начать помогать миддлам в их карьере. Поэтому "спасение утопающих – дело рук самих утопающих".
...читать продолжение...
Работа руководителя среднего звена – это чаще всего сочетание навыков управленческих (речь не только про оперативный менеджмент, но и про управление проектами и даже портфелями проектов) и технических/экспертных (hard skills). Разумеется, нужны и "мягкие навыки" (soft skills); например, трудно руководить людьми, имея неразвитый эмоциональный интеллект и базовые коммуникативные навыки; и крайне трудно координировать работу проектных команд, не обладая хорошей самоорганизацией (навыки тайм-менеджмента и т.п.).
Часто бывает так, что миддл – отличный "технарь", но у него всё плохо с управленческими и коммуникативными навыками. Или наоборот – сотрудник является прирождённым лидером-управленцем, но его назначают руководителем подразделения, техническую сторону работы которого он знает очень поверхностно. Направления работы над собой тут очевидны: "технарю" надо прокачивать управленческие и soft skills, организатору - прокачивать технические hard skills.
Как прокачивать? Просто))) – учиться, учиться и ещё раз учиться! Только необходимо понять, какой способ обучения наиболее эффективен лично для вас, и как лучше всего встроить учебный процесс в вашу жизнь (чтобы хватало времени, сил и прочих ресурсов). Кому-то нужна очно-заочная форма обучения вроде EMBA; кому-то нужен хороший наставник и регулярное общение с ним; кто-то неплохо учится самостоятельно (сегодня модно с помощью ИИ))). Главное, подойти к вопросу обучения серьёзно – наметить чёткие цели, составить персональный учебный план, создать необходимые условия, и т.д.
Чисто логически, карьерная траектория руководителя среднего звена может двигаться в трёх направлениях: 1) вниз; 2) по горизонтали/диагонали; 3) вверх. Поясню:
1) Нисходящая карьера (даунгрейдинг) чаще всего случается, если менеджер среднего звена сосредотачивается на прокачке технических навыков, задвигая управленческие (и прочие) как менее важные. Да, рождается новый "глубокий специалист", но если он из-за этого хуже руководит людьми, то скорее всего будет смещён с руководящей должности.
Это, кстати, не обязательно означает потерю репутации и заработка – это просто другая работа/карьера, основанная на выборе: "Я не руководитель, мне сложно/не нравится командовать людьми, я технарь, которому больше по душе решать конкретные производственные задачи самостоятельно". Но принять такое решение не всегда просто, т.к. вроде как был каким-никаким "начальником", а тут вдруг решил добровольно отказаться)).
2) Горизонтальная карьера – когда менеджер среднего звена остаётся на своём управленческом уровне, но выбирает такие проекты (работу над такими задачами, с такой командой, на таких условиях … и т.п.), которые ему более интересны. В которых меньше уровень стресса и/или больше возможностей для самореализации. Разумеется, если в организации в принципе есть возможность такого выбора…
Под диагональной карьерой здесь я понимаю ситуацию, когда оставаясь в той же самой должности, менеджер среднего звена имеет возможность масштабировать свою деятельность. Например, вместо работы в одном проекте, начать координировать работу нескольких проектных команд, решающих схожие задачи.
Какие навыки прокачивать в случае горизонтальной карьеры, сказать сложно – надо разбираться с конкретной ситуацией. Если выбор в пользу диагональной карьеры, то здесь приоритетом становятся коммуникация и самоорганизация.
3) Для вертикальной карьеры приоритетными становятся именно управленческие навыки. Какие именно? Повторю, что тут надо исходить из возникающих в работе трудностей конкретного миддла, создавая индивидуальный план развития и подбирая направления и способы обучения.
Часто бывает так, что миддл – отличный "технарь", но у него всё плохо с управленческими и коммуникативными навыками. Или наоборот – сотрудник является прирождённым лидером-управленцем, но его назначают руководителем подразделения, техническую сторону работы которого он знает очень поверхностно. Направления работы над собой тут очевидны: "технарю" надо прокачивать управленческие и soft skills, организатору - прокачивать технические hard skills.
Как прокачивать? Просто))) – учиться, учиться и ещё раз учиться! Только необходимо понять, какой способ обучения наиболее эффективен лично для вас, и как лучше всего встроить учебный процесс в вашу жизнь (чтобы хватало времени, сил и прочих ресурсов). Кому-то нужна очно-заочная форма обучения вроде EMBA; кому-то нужен хороший наставник и регулярное общение с ним; кто-то неплохо учится самостоятельно (сегодня модно с помощью ИИ))). Главное, подойти к вопросу обучения серьёзно – наметить чёткие цели, составить персональный учебный план, создать необходимые условия, и т.д.
Чисто логически, карьерная траектория руководителя среднего звена может двигаться в трёх направлениях: 1) вниз; 2) по горизонтали/диагонали; 3) вверх. Поясню:
1) Нисходящая карьера (даунгрейдинг) чаще всего случается, если менеджер среднего звена сосредотачивается на прокачке технических навыков, задвигая управленческие (и прочие) как менее важные. Да, рождается новый "глубокий специалист", но если он из-за этого хуже руководит людьми, то скорее всего будет смещён с руководящей должности.
Это, кстати, не обязательно означает потерю репутации и заработка – это просто другая работа/карьера, основанная на выборе: "Я не руководитель, мне сложно/не нравится командовать людьми, я технарь, которому больше по душе решать конкретные производственные задачи самостоятельно". Но принять такое решение не всегда просто, т.к. вроде как был каким-никаким "начальником", а тут вдруг решил добровольно отказаться)).
2) Горизонтальная карьера – когда менеджер среднего звена остаётся на своём управленческом уровне, но выбирает такие проекты (работу над такими задачами, с такой командой, на таких условиях … и т.п.), которые ему более интересны. В которых меньше уровень стресса и/или больше возможностей для самореализации. Разумеется, если в организации в принципе есть возможность такого выбора…
Под диагональной карьерой здесь я понимаю ситуацию, когда оставаясь в той же самой должности, менеджер среднего звена имеет возможность масштабировать свою деятельность. Например, вместо работы в одном проекте, начать координировать работу нескольких проектных команд, решающих схожие задачи.
Какие навыки прокачивать в случае горизонтальной карьеры, сказать сложно – надо разбираться с конкретной ситуацией. Если выбор в пользу диагональной карьеры, то здесь приоритетом становятся коммуникация и самоорганизация.
3) Для вертикальной карьеры приоритетными становятся именно управленческие навыки. Какие именно? Повторю, что тут надо исходить из возникающих в работе трудностей конкретного миддла, создавая индивидуальный план развития и подбирая направления и способы обучения.