# Тяга к перемене мест
Друзья, не знаю, помните ли вы, но 2 декабря 2024 я публиковал в этой группе заметку "Нобелевская наукометрия и секрет успеха". В ней были всякие занимательные данные относительно контекста, который помогает становиться знаменитым на весь мир учёным)). Или можно даже было сделать более глобальные выводы о том, что необходимо для достижения "успешного успеха" - и не важно, чем вы там по жизни занимаетесь.
Напомню эти выводы: 1) "чемпионов учат чемпионы" (важен наставник, который уже прошёл путь к успеху); 2) одиночки мало чего могут, нужны единомышленники и соратники, своя "команда"; 3) нужна своя "школа" (потому что обучая других, лучше обучаешься сам); 4) нужен "накопительный эффект", достигается после 20-30 лет упорного труда в своей теме; 5) важен контекст - "правильные" время, место, сообщество, связи и коммуникации.
На днях наткнулся на новость, которая продолжает тему про "правильное место". Доблестные специалисты из Чикагского университета продолжили тему нобелевской наукометрии ( https://news.osu.edu/change-your-location-to-jumpstart-creativity-study-finds/ ). Они изучали мобильность - т.е. сидел ли будущий нобелевский лауреат исключительно в своей уютной домашней лаборатории или же колесил по всему миру, работая в других странах. Вот какие любопытные выводы получились:
1.Если учёный переезжал каждые 2 года, то он начинал работать над темой (которая потом делала его нобелевским лауреатом) раньше на 2 года (чем те лауреаты нобелевки, которые не переезжали). Переезды раз в 5 лет сокращали начало работы над темой на 0,7 года.
2.Те, кто переезжал получали Нобелевскую премию раньше на 2,6 года, чем те лауреаты, кто работал на одном месте.
Если делать общий вывод, то получается, что высокая мобильность (переезды в разные города и страны и работа в разных научных учреждениях) повышала продуктивность и ускоряла достижение научного результата (и публичного признания этого результата в виде Нобелевской премии).
Авторы объясняют это тем, что оказавшись в новом месте вы общаетесь с новыми людьми, которые подсказывают вам новые идеи. Это новый контекст, который активизирует новые способы мышления.
По мнению авторов исследования, мобильность будет полезна не только для учёных, но и для всех, кто занимается ЛЮБЫМ творчеством - научным, техническим, художественным.
Тема на самом деле интересная… С одной стороны пространственная/географическая мобильность - это здорово (и современный мир это позволяет, в принципе становясь всё более открытым)! С другой стороны, когда-то давно у меня был выпуск рассылки, который я назвал "дромомания" - по мотивам психиатрического термина, обозначающего непреодолимую тягу к перемене мест. Современное "общество спектакля" (в т.ч. ради показухи в социальных сетях) стимулирует нас быть мобильными. Выложенные на публичное обозрение картинки каких-нибудь экзотических локаций помогают собирать лайки и повышать самооценку.
Но на мой взгляд важно различать как минимум три варианта мобильности: (А) разовое путешествие/туризм в качестве развлечения/отдыха; (Б) временное/краткосрочное обучение/работа в проекте; (В) эмиграция, долгосрочная работа. Граница между Б и В достаточно условна и определяется не столько количеством проведённых в чужой стране лет, сколько внутренним решением и степенью адаптации. Человек может жить и работать в чужой стране десятки лет, но при этом чувствовать себя чужим и "жить на чемоданах", подгадывая благоприятную возможность вернуться на родину (вариант Б). Или наоборот, проучившись пару лет в зарубежном ВУЗе или поработав год-другой в каком-нибудь зарубежном филиале, человек понимает, что это "моё место (город, страна)" и принимает твёрдое решение "пустить корни" там (вариант В).
...см.продолжение...
Друзья, не знаю, помните ли вы, но 2 декабря 2024 я публиковал в этой группе заметку "Нобелевская наукометрия и секрет успеха". В ней были всякие занимательные данные относительно контекста, который помогает становиться знаменитым на весь мир учёным)). Или можно даже было сделать более глобальные выводы о том, что необходимо для достижения "успешного успеха" - и не важно, чем вы там по жизни занимаетесь.
Напомню эти выводы: 1) "чемпионов учат чемпионы" (важен наставник, который уже прошёл путь к успеху); 2) одиночки мало чего могут, нужны единомышленники и соратники, своя "команда"; 3) нужна своя "школа" (потому что обучая других, лучше обучаешься сам); 4) нужен "накопительный эффект", достигается после 20-30 лет упорного труда в своей теме; 5) важен контекст - "правильные" время, место, сообщество, связи и коммуникации.
На днях наткнулся на новость, которая продолжает тему про "правильное место". Доблестные специалисты из Чикагского университета продолжили тему нобелевской наукометрии ( https://news.osu.edu/change-your-location-to-jumpstart-creativity-study-finds/ ). Они изучали мобильность - т.е. сидел ли будущий нобелевский лауреат исключительно в своей уютной домашней лаборатории или же колесил по всему миру, работая в других странах. Вот какие любопытные выводы получились:
1.Если учёный переезжал каждые 2 года, то он начинал работать над темой (которая потом делала его нобелевским лауреатом) раньше на 2 года (чем те лауреаты нобелевки, которые не переезжали). Переезды раз в 5 лет сокращали начало работы над темой на 0,7 года.
2.Те, кто переезжал получали Нобелевскую премию раньше на 2,6 года, чем те лауреаты, кто работал на одном месте.
Если делать общий вывод, то получается, что высокая мобильность (переезды в разные города и страны и работа в разных научных учреждениях) повышала продуктивность и ускоряла достижение научного результата (и публичного признания этого результата в виде Нобелевской премии).
Авторы объясняют это тем, что оказавшись в новом месте вы общаетесь с новыми людьми, которые подсказывают вам новые идеи. Это новый контекст, который активизирует новые способы мышления.
По мнению авторов исследования, мобильность будет полезна не только для учёных, но и для всех, кто занимается ЛЮБЫМ творчеством - научным, техническим, художественным.
Тема на самом деле интересная… С одной стороны пространственная/географическая мобильность - это здорово (и современный мир это позволяет, в принципе становясь всё более открытым)! С другой стороны, когда-то давно у меня был выпуск рассылки, который я назвал "дромомания" - по мотивам психиатрического термина, обозначающего непреодолимую тягу к перемене мест. Современное "общество спектакля" (в т.ч. ради показухи в социальных сетях) стимулирует нас быть мобильными. Выложенные на публичное обозрение картинки каких-нибудь экзотических локаций помогают собирать лайки и повышать самооценку.
Но на мой взгляд важно различать как минимум три варианта мобильности: (А) разовое путешествие/туризм в качестве развлечения/отдыха; (Б) временное/краткосрочное обучение/работа в проекте; (В) эмиграция, долгосрочная работа. Граница между Б и В достаточно условна и определяется не столько количеством проведённых в чужой стране лет, сколько внутренним решением и степенью адаптации. Человек может жить и работать в чужой стране десятки лет, но при этом чувствовать себя чужим и "жить на чемоданах", подгадывая благоприятную возможность вернуться на родину (вариант Б). Или наоборот, проучившись пару лет в зарубежном ВУЗе или поработав год-другой в каком-нибудь зарубежном филиале, человек понимает, что это "моё место (город, страна)" и принимает твёрдое решение "пустить корни" там (вариант В).
...см.продолжение...
Что касается разового посещения новой локации (вариант А), то полезность любой кратковременной новизны для активизации творческих процессов бесспорна. А вот с другими вариантами не всё так однозначно (как в том анекдоте про рай и ад: "Не путайте туризм с эмиграцией!"))). Это я к тому, что для "успешного успеха" (и внутреннего ощущения творческого взлёта и счастья/благополучия) одного только перемещения в пространстве недостаточно.
Особенно очевидно это в случае с эмиграцией (вариант В). У передовых учёных и продвинутых "технарей"/айтишников ещё есть шансы на творческую самореализацию и "успешный успех" в другой стране; а вот с творческой интеллигенцией не всё так однозначно. К примеру, у Набокова всё получилось, а вот у Пушкина бы вряд ли (хотя как знать! он знал несколько языков, м.б. стал бы каким-нибудь национальным афро-французским поэтом))).
Мне попадались исследования, согласно которым наивысшие шансы добиться "успешного успеха" в чужой стране есть только у третьего поколения мигрантов. Первое поколение решает задачу на выживание и базовую адаптацию (знание языка; жильё; стабильный доход; частичная аккультурация и т.п.); второе поколение решает задачу культурной ассимиляции и получения статуса (через образование; получение востребованной профессии и хорошее место работы; средний и выше уровень доходов; сеть социальных связей и др.); и лишь третье поколение мигрантов (в случае успешной адаптации первого и второго поколений своей семьи) имеет шансы на получение приличного образования, успешную карьеру и высокий уровень доходов/жизни.
Добавлю, что "перепрыгнуть" через эту динамику трёх поколений сложно. Какой-нибудь доминирующий ресурс (например, богатство/деньги) тут ничего не решает. Переехавшие в другую страну нувориши могут быстро потерять свои деньги; а привыкшее к "красивой жизни" второе поколение вместо "борьбы за статус" будет плыть по течению и обанкротится окончательно.
А что тогда "решает"?! Решает наличие комплекса ресурсов! Кроме "материальной базы" для успешной эмиграции как минимум нужно тесное знакомство с чужой культурой и общественным устройством (хорошее знание языка, нравов и обычаев, законов и т.п.) и наличие сети социальных связей (кто вас там встретит? кто поможет в первое время найти жильё и работу?).
Возвращаясь к мобильности нобелевских лауреатов… Думаю, что они не просто так катались из страны в страну (вариант А, туристический). Возможно, кто-то из них принимал решение об эмиграции (вариант В). Но, как мне кажется, большинство всё-таки участвовало во временных стажировках, обучении, работе в проектах (и т.п.) - т.е. промежуточный вариант Б. И я уверен, что решающими факторами для их успешного научного творчества (и в итоге получения Нобелевки) на новом месте были два ключевых ресурса: (а) социальные/профессиональные связи; (б) востребованные компетенции. Т.е. там есть единомышленники, которые решают: "Приезжай, мы тебя ждём и примем, потому что ты можешь быть нам полезен")).
Если сделать ещё шаг назад, то прежде чем ехать в другую страну за новыми идеями и "успешным успехом", то учёным надо было сначала: (а) завести эти самые полезные и дружественные социальные связи (нетворкинг?); (б) не просто наработать, но и продемонстрировать потенциально заинтересованным лицам свои крутые компетенции (публикации? публичность? конференции?). Вот если всё это есть, то тогда и мобильность сработает… Понятно, что это про учёных, но думаю, что и в других творческих профессиях что-то подобное работает.
А как вы думаете? Мобильность помогает вам быть более продуктивными/успешными? Если да, то о каком виде мобильности речь (знаю, что меня читают люди по разным причинам живущие и работающие не в родной стране, а за рубежом)? Поделитесь вашими соображениями!
P.S. Из разряда must read - книга Данко У., Стэнли Т. "Мой сосед - миллионер. Почему работают одни, а а богатеют другие?". В ней занимательная социология по миллионерам (американским); и в частности есть раскладка по поколениям эмигрантов.
#мобильность #эмиграция #успешныйуспех #продуктивность #путешествия #креативность
Особенно очевидно это в случае с эмиграцией (вариант В). У передовых учёных и продвинутых "технарей"/айтишников ещё есть шансы на творческую самореализацию и "успешный успех" в другой стране; а вот с творческой интеллигенцией не всё так однозначно. К примеру, у Набокова всё получилось, а вот у Пушкина бы вряд ли (хотя как знать! он знал несколько языков, м.б. стал бы каким-нибудь национальным афро-французским поэтом))).
Мне попадались исследования, согласно которым наивысшие шансы добиться "успешного успеха" в чужой стране есть только у третьего поколения мигрантов. Первое поколение решает задачу на выживание и базовую адаптацию (знание языка; жильё; стабильный доход; частичная аккультурация и т.п.); второе поколение решает задачу культурной ассимиляции и получения статуса (через образование; получение востребованной профессии и хорошее место работы; средний и выше уровень доходов; сеть социальных связей и др.); и лишь третье поколение мигрантов (в случае успешной адаптации первого и второго поколений своей семьи) имеет шансы на получение приличного образования, успешную карьеру и высокий уровень доходов/жизни.
Добавлю, что "перепрыгнуть" через эту динамику трёх поколений сложно. Какой-нибудь доминирующий ресурс (например, богатство/деньги) тут ничего не решает. Переехавшие в другую страну нувориши могут быстро потерять свои деньги; а привыкшее к "красивой жизни" второе поколение вместо "борьбы за статус" будет плыть по течению и обанкротится окончательно.
А что тогда "решает"?! Решает наличие комплекса ресурсов! Кроме "материальной базы" для успешной эмиграции как минимум нужно тесное знакомство с чужой культурой и общественным устройством (хорошее знание языка, нравов и обычаев, законов и т.п.) и наличие сети социальных связей (кто вас там встретит? кто поможет в первое время найти жильё и работу?).
Возвращаясь к мобильности нобелевских лауреатов… Думаю, что они не просто так катались из страны в страну (вариант А, туристический). Возможно, кто-то из них принимал решение об эмиграции (вариант В). Но, как мне кажется, большинство всё-таки участвовало во временных стажировках, обучении, работе в проектах (и т.п.) - т.е. промежуточный вариант Б. И я уверен, что решающими факторами для их успешного научного творчества (и в итоге получения Нобелевки) на новом месте были два ключевых ресурса: (а) социальные/профессиональные связи; (б) востребованные компетенции. Т.е. там есть единомышленники, которые решают: "Приезжай, мы тебя ждём и примем, потому что ты можешь быть нам полезен")).
Если сделать ещё шаг назад, то прежде чем ехать в другую страну за новыми идеями и "успешным успехом", то учёным надо было сначала: (а) завести эти самые полезные и дружественные социальные связи (нетворкинг?); (б) не просто наработать, но и продемонстрировать потенциально заинтересованным лицам свои крутые компетенции (публикации? публичность? конференции?). Вот если всё это есть, то тогда и мобильность сработает… Понятно, что это про учёных, но думаю, что и в других творческих профессиях что-то подобное работает.
А как вы думаете? Мобильность помогает вам быть более продуктивными/успешными? Если да, то о каком виде мобильности речь (знаю, что меня читают люди по разным причинам живущие и работающие не в родной стране, а за рубежом)? Поделитесь вашими соображениями!
P.S. Из разряда must read - книга Данко У., Стэнли Т. "Мой сосед - миллионер. Почему работают одни, а а богатеют другие?". В ней занимательная социология по миллионерам (американским); и в частности есть раскладка по поколениям эмигрантов.
#мобильность #эмиграция #успешныйуспех #продуктивность #путешествия #креативность
Друзья, после возвращения из Канады на меня навалились разного рода дела и заботы, как рабочие, так и семейные. Поэтому на июнь выпуски моей рассылки "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) планируются на следующие даты:
14 июня - Выпуск 008 (архивный, обновленный) по теме "Стратегия (этапы) саморазвития". С незапамятных времен во всех мировых традициях саморазвитие описывается с помощью метафоры Пути. Этот Путь привязан к определенным временным этапам, духовным и личностным изменениям, образу жизни и поступкам, целям и ценностям (и т.д.). В выпуске рассмотрим различные варианты Пути (какой подойдёт вам?). Возможно, это поможет вам наметить собственную траекторию саморазвития и оценить тот отрезок Пути, который уже удалось пройти.
21 июня - Выпуск 132 (новый) по теме "Сеть ментальный моделей". "Ментальные модели" стали популярны благодаря Чарли Мангеру (знаменитому инвестору, партнеру У.Баффета). Он и придумал метод Multiple Mental Models, который позволил ему зарабатывать миллиарды. Но метод вполне применим не только в инвестировании, но и в профессии, бизнесе, саморазвитии (и т.д.). В выпуске разберёмся, что за модели такие и как они работают ;) .
28 июня - Выпуск 009 (архивный, обновленный) по теме "Взлом Матрицы: как строить отношения с другими людьми?". Все мы - социальные существа, занимающие какие-то ячейки в системе отношений. Общество является своеобразной Матрицей, предписывая нам роли, нормы, правила, статусы и т.п. Наши социальные связи во многом запрограммированы обществом. Можно ли это изменить? Как и с кем выстраивать отношения, которые дадут нам возможность развиваться?
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #жизненныйпуть #ментальныемодели
14 июня - Выпуск 008 (архивный, обновленный) по теме "Стратегия (этапы) саморазвития". С незапамятных времен во всех мировых традициях саморазвитие описывается с помощью метафоры Пути. Этот Путь привязан к определенным временным этапам, духовным и личностным изменениям, образу жизни и поступкам, целям и ценностям (и т.д.). В выпуске рассмотрим различные варианты Пути (какой подойдёт вам?). Возможно, это поможет вам наметить собственную траекторию саморазвития и оценить тот отрезок Пути, который уже удалось пройти.
21 июня - Выпуск 132 (новый) по теме "Сеть ментальный моделей". "Ментальные модели" стали популярны благодаря Чарли Мангеру (знаменитому инвестору, партнеру У.Баффета). Он и придумал метод Multiple Mental Models, который позволил ему зарабатывать миллиарды. Но метод вполне применим не только в инвестировании, но и в профессии, бизнесе, саморазвитии (и т.д.). В выпуске разберёмся, что за модели такие и как они работают ;) .
28 июня - Выпуск 009 (архивный, обновленный) по теме "Взлом Матрицы: как строить отношения с другими людьми?". Все мы - социальные существа, занимающие какие-то ячейки в системе отношений. Общество является своеобразной Матрицей, предписывая нам роли, нормы, правила, статусы и т.п. Наши социальные связи во многом запрограммированы обществом. Можно ли это изменить? Как и с кем выстраивать отношения, которые дадут нам возможность развиваться?
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #жизненныйпуть #ментальныемодели
👍1
Нейросетки и тайм-менеджмент
Друзья, крайне интересно ваше мнение! Наткнулся вот на такую заметку: "20 промптов для тайм-менеджмента: как нейросети помогают в планировании" ( https://trends.rbc.ru/trends/industry/67ff84e39a794784d49a23ca ).
Очевидно, что ИИ сейчас становится универсальным и обыденным инструментом, помогающим в решении самых разных житейских и профессиональных задач. Я не считаю себя продвинутым пользователем, но иногда консультируюсь с нейросетями по каким-нибудь бытовым вопросам. Например, как лучше всего проапгрейдить старенький ноут. Или какие рецепты коктейлей лучше всего подойдут для жёлтого джина на арктических травах ;) .
Советуюсь я с нейросетками и по профессиональным вопросам. Но тут надо осторожно, т.к. китайские сетки врут безбожно, самостоятельно сочиняя научные теории, авторов и названия монографий))). Наиболее толковыми считаю ChatGPT и Gemini - но только при аккуратно составленных промптах и в режиме глубокого анализа/рассуждения. Например, обязательно задаю ИИ роль учёного; указываю целью сбор материала для научного исследования/статьи по теме… ; прошу исключить из поиска популярные источники/ресурсы; обязательно прошу ссылки на научные статьи/монографии, зарегистрированные в известных базах научных работ, и с высоким индексом цитирования.
Например, в "режиме учёного" нейросетки могут довольно корректно пересказывать не только короткие статьи, но и научные монографии на сотни страниц (которые изданы на любом иностранном языке), если попросить сделать подробный пересказ по каждой главе отдельно, выделив в каждой главе 3-4 основные идеи. Если какие-то идеи сформулированы не очень понятно, то можно уточнить в последующих запросах. Подобный пересказ (в исполнении двух указанных выше сеток) вполне точен - я проверял это, скачивая соответствующую электронную книгу; читал и сверял текст с "ИИ-конспектом".
Даже в "режиме учёного" ИИ не очень помогает с поиском самых свежих научных работ по какой-либо теме. Но зато ИИ шикарно работает "вширь", если попросить его сделать обзор разнообразных идей, теорий, подходов, методов и т.п. По моему мнению здесь ИИ однозначно обыгрывает поисковики: поисковик в лучшем случае найдёт непонятно какой-давности обзорную заметку какого-нибудь автора (который делал тот самый обзор исходя из каких-то своих предпочтений), ИИ же как минимум прошерстит несколько подобных заметок, выдав обобщённый результат, лучше отображающий разнообразие.
Например, я занимаюсь семейным консультированием уже не один десяток лет. Полгода назад, в рамках повышения квалификации, я писал диплом по семейной психологии. Писал своими собственными ручками)), но при сборе материала консультировался с ChatGPT. Он подсказал мне несколько новых фамилий семейных консультантов/психотерапевтов, которые авторитетны за рубежом, но неизвестны у нас. Дальше полез читать их статьи и книги, сделал для себя много полезных открытий)).
Впрочем, я отвлёкся… Если с научно-исследовательскими задачами всё понятно, то насколько ИИ полезен в качестве персонального консультанта по тайм-менеджменту (см.ссылку в начале статьи)?
В статье есть промпты вроде такого "Ежедневного планировщика времени":
Шаблон промпта: «У меня впереди напряженный день, и мне нужна помощь в эффективной организации времени. Создай для меня подробный график распределения времени для следующих задач: (перечислите свои задачи). Мой день начинается в (время начала) и заканчивается в (время окончания), и я предпочитаю (опишите конкретные предпочтения, например, 30 минут на обед и 10-минутные перерывы каждые 2 часа). Убедись, что в расписании расставлены приоритеты (конкретные приоритеты, например, энергозатратные задачи должны выполняться утром)».
Получившийся результат (расписание, составленное Дипсик'ом) вы видите на картинке, прикрепленной к посту.
...см. окончание...
Друзья, крайне интересно ваше мнение! Наткнулся вот на такую заметку: "20 промптов для тайм-менеджмента: как нейросети помогают в планировании" ( https://trends.rbc.ru/trends/industry/67ff84e39a794784d49a23ca ).
Очевидно, что ИИ сейчас становится универсальным и обыденным инструментом, помогающим в решении самых разных житейских и профессиональных задач. Я не считаю себя продвинутым пользователем, но иногда консультируюсь с нейросетями по каким-нибудь бытовым вопросам. Например, как лучше всего проапгрейдить старенький ноут. Или какие рецепты коктейлей лучше всего подойдут для жёлтого джина на арктических травах ;) .
Советуюсь я с нейросетками и по профессиональным вопросам. Но тут надо осторожно, т.к. китайские сетки врут безбожно, самостоятельно сочиняя научные теории, авторов и названия монографий))). Наиболее толковыми считаю ChatGPT и Gemini - но только при аккуратно составленных промптах и в режиме глубокого анализа/рассуждения. Например, обязательно задаю ИИ роль учёного; указываю целью сбор материала для научного исследования/статьи по теме… ; прошу исключить из поиска популярные источники/ресурсы; обязательно прошу ссылки на научные статьи/монографии, зарегистрированные в известных базах научных работ, и с высоким индексом цитирования.
Например, в "режиме учёного" нейросетки могут довольно корректно пересказывать не только короткие статьи, но и научные монографии на сотни страниц (которые изданы на любом иностранном языке), если попросить сделать подробный пересказ по каждой главе отдельно, выделив в каждой главе 3-4 основные идеи. Если какие-то идеи сформулированы не очень понятно, то можно уточнить в последующих запросах. Подобный пересказ (в исполнении двух указанных выше сеток) вполне точен - я проверял это, скачивая соответствующую электронную книгу; читал и сверял текст с "ИИ-конспектом".
Даже в "режиме учёного" ИИ не очень помогает с поиском самых свежих научных работ по какой-либо теме. Но зато ИИ шикарно работает "вширь", если попросить его сделать обзор разнообразных идей, теорий, подходов, методов и т.п. По моему мнению здесь ИИ однозначно обыгрывает поисковики: поисковик в лучшем случае найдёт непонятно какой-давности обзорную заметку какого-нибудь автора (который делал тот самый обзор исходя из каких-то своих предпочтений), ИИ же как минимум прошерстит несколько подобных заметок, выдав обобщённый результат, лучше отображающий разнообразие.
Например, я занимаюсь семейным консультированием уже не один десяток лет. Полгода назад, в рамках повышения квалификации, я писал диплом по семейной психологии. Писал своими собственными ручками)), но при сборе материала консультировался с ChatGPT. Он подсказал мне несколько новых фамилий семейных консультантов/психотерапевтов, которые авторитетны за рубежом, но неизвестны у нас. Дальше полез читать их статьи и книги, сделал для себя много полезных открытий)).
Впрочем, я отвлёкся… Если с научно-исследовательскими задачами всё понятно, то насколько ИИ полезен в качестве персонального консультанта по тайм-менеджменту (см.ссылку в начале статьи)?
В статье есть промпты вроде такого "Ежедневного планировщика времени":
Шаблон промпта: «У меня впереди напряженный день, и мне нужна помощь в эффективной организации времени. Создай для меня подробный график распределения времени для следующих задач: (перечислите свои задачи). Мой день начинается в (время начала) и заканчивается в (время окончания), и я предпочитаю (опишите конкретные предпочтения, например, 30 минут на обед и 10-минутные перерывы каждые 2 часа). Убедись, что в расписании расставлены приоритеты (конкретные приоритеты, например, энергозатратные задачи должны выполняться утром)».
Получившийся результат (расписание, составленное Дипсик'ом) вы видите на картинке, прикрепленной к посту.
...см. окончание...
Результат вполне соответствует техзаданию)), но смущает сразу несколько моментов:
Во-первых, человек, способный осознанно составить подобный промпт (и заполнить соответствующие пробелы в нём), вполне может легко и быстро структурировать свой рабочей день и без помощи ИИ)).
Во-вторых, уверен, что временные затраты, потраченные на уточнение промпта (добавление информации в скобках) будут примерно равны самостоятельному составлению плана на день "с нуля".
В-третьих, данный промпт поможет упростить ежедневное планирование в случае однотипной ежедневной занятости - когда существует более-менее стабильная структура рабочего дня, которую вы задаёте сами. А что если ваш рабочий день менее структурирован? И в вашем рабочем времени много неконтролируемых вами активностей (вроде входящих коммуникаций, слишком инициативного начальства и т.п.)?
В-четвёртых, даже если ваш день однотипен, и можно использовать один и тот же промпт, то насколько разнообразными будут рекомендации ИИ? Я не сомневаюсь в креативности ИИ))), напридумывать новых активностей для вас он может сколько угодно, но насколько экологичными/подходящими для вас они будут?
Понятно, что это всего лишь мои сомнения… Тут надо пробовать, но вот лично я пока не готов доверить ИИ роль моего персонального тайм-менеджера и тем более ассистента, который планирует моё уникальное время)).
Но тренд такой на подъёме (вот ещё пример такой "человеко-нейросеточной" системы тайм-менеджмента https://vc.ru/chatgpt/1102072-ai-kak-kouch-moya-sistema-produktivnosti-vokrug-kalendarya-gugl-tablicy-i-chatgpt ). Поэтому вопрос к вам, уважаемые читатели: используете ли вы возможности нейросетей для управления своим временем (личного/рабочего тайм-менеджмента)? Если "да", то буду очень благодарен если поделитесь своим опытом! Если "нет", то интересны ваши соображения: ИИ для тайм-менеджмента годен? Или это просто попытка "притянуть за уши" к тайм-менеджменту модный инструмент (нейросети)? Что думаете?
#таймменеджмент #нейросети #ChatGPT
Во-первых, человек, способный осознанно составить подобный промпт (и заполнить соответствующие пробелы в нём), вполне может легко и быстро структурировать свой рабочей день и без помощи ИИ)).
Во-вторых, уверен, что временные затраты, потраченные на уточнение промпта (добавление информации в скобках) будут примерно равны самостоятельному составлению плана на день "с нуля".
В-третьих, данный промпт поможет упростить ежедневное планирование в случае однотипной ежедневной занятости - когда существует более-менее стабильная структура рабочего дня, которую вы задаёте сами. А что если ваш рабочий день менее структурирован? И в вашем рабочем времени много неконтролируемых вами активностей (вроде входящих коммуникаций, слишком инициативного начальства и т.п.)?
В-четвёртых, даже если ваш день однотипен, и можно использовать один и тот же промпт, то насколько разнообразными будут рекомендации ИИ? Я не сомневаюсь в креативности ИИ))), напридумывать новых активностей для вас он может сколько угодно, но насколько экологичными/подходящими для вас они будут?
Понятно, что это всего лишь мои сомнения… Тут надо пробовать, но вот лично я пока не готов доверить ИИ роль моего персонального тайм-менеджера и тем более ассистента, который планирует моё уникальное время)).
Но тренд такой на подъёме (вот ещё пример такой "человеко-нейросеточной" системы тайм-менеджмента https://vc.ru/chatgpt/1102072-ai-kak-kouch-moya-sistema-produktivnosti-vokrug-kalendarya-gugl-tablicy-i-chatgpt ). Поэтому вопрос к вам, уважаемые читатели: используете ли вы возможности нейросетей для управления своим временем (личного/рабочего тайм-менеджмента)? Если "да", то буду очень благодарен если поделитесь своим опытом! Если "нет", то интересны ваши соображения: ИИ для тайм-менеджмента годен? Или это просто попытка "притянуть за уши" к тайм-менеджменту модный инструмент (нейросети)? Что думаете?
#таймменеджмент #нейросети #ChatGPT
vc.ru
AI как коуч. Моя система продуктивности вокруг календаря, гугл-таблицы и ChatGPT
Продолжаю рассказывать про важные для меня роли ChatGPT. В этой статье я объединил две темы: роль AI коуча и описание моей системы личного целеполагания и продуктивности.
Подъехали новые помидоры от DeskTime))
Друзья, у меня тут неожиданное продолжение помидорной темы)). Точнее, темы Pomodoro Time Management.
Случайно наткнулся в блоге DeskTime (если кто не знает, то это такая полезная софтинка для учёта/мониторинга рабочего времени для работающих на ПК) на заметку о том, как соотносится время работы с перерывами у наиболее продуктивных работников ( https://desktime.com/blog/post-pandemic-productivity ) .
Если кратко, то самые-самые продуктивные)) в 2024-2025 годах работали в таком ритме: 75 мин (т.е. 1 час 15 мин) работали, затем делали 33-минутный перерыв. Если брать стандартный 8-часовой день, то получается 4 полноценных рабочих спринта по 75 мин., 4 полноценных получасовых перерыва, и в конце дня остаётся ещё маленький "огрызочек" рабочего времени)).
Что интересно, DeskTime проводит подобные исследования с 2014 года. В 2014 году они изучили 10% наиболее продуктивных пользователей своего сервиса, и обнаружили, что в среднем те работают в ритме 52/17 - т.е. 52 минуты трудятся, затем делают 17-минутный перерыв. Получается 6 "с хвостиком" рабочих блоков, и 6 перерывов.
В предковидные времена (исследование 2020 года) пропорция была 80/17, а непосредственно во время пандемии (2021 год) стала 112/26 (подробнее см. здесь https://desktime.com/blog/52-17-updated ) . Причину такого "удлинения" и рабочего блока, и времени перерывов усматривают в том, что большинство пользователей стали работать не в офисе, а из дома (на удалёнке). Эффект получился интересный: в домашних условиях (vs офис), оказывается, можно продуктивно работать почти 2-часовыми блоками; ну и когда сам по себе работник, то и перерывы между блоками можно делать подлиннее))).
Но если специфику рабочего ритма на удалёнке и в пандемию ещё можно как-то объяснить, то сегодня мы видим забавное - рабочее время сократилось со 112 до 75 минут, а вот перерывы даже увеличились с 26 до 33 минут! Почему так - лично у меня разумных объяснений нет; просто расслабились неверное)).
Важная оговорка: DeskTime мониторили выборку офисных работников в 5000 человек, но разбивку по профессиям я не нашёл. Также важно понимать, что "продуктивность" оценивалась как время, затраченное на работу с программами/интернет-ресурсами (и т.п.), которые сам пользователь заранее указал в настройках DeskTime как "продуктивные". У DeskTime есть фискальный функционал)) вроде отслеживания заголовков веб-страниц, отправки скриншота рабочего стола (и т.п.), что позволило исследователям выборочно проконтролировать то, что работа хотя бы некоторых пользователей была действительно "продуктивной".
Но кем работали и какие задачи (и с каким результатом!) решали эти самые 10% "продуктивнейших" пользователей - не очень понятно. А это означает, что к полученной пропорции "наилучшей продуктивности" 75/33 надо относиться осторожно - возможно, она вовсе не подходит для вашей работы/задач.
В целом я согласен с ребятами из DeskTime ( https://desktime.com/blog/52-17-updated ) в том, что "не надо делать из помидора культа"))), нарезая свой рабочий день на классические блоки 25/5 минут. Короткие циклы "работа/отдых" в рамках одного рабочего дня индивидуальны; зависят от характера вашей работы и вашего состояния. И найти этот лучший для вас рабочий ритм можно только опытным путём.
При этом соглашусь в главном: для высокой продуктивность перерывы обязательно должны быть; они должны быть достаточными по времени (чтобы вы отдохнули, переключились, снизили стресс и т.п.); и они должны быть конструктивными. Например: 1) физкульт-разминка; 2) прогулка на свежем воздухе; 3) перекус какой-нибудь здоровой едой; 4) общение с коллегами на неформальные (не по работе!. темы; 5) сёрфинг в соц.сетях; 6) забавные видео с котиками)) (ну или что-то аналогичное, что гарантировано поднимет вам настроение).
#таймменеджмент #pomodoro
Друзья, у меня тут неожиданное продолжение помидорной темы)). Точнее, темы Pomodoro Time Management.
Случайно наткнулся в блоге DeskTime (если кто не знает, то это такая полезная софтинка для учёта/мониторинга рабочего времени для работающих на ПК) на заметку о том, как соотносится время работы с перерывами у наиболее продуктивных работников ( https://desktime.com/blog/post-pandemic-productivity ) .
Если кратко, то самые-самые продуктивные)) в 2024-2025 годах работали в таком ритме: 75 мин (т.е. 1 час 15 мин) работали, затем делали 33-минутный перерыв. Если брать стандартный 8-часовой день, то получается 4 полноценных рабочих спринта по 75 мин., 4 полноценных получасовых перерыва, и в конце дня остаётся ещё маленький "огрызочек" рабочего времени)).
Что интересно, DeskTime проводит подобные исследования с 2014 года. В 2014 году они изучили 10% наиболее продуктивных пользователей своего сервиса, и обнаружили, что в среднем те работают в ритме 52/17 - т.е. 52 минуты трудятся, затем делают 17-минутный перерыв. Получается 6 "с хвостиком" рабочих блоков, и 6 перерывов.
В предковидные времена (исследование 2020 года) пропорция была 80/17, а непосредственно во время пандемии (2021 год) стала 112/26 (подробнее см. здесь https://desktime.com/blog/52-17-updated ) . Причину такого "удлинения" и рабочего блока, и времени перерывов усматривают в том, что большинство пользователей стали работать не в офисе, а из дома (на удалёнке). Эффект получился интересный: в домашних условиях (vs офис), оказывается, можно продуктивно работать почти 2-часовыми блоками; ну и когда сам по себе работник, то и перерывы между блоками можно делать подлиннее))).
Но если специфику рабочего ритма на удалёнке и в пандемию ещё можно как-то объяснить, то сегодня мы видим забавное - рабочее время сократилось со 112 до 75 минут, а вот перерывы даже увеличились с 26 до 33 минут! Почему так - лично у меня разумных объяснений нет; просто расслабились неверное)).
Важная оговорка: DeskTime мониторили выборку офисных работников в 5000 человек, но разбивку по профессиям я не нашёл. Также важно понимать, что "продуктивность" оценивалась как время, затраченное на работу с программами/интернет-ресурсами (и т.п.), которые сам пользователь заранее указал в настройках DeskTime как "продуктивные". У DeskTime есть фискальный функционал)) вроде отслеживания заголовков веб-страниц, отправки скриншота рабочего стола (и т.п.), что позволило исследователям выборочно проконтролировать то, что работа хотя бы некоторых пользователей была действительно "продуктивной".
Но кем работали и какие задачи (и с каким результатом!) решали эти самые 10% "продуктивнейших" пользователей - не очень понятно. А это означает, что к полученной пропорции "наилучшей продуктивности" 75/33 надо относиться осторожно - возможно, она вовсе не подходит для вашей работы/задач.
В целом я согласен с ребятами из DeskTime ( https://desktime.com/blog/52-17-updated ) в том, что "не надо делать из помидора культа"))), нарезая свой рабочий день на классические блоки 25/5 минут. Короткие циклы "работа/отдых" в рамках одного рабочего дня индивидуальны; зависят от характера вашей работы и вашего состояния. И найти этот лучший для вас рабочий ритм можно только опытным путём.
При этом соглашусь в главном: для высокой продуктивность перерывы обязательно должны быть; они должны быть достаточными по времени (чтобы вы отдохнули, переключились, снизили стресс и т.п.); и они должны быть конструктивными. Например: 1) физкульт-разминка; 2) прогулка на свежем воздухе; 3) перекус какой-нибудь здоровой едой; 4) общение с коллегами на неформальные (не по работе!. темы; 5) сёрфинг в соц.сетях; 6) забавные видео с котиками)) (ну или что-то аналогичное, что гарантировано поднимет вам настроение).
#таймменеджмент #pomodoro
👏2
А как у вас с иностранным языком?
Недавно моя знакомая зелёная сова прислала мне вот такую картинку)). Понимаю, что рекорд так себе (знаю людей, у которых эта цифра в 2-3 раза больше), но какой-никакой, а всё же юбилей)).
Друзья, если кто не в курсе, то "зелёная сова" - это приложение Duolingo ( https://ru.duolingo.com/ ) для изучения иностранных языков. Примерно полтора года назад, когда родилась идея навестить детей и внуков в Канаде, я решил что перед поездкой необходимо подтянуть мой английский.
Ну как "подтянуть"… Дело в том, что в школе и в универе я изучал немецкий, а английский у меня на уровне диалогов в турецких отелях)). Те, кто читают меня давно, наверняка удивятся: "Ну ни хрена себе! А как это он без знания английского Стокгольмскую Школу Экономики закончил?!". Ну, во-первых, это был один из первых в РФ наборов, поэтому среди слушателей английский знали единицы, и поэтому у нас был переводчик.
Во-вторых, кое-какие навыки у меня всё же имеются (прокачиваются не первый год): 1) я неплохо читаю по-английски (причём начинал вгрызаться в тексты ещё с мюллеровским толстенным словарём, до всех этих ваших яндекс-переводчиков))); 2) соответственно, есть достаточный словарный запас (хотя в большей степени это специализированная лексика по психологии, экономике, философии и т.п.); 3) у меня от природы неплохой музыкальный слух, поэтому аудирование я бы оценил на "троечку с плюсом" - речь разбираю через слово, но общий смысл вроде бы понимаю))).
Приложений для изучения языков сейчас море, но глянув различные рейтинги, я остановился на Duolingo. И ежедневно (примерно по 30-45 минут в день) прилежно занимался больше года. Также параллельно с Duolingo реанимировал программку ANKI (флэш-карты для запоминания слов). ANKI ( https://apps.ankiweb.net/ ) я использовал чуть ли не с момента появления этой софтинки (ещё только на ПК, не на телефоне), но несколько лет назад забросил. И вот снова решил вернуться; ежедневно на просмотр карточек со словами и фразами уходило 10-15 минут; т.е. в общей сложности Duolingo + ANKI = 50-60 мин. в день.
И что в результате? А ничего хорошего! )))) Они там в этих своих канадах говорят так быстро и неразборчиво, что ни фига не понятно!!!
Я прекрасно понимаю, что для более-менее сносного знания языка, одной только зелёной совы недостаточно. И поезда в Канаду проявила два наиболее слабых места в моих языковых навыках:
1) Аудирование. Особенно, когда говорят быстро, "прожёвывая" множество звуков. И особенно, когда говорят много)). Лекторы англоязычных университетов адаптируют свою речь под студентов - говорят медленно, делают паузы; используют простые, короткие, правильно выстроенные предложения. Поэтому понимать их намного легче, чем какого-нибудь кассира в магазине)).
Решение: смотреть больше сериалов/обучающих роликов с диалогами где-нибудь на YT (или вроде даже есть специальные приложения).
2) Говорение. С активной речью на английском просто беда((. На конструирование в уме даже простого высказывания тратится уйма времени. И пока я с трудом складываю слова, собеседник или наговорил кучу всего нового (что я пропустил мимо ушей) или потерял интерес. В любом случае я торможу, контекст беседы меняется и я не выпадаю из диалога только благодаря односложным репликам вроде Yes/No и отчаянной жестикуляции)).
...см. окончание...
Недавно моя знакомая зелёная сова прислала мне вот такую картинку)). Понимаю, что рекорд так себе (знаю людей, у которых эта цифра в 2-3 раза больше), но какой-никакой, а всё же юбилей)).
Друзья, если кто не в курсе, то "зелёная сова" - это приложение Duolingo ( https://ru.duolingo.com/ ) для изучения иностранных языков. Примерно полтора года назад, когда родилась идея навестить детей и внуков в Канаде, я решил что перед поездкой необходимо подтянуть мой английский.
Ну как "подтянуть"… Дело в том, что в школе и в универе я изучал немецкий, а английский у меня на уровне диалогов в турецких отелях)). Те, кто читают меня давно, наверняка удивятся: "Ну ни хрена себе! А как это он без знания английского Стокгольмскую Школу Экономики закончил?!". Ну, во-первых, это был один из первых в РФ наборов, поэтому среди слушателей английский знали единицы, и поэтому у нас был переводчик.
Во-вторых, кое-какие навыки у меня всё же имеются (прокачиваются не первый год): 1) я неплохо читаю по-английски (причём начинал вгрызаться в тексты ещё с мюллеровским толстенным словарём, до всех этих ваших яндекс-переводчиков))); 2) соответственно, есть достаточный словарный запас (хотя в большей степени это специализированная лексика по психологии, экономике, философии и т.п.); 3) у меня от природы неплохой музыкальный слух, поэтому аудирование я бы оценил на "троечку с плюсом" - речь разбираю через слово, но общий смысл вроде бы понимаю))).
Приложений для изучения языков сейчас море, но глянув различные рейтинги, я остановился на Duolingo. И ежедневно (примерно по 30-45 минут в день) прилежно занимался больше года. Также параллельно с Duolingo реанимировал программку ANKI (флэш-карты для запоминания слов). ANKI ( https://apps.ankiweb.net/ ) я использовал чуть ли не с момента появления этой софтинки (ещё только на ПК, не на телефоне), но несколько лет назад забросил. И вот снова решил вернуться; ежедневно на просмотр карточек со словами и фразами уходило 10-15 минут; т.е. в общей сложности Duolingo + ANKI = 50-60 мин. в день.
И что в результате? А ничего хорошего! )))) Они там в этих своих канадах говорят так быстро и неразборчиво, что ни фига не понятно!!!
Я прекрасно понимаю, что для более-менее сносного знания языка, одной только зелёной совы недостаточно. И поезда в Канаду проявила два наиболее слабых места в моих языковых навыках:
1) Аудирование. Особенно, когда говорят быстро, "прожёвывая" множество звуков. И особенно, когда говорят много)). Лекторы англоязычных университетов адаптируют свою речь под студентов - говорят медленно, делают паузы; используют простые, короткие, правильно выстроенные предложения. Поэтому понимать их намного легче, чем какого-нибудь кассира в магазине)).
Решение: смотреть больше сериалов/обучающих роликов с диалогами где-нибудь на YT (или вроде даже есть специальные приложения).
2) Говорение. С активной речью на английском просто беда((. На конструирование в уме даже простого высказывания тратится уйма времени. И пока я с трудом складываю слова, собеседник или наговорил кучу всего нового (что я пропустил мимо ушей) или потерял интерес. В любом случае я торможу, контекст беседы меняется и я не выпадаю из диалога только благодаря односложным репликам вроде Yes/No и отчаянной жестикуляции)).
...см. окончание...
❤2👍1
Главная проблема здесь - слабое знание грамматики. И в этом, кстати, прямая вина Duolingo! Грамматические правила в программе даются очень ненавязчиво; видимо, предполагается, что в процессе многократных повторений различных фраз они будут усвоены имплицитно. Но вот лично у меня больше чем за год занятий такого перехода количества в качество так и не произошло. Какой-нибудь Simple Present я конструирую довольно уверенно, а вот дальше уже всё сложно))).
Решение: тупо взять какой-нибудь справочник по грамматике; распечатать шпаргалки по всем 12 временам; поискать на YT специализированные ролики, где разъясняются грамматические тонкости.
Я прекрасно понимаю, что это лишь подготовительные шаги к активной речи. Чтобы научиться говорить - надо разговаривать! У меня есть с кем: узнав, что я изучаю английский, мой внук захотел быть моим персональным наставником)). Пока правда методика очень простая: "Дедушка, что ты хочешь сказать по-английски? Говори!". Я говорю; выстраивая предложение как могу; после чего меня заботливо поправляют. Процесс неспешный, но теперь у меня есть цель - свободно общаться с внуками не только на русском, но и на английском. И я намерен последовательно достигать её.
P.S. Один мой знакомый, в целом продвинутый и успешный человек, заметил: "Зачем тебе это надо?! Сейчас в каждом браузере встроен письменный перевод. Вон, китайцы по очень доступной цене продают электронные переводчики, которые без всякого интернета переводят с десятков языков. Английский вполне сносно. Во многих мессенджерах встроен автоматический перевод. Нейросетки вообще круто переводят и скоро их в каждый гаджет встроят. Технологии рулят! А если в молодости язык не изучил, то сейчас-то зачем корячиться?!".
Отчасти я согласен. Согласен с тем, что чем раньше начать изучать иностранный язык, тем легче это даётся (ох, как бы вложить это в голову нашим детям и внукам!). Но кроме главной цели (о которой я написал выше), я продолжу штудировать английский (а) потому что интересно; (б) потому что гимнастика для мозга и новые нейронные связи; (в) потому что полезно в плане скорости усвоения и глубины понимания информации (например, у меня появляется возможность оценить корявость автоматических переводов, сделанных каким-нибудь гуглом/яндексом, особенно в специализированных научных текстах).
P.P.S. Друзья, а как у вас дела/отношения с иностранными языками? Какими владеете, какие изучаете сейчас? Как осваивали/как изучаете? Поделитесь какими-нибудь полезными секретиками-лайфхаками! Какие используете программы / интернет-ресурсы / книги / обучающие курсы и т.п.? Что (как вы считаете) позволило вас значительно усилить/ускорить прогресс в изучении языка? Мне лично, да и всем читающим будет интересно!
P.P.P.S. Кстати, если вдруг кто из вас пользуется Duolingo, то там есть возможность добавляться в друзья и вместе выполнять парные задания. Если что, то мой профиль Sergeyksi , добавляйтесь, будем дрессировать зелёную сову вместе ;)
#саморазвитие #иностранныйязык
Решение: тупо взять какой-нибудь справочник по грамматике; распечатать шпаргалки по всем 12 временам; поискать на YT специализированные ролики, где разъясняются грамматические тонкости.
Я прекрасно понимаю, что это лишь подготовительные шаги к активной речи. Чтобы научиться говорить - надо разговаривать! У меня есть с кем: узнав, что я изучаю английский, мой внук захотел быть моим персональным наставником)). Пока правда методика очень простая: "Дедушка, что ты хочешь сказать по-английски? Говори!". Я говорю; выстраивая предложение как могу; после чего меня заботливо поправляют. Процесс неспешный, но теперь у меня есть цель - свободно общаться с внуками не только на русском, но и на английском. И я намерен последовательно достигать её.
P.S. Один мой знакомый, в целом продвинутый и успешный человек, заметил: "Зачем тебе это надо?! Сейчас в каждом браузере встроен письменный перевод. Вон, китайцы по очень доступной цене продают электронные переводчики, которые без всякого интернета переводят с десятков языков. Английский вполне сносно. Во многих мессенджерах встроен автоматический перевод. Нейросетки вообще круто переводят и скоро их в каждый гаджет встроят. Технологии рулят! А если в молодости язык не изучил, то сейчас-то зачем корячиться?!".
Отчасти я согласен. Согласен с тем, что чем раньше начать изучать иностранный язык, тем легче это даётся (ох, как бы вложить это в голову нашим детям и внукам!). Но кроме главной цели (о которой я написал выше), я продолжу штудировать английский (а) потому что интересно; (б) потому что гимнастика для мозга и новые нейронные связи; (в) потому что полезно в плане скорости усвоения и глубины понимания информации (например, у меня появляется возможность оценить корявость автоматических переводов, сделанных каким-нибудь гуглом/яндексом, особенно в специализированных научных текстах).
P.P.S. Друзья, а как у вас дела/отношения с иностранными языками? Какими владеете, какие изучаете сейчас? Как осваивали/как изучаете? Поделитесь какими-нибудь полезными секретиками-лайфхаками! Какие используете программы / интернет-ресурсы / книги / обучающие курсы и т.п.? Что (как вы считаете) позволило вас значительно усилить/ускорить прогресс в изучении языка? Мне лично, да и всем читающим будет интересно!
P.P.P.S. Кстати, если вдруг кто из вас пользуется Duolingo, то там есть возможность добавляться в друзья и вместе выполнять парные задания. Если что, то мой профиль Sergeyksi , добавляйтесь, будем дрессировать зелёную сову вместе ;)
#саморазвитие #иностранныйязык
❤4👍2
Про травлю в соцсетях
Из недавно прочитанного: Джон Ронсон "Итак, вас публично опозорили: как незнакомцы из социальных сетей превращаются в палачей" (Эксмо, 2021).
В моём курсе лекций по человеческой агрессивности ( Плейлист в ВК: [https://vkvideo.ru/playlist/40782185_1](https://vkvideo.ru/playlist/40782185_1) ; Плейлист YT: [https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf](https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf) ) я говорю о том, что в современном мире агрессивность принимает всё более изощрённые формы, в том числе беря на вооружение достижения современных технологий. И если в каком-нибудь Средневековье травлей "белой вороны" занималось лишь локальное сообщество, то сегодня благодаря соцсетям к травле могут присоединиться миллионы анонимусов.
Книга Джона Ронсона - это журналистское расследование случаев сетевого непропорционального возмездия; когда из-за незначительных проступков на людей обрушивался гнев толпы, в буквальном смысле ломающей им жизнь.
В книге описываются ситуации разных по социальному статусу людей: от самых обычных, но внезапно "проснувшихся знаменитыми" (в плохом смысле этого слова), до относительно знаменитых, чья репутация после сетевой травли была стремительно разрушена. Из второй категории мне лично был интересен подробно расписанный в книге кейс популярного писателя Джоны Лерера.
Лет 10 назад я прочитал его книгу "Как мы принимаем решения", и она мне понравилась. Добротный науч-поп по модной тогда теме механизмов мышления, когнитивных искажений, типов интеллекта (творческий, интуиция) и т.п. Экскурс в нейрофизиологию мозга, примеры из жизни (местами занудные про американский футбол))), ссылки на научные исследования, рассуждения и обобщения автора (местами дискуссионные)). Кое-кому книга не понравилась, т.к. в ней нет чётких рекомендаций по принятию решений ("делай раз, делай два…"); или что она менее глубокая и системная, тем трактаты какого-нибудь Канемана. Но я бы твёрдую "четвёрку" поставил, мне зашло.
Скандал случился со второй книгой Лерера "Вообрази. Как работает креативность" (в РФ издана в 2013). Я её не читал, поэтому ничего не могу сказать о качестве. Но травля автора в США началась… из-за одной неточной (выдуманной?) цитаты Боба Дилана! Некий эксперт по творчеству Дилана (и по совместительству журналист) обнаружил неточность и попросил Лерера пояснить. Но вместо честного ответа (и признания автором своей неправоты) нарвался на уклончивые и высокомерные ответы. Лерер повёл себя неправильно: вместо благодарности и исправления своих ошибок он попытался "заткнуть рот" непрошенному критику. Их переписка попала в прессу, и дальше уже всё завертелось в пространстве соцсетей…
Джона Лерер стал мировой популярностью после издания книги "Как мы принимаем решения", но основной доход получал, выступая на различных конференциях и публикуя журнальные статьи. После появления разоблачающих материалов (а кроме выдуманных цитат в его текстах нашли ещё и плагиат) и травли в соцсетях он утратил эти возможности. Чтобы "вернуться" с новой книгой (Джона Лерер "Книга о любви") ему понадобилось несколько лет. И то, автор (Джон Ронсон) считает, что возвращение не особенно удалось, мало симпатизируя Лереру.
(От себя добавлю, что "Книгу о любви" я читал; она почти так же неплоха как "Как мы принимаем решения". В ней Лерер пытается исследовать феномен любви с естественнонаучной точки зрения - физиологии, нейробиологии, этологии, теории привязанности и т.п. В целом всё тот же добротный науч-поп, но на мой взгляд как-то очень уж мозаично и сухо - скучная какая-то "любовь" получатся)))).
...см. окончание...
Из недавно прочитанного: Джон Ронсон "Итак, вас публично опозорили: как незнакомцы из социальных сетей превращаются в палачей" (Эксмо, 2021).
В моём курсе лекций по человеческой агрессивности ( Плейлист в ВК: [https://vkvideo.ru/playlist/40782185_1](https://vkvideo.ru/playlist/40782185_1) ; Плейлист YT: [https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf](https://www.youtube.com/playlist?list=PLIa5m3kr8x5Nj_TX4A-vNEtMnBqQVeaUf) ) я говорю о том, что в современном мире агрессивность принимает всё более изощрённые формы, в том числе беря на вооружение достижения современных технологий. И если в каком-нибудь Средневековье травлей "белой вороны" занималось лишь локальное сообщество, то сегодня благодаря соцсетям к травле могут присоединиться миллионы анонимусов.
Книга Джона Ронсона - это журналистское расследование случаев сетевого непропорционального возмездия; когда из-за незначительных проступков на людей обрушивался гнев толпы, в буквальном смысле ломающей им жизнь.
В книге описываются ситуации разных по социальному статусу людей: от самых обычных, но внезапно "проснувшихся знаменитыми" (в плохом смысле этого слова), до относительно знаменитых, чья репутация после сетевой травли была стремительно разрушена. Из второй категории мне лично был интересен подробно расписанный в книге кейс популярного писателя Джоны Лерера.
Лет 10 назад я прочитал его книгу "Как мы принимаем решения", и она мне понравилась. Добротный науч-поп по модной тогда теме механизмов мышления, когнитивных искажений, типов интеллекта (творческий, интуиция) и т.п. Экскурс в нейрофизиологию мозга, примеры из жизни (местами занудные про американский футбол))), ссылки на научные исследования, рассуждения и обобщения автора (местами дискуссионные)). Кое-кому книга не понравилась, т.к. в ней нет чётких рекомендаций по принятию решений ("делай раз, делай два…"); или что она менее глубокая и системная, тем трактаты какого-нибудь Канемана. Но я бы твёрдую "четвёрку" поставил, мне зашло.
Скандал случился со второй книгой Лерера "Вообрази. Как работает креативность" (в РФ издана в 2013). Я её не читал, поэтому ничего не могу сказать о качестве. Но травля автора в США началась… из-за одной неточной (выдуманной?) цитаты Боба Дилана! Некий эксперт по творчеству Дилана (и по совместительству журналист) обнаружил неточность и попросил Лерера пояснить. Но вместо честного ответа (и признания автором своей неправоты) нарвался на уклончивые и высокомерные ответы. Лерер повёл себя неправильно: вместо благодарности и исправления своих ошибок он попытался "заткнуть рот" непрошенному критику. Их переписка попала в прессу, и дальше уже всё завертелось в пространстве соцсетей…
Джона Лерер стал мировой популярностью после издания книги "Как мы принимаем решения", но основной доход получал, выступая на различных конференциях и публикуя журнальные статьи. После появления разоблачающих материалов (а кроме выдуманных цитат в его текстах нашли ещё и плагиат) и травли в соцсетях он утратил эти возможности. Чтобы "вернуться" с новой книгой (Джона Лерер "Книга о любви") ему понадобилось несколько лет. И то, автор (Джон Ронсон) считает, что возвращение не особенно удалось, мало симпатизируя Лереру.
(От себя добавлю, что "Книгу о любви" я читал; она почти так же неплоха как "Как мы принимаем решения". В ней Лерер пытается исследовать феномен любви с естественнонаучной точки зрения - физиологии, нейробиологии, этологии, теории привязанности и т.п. В целом всё тот же добротный науч-поп, но на мой взгляд как-то очень уж мозаично и сухо - скучная какая-то "любовь" получатся)))).
...см. окончание...
Что ещё есть в книге кроме истории Джоны Лерера? Выделю то, что меня особенно заинтересовало:
- Критика учения Густава Ле Бона о "преступной толпе" и "групповом безумии" (эти идеи оказали большое влияние на современную социальную психологию);
- Критика "тюремного эксперимента" Ф.Зимбардо - жестокость "охранников" была не столько предписана ролью и требованиями организаторов эксперимента, сколько личным выбором участников;
- Критика "теории разбитых окон" (снижение уличной преступности в Нью-Йорке было вызвано не усилением пресечения мелких преступлений, а было частью глобального тренда);
- Как справляются со стыдом/шеймингом люди "стыдных профессий" (вроде порноактёров)?
- Насколько эффективны тренинги по преодолению стыда типа "Радикальная честность"? (спойлер: на основе своего опыта автор утверждает, что неэффективны));
- Про "Право на забвение в Интернете" и почему оно не работает ("Интернет помнит всё!" - и тут должно быть фото Бейонси))). Как "Агентства по управлению репутацией" пытаются убирать "стыдную информацию" из сети;
- Про то, что шейминг - это технология, приёмы которой можно использовать направленно и профессионально (например, в США это используют судебные обвинители для подрыва доверия к свидетелям или экспертам);
- Про то, что шейминг и чувство стыда лежат в основе стигматизации целых социальных групп (например, бывших заключённых).
В заключение добавлю, что книга читается увлекательно, но автор скорее исследует проблему с разных сторон и задаёт многочисленные вопросы, но не даёт никаких ответов. Почему кто-то становится жертвой травли, а кто-то нет (и есть ли риск конкретно для меня)? Почему травля приобретает массовый характер (какие факторы усиливают/ослабляют)? Когда и почему травля прекращается (и как можно это ускорить)? Увы, есть кое-какие идеи, но чётких ответов/рекомендаций нет…
Финал книги парадоксален))). Написав книгу против шейминга автор в итоге сам столкнулся с шеймингом! Я бы понимал это как проявление "повесточки" - когда заранее агрессивно настроенные "борцы за права угнетённых меньшинств" крайне пристрастно воспринимают любую информацию, находя в любой неаккуратной формулировке криминал. Ронсона быстренько обвинили в том, что он расист, сексист, и вообще пытается защищать всяких уродов. Отчасти автор попытался уточнить и прояснить свою позицию (тем, кто был более вменяемым и готовым его слушать). Но в итоге он был вынужден удалить свой аккаунт в Твитере! Т.е. такое себе решение: столкнулся с интернет-травлей - беги из соцсетей!
#ячитаю #агрессивность #травля
- Критика учения Густава Ле Бона о "преступной толпе" и "групповом безумии" (эти идеи оказали большое влияние на современную социальную психологию);
- Критика "тюремного эксперимента" Ф.Зимбардо - жестокость "охранников" была не столько предписана ролью и требованиями организаторов эксперимента, сколько личным выбором участников;
- Критика "теории разбитых окон" (снижение уличной преступности в Нью-Йорке было вызвано не усилением пресечения мелких преступлений, а было частью глобального тренда);
- Как справляются со стыдом/шеймингом люди "стыдных профессий" (вроде порноактёров)?
- Насколько эффективны тренинги по преодолению стыда типа "Радикальная честность"? (спойлер: на основе своего опыта автор утверждает, что неэффективны));
- Про "Право на забвение в Интернете" и почему оно не работает ("Интернет помнит всё!" - и тут должно быть фото Бейонси))). Как "Агентства по управлению репутацией" пытаются убирать "стыдную информацию" из сети;
- Про то, что шейминг - это технология, приёмы которой можно использовать направленно и профессионально (например, в США это используют судебные обвинители для подрыва доверия к свидетелям или экспертам);
- Про то, что шейминг и чувство стыда лежат в основе стигматизации целых социальных групп (например, бывших заключённых).
В заключение добавлю, что книга читается увлекательно, но автор скорее исследует проблему с разных сторон и задаёт многочисленные вопросы, но не даёт никаких ответов. Почему кто-то становится жертвой травли, а кто-то нет (и есть ли риск конкретно для меня)? Почему травля приобретает массовый характер (какие факторы усиливают/ослабляют)? Когда и почему травля прекращается (и как можно это ускорить)? Увы, есть кое-какие идеи, но чётких ответов/рекомендаций нет…
Финал книги парадоксален))). Написав книгу против шейминга автор в итоге сам столкнулся с шеймингом! Я бы понимал это как проявление "повесточки" - когда заранее агрессивно настроенные "борцы за права угнетённых меньшинств" крайне пристрастно воспринимают любую информацию, находя в любой неаккуратной формулировке криминал. Ронсона быстренько обвинили в том, что он расист, сексист, и вообще пытается защищать всяких уродов. Отчасти автор попытался уточнить и прояснить свою позицию (тем, кто был более вменяемым и готовым его слушать). Но в итоге он был вынужден удалить свой аккаунт в Твитере! Т.е. такое себе решение: столкнулся с интернет-травлей - беги из соцсетей!
#ячитаю #агрессивность #травля
Светлая сторона прокрастинации
Попался мне вот такой мемасик (см.картинку) и вспомнился мне мой университетский друг Пашка.
Представьте себе сцену: сталкиваюсь с Пашей на выходе из магазина "Академкнига", и он аж весь светится от счастья. На вопрос о том, что случилось, радостно отвечает: "Смотри какую классную книгу купил!" - и протягивает мне роскошно изданный, весь глянцевой и разноцветный, альбом "Атлас силурийских моллюсков".
А Паша, на минуточку, будущий психолог, и никакого непосредственного отношения к силурийским моллюскам не имеет)). Мало того, альбом стоит половину стипендии, а у Паши вечная нехватка денег и подработки где только можно. И мало того, в данный момент приближается сессия, а у Паши серьёзные долги и угроза вылететь из универа.
"Атлас силурийских моллюсков" тут был как раз вовремя))).
Но всё закончилось хорошо - сессию Паша сдал, университет окончил. А в нашем узком кругу фраза "атлас силурийских моллюсков" стала эвфемизмом прокрастинации (откладывания/избегания важных дел/задач). Но не просто прокрастинации - а синонимом позитивной прокрастинации. Такой, которая доставляет подлинную радость (и возможно даёт заряд дополнительной энергии/мотивации), да ещё и расширяет кругозор, повышает уровень знаний.
И вот что я думаю:
Прокрастинация + тревога + "бестолковое" (как мы сами оцениваем) времяпрепровождение + чувство вины = упадок сил, разочарование, демотивация и т.п.
Прокрастинация + радость + отдых + отвлекающая от негативных мыслей и переживаний полезная/интересная активность + принятие себя в таком состояние и разрешение себе "ничего не делать" = восстановление сил, ремотивация, переоценка приоритетов, творческие идеи как лучше справиться с "обязаловкой" и т.п.
В общем: "Используй прокрастинацию осознанно и правильно, Username!".
Что думаете? Для вас моменты прокрастинации = душевная боль или удовольствие?
#прокрастинация #таймменеджмент #осознанность
Попался мне вот такой мемасик (см.картинку) и вспомнился мне мой университетский друг Пашка.
Представьте себе сцену: сталкиваюсь с Пашей на выходе из магазина "Академкнига", и он аж весь светится от счастья. На вопрос о том, что случилось, радостно отвечает: "Смотри какую классную книгу купил!" - и протягивает мне роскошно изданный, весь глянцевой и разноцветный, альбом "Атлас силурийских моллюсков".
А Паша, на минуточку, будущий психолог, и никакого непосредственного отношения к силурийским моллюскам не имеет)). Мало того, альбом стоит половину стипендии, а у Паши вечная нехватка денег и подработки где только можно. И мало того, в данный момент приближается сессия, а у Паши серьёзные долги и угроза вылететь из универа.
"Атлас силурийских моллюсков" тут был как раз вовремя))).
Но всё закончилось хорошо - сессию Паша сдал, университет окончил. А в нашем узком кругу фраза "атлас силурийских моллюсков" стала эвфемизмом прокрастинации (откладывания/избегания важных дел/задач). Но не просто прокрастинации - а синонимом позитивной прокрастинации. Такой, которая доставляет подлинную радость (и возможно даёт заряд дополнительной энергии/мотивации), да ещё и расширяет кругозор, повышает уровень знаний.
И вот что я думаю:
Прокрастинация + тревога + "бестолковое" (как мы сами оцениваем) времяпрепровождение + чувство вины = упадок сил, разочарование, демотивация и т.п.
Прокрастинация + радость + отдых + отвлекающая от негативных мыслей и переживаний полезная/интересная активность + принятие себя в таком состояние и разрешение себе "ничего не делать" = восстановление сил, ремотивация, переоценка приоритетов, творческие идеи как лучше справиться с "обязаловкой" и т.п.
В общем: "Используй прокрастинацию осознанно и правильно, Username!".
Что думаете? Для вас моменты прокрастинации = душевная боль или удовольствие?
#прокрастинация #таймменеджмент #осознанность
❤4
Деструктивный перфекционизм
Друзья, продолжаем изучать нехорошие слова на букву "П"))). Но на этот раз не про прокрастинацию, а про перфекционизм.
Напомню, что в самом общем смысле перфекционизм (от латинского perfectio - "совершенство") обозначает стремление предъявлять к себе высокие требования и следовать самым высоким стандартам.
На первый взгляд, вроде бы тут нет ничего плохого - если бы люди не стремились к совершенству, то они бы просто деградировали)). Жизнь не терпит застоя: мы либо незаметно сползаем вниз, либо осознанно карабкаемся вверх. Как верно заметил Сальвадор Дали: "Не бойтесь совершенства. Вам его не достичь")). И именно это стремление к совершенству лежит в основе саморазвития и Мастерства (с большой буквы "М").
Однако ЧРЕЗМЕРНОЕ стремление к совершенству вполне оправданно привлекало к себе внимание психологов и психиатров ещё с начала ХХ века. В 1960-70-х стали выделять здоровый/адаптивный и невротический/дезадаптивный перфекционизм. Вот основные признаки дезадаптивного перфекционизма:
1) Завышенная трудность целей/задач (неадекватно завышенный уровень притязаний). Перфекционист является жертвой гипероптимизма, систематически переоценивая уровень своих компетенций. Он считает, что "должен идеально справится с задачей, потому что для этого у него есть/будут все возможности и ресурсы", хотя на самом деле этими возможностями и ресурсами не обладает. При этом работает иррациональное убеждение: "Я ДОЛЖЕН идеально решить эту задачу и значит я МОГУ это сделать" (что на самом деле повышает вероятность неудачи).
2) Страх неудачи. Со временем у перфекционистов укрепляется мотивация избегания неудач (vs мотивация достижения успеха) и защитное поведение, направленное на снижение рисков. Т.е. они берутся только за "безопасные" дела и задачи, где на 300% уверены в том, что справятся. Болезненно воспринимают свои ошибки, стараются не вспоминать о них и не анализировать, извлекая уроки. Это также приводит к общему снижению активности, боязни изменений, страху пробовать что-то новое.
3) Поляризованная "черно-белая" оценка результатов/достижений. Причём чаще всего "чёрная")), т.е. если результат был не идеален, то это провал. Хроническая неудовлетворённость достигнутым; фиксация на негативных сторонах результата и связанные с этим отрицательные эмоции/воспоминания.
4) "Негативное селектирование" - особенности работы каузальной атрибуции (понимания причинности): если результат/последствия были хорошими - "мне просто повезло" (обесценивание собственных заслуг и усилий) и "так сложились обстоятельства" (т.е. от меня ничего не зависело); если результат был плохим - "это всё из-за меня", "со мной всегда так" (обобщение), "с каждым разом всё хуже и хуже" (катастрофизация) и т.п. Селектирование - предвзятый отбор информации/фактов, демонстрирующей, насколько "я не идеален"; на фоне игнорирования реальных сильных сторон и заслуг.
5) Постоянное (негативное!) сравнение себя с другими; при этом в качестве референтной группы выбираются фигуры слишком далёкие от реального жизненного мира перфекциониста. Например, я торгую семечками на рынке, но в качестве предпринимателя сравниваю себя со Стивом Джобсом, и при этом очень расстраиваюсь, что я не так богат и знаменит, как он)).
6) "Синдром самозванца". Модная нынче тема)), хотя психиатры описывали это ещё лет сто назад как "синдром лжеца". Перфекционист считает, что окружающие переоценивают результаты его работы и/или его усилия и способности, благодаря которым результаты были получены. И что его хвалят/оценивают незаслуженно высоко, и в любой момент могут "разоблачить". Хроническое состояние тревожного ожидания "когда про меня узнают всю правду".
...см. продолжение...
Друзья, продолжаем изучать нехорошие слова на букву "П"))). Но на этот раз не про прокрастинацию, а про перфекционизм.
Напомню, что в самом общем смысле перфекционизм (от латинского perfectio - "совершенство") обозначает стремление предъявлять к себе высокие требования и следовать самым высоким стандартам.
На первый взгляд, вроде бы тут нет ничего плохого - если бы люди не стремились к совершенству, то они бы просто деградировали)). Жизнь не терпит застоя: мы либо незаметно сползаем вниз, либо осознанно карабкаемся вверх. Как верно заметил Сальвадор Дали: "Не бойтесь совершенства. Вам его не достичь")). И именно это стремление к совершенству лежит в основе саморазвития и Мастерства (с большой буквы "М").
Однако ЧРЕЗМЕРНОЕ стремление к совершенству вполне оправданно привлекало к себе внимание психологов и психиатров ещё с начала ХХ века. В 1960-70-х стали выделять здоровый/адаптивный и невротический/дезадаптивный перфекционизм. Вот основные признаки дезадаптивного перфекционизма:
1) Завышенная трудность целей/задач (неадекватно завышенный уровень притязаний). Перфекционист является жертвой гипероптимизма, систематически переоценивая уровень своих компетенций. Он считает, что "должен идеально справится с задачей, потому что для этого у него есть/будут все возможности и ресурсы", хотя на самом деле этими возможностями и ресурсами не обладает. При этом работает иррациональное убеждение: "Я ДОЛЖЕН идеально решить эту задачу и значит я МОГУ это сделать" (что на самом деле повышает вероятность неудачи).
2) Страх неудачи. Со временем у перфекционистов укрепляется мотивация избегания неудач (vs мотивация достижения успеха) и защитное поведение, направленное на снижение рисков. Т.е. они берутся только за "безопасные" дела и задачи, где на 300% уверены в том, что справятся. Болезненно воспринимают свои ошибки, стараются не вспоминать о них и не анализировать, извлекая уроки. Это также приводит к общему снижению активности, боязни изменений, страху пробовать что-то новое.
3) Поляризованная "черно-белая" оценка результатов/достижений. Причём чаще всего "чёрная")), т.е. если результат был не идеален, то это провал. Хроническая неудовлетворённость достигнутым; фиксация на негативных сторонах результата и связанные с этим отрицательные эмоции/воспоминания.
4) "Негативное селектирование" - особенности работы каузальной атрибуции (понимания причинности): если результат/последствия были хорошими - "мне просто повезло" (обесценивание собственных заслуг и усилий) и "так сложились обстоятельства" (т.е. от меня ничего не зависело); если результат был плохим - "это всё из-за меня", "со мной всегда так" (обобщение), "с каждым разом всё хуже и хуже" (катастрофизация) и т.п. Селектирование - предвзятый отбор информации/фактов, демонстрирующей, насколько "я не идеален"; на фоне игнорирования реальных сильных сторон и заслуг.
5) Постоянное (негативное!) сравнение себя с другими; при этом в качестве референтной группы выбираются фигуры слишком далёкие от реального жизненного мира перфекциониста. Например, я торгую семечками на рынке, но в качестве предпринимателя сравниваю себя со Стивом Джобсом, и при этом очень расстраиваюсь, что я не так богат и знаменит, как он)).
6) "Синдром самозванца". Модная нынче тема)), хотя психиатры описывали это ещё лет сто назад как "синдром лжеца". Перфекционист считает, что окружающие переоценивают результаты его работы и/или его усилия и способности, благодаря которым результаты были получены. И что его хвалят/оценивают незаслуженно высоко, и в любой момент могут "разоблачить". Хроническое состояние тревожного ожидания "когда про меня узнают всю правду".
...см. продолжение...
❤1🔥1
7) Нейтральные ситуации как вызов. По сети гуляет много смешных мемов на тему "А чего добился ты?", где вначале упоминается какое-нибудь дурацкое достижение. Перфекционисты часто воспринимают чужие достижения (причём не важно в какой сфере) как личный упрёк и вызов самому себе: "Вот он уже в 18 лет такие стихи писал, а мне 30 и я ничего важного ещё в своей жизни не сделал!". Чужие успехи вызывают у перфекционистов не восхищение, а зависть; т.н. "нарциссическую травму" ("они смогли, а я нет - вот насколько я хуже их!").
8) Требование/ожидание совершенства от окружающих. Перфекционист имеет некий список "стандартов", которым должны соответствовать окружающие, чтобы быть "правильными/хорошими". Часто эти стандарты завышены или вовсе нереалистичны. Но если люди им не соответствуют, то это ведёт к утрате доверия к ним, сложностям в общении/отношениях, попыткам чрезмерно контролировать их или даже к проявлениям агрессии (чтобы "исправить их").
Что интересно, сегодня дезадаптивный перфекционизм (так же как и прокрастинацию) много изучают в контексте клинической депрессии, считая его одним из симптомов. Например, в результате таких исследований был разработан "Трёхфакторный опросник перфекционизма" Гаранян-Холмогоровой. Там всего 18 вопросов и три шкалы: 1) «Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях с ними»; 2) «Высокие стандарты и требования к себе»; 3) «Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве». Приложу к посту файлик с этим тестом, скачайте, проверьтесь ;)
…Написание этого поста было навеяно тем, что я наткнулся на новый термин "деструктивный перфекционизм" (в статье "Деструктивный перфекционизм и факторы-протекторы эмоционального благополучия студентов вузов" https://psyjournals.ru/journals/chp/archive/2024_n2/Tsatsulin_Kholmogorova ). Тут вот какая тонкость: "дезадаптивный" - это про психическое здоровье, а "деструктивный" - это про негативное влияние перфекционизма на процесс деятельности (в данной конкретной статье - на учёбу в ВУЗе).
Не буду пересказывать статью, озвучу лишь основные выводы. Во-первых, авторы снова подтвердили, что перфекционизм вызывает/усиливает тревожность и депрессивное состояние. При этом (что занятно) сильнее всего влияют "Озабоченность оценками со стороны других…" и "негативное селектирование". "Высокие стандарты и требования к себе" тут не при делах, но надо учитывать, что исследование проводилось на студентах (такие вот нынче студенты))).
Во-вторых, назвали два фактора-протектора, снижающие/предотвращающие перфекционизм: субъектность и самоэффективность (причём эти же факторы улучшают и эмоциональное состояние, снижая тревогу и депрессию). Если совсем кратко, то (а) Субъектность - активная жизненная позиция; осознанность и рефлексия; самоорганизация; стремление активно управлять своей деятельностью, совершенствуя её; (б) Самоэффективность - ожидания и/или уверенность человека в том, что у него достаточно сил и способностей сделать всё необходимое для достижения результата.
Вроде бы тут всё понятно… Но если вы дочитали до этого места))), я-то хотел подкинуть парочку парадоксальных мыслей:
1. "Самоэффективность" ну очень похожа на "завышенный уровень притязаний" (п.1 в списке характеристик дезадаптивного перфекционизма). Т.е. грань тут очень тонка: можно искренне верить в то, что "я справлюсь!" (=самоэффективность), но по факту переоценивать свои силы, рисуя в голове слишком уж хороший результат (и потом страдать из-за того, что "ну не шмогла"))).
2. "Высокие стандарты и требования к себе" (вторая шкала в тесте на перфекционизм) плохо на личностном уровне (дезадаптивный перфекционизм), но, возможно, наоборот - хорошо для результативной/успешной деятельности (если не сильно фонят другие факторы: "озабоченность оценками со стороны других…" и "негативное селектирование"). Т.е. в подобных исследованиях не хватает акцента на "адаптивном/конструктивном перфекционизме" и его факторах.
8) Требование/ожидание совершенства от окружающих. Перфекционист имеет некий список "стандартов", которым должны соответствовать окружающие, чтобы быть "правильными/хорошими". Часто эти стандарты завышены или вовсе нереалистичны. Но если люди им не соответствуют, то это ведёт к утрате доверия к ним, сложностям в общении/отношениях, попыткам чрезмерно контролировать их или даже к проявлениям агрессии (чтобы "исправить их").
Что интересно, сегодня дезадаптивный перфекционизм (так же как и прокрастинацию) много изучают в контексте клинической депрессии, считая его одним из симптомов. Например, в результате таких исследований был разработан "Трёхфакторный опросник перфекционизма" Гаранян-Холмогоровой. Там всего 18 вопросов и три шкалы: 1) «Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях с ними»; 2) «Высокие стандарты и требования к себе»; 3) «Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве». Приложу к посту файлик с этим тестом, скачайте, проверьтесь ;)
…Написание этого поста было навеяно тем, что я наткнулся на новый термин "деструктивный перфекционизм" (в статье "Деструктивный перфекционизм и факторы-протекторы эмоционального благополучия студентов вузов" https://psyjournals.ru/journals/chp/archive/2024_n2/Tsatsulin_Kholmogorova ). Тут вот какая тонкость: "дезадаптивный" - это про психическое здоровье, а "деструктивный" - это про негативное влияние перфекционизма на процесс деятельности (в данной конкретной статье - на учёбу в ВУЗе).
Не буду пересказывать статью, озвучу лишь основные выводы. Во-первых, авторы снова подтвердили, что перфекционизм вызывает/усиливает тревожность и депрессивное состояние. При этом (что занятно) сильнее всего влияют "Озабоченность оценками со стороны других…" и "негативное селектирование". "Высокие стандарты и требования к себе" тут не при делах, но надо учитывать, что исследование проводилось на студентах (такие вот нынче студенты))).
Во-вторых, назвали два фактора-протектора, снижающие/предотвращающие перфекционизм: субъектность и самоэффективность (причём эти же факторы улучшают и эмоциональное состояние, снижая тревогу и депрессию). Если совсем кратко, то (а) Субъектность - активная жизненная позиция; осознанность и рефлексия; самоорганизация; стремление активно управлять своей деятельностью, совершенствуя её; (б) Самоэффективность - ожидания и/или уверенность человека в том, что у него достаточно сил и способностей сделать всё необходимое для достижения результата.
Вроде бы тут всё понятно… Но если вы дочитали до этого места))), я-то хотел подкинуть парочку парадоксальных мыслей:
1. "Самоэффективность" ну очень похожа на "завышенный уровень притязаний" (п.1 в списке характеристик дезадаптивного перфекционизма). Т.е. грань тут очень тонка: можно искренне верить в то, что "я справлюсь!" (=самоэффективность), но по факту переоценивать свои силы, рисуя в голове слишком уж хороший результат (и потом страдать из-за того, что "ну не шмогла"))).
2. "Высокие стандарты и требования к себе" (вторая шкала в тесте на перфекционизм) плохо на личностном уровне (дезадаптивный перфекционизм), но, возможно, наоборот - хорошо для результативной/успешной деятельности (если не сильно фонят другие факторы: "озабоченность оценками со стороны других…" и "негативное селектирование"). Т.е. в подобных исследованиях не хватает акцента на "адаптивном/конструктивном перфекционизме" и его факторах.
❤1
В качестве финального вывода: всё хорошо в меру))). Без стремления к совершенству нет саморазвития ни в чём (ни в личной жизни, ни в профессии, ни в духовном плане). Но важно чувствовать грань, после которой перфекционизм становится дезадаптивным или деструктивным. И если это симптом депрессии, то надо (с помощью соответствующих специалистов) лечить депрессию; если это локальный шаблон поведения/личностная особенность, то можно включить субъектность ;) и справиться с этим самостоятельно.
#саморазвитие #перфекционизм #субъектность #личнаяэффективность
#саморазвитие #перфекционизм #субъектность #личнаяэффективность
👍1🥰1
Анонс рассылки на июль 25
Друзья, моя рассылка "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) переживает нелёгкие времена)). Платные подписчики отваливаются, новые не добавляются. Но я воспринимаю это как "болезнь роста" и надеюсь, что со временем аудитория станет больше и активнее.
В июле 2025 г. планируется выход:
12 июля - выпуск 010 (архивный, обновленный) "Ценности: невидимой режиссер". В этом выпуске изучаем мотивационную систему человека. Что движет нашим поведением? "Снизу" у нас потребности и инстинкты (про них будет отдельный выпуск), а вот "сверху" - ценности. Какие наши ценности истинные (6 критериев), а какие ложные? Насколько мы осознаём их влияние? Как жить в соответствии со своими ценностями?
19 июля - выпуск 133 (новый!) "Парадокс самосострадания". Социологи то ли в шутку, то ли всерьёз приклеили к милленалам (поколению родившихся с 1981 по 1996 год) ярлычок "страдающее поколение" или "поколение психотерапии". Именно это поколение заговорило про "токсичность", "обвинило во всём родителей" и озаботилось "выстраиванием личных границ")). И ещё (кстати, спасибо им за это!))) именно милленалы стали относиться к психотерапии не как к экстраординарной и постыдной помощи тем, у кого "кукуха поехала", а как к привычной гигиенической процедуре (типа чистки зубов).
Как говорится, "какое время - такие и песни". В ответ на запрос "страдающего поколения" появились новые популярные темы/идеи в психологии и даже целые психотерапевтические направления. Одно из них - терапия самосострадания. В выпуске разберёмся как работает самосострадание; какие приёмы могут сделать нашу жизнь лучше; может ли быть самосострадание опасным (если неправильно понимать его) и т.п.
26 июля - выпуск 011 (архивный, обновленный) "Призвание: решаем жизненные задачи". Как карьерный консультант и коуч я регулярно работаю с людьми, которые "потеряли/ищут себя" в профессиональном плане. Кто-то выгорел, кто-то переживает разочарование и кризис, занимаясь "чем-то не тем". Кого-то заела рутина, а хочется самореализации и вдохновения.
Часто наша профессиональная занятость есть результат сложных компромиссов: чтобы и деньги нормальные платили, и квалификации хватало, и коллеги адекватные, и т.д. Но насколько наша работа = наша самореализация? Насколько мы занимаемся своим Делом (с большой буквы Д), которое помогает нам воплотить в жизнь наши ценности, раскрыть наши способности, чувствовать себя хорошо (уверенным, компетентным, нужным, успешным и т.д.)? В общем, разбираемся, что такое Призвание ("Дело всей моей жизни") и как его обрести.
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #жизненныйпуть #призвание #самосострадание
Друзья, моя рассылка "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) переживает нелёгкие времена)). Платные подписчики отваливаются, новые не добавляются. Но я воспринимаю это как "болезнь роста" и надеюсь, что со временем аудитория станет больше и активнее.
В июле 2025 г. планируется выход:
12 июля - выпуск 010 (архивный, обновленный) "Ценности: невидимой режиссер". В этом выпуске изучаем мотивационную систему человека. Что движет нашим поведением? "Снизу" у нас потребности и инстинкты (про них будет отдельный выпуск), а вот "сверху" - ценности. Какие наши ценности истинные (6 критериев), а какие ложные? Насколько мы осознаём их влияние? Как жить в соответствии со своими ценностями?
19 июля - выпуск 133 (новый!) "Парадокс самосострадания". Социологи то ли в шутку, то ли всерьёз приклеили к милленалам (поколению родившихся с 1981 по 1996 год) ярлычок "страдающее поколение" или "поколение психотерапии". Именно это поколение заговорило про "токсичность", "обвинило во всём родителей" и озаботилось "выстраиванием личных границ")). И ещё (кстати, спасибо им за это!))) именно милленалы стали относиться к психотерапии не как к экстраординарной и постыдной помощи тем, у кого "кукуха поехала", а как к привычной гигиенической процедуре (типа чистки зубов).
Как говорится, "какое время - такие и песни". В ответ на запрос "страдающего поколения" появились новые популярные темы/идеи в психологии и даже целые психотерапевтические направления. Одно из них - терапия самосострадания. В выпуске разберёмся как работает самосострадание; какие приёмы могут сделать нашу жизнь лучше; может ли быть самосострадание опасным (если неправильно понимать его) и т.п.
26 июля - выпуск 011 (архивный, обновленный) "Призвание: решаем жизненные задачи". Как карьерный консультант и коуч я регулярно работаю с людьми, которые "потеряли/ищут себя" в профессиональном плане. Кто-то выгорел, кто-то переживает разочарование и кризис, занимаясь "чем-то не тем". Кого-то заела рутина, а хочется самореализации и вдохновения.
Часто наша профессиональная занятость есть результат сложных компромиссов: чтобы и деньги нормальные платили, и квалификации хватало, и коллеги адекватные, и т.д. Но насколько наша работа = наша самореализация? Насколько мы занимаемся своим Делом (с большой буквы Д), которое помогает нам воплотить в жизнь наши ценности, раскрыть наши способности, чувствовать себя хорошо (уверенным, компетентным, нужным, успешным и т.д.)? В общем, разбираемся, что такое Призвание ("Дело всей моей жизни") и как его обрести.
P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).
#моярассылка #саморазвитие #жизненныйпуть #призвание #самосострадание
❤4👏1
Что делать с перфекционизмом?
Друзья, ещё несколько штрихов про перфекционистов:
1. Перфекционисты = идеалисты. Они абсолютизируют какую-нибудь идею/идеал и стремятся достичь/заполучить это в своей жизни. Проблема лишь в том, насколько велик "зазор" между идеалом и реальностью. Если этот "зазор" слишком велик, и человек не знает способов, как его уменьшить, то мы получаем "иррациональную идею" (как это называют психиатры))), которая потихоньку сводит с ума)). Например, человек придумывает себе "настоящую любовь" или "работу мечты". И затем всю жизнь их "ищет", попутно обесценивая то, что уже имеет.
2. Перфекционисты = максималисты. Они мыслят в категориях "чёрное/белое", "всё/ничего", "идеально хорошо/невыносимо плохо" и т.п. Промежуточных градаций, оттенков и полутонов для них не существует. Соответственно, им очень трудно принять мысль вроде: "Если нет можешь достичь идеала сразу, то сделай хотя бы маленький шаг в этом направлении. Не ищи готового идеала, а сам делай этот мир/людей/отношений (и т.д.) чуточку лучше".
3. Перфекционисты = "пустые делатели добрых дел" (ПДДД). То, что в кавычках (ПДДД) - это термин, который предложил один из классиков психоанализа, Альфред Адлер. ПДДД - это люди, у которых есть высоко выраженный "социальный интерес" (в т.ч. стремление к идеалам), но при этом низкое "стремление к превосходству". "Стремление к превосходству" - это достижение реального прогресса в своей жизни, работе, творчестве, отношениях, карьере, самореализации и т.д.; это высокая эффективность, подтверждённая общепризнанными результатами. Если хотите, то это пресловутый "успешный успех"))), подтверждённый социально. Перфекционисты же слишком часто "замыкаются в себе"; у них внутренние (их собственные) критерии "правильности" всего, что они делают, преобладают над критериями внешними (социальными). В итоге, они могут "бороться за мир", вот только "мир про это не знает"))).
4. Пефекционисты = трудоголики. Но при этом неэффективны и нерезультативны (в сравнении с многими не-перфекционистами). Но при этом вечно заняты и вечно перегружены задачами (которые они напридумывали себе сами))). Следовательно, они вечно уставшие; часто больные (из-за накопленной усталости и перегрузок); и из-за этого ещё больше недовольные собой ("Как я мог заболеть в такой ответственный момент!"). Перфекционисты не умеют расслабляться и отдыхать; для них типичен "синдром выходного дня" (когда человек мается то того, что "нечем себя занять").
5. Перфекционизм (кстати, как и прокрастинация) часто коррелирует с депрессией. Являясь и одним из симптомов; и одним из механизмов, поддерживающих и усиливающих депрессию. Поэтому если кому-то перфекционизм слишком уж досаждает, то не лишним будет провериться и на депрессию (как минимум есть в сети доступные тесты, но лучше дойти до специалиста - клинического психолога, психиатра, психотерапевта).
6. Разумеется, у перфекционизма есть "детские корни". Т.е. перфекционизм формируется под влиянием определенного стиля воспитания в семье. Согласно исследованиям, тут могут быть два варианта: а) "компенсаторный перфекционизм" - когда ребёнок развивался в атмосфере постоянной критики, неодобрения и под угрозой наказаний, если он сделает что-нибудь "неправильно"/ошибётся; б) "перфекционизм достижений" - когда родители растили "маленького гения", которого хвалили только за высокие (=соответствующие родительскому идеальном вИдению) результаты в учёбе, спорте, кружках и т.п.
Как справиться с перфекционизмом? Тут всё индивидуально (обращайтесь к специалистам ;))), но подскажу некоторые методы:
...см. окончание...
Друзья, ещё несколько штрихов про перфекционистов:
1. Перфекционисты = идеалисты. Они абсолютизируют какую-нибудь идею/идеал и стремятся достичь/заполучить это в своей жизни. Проблема лишь в том, насколько велик "зазор" между идеалом и реальностью. Если этот "зазор" слишком велик, и человек не знает способов, как его уменьшить, то мы получаем "иррациональную идею" (как это называют психиатры))), которая потихоньку сводит с ума)). Например, человек придумывает себе "настоящую любовь" или "работу мечты". И затем всю жизнь их "ищет", попутно обесценивая то, что уже имеет.
2. Перфекционисты = максималисты. Они мыслят в категориях "чёрное/белое", "всё/ничего", "идеально хорошо/невыносимо плохо" и т.п. Промежуточных градаций, оттенков и полутонов для них не существует. Соответственно, им очень трудно принять мысль вроде: "Если нет можешь достичь идеала сразу, то сделай хотя бы маленький шаг в этом направлении. Не ищи готового идеала, а сам делай этот мир/людей/отношений (и т.д.) чуточку лучше".
3. Перфекционисты = "пустые делатели добрых дел" (ПДДД). То, что в кавычках (ПДДД) - это термин, который предложил один из классиков психоанализа, Альфред Адлер. ПДДД - это люди, у которых есть высоко выраженный "социальный интерес" (в т.ч. стремление к идеалам), но при этом низкое "стремление к превосходству". "Стремление к превосходству" - это достижение реального прогресса в своей жизни, работе, творчестве, отношениях, карьере, самореализации и т.д.; это высокая эффективность, подтверждённая общепризнанными результатами. Если хотите, то это пресловутый "успешный успех"))), подтверждённый социально. Перфекционисты же слишком часто "замыкаются в себе"; у них внутренние (их собственные) критерии "правильности" всего, что они делают, преобладают над критериями внешними (социальными). В итоге, они могут "бороться за мир", вот только "мир про это не знает"))).
4. Пефекционисты = трудоголики. Но при этом неэффективны и нерезультативны (в сравнении с многими не-перфекционистами). Но при этом вечно заняты и вечно перегружены задачами (которые они напридумывали себе сами))). Следовательно, они вечно уставшие; часто больные (из-за накопленной усталости и перегрузок); и из-за этого ещё больше недовольные собой ("Как я мог заболеть в такой ответственный момент!"). Перфекционисты не умеют расслабляться и отдыхать; для них типичен "синдром выходного дня" (когда человек мается то того, что "нечем себя занять").
5. Перфекционизм (кстати, как и прокрастинация) часто коррелирует с депрессией. Являясь и одним из симптомов; и одним из механизмов, поддерживающих и усиливающих депрессию. Поэтому если кому-то перфекционизм слишком уж досаждает, то не лишним будет провериться и на депрессию (как минимум есть в сети доступные тесты, но лучше дойти до специалиста - клинического психолога, психиатра, психотерапевта).
6. Разумеется, у перфекционизма есть "детские корни". Т.е. перфекционизм формируется под влиянием определенного стиля воспитания в семье. Согласно исследованиям, тут могут быть два варианта: а) "компенсаторный перфекционизм" - когда ребёнок развивался в атмосфере постоянной критики, неодобрения и под угрозой наказаний, если он сделает что-нибудь "неправильно"/ошибётся; б) "перфекционизм достижений" - когда родители растили "маленького гения", которого хвалили только за высокие (=соответствующие родительскому идеальном вИдению) результаты в учёбе, спорте, кружках и т.п.
Как справиться с перфекционизмом? Тут всё индивидуально (обращайтесь к специалистам ;))), но подскажу некоторые методы:
...см. окончание...
👏3
1)Осознать, что он у вас есть)). Так же как алкоголик никогда не признает, что он алкоголик, перфекционисту тоже очень трудно даётся объективный взгляд на себя со стороны. Для самого человека перфекционизм обычно является положительным качеством, которым он гордится, и которое может быть важной частью его самооценки.
2)Сфокусироваться (буквально составить список!) на негативных сторонах/последствиях вашего перфекционизма: переутомление; недовольство собой; низкая результативность; конфликты с окружающими и т.п. Как конкретно он вредит вам? Чему мешает? Как снижает эффективность/результативность? Как не даёт радоваться жизни?
3)Провести ревизию своих идеалов. Сформулировать их в виде чётких жизненных принципов, установок, лозунгов, "долженствований", указаний к действию и т.п. Проанализировать, какие из них рациональны, а какие нет. Точнее: в каких ситуациях и при каких обстоятельствах эти принципы рациональны (и помогают вам), а когда становятся иррациональными (и вредят).
4)Поразмышляйте над семейными корнями вашего перфекционизма. Могли ли ваши родители способствовать его формированию? Каким образом? В чём именно вы детстве вы должны были быть особенно "правильными"? Насколько эти родительские установки важны для вас сейчас?
5)Может ли актуальное социальное окружение (отношения с друзьями, коллегами, знакомыми и т.д.) усиливать ваш перфекционизм? Через навязывание ценностей (как жить, как выглядеть, как себя вести, что "круто", а что нет, и т.п.) и сравнение? Не является ли ваша референтная группа (личности, с которыми вы себя сравниваете в плане реализации жизненных ценностей) слишком завышенной?
6)Принятие несовершенства себя, других людей, мира в целом. И поэтому (хотя бы иногда!) разрешать себе "делать дело плохо". Разрешить себе получить результат "на троечку", чем не получить его вовсе (стараясь сделать "на отлично").
7)Проанализировать свои критерии "идеального результата". Буквально составить список доводов, на основании которых вы решаете/оцениваете, было ли всё "идеально" или нет. А затем попробуйте этот список сократить и/или смягчить используемые критерии - составьте новый список "достаточно хорошего результата".
В своё время этот метод предложил психоаналитик Д.Винникот, изучая психологию материнства. Стремясь быть "идеальными", матери пытались дать своему ребёнку всё, жертвовали собой, эмоционально выгорали и зарабатывали тяжёлый невроз. В качестве альтернативы Винникот предложил критерии "достаточно хорошей матери" (ДХМ); и они реально помогают быть более благополучным и эффективным родителем. Здесь критерии ДХМ я приводить не буду, кому интересно - погуглите!
8)Переключиться с результата на процесс. Попробовать сделать "идеальным" процесс, а не конечный результат! Главное свойство "идеального процесса" - ваше эмоциональное состояние: удовольствие, радость и интерес, максимальная вовлеченность.
9)Уменьшить масштаб "идеального результата". Разбивать глобальные идеалы на маленькие достижимые цели. И далее осваивать целеполагание, планирование и методы тайм-менеджмента)), чтобы учиться планомерно достигать промежуточных результатов, приближающих к великой цели. Метод "малых шагов" - отличное средство от перфекционизма, достаточно лишь научиться получать осязаемый "результат дня" (достаточно всего одного!) и не терять из вида траекторию движения к большим долгосрочным целям.
10)Из всех значимых жизненных целей (привязанных к идеалам) сфокусироваться только на одной, приоритетной. На остальные цели хотя бы на время "объявить мораторий" - т.е. принять осознанное решение "не быть идеальным" в неприоритетных сферах.
11)Завести "позитивную аддикцию" (=зависимость). Выбрать какой-нибудь узкий вид деятельности, хобби, увлечение и т.п., где разрешить себе достигать неограниченного совершенства. Важно только, чтобы эта аддикция не была вредна для здоровья)). Например, можно что-нибудь мастерить, заниматься "для себя" каким-нибудь творчеством, что-нибудь коллекционировать и т.п.
#саморазвитие #перфекционизм #личнаяэффективность #таймменеджмент
2)Сфокусироваться (буквально составить список!) на негативных сторонах/последствиях вашего перфекционизма: переутомление; недовольство собой; низкая результативность; конфликты с окружающими и т.п. Как конкретно он вредит вам? Чему мешает? Как снижает эффективность/результативность? Как не даёт радоваться жизни?
3)Провести ревизию своих идеалов. Сформулировать их в виде чётких жизненных принципов, установок, лозунгов, "долженствований", указаний к действию и т.п. Проанализировать, какие из них рациональны, а какие нет. Точнее: в каких ситуациях и при каких обстоятельствах эти принципы рациональны (и помогают вам), а когда становятся иррациональными (и вредят).
4)Поразмышляйте над семейными корнями вашего перфекционизма. Могли ли ваши родители способствовать его формированию? Каким образом? В чём именно вы детстве вы должны были быть особенно "правильными"? Насколько эти родительские установки важны для вас сейчас?
5)Может ли актуальное социальное окружение (отношения с друзьями, коллегами, знакомыми и т.д.) усиливать ваш перфекционизм? Через навязывание ценностей (как жить, как выглядеть, как себя вести, что "круто", а что нет, и т.п.) и сравнение? Не является ли ваша референтная группа (личности, с которыми вы себя сравниваете в плане реализации жизненных ценностей) слишком завышенной?
6)Принятие несовершенства себя, других людей, мира в целом. И поэтому (хотя бы иногда!) разрешать себе "делать дело плохо". Разрешить себе получить результат "на троечку", чем не получить его вовсе (стараясь сделать "на отлично").
7)Проанализировать свои критерии "идеального результата". Буквально составить список доводов, на основании которых вы решаете/оцениваете, было ли всё "идеально" или нет. А затем попробуйте этот список сократить и/или смягчить используемые критерии - составьте новый список "достаточно хорошего результата".
В своё время этот метод предложил психоаналитик Д.Винникот, изучая психологию материнства. Стремясь быть "идеальными", матери пытались дать своему ребёнку всё, жертвовали собой, эмоционально выгорали и зарабатывали тяжёлый невроз. В качестве альтернативы Винникот предложил критерии "достаточно хорошей матери" (ДХМ); и они реально помогают быть более благополучным и эффективным родителем. Здесь критерии ДХМ я приводить не буду, кому интересно - погуглите!
8)Переключиться с результата на процесс. Попробовать сделать "идеальным" процесс, а не конечный результат! Главное свойство "идеального процесса" - ваше эмоциональное состояние: удовольствие, радость и интерес, максимальная вовлеченность.
9)Уменьшить масштаб "идеального результата". Разбивать глобальные идеалы на маленькие достижимые цели. И далее осваивать целеполагание, планирование и методы тайм-менеджмента)), чтобы учиться планомерно достигать промежуточных результатов, приближающих к великой цели. Метод "малых шагов" - отличное средство от перфекционизма, достаточно лишь научиться получать осязаемый "результат дня" (достаточно всего одного!) и не терять из вида траекторию движения к большим долгосрочным целям.
10)Из всех значимых жизненных целей (привязанных к идеалам) сфокусироваться только на одной, приоритетной. На остальные цели хотя бы на время "объявить мораторий" - т.е. принять осознанное решение "не быть идеальным" в неприоритетных сферах.
11)Завести "позитивную аддикцию" (=зависимость). Выбрать какой-нибудь узкий вид деятельности, хобби, увлечение и т.п., где разрешить себе достигать неограниченного совершенства. Важно только, чтобы эта аддикция не была вредна для здоровья)). Например, можно что-нибудь мастерить, заниматься "для себя" каким-нибудь творчеством, что-нибудь коллекционировать и т.п.
#саморазвитие #перфекционизм #личнаяэффективность #таймменеджмент
👍6❤1
Друзья, я по-прежнему много читаю. Хотя не так много как раньше; и уж совсем обленился писать рецензии/отзывы(((. У меня в планах есть возродить публикацию отзывов на книжных сайтах вроде Goodreads и Livelib, да как-то всё руки не доходят.
Пока в порядке самодисциплины)) напишу здесь краткие отзывы о прочитанных в мае-июне 2025 книгах. На данный момент это 8 книг, 4 художественных, 4 "по работе")). Начну с художественных:
1.Донато Карризи "Дом без воспоминаний".
Пока в порядке самодисциплины)) напишу здесь краткие отзывы о прочитанных в мае-июне 2025 книгах. На данный момент это 8 книг, 4 художественных, 4 "по работе")). Начну с художественных:
1.Донато Карризи "Дом без воспоминаний".
👍2
Карризи - итальянский автор детективных бестселлеров, некоторые из которых экранизированы. Современные писатели пишут циклами, чаще всего объединёнными главным героем. У Карризи несколько таких циклов, но я выбрал близкий мне профессионально)).
Три романа ("Дом голосов", "Дом без воспоминаний", "Дом огней") объединяет главный герой - детский психотерапевт Пьетро Джербер. При этом он не просто психотерапевт, а гипнотерапевт. И работает с детьми, получившими психотравмы под влиянием жутких жизненных событий - убийств, пожаров и т.п.
Ребёнок воспринимает мир не так, как взрослый. Страшные события он трансформирует в сказочную реальность, где очень трудно отличить факты от вымысла. И психотерапевт пытается разгадать, какие реальные люди скрываются за чудовищами, живущими в воспоминаниях ребёнка.
Когда я начинал читать первый роман ("Дом голосов"), я чуть не забросил его на первых же страницах - мне показалось, что это не детектив, а какая-то мистическая история. Где автор напускает слишком много магии и тумана неопределённости)). Но нет! Это была лишь реконструкция детского "магического восприятия", за которым стоит вполне реальное преступление.
Особая "фишка" данных романов в том, что главный герой имеет свои "скелеты в шкафу" из собственного детства (его отец тоже был гипнотизёром). Преступник, противостоящий Пьетро Джерберу тоже является гипнотизёром, причём более могущественным, чем Джербер. А если ещё учесть, что бывает скрытое внушение, постгипнотическое внушение, и что сам гипнотизёр может стать жертвой более сильного гипнотизера, то текст закручивается в очень лихую интригу)). Мне лично понравилось; третий роман цикла ("Дом огней") буду читать обязательно.
Три романа ("Дом голосов", "Дом без воспоминаний", "Дом огней") объединяет главный герой - детский психотерапевт Пьетро Джербер. При этом он не просто психотерапевт, а гипнотерапевт. И работает с детьми, получившими психотравмы под влиянием жутких жизненных событий - убийств, пожаров и т.п.
Ребёнок воспринимает мир не так, как взрослый. Страшные события он трансформирует в сказочную реальность, где очень трудно отличить факты от вымысла. И психотерапевт пытается разгадать, какие реальные люди скрываются за чудовищами, живущими в воспоминаниях ребёнка.
Когда я начинал читать первый роман ("Дом голосов"), я чуть не забросил его на первых же страницах - мне показалось, что это не детектив, а какая-то мистическая история. Где автор напускает слишком много магии и тумана неопределённости)). Но нет! Это была лишь реконструкция детского "магического восприятия", за которым стоит вполне реальное преступление.
Особая "фишка" данных романов в том, что главный герой имеет свои "скелеты в шкафу" из собственного детства (его отец тоже был гипнотизёром). Преступник, противостоящий Пьетро Джерберу тоже является гипнотизёром, причём более могущественным, чем Джербер. А если ещё учесть, что бывает скрытое внушение, постгипнотическое внушение, и что сам гипнотизёр может стать жертвой более сильного гипнотизера, то текст закручивается в очень лихую интригу)). Мне лично понравилось; третий роман цикла ("Дом огней") буду читать обязательно.
👍2
Я давний поклонник текстов Марины Москвиной)), в особенности аудиокниг, которые она начитывает сама. Её книги оказывают на меня странный психотерапевтический эффект: поначалу они меня бесят (какой-то, уж извините, инфантильностью и щенячьей радостью мировосприятия), но потом очаровывают и расслабляют.
Читать Москвину - это всё равно как наблюдать за маленьким ребёнком. Можно включить "сурового родителя": "Господи, какую наивную чушь он несёт!", а можно подключиться к этой детской энергетике, и прочувствовать, как интересен и радостен этот мир.
"Между нами только ночь" - книга воспоминаний об уже ушедших друзьях и знакомых Марины. Но этот реквием (как и практически всё у Москвиной) светлый. Немного с юмором, с капелькой философии и с большой любовью.
Я проглотил эту аудиокнигу буквально за пару дней. Начинал слушать в отвратительном настроении (в силу разных жизненных обстоятельств). А потом вдруг поймал себя на том, что непроизвольно улыбаюсь, дышу ровно, и вообще - мир вокруг не так уж плох и печален)).
Читать Москвину - это всё равно как наблюдать за маленьким ребёнком. Можно включить "сурового родителя": "Господи, какую наивную чушь он несёт!", а можно подключиться к этой детской энергетике, и прочувствовать, как интересен и радостен этот мир.
"Между нами только ночь" - книга воспоминаний об уже ушедших друзьях и знакомых Марины. Но этот реквием (как и практически всё у Москвиной) светлый. Немного с юмором, с капелькой философии и с большой любовью.
Я проглотил эту аудиокнигу буквально за пару дней. Начинал слушать в отвратительном настроении (в силу разных жизненных обстоятельств). А потом вдруг поймал себя на том, что непроизвольно улыбаюсь, дышу ровно, и вообще - мир вокруг не так уж плох и печален)).