Всего в книге три части. Первая посвящена особенностям "занятого читателя"; во второй излагаются те самые шесть принципов; в третьей приводятся различные примеры и рекомендации, как можно 6 принципов применять в разных текстах.

Мне лично понравилась первая часть, там о психологии процесса чтения; а именно о том, как распределяется внимание во время чтения. Также о том, как вовлечь (engage) в текст. Например, что решение "читать/не читать" принимается мгновенно, но на самом деле в 4 этапа: 1) Мне это вообще надо? 2) Читать сразу или потом? 3) Насколько сильно вчитываться (сколько потратить времени и внимания)? 4) Что с этим затем делать? Требует ли это от меня каких-то реакций/действий? Соответственно, хороший текст должен с самого начала подсказывать читателю ответы на эти вопросы; облегчать ему принятие решения о чтении.

Из "минусов" я бы добавил, что некоторые рекомендации очень уж банальные)). Например (в Принципе 3), "чтобы текст лучше воспринимался, используйте буллеты, но их не должно быть слишком много". Также авторы попытались "объять необъятное", пытаясь дать универсальные рекомендации о том, как писать не только книги или статьи, но и посты в соц.сетях, электронные письма, технические инструкции и т.п. На мой взгляд так теряется много специфики (и занудный Ильяхов пишет про это подробнее и лучше))).

Резюме: шесть принципов вполне здравые; книга читается легко; фамилия у авторки ласковая, но Ильяхов лучше (даёшь его в гарвардские преподы!); а я опять не уложился в 4000 знаков, чтобы рецензия красивенько поместилась в Телеграм(((. Ау, краткость, сестра, где ты?! ;)

#ячитаю #рецензия #чтение #писательство

‍Голод и возможности

В прошлом году отдыхали в ОАЭ. Бываем там обычно весной, и ранее попадали туда ровно на священный месяц рамадан. Нас все пугали, мол, алкоголь запрещён и ничего (магазины, рестораны и прочие развлекательные локации) не работает. Но без алкоголя даже спокойнее; ориентированных на туристов работающих торгово-развлекательных мест хватает; да и едем мы обычно для того, чтобы в основном на солнышке кости греть, да в море купаться.

Но в прошлом году мы что-то не рассчитали, и половина нашего отпуска пришлась на рамадан, а вторая половина случилась тогда, когда он уже закончился. И оказалось, что наш замечательный отель сдаёт номера и местным жителям. Чаще всего они дружно занимают свободные номера на выходные, максимально наслаждаясь отельным сервисом.

Ну как "местные жители"... Население ОАЭ всего около 10 миллионов человек. Причём коренных жителей - всего около 10% (т.е. примерно миллион). Остальные - гастарбайтеры из стран региона; в основном из Индии (около 40%).

Существует серьёзный разрыв в благосостоянии между коренными и "понаехавшими". Местные владеют отелями, дворцами и роскошными виллами. Вряд ли им будет интересен такой отдых, как заехать на пару выходных в отель, пусть даже пятизвёздочный где "всё включено")). А вот гастарбайтеры, которые трудятся тут годами и десятилетиями, такой "шик" могут иногда себе позволить.

И вот в первый выходной после рамадана мы выходим к бассейну и... не узнаём его! Все шезлонги заняты, а бассейн забит индусами (?) и их детьми. В бассейне мы всё равно не купаемся (предпочитаем море), но удивили две вещи.

Во-первых, практически все эти люди - с избыточным весом. С сильно избыточным((. Что явно не полезно для здоровья, особенно детского. Во-вторых, они все обвешаны массивными золотыми (?) украшениями. Даже в бассейне!

Возможно, моё удивление было слишком написано на лице)). На что моя супруга заметила: "Ну что ты удивляешься? Эти люди смогли здесь заработать денег. Возможно, они вырвались из нищеты (а нам действительно рассказывали, как индусы могут годами стоять в очереди в кадровых агентствах и проходить сложнейший отбор, чтобы попасть на работу в ОАЭ) и голода. И первое, что они сделали - использовали возможность вдоволь накормить своих детей. А второе - продемонстрировать своё наглядное богатство (в виде золота) всему миру".

Подумалось, что где-то я всё это уже видел... Например, в "лихие 90-е", когда существовали неожиданные социальные и экономические лифты, возносящие людей "из грязи в князи". Когда на человека сваливалось внезапное богатство, и он быстренько умирал от цирроза печени, потому что открывал для себя увлекательный мир импортного бухла (знаю реальный такой случай с одним средней руки предпринимателем).

Я для себя понял закономерность: чем сильнее голод, тем выше риск умереть от переедания. Разумеется, это метафора. Под "голодом" надо понимать любую неудовлетворенную или фрустрированную (подавленную) потребность. А под "смертью от переедания" - нерациональное чрезмерное удовлетворение этой потребности; пресыщение, которое вредит нам и/или окружающим.

И сразу два контрольных вопроса для саморазвития ;) 1. Чего мне больше всего не хватает? 2. Если я получу это, то как я пойму, что уже достаточно?

Вопросы простые, а вот ответы на них... Например: социологи задают схожие вопросы, и им часто отвечают что-то вроде "больше всего не хватает денег"; и конечно же задают они и следующий вопрос: "А сколько бы вы хотели получать, чтобы было достаточно денег?". И ответы респондентов в среднем получаются очень странными)). Потому что у всех очень разные критерии этой самой достаточности (а многие и вовсе эти критерии не осознают толком, называя цифру из своих фантазий))).

А вот вам чего по жизни больше всего не хватает? Если получите, то как поймёте, что "норма", что уже достаточно? На основании каких ваших (осознанных!) критериев?

#саморазвитие #возможности #потребности #осознанность

‍Завтринг

У Криса Бейли (канадского специалиста по продуктивности и автора двух толковых книг "Мой продуктивный год" и "Гиперфокус") в блоге ( https://chrisbailey.com/tomorrowing/ ) подсмотрел классное словечко - Tomorrowing ; в моём вольном переводе - "завтринг")).

Завтринг - это не новая в целом идея о том, что то, что мы делаем сегодня, должно создавать задел на завтра. Сделанное сегодня = предпосылка, условия, подготовка (и т.п.) к тому, чтобы запланированное на завтра было сделать легче и проще.

Например:

- Подготовить спортивную форму сегодня вечером, собрав и сложив её рядом с постелью = завтринг утренней тренировки.
- Составленный вечером план дел на завтра, облегчает принятие решений и более рациональное использование времени на следующий день.
- Порядок на рабочем столе с вечера = завтринг продуктивной работы утром.
- Лечь сегодня спать пораньше/вовремя = завтринг хорошего самочувствия и энергии на следующий день

По последнему пункту мне особенно понравилась цитата Лоры Вандеркам: "Взрослые высыпаются, когда ложатся спать пораньше"))). Очень точная мысль, имеющая отношение к взрослости/личностной зрелости. У людей с плохой саморегуляцией, в т.ч. эмоционально незрелых, будет миллион оправданий, почему они не легли спать вовремя. А вот действительно взрослые просто лягут спать пораньше, очень точно понимая и без иллюзий прогнозируя, что с ними будет завтра, если они не выспятся.

По-моему, классная идея про завтринг)). А какие способы завтринга есть у вас? Поделитесь!

#саморазвитие #таймменеджмент #саморегуляция #зрелаяличность

Друзья, буквально три дня назад я опубликовал заметку "Голод и возможности". Видимо, сделал это очень громко))), потому что Вселенная услышала и включила синхронистичность, подкинув мне книгу "Искусство возможности".

Книга не новая, я читал её лет 12 назад. Помню, что тогда она мне показалась неплохой, решил перечитать. Заодно отжал всю "воду" и составил конспект основных идей)). Конспект получился больше удобного для соц.сетей размера, поэтому опубликовал его в своём блоге.

Кому интересны рекомендации о том, как создавать новые возможности для себя и других людей, читать здесь: https://s-kalinin.blogspot.com/2025/04/12.html

#ячитаю #возможности #саморазвитие #коучинг

https://smbx.me/hSaoa

‍Друзья, у меня для вас новость на миллион долларов! Ну, почти)))

Просто хочу напомнить, что моя рассылка "Как стать лучшей версией себя" по-прежнему обитает на Boosty ( здесь: boosty.to/best_self ) и ждёт новых подписчиков! Что планирую на апрель?

Буквально завтра (12 апреля) выходит выпуск 004. "Направления и цели саморазвития". Условно я выделяю 6 "внутренних" и 8 "внешних" направлений; а на их пересечении возникает "пространство саморазвития", наполненное конкретными целями. Рабочие инструменты и домашнее задание как всегда прилагается ;)

19 апреля будет опубликован абсолютно новый выпуск 130. "Логические уровни обучения Г.Бейтсона для саморазвития". Очень непростая для понимания и практического применения модель от одного из легендарных прародителей НЛП, но я постарался всё разложить по полочкам.

На 26 апреля запланирован выпуск 005. "Физическая база саморазвития". Конечно же там будет про ЗОЖ, но обязательно про философию и психологию телесности. Для современного человека тело становится обузой? Кто-то за бодипозитив (и досрочно умирает от избыточного веса); кто-то становится фитнес-аддиктом и насилует себя ЗОЖем; кто-то не вылезает из кабинетов пластических хирургов; И.Маск набирает добровольцев на вживление нейролинка а биохакеры чипируются на дому)); психологи и психотерапевты стонут от лавины клиентов с РПП (расстройствами пищевого поведения). Что не так с нашим телом? Разберёмся…

Если не хотите ничего пропустить, подписываемся здесь: boosty.to/best_self .

Также на следующей неделе (уф, наконец-то!) в моём блоге выйдет длиннопост о том, как я использую программу Obsidian для работы с моей базой знаний. Попытался обобщить опыт использования программы в течении 1,5 лет (понимаю, что это не очень много, но чем богаты… ; м.б. что-то полезное найдёте). Разумеется, ссылку на пост здесь опубликую.

#саморазвитие #моярассылка #мойблог

‍Про философию (чего угодно)

30 ноября 2024 года мой старый добрый друг Денис Шумаков в своём блоге "Путевые заметки чайного клоуна" на "Дзене" опубликовал едкую такую заметку "Чай и философия" ( https://dzen.ru/a/Z0U6KGP7xmZWHQMw ). В ней он весьма иронично обстёбывает попытки некоторых фанатов/"гуру" чая прикрутить к вполне обыденному потреблению напитка какие-то высшие смыслы.

Прочитал я эту заметку; вспомнил наши с Шумаковым философствования по поводу чая (правда, давно это было); поулыбался (иронично), глядя на то, в какую сторону идеи Дениса эволюционировали. Впрочем, пафос статьи понятен и предельно ясно обозначен в последнем абзаце заметки: "…никакой особенной философии чая за пределами чайного маркетинга не существует".

Отчасти Денис прав: современный маркетинг (с-ка такая безжалостная!) настаивает — не прикрутишь к товару легенду, философию, сторителлинг (и вот это вот всё) — не продашь. В этом смысле "философия чая" мало чем отличается от любой другой "философии бренда" (хоть фастфуда, хоть кроссовок). И наивные ду… гм, потребители, которые верят в сочинённую маркетологами развесистую философскую клюкву, достойны как иронии, так и сострадания. Но…

Хотелось бы Денису возразить — особенная философия чая существует. Если только это ваша собственная философия.

Был такой хороший французский философ Пьер Адо. Есть у него отличная книга "Духовные упражнения и античная философия" ( https://www.koob.ru/ado_pier/spiritual_exercises_ancient ). Книга реально крутая, там он пытается изучать и сравнивать психотехники из разных культур, времён, религий и т.п. И в частности задаётся и такими вопросами: Что такое философия? Зачем она вообще появилась?

Ответ: философия — это привнесение чего-то сакрального/священного/обладающего особой ценностью в обыденное/повседневное/не обладающее ценностью. Нафига? А просто так захотелось! Так жить веселее и интереснее — причины чисто субъективные. Можно, конечно, ничего сакрального в жизнь не добавлять, но тут каждый сам уже решает, какими карандашами он окружающий мир раскрашивает — цветными или чёрно-белыми)).

Т.е. изначально "философией" никакая вещь в мире (и даже чай))) не обладает. Философия начинается, когда мы пытаемся увидеть/зафиксировать или даже создать (как считает П.Адо) в данной вещи дополнительные ценности. Философия — это то, что мы сами для себя сочиняем. Можно не верить маркетологам, но что плохого в том, чтобы для себя найти дополнительные "плюсы" в том же чае?!

В своей книге Пьер Адо приводит несколько механизмов, как из любой вещи можно сделать "священное", наделив её дополнительной ценностью. Например, ограничив её доступность во времени. Скажем, "этот чай можно пить только раз в году, в такие-то числа такого месяца". Или связав использование вещи с жизненной ситуацией/условиями; типа "свадебный чай только для молодожёнов".

Дополнительной ценностью вещь наделяется через наше особое психологическое состояние, а состояние в свою очередь моделируется через ритуал (особое место, утварь, порядок действий и т.п.). И я понимаю, что это как раз про то, про что иронизирует Денис: "…сначала разбивают специальный сад, в котором строят специальный дом, в котором делают специальную комнату, в которой в специальной посуде специально обученный человек готовит специальный чай — а гости пьют его специальным образом и наслаждаются простотой и безыскусностью". Да уж, такая себе "простота"))). Но…

...см. окончание...

Даже если разработанный кем-то когда-то ритуал на вас не действует, то из этого вовсе не следует вывод, что чайной философии не существует. Просто данный способ привнесения ценности устарел; ритуал для нашей культуры и эпохи не экологичен. Выглядит как клоунада или в лучшем случае как экзотический спектакль, не активируя в нас нужное состояние. Из этого следует лишь то, что мы вольны сами придумать для себя такой ритуал, который будет переключать нас в режим "священного (философского) чаепития". Если нам это, конечно, нужно…

А нужно ли? Несомненно! Денис там вскользь упомянул бинарные оппозиции Леви-Стросса, так я ещё накину))). Современная еда — это давно уже не про природу и не про выживание, а про символическое потребление, опосредованное культурой. Давно уже нет той кристальной простоты в стиле "роза есть роза, а чай есть чай". Чай вписан в многочисленные дискурсы, которые грызутся друг с другом, кто из них более правильный. Поэтому у рядового потребителя тут выбор-то невелик: либо поддаться/уверовать в какую-нибудь готовую "чайную философию" (маркетологи радостно потирают лапки), либо окунуться в чайный опыт более осознанно и создать свою персональную "чайную философию", выбрав и расставив маркеры "священного"/ценного так, как ему это душу греет.

…Ну и как вы понимаете, реплика моя не только про чай — а про добавление крупицы философии (= ценного, "священного") к чему угодно в вашей жизни. "Я сразу смазал карту будня, плеснувши краску из стакана" ;)

Вот только добавлю, что по моему сугубо частному мнению — дело это интимное. Делиться такой личной философией хорошо лишь с самыми доверенными конфидентами …за чашкой чая)). Иногда синхронизация случается, но не факт. И уж точно не кричать на каждом углу, что познал чайную философию, просто чтобы не выглядеть смешным и наивным.

(А так-то у меня, кроме чайной, много всякой философии имеется — и музыки, и рыбалки, и любви, и профессии, и даже моего кота))), и много чего ещё. Делает мою жизнь ярче и позитивнее, но не поделюсь — личное!). А как у вас обстоят дела с личной философией (чего угодно)?

P.S. О, какой пафосный заголовок про "спасение нации"))) был в заметке про нас в 2003 году. Это прям Философище)))

#саморазвитие #философия #ценности #чай

Друзья, в моем блоге давно обещанный пост о том, как я работаю с программой для ведения заметок и персональной базу знаний Obsidian. Это опыт 1,5 лет (уже больше))) использования программы. Не так много, но инструмент хороший, у меня прижился и кое-каким опытом могу поделиться.
Если вдруг что-то расписал не очень понятно или возникнут какие-то вопросы - спрашивайте, обращайтесь!

#работасинформацией #заметки #Obsidian #базазнаний

https://smbx.me/ukPc4

Снова про метод Pomodoro

Друзья, нескромно напомню)), что ещё в 2013 году в моём блоге была заметка, посвященная "тайм-менеджменту по помидору" ( https://s-kalinin.blogspot.com/2013/05/blog-post.html ). В ней я кратко писал об основной идее метода Pomodoro, его "плюсах" и "минусах".

Если вдруг кто слышит про Pomodoro в первый раз, то метод (упрощённо) заключается в том, чтобы работать строго по таймеру (изначально использовался механический кухонный в виде помидорки), выделяя 25 минут на работу, после чего 5 минут на короткий перерыв. После 3-4 "помидоров" (т.е. после 2 часов работы циклами 25+5) можно сделать более долгий перерыв на 15-30 минут.

Главный "плюс" метода в том, что он позволяет максимально сконцентрироваться в течение 25 минут на выполнении одной задачи или нескольких однотипных мелких задач. В психологии экспериментально подтверждён факт, что произвольное внимание у взрослого человека сохраняет максимальный фокус как раз примерно в течение получаса. Хотя этот интервал может варьировать как в меньшую сторону (если задача новая или сложная), так и в большую (если задача привычная, известен и отработан алгоритм её решения и т.п.). Т.е. метод Pomodoro вполне экологичен для нашей психики.

Но… Периодически на консультациях/коуч-сессиях я слышу что-то вроде: "Я пытаюсь планировать свой рабочей день в помидорках. Планирую 10 помидорок - это всего 5 часов работы. Но у меня почему-то получается отработать не более 7-8 помидорок. Почему так? Метод не работает или это со мной что-то не так?!".

Причины (они же "минусы" метода) такие: 1) Люди - не роботы; наша продуктивность не линейна. Это означает, что усталость в течение дня накапливается, и продуктивность на 4-5 (и далее) "помидоре" будет неизбежно ниже, чем на 1-2.

Кстати, забегая вперёд, могу поделиться лайфхаком: "помидорки" лучше планировать не механически (т.е. каждый ровно по 25 минут), а сначала чуть больше, а к концу дня - короче (а отдых дольше). Например, первые три "помидорных цикла" 30+5 мин, затем два 25+10 мин, затем ещё два 25+15 мин.

2) Метод Pomodoro достаточно эффективно обеспечивает максимальный фокус на работе - и именно поэтому я считаю его "потогонным". Т.е. заставляющим человека работать на максимуме возможностей. Произвольное внимание - это один из самых энергозатратных процессов в организме. Поддерживать максимум концентрации можно лишь тогда, если чередовать произвольное внимание с непроизвольным, автоматизированным, послепроизвольным, и в том числе со спонтанным режимом "ничегонеделания" (расфокусированного внимания). Но в Pomodoro эти режимы никак не учитываются и не предписываются.

3) Очевидно, что для выполнения разного рода задач оптимальными будут разные промежутки времени. Пытаться запихать любую задачу в 25-минутный отрезок = обрекать себя на разочарование и демотивацию из-за того, что "вот опять не успел!". Pomodoro отлично подходит для решения привычных рутинных и простых задач, но плохо подходит для задач новых, творческих и сложных.

Например, когда я пишу художественный текст (творческая задача) или изучаю интересующий меня вопрос (исследовательская задача), я легко вхожу в "состояние потока" (послепроизвольного внимания). А для подобных задач оптимальное время моего "помидора" (проверено на практике!) будет часа 1,5 - но никак не 25 минут!

4) Pomodoro - это больше про дисциплину, чем про мотивацию. Не важно, "хочется" или нет, важно успеть получить хоть какой-то осязаемый результат в течение жёсткого интервала времени. Pomodoro хорошо помогает преодолеть прокрастинацию и достичь прогресса в выполнении "скучных" обязательных задач.

Я писал об этом в блоге, но повторю - для меня Pomodoro является "способом уложиться в deadline". Например, в марте этого года я писал диплом по семейной психологии и мне нужно было успеть сдать его в жёсткие сроки (с учётом моей рабочей загруженности). Писал я его практически "по помидору", разве что в ритме 40+10, т.е. 40 минут пишу, 10 минут устраиваю физкульт-разминку, пью чай, совершая пару звонков по телефону и т.п. Всё успел вовремя ;) .


...см.окончание...

Собственно, эта заметка появилась, потому что наткнулся вот на такой обзор 8 pomodoro-таймеров для Android https://itzine.ru/soft/android/rabotaj-po-tajmeru-8-luchshih-prilozhenij-pomodoro-na-android.html (в моей заметке в блоге были ссылки на подобные обзоры, но увы, ссылки уже давно умерли). Из описанных в статье я пару лет назад тестировал Forest ; очень неплохая программка, хотя сейчас наверное выбрал бы что-то более минималистичное вроде Pomodoro Timer или Goodtime.

Вообще я сначала (несколько лет назад) переболел поиском "лучшей программы"))) для Pomodoro. Одно время использовал банальный таймер на смартфоне. Затем долго использовал кухонный механический таймер (он у нас правда не в виде помидорки, а в виде яблочка)). А сегодня… А сейчас "помидорный таймер" у меня в голове - и чтобы укладываться в намеченные промежутки времени (а их я всегда выбираю/планирую индивидуально, в зависимости от характера стоящих передо мной задач и моего состояния) мне достаточно самых обычных часов, расположенных у меня перед глазами на рабочем столе.

А как вы относитесь к "помидорному тайм-менеджменту"? Используете? Для решения каких задач? Используете классический вариант или есть ваши собственные доработки? Поделитесь!

#таймменеджмент #продуктивность #pomodoro

‍Киборги-психологи наступают

Сижу, никого не трогаю, листаю всякие околонаучные новости… И вижу вот такое: "Генеративный чат-бот помог при депрессии и тревожности в клинических испытаниях" ( https://nplus1.ru/news/2025/04/07/chat-the-screen ). Заметочка о том, как доблестные американские специалисты запилили на основе Gen-AI диалогового бота, назвали его Therabot. И в течение от 4 до 8 недель натравливали это создание на 210 человеков, страдающих клинической депрессией (МДП), генерализованным тревожным расстройством (ГТР) и нарушениями пищевого поведения (РПП).

В целом кожаным общаться с ботом понравилось (типа не хуже, чем с живым терапевтом); симптомы всего перечисленного у них уменьшились (добавлю, что до полного текста исследования я ещё не добрался, но приведённые описательные статистики лично для меня выглядят не очень убедительно - С.К.).

Читаю эту новость, и меня терзают смутные сомнения, что где-то что-то подобное я уже видел… Точно! Вот такое вот очень научное в журнале "Экспериментальная психология" №1 за 2025, с.222-240 : "Компьютерная программа «Анти-депрессия» iCognito: результаты исследования эффективности" ( https://psyjournals.ru/journals/exppsy/archive/2025_n1/Troitskaya_Batkhina ).

С точки зрения выборки наше исследование скромнее (73 участника vs 210 у американцев), но зато оно явно более навороченное с точки зрения применения диагностических методик и стат.анализа. Не поленюсь скопировать результат: "Исследование подтвердило, что после завершения программы по борьбе с депрессией iCognito пользователи программы проявили снижение уровня стресса, тревожности, депрессии, руминации и нарушений сна, а также повышение уровня самосострадания, осознанности, позитивной ориентации на решение проблем, самоэффективности, субъективного благополучия и оптимизма". И да, участники исследования тоже заявили, что им было общаться с программой не менее комфортно, чем с живым психотерапевтом.

Подробнее о программе iCognito можно почитать на официальном сайте https://icognito.app/ . Отечественные разработчики не используют Gen-AI (во всяком случае напрямую об этом не заявляют). Сама программа разрабатывается с 2019 года; создатели являются резидентами "Сколково".

Кроме "Анти-депрессии" они также предлагают "Анти-стресс и здоровье" и "Отношения: семейный психолог". Программы реализованы как приложения для Android и Apple, соответственно их можно установить через GooglePlay или AppStore (но их точно нет в RuStore). Программы содержат платные модули (примерно 5500 руб/год), хотя как оплачивать их из РФ, совершенно не понятно (те ещё монетизаторы работают в "Сколково")))).

В статье авторы пишут, что средний рейтинг программы "Анти-депрессия" в магазинах приложений 4,7 баллов. Хотя вот прямо сейчас смотрю в GooglePlay - 4,3 балла. Также в статье не забыли написать о том, что у них более 8000 положительных отзывов, но я обычно начинаю изучать любое приложение с негативных отзывов (особенно интересно как на них реагирует поддержка). Кроме жалоб на частые зависания и тормоза в работе, типичный отзыв на "тупого бота")), который гнёт диалог исключительно по своему шаблону, игнорируя пользователя (ах ну да, без Gen-AI же))). Поддержка в целом отвечает корректно, хотя и встречаются попытки научить пользователей писать грамотно.

...см. продолжение...

Зачем я всё это пишу? Разумеется, это не реклама, а скорее обеспокоенность и удивление. Обеспокоенность тем, что "киборги-психологи" наступают)), хотя IMHO лучшая психотерапия случается на пересечении двух живых психик (а не психики с инфохимерой).

Первая попытка заменить психотерапевта чат-ботом была предпринята ещё в ХХ веке. Речь про ELIZA ( https://en.wikipedia.org/wiki/ELIZA ), диалоговую программу, написанную ещё в 1964-1967 годах. Я, кстати, узнал о ней ещё учась в университете (в начале 1990-х) и даже пытался найти заветные 420 строк кода. Очень уж хотелось тогда (в эпоху ещё БЭВМ, и на заре "персоналок") понять, как эта штука работает (сейчас-то уже не секрет: https://dtf.ru/retro/226682-pogovori-s-elizoi ). Тогда я ещё не знал, что в 90-е программа была утеряна (совпадение?))). Её, кстати, нашли и восстановили совсем недавно, в 2024 году (см. https://www.ixbt.com/news/2025/01/21/pervyj-chatbot-zagovoril-spustja-60-let-issledovateli-vosstanovili-pervyj-v-mire-chatbot-eliza.html ).

Разумеется, по сравнению с современными LLM и созданными на основе Gen-AI специализированными чат-ботами/ИИ-агентами, ELIZA - ну очень примитивный бот. Но тут интереснее всего даже не сама программа, а т.н. "эффект Элизы". Если кратко, то "эффект Элизы" заключается в том, что даже диалог с примитивным ботом люди могут воспринимать серьёзно и персонифицировано, проецируя на выдаваемые алгоритмом фразы некую "экспертную компетентность". "Эффект Элизы" - это "очеловечивание" программы/бота, в том числе наделение его такими качествами как профессиональный опыт, эмпатия, интуиция, понимание личностного смысла, чувство юмора, житейская мудрость и т.п.

Но как только в дело вступает проекция и "очеловечивание", мы вступаем в царство магического мышления. Если мы верим, что некий Оракул наделён сверх-знанием, то не важно, какой символический ответ он нам выдаст - мы сами обязательно там отыщем ценный для нас смысл и пользу. Иначе говоря, если я верю, что ELIZA / Therabot / Анти-депрессия мне помогут, то они точно мне как-нибудь помогут! (Насколько это отличается от плацебо? Вопрос…).

В любом случае я смотрю на всю эту суету с "умными психологическими ботами" с удивлением, так как (1) человеческий (= эмоциональный, ценностный и смысловой) контакт и профессиональный опыт специалиста помогающей профессии боты ещё долго не заменят; (2) сдаётся мне, что масштабные LLM (вроде свежих версий ChatGPT, Gemini, Grok и проч.) будут помощнее и поэффективнее, чем специализированные пси-боты (интересно было бы в грамотном исследовании сопоставить эффективность какой-нибудь "Анти-депрессии" и ChatGPT))).

Но даже если признать эффективность психологов-киборгов))), то главную проблему во взаимодействии с ними никто не отменял. Проблемку эту сформулировал Роберт Шекли в моём любимом рассказе "Верный вопрос" ( https://skazki.rustih.ru/robert-shekli-vernyj-vopros/ ). Чтобы получить верный/точный ответ от всезнающего ИИ/LLM надо всего лишь задать/сформулировать точный вопрос.

Какая финальная фраза в рассказе? "Чтобы правильно задать вопрос, надо знать бОльшую часть ответа". А чтобы знать бОльшую часть ответа задающему вопрос надо обладать примерно таким же объёмом знаний, что и Ответчик / LLM / диалоговый бот. Человек ( = наивный пользователь) так сможет???

P.S. Понимаю, что для полноценного опроса читателей у меня маловато, но всё же прошу: а вы пробовали общаться с ИИ (или использовать программы типа "Анти-депрессии"), используя его в качестве психолога/психотерапевта? Если да, то как впечатление?

Мне вот лично стало любопытно)). И я даже хочу попробовать потестировать или "Отношения: семейный психолог" (т.к. сам работаю семейным психологом) или "Анти-стресс и здоровье" (т.к. вечно актуальная тема)). О результатах напишу обязательно.

P.P.S. Пока дописывал эту заметку, синхронистичность подкинула мне вот такую новость: "Почему всё больше людей ищут сочувствия у ИИ? Психологи рассказали, чем это может обернуться" ( https://www.fontanka.ru/2025/04/22/75371603/ ). Заметка как раз про то, насколько ИИ умеет проявлять ( = имитировать) эмпатию и оказывать эмоциональную поддержку.

В заметке есть ссылка на занятное исследование двух американских психологинь ( https://arxiv.org/pdf/2409.15550 ), которые как раз пытались разобраться, чем человеческая эмпатия отличается от ИИшной (в частности Chat-GPT 4o Base). В заметке несколько занятных выводов, перечислю лишь основные:

1. ИИ хорошо имитирует эмоциональную эмпатию (ЭЭ), но плохо когнитивную (КЭ). В чём разница? ЭЭ - это сопереживание актуальному состоянию другого человека. На уровне психотехник это довольно просто (и этому легко научить ИИ))). Например ЭЭ реализуется через валидацию (принятие и подтверждение эмоций собеседника); обозначение состояния (подбор синонимов из "словаря эмоций"); перечисление симптомов состояния и т.п.

КЭ - это более сложная рефлексивная способность "влезть в шкуру" другого человека, понять его жизненную ситуацию, контекст возникновения состояния. КЭ включает в себя момент интерпретации, понимание причин и возможных последствий состояния; его соотнесение с личностными особенностями человека, его ценностями и потребностями.

2. В ЭЭ искусственный интеллект СЛИШКОМ эмоционален; его проявления сочувствия слишком "концентрированы". Возможно, для кого-то это и неплохо, но есть риск парадоксального негативного воздействия: "Если мне так сильно сочувствуют, значит, наверное, со мной действительно всё так плохо". Есть старый добрый психиатрический термин - ятрогения ( =действия/слова врача "во благо", которые на самом деле ухудшают состояние пациента). ИИ может не "понимать" ту грань, где его помощь оборачивается вредом.

3. В КЭ искусственный интеллект может интерпретировать состояние клиента искажённо, в т.ч. на основе расхожих стереотипов/предрассудков. Например, гендерных или расовых. В частности исследователи выявили, что Chat-GPT больше выражает эмпатию по отношению к женщинам, считая их более "эмоционально уязвимыми", "слабыми" и т.п.

Уф… Длинно получилось. Но моя главная мысль такая: "отменить" ИИ (и всяческих кибер-психологов))) уже невозможно. Скорее всего ближайшее будущее психологии/психотерапии - это некий симбиоз пси-ботов (которые будут становиться всё более совершенными) и живых специалистов (где будет цениться уникальная личностная совместимость).

#психология #ИИ #мояработа #эмпатия #ChatGPT

‍Друзья, всех сердечно приветствую! Я особо не афишировал тот факт, что уже полтора месяца как нахожусь в Канаде. В качестве пруфа ловите моё фото на фоне Ниагарского водопада (или как произносят местные - НаЯгра))). В Торонто я был не по делам, а чтобы повидать родных моих людей - детей и внуков.

Но всё хорошее когда-нибудь заканчивается, и вот я уже собираюсь обратно в Россию. Эмоции очень противоречивые: полтора месяца пролетели незаметно (и побыть бы здесь ещё!), а с другой стороны дома ждут любимые клиенты, и картошка на даче не посажена))).

Впечатлений от Канады много, и я обязательно поделюсь моими инсайтами. Но будет это чуть позже (надо осмыслить и "переварить"). Но хочу напомнить, что на Boosty продолжают выходить выпуски моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ). Свежий выпуск был 26 апреля, и был он посвящен физической базе саморазвития ( https://boosty.to/best_self/posts/f85f925c-cac3-48f2-8a3e-631957e8f40b?share=post_link ).

В связи с тем, что в начале мая я буду в дороге, то выход следующих выпусков планируется на:

10 мая - выпуск 006. Духовность. Очень размытое понятие с многовековой историей и множеством вариантов понимания… Попытаемся взглянуть на духовность "глазами марсианина" и найти подходы к персональному пониманию "духовности". И главное - для чего она нужна, какая от неё польза?

17 мая - НОВЫЙ выпуск 131. Как меняются люди. Идею нового выпуска подсказал Михаил С., за что ему большое спасибо! В психологии есть модели, которые пытаются описать (и объяснить) процесс целенаправленных изменений (в процессе психотерапии или саморазвития). Например, гештальтисты используют т.н. "парадоксальную теорию Бейсера". В позитивной психологии Д.Прохазка попытался обобщить несколько десятков известных моделей изменений и создал собственную "транстеоретическую модель изменений". В чём плюсы и минусы этих (и других) моделей? Как их применять на практике? Разберёмся!

24 мая - выпуск 007. Эго: друг или враг? Относительно недавно прочитал книгу Р.Холидея "Эго – это враг". Пожал плечами - кое в чём он прав, но абсолютизировать негативные стороны нашего Я, и пытаться во что бы то ни стало избавиться от них - подход странный и не реалистичный. Предлагаю сначала разобраться с тем, что такое Я-концепция, какую её часть называют Эго, и что со всем этим можно сделать)). (Выпуск моей рассылки был написан за пару лет до выхода упомянутой книги, но актуален и сегодня).

P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).

Всем удачи! Скоро вернусь ;)

#моярассылка #саморазвитие #духовность #яконцепция

Друзья, кто-то устно, кто-то в личных сообщениях, кто-то открыто (например, Александр Е. в ТГ) просили поделиться моими впечатлениями от поездки в Канаду. Делюсь! Но букв получилось много, поэтому welcome to мой блог: заметка "Канада в 10 впечатлениях" https://s-kalinin.blogspot.com/2025/05/10.html

#саморазвитие #личное #впечатления

https://smbx.me/Y9eF7

‍Из недавно прочитанного: Ирвин Ялом "Проблема Спинозы" (М.: Эксмо, 2015).

Сначала реверанс в сторону автора)). Ирвин Ялом - один из создателей и классиков экзистенциально-гуманистической психотерапии. Это одно из направлений, на которое и я опираюсь в моей работе, поэтому считаю Ялома одним из моих заочных Учителей.

Ялом написал около двух десятков книг, некоторые из которых узко-профессиональные, а другие по форме напоминают художественные тексты - романы или биографические повести (но, разумеется с психологическим и философским подтекстом). Я прочитал не все его тексты, но систематически их читаю (все в моём списке чтения). Получаю двойную пользу - и прокачку профессиональных навыков, и увлекательное чтение "для души".

Из того, что я прочитал, и рекомендую как must read коллегам-психологам:

1."Дар психотерапии" - в этой книге содержатся "азы" психотерапевтической помощи (принципы, методы, приёмы и т.п.), которые будут полезны любому специалисту-психологу (независимо от того, в рамках какого направления он специализируется). Пожалуй, главная ценность книги в том, что она за разумный баланс между шаблонными техниками и творчеством (умением терапевта чувствовать динамику ситуации, "быть в моменте", доверять интуиции и импровизировать).

2."Экзистенциальная психотерапия" - это главный "методологический трактат" Ялома)). В ней про четыре "данности жизни" - экзистенциалы (смерть; свобода; изоляция/одиночество; бессмысленность). Про экзистенциальную тревогу и страх смерти, которые являются "нормальным вызовом" для каждого человека. На этот вызов следует ответить принятием ответственности (за свою жизнь/решения на себя); осознанием личной свободы; выходом из изоляции через опыт "подлинных отношений"; преодолением бессмысленности через смыслотворчество/созидание.

(Замечу, что "Экзистенциальная психотерапия" - мега-полезная книга для всех, кто серьёзно занимается саморазвитием. В процессе чтения инсайты гарантированы! Но читается тяжеловато…).

3."Групповая психотерапия" - прочитана мною ещё на заре моей тренинговой карьеры в самиздатовском варианте)). Ялом вёл психотерапевтические группы, но предложенные им идеи (например "11 терапевтических факторов") важны для здоровой групповой динамики в любой группе (хоть личностного роста, хоть производственного обучения))).

Переходя к более "художественным" книгам Ялома, я бы начал с…

4."Лжец на кушетке" - книга о том, что психолог/психотерапевт "тоже человек", что у него есть свои уязвимости (личностные, этические, моральные и т.п.), и что этими уязвимостями могут пользоваться другие люди (в т.ч. клиенты/пациенты), чтобы манипулировать специалистом. Это про ловушки и ошибки, из-за которых терапия незаметно превращается во вред (как самому психологу, так и другим людям). Даже если вы не специалист, то читается как увлекательный детектив))

5."Когда Ницше плакал" - Фридрих тот ещё был невротик и извращенец)). Но и "философию молотом" создал мощную, в которой есть много идей, впоследствии заимствованных и экзистенциальной психологией. И всегда интересно, как философия/мировоззрение соотносится с реальной личностью и жизнью автора этой философии.

Ялом проводит уникальный мысленный эксперимент - он делает Ницше пациентом Йозефа Брейера (учителя З.Фрейда). Эти двое ведут предельно откровенные диалоги, где психотерапевт и пациент постоянно меняются ролями. Эти диалоги можно считать наглядными иллюстрациями к тем теоретическим положениям, которые Ялом описал в "Экзистенциальной психотерапии". Например, известна фраза Ницше «Если у человека есть "зачем" жить, он может выдержать любое "как"». При этом сам Ницше страдал чудовищными мигренями. И вот в книге, в диалогах с Брейером, изображён процесс осмысливания этого страдания (по Ялому жизнь изначально бессмысленна, и только сам человек может создать/найти её смысл).

... см. продолжение...

6."Шопенгауэр как лекарство" - эта книга показалась мне чуть более скучной, чем история Ницше)). Шопенгауэру принадлежит метафора про мёрзнущих дикобразов. Это метафора про человеческие отношения: когда становится холодно, дикобразы пытаются быть ближе, чтобы согреться; но натыкаются на иголки, и вновь отдаляются друг от друга.

Понятно, что книга про человеческие отношения, но написана она на примере психотерапевтической группы. Как обычно Ялом выводит двух противостоящих друг другу персонажей - психотерапевта, который ведёт группу и одного из её участников, который справился со своими проблемами, но не благодаря терапевту, а благодаря увлечению Шопенгауэром)).

Интрига в том, что задача терапевта - помочь членам группы не быть "мёрзнущими дикобразами". Но у него это не очень получается, потому что есть проблемка - у самого терапевта обнаружили онкологию. И ещё приходит неудобный пациент, который перехватывает роль ведущего группы и начинает всех грузить Шопенгауэром. В итоге у всех происходит личностный рост, группа перестаёт быть "дикобразами" и помогает психотерапевту справиться со страхом смерти.

7.Теперь "Проблема Спинозы" - и снова две параллельные истории двух противопоставленных персонажей - философа 16 века Спинозы и главного идеолога гитлеровского фашизма Альфреда Розенберга. Если совсем примитивно, что это "две истории неудачи": Розенберг начинал блестящую карьеру в НСДАП, одно время был чуть ли не личным другом и правой рукой Гитлера, но закончил как военный преступник и был казнён по решению Нюрнбергского трибунала; Спиноза начинал как мелкий купец, но окончил раввинскую школу и вполне мог бы стать духовным лицом. Но за "непочтительное" отношение к религии (иудаизму), был подвергнут "великому отлучению" (херему) и навсегда изгнан из еврейской общины.

Книга построена как биографическое повествование по основным жизненным вехам героев, где главы про Спинозу чередуются с главами про Розенберга. Я немного знал биографию Спинозы и читал его "Этику", поэтому главы про него были для меня чуть менее интересны, чем жизнеописание Розенберга. Который, оказывается, был выходцем из Российской империи, прекрасно знал русский язык и был неплохо начитан в плане русской классики.

И да, некоторые идеи Розенберга оказались пугающе актуальными. Вот цитата из книги Ялома: "У Альфреда было сложившееся мнение по поводу СССР. Он полагал, что Советский Союз может потерпеть поражение только от славян, и что немцы должны стремиться «балканизировать» страну и стараться создать боевые силы из украинцев, которые двинулись бы против ненавистных большевиков". Где "балканизация" - создание "управляемого хаоса" через поддержку любых группировок сепаратистов/оппозиционеров, как выступающих против централизованной власти, так и грызущихся между собой; тотальное маккиавелевское "разделяй и властвуй".

Разумеется, книга "Проблема Спинозы" не про историю, и не про политику. Она про то, как по-разному меняются люди, столкнувшись с трудными временами (стрессами, психотравмами). Книга про идентичность, самопринятие/самоненависть, самосозидание/саморазрушение. Розенберг теряет и разрушает себя как личность, Спиноза, наоборот, обретает себя.

Спинозу отлучили за рационализм и радикальную свободу мышления (в 16 веке он был чуть ли не единственным философом, не принадлежащим официально к какой-нибудь конфессии или секте). Выражаясь современным языком, он просто использовал навыки критического мышления применительно к церковным догмам и особенно к тому, как эти догмы трактуют (часто в свою пользу "на злобу дня") церковные авторитеты. Жёсткие догматические/тоталитарные системы такое не прощают. Формулировка херема была страшная: "Предупреждаем вас, что никто не должен говорить с ним ни устно, ни письменно, ни оказывать ему какие-либо услуги, ни проживать с ним под одной крышей, ни стоять от него ближе, чем на четыре локтя, ни читать ничего, им составленного или написанного!" (Глава 19).

Изгнание и изоляция - это древнейшая форма казни; человек существо социальное, шансы на выживание у одиночки намного ниже, чем у сплочённого сообщества. Но Спиноза сознательно совершает такой выбор - согласно Ялому это пример "зрелого экзистенциального выбора" в пользу персональных ценностей/смыслов. Он теряет поддержку соплеменников, но предвидит это и готов к этому. Заранее обучается мастерству (шлифовальщика линз), которое сможет его прокормить; заранее устанавливает дружеские связи с единомышленниками за пределами еврейской общины (которые дадут ему приют на первое время). Спиноза сталкивается с тяжелейшим жизненным стрессом, но становится только сильнее. Он прожил достойную и продуктивную жизнь (хотя и умер рано от туберкулёза, в 44 года). Его вклад в мировую философию признан во всём мире (в т.ч. и в Израиле), но херем с него так и не сняли)).

История Розенберга (точнее, его поведенческая стратегия) - это полная противоположность истории Спинозы. Спиноза мыслил свободно, Розенберг был рабом стереотипов (в частности, этнических). Стереотипы - это психологический защитный механизм, консервирующий детские психотравмы. В качестве компенсаторного механизма Розенберг также взращивает нарциссизм - веру в собственную исключительность, претензии на высокий статус, славу и почёт. Но его соратники (такие как Гитлер и Ко) тоже нарциссы, которые этой самой славой вовсе не хотят делиться. Так возникает зависть, недоверие, интриги и т.п., которые закономерным образом приводят к "одиночеству в толпе". Никто никого никуда не изгоняет - человек становится изгнанником сам.

Вместо того, чтобы по-честному взглянуть в себя и разобраться с собственными травмами, Розенберг проецирует все негативные эмоции вовне. Его личные стереотипы становятся паранойей, обрастают "доказательствами", и формулируются как идеологические принципы нацизма. Соратники отжимают его от реальной власти, но поощряют его изыскания; и это ещё больше погружает в иллюзорный мир "величия и врагов". Розенберг ищет одобрения от тех, кому завидует (и тайно ненавидит), и за этот поиск начинает ненавидеть и себя. Это утрата идентичности ( =самоизгнание).

Спиноза в своей "Этике" считал, что главное средство от разрушительных эмоций (аффектов) - объективная, критичная, точная рациональность (направленная в первую очередь на личные "болевые точки", на анализ и переосмысление аффектов). Но если эту рациональность проецировать вовне (на других), то может возникнуть та самая ситуация, когда "сон разума рождает чудовищ". Например, в виде человеконенавистнической идеологии, в результате которой гибнут миллионы.

В заключение добавлю, что книга И.Ялома "Проблема Спинозы" читается как художественная, но в ней кроме главного посыла - не искать/создавать врагов вовне, а сначала разбираться с собственной ненавистью (и её причинами) - в ней есть много идей для саморазвития и самотерапии. Уверен, что каждый обязательно найдёт что-то для себя. Книгу рекомендую!

#ячитаю #рецензия #психология #философия