Ну или расширенный вариант (по Е.Торренсу и др.): 1) Осознание проблемы и формулировка задачи; 2) Подготовка, сбор информации; 3) Применение типовых решений и фрустрация (неудача); 4) Генерация идей, поисковая активность; 5) Пауза, инкубация; 6) Инсайт, новое решение; 7) Тестирование, проверка эффективности решения; 8) Валидация и применение (проверка решения в регулярной практике и разных контекстах).
И вот вопрос: на каких стадиях творческого процесса нужен "чистый стол", а на каких "грязный"? Я думаю так:
Чтобы осознать проблему и переформулировать её в виде задачи, нужна пауза и отвлечение от суеты, и чтобы ничто постороннее не отвлекало (="чистый стол").
На аналитических этапах (сбор информации; неудачная попытка типового решения и "разбор полётов"; генерация новых идей) нужна насыщенная (и даже перенасыщенная!) различными стимулами среда (="грязный стол"). Много стимулов = дифференциация, много ассоциаций, много элементов/категорий анализа, бОльшая когнитивная сложность/разнообразие.
На синтетических этапах (пауза и инсайт) тут всё очень неоднозначно... Традиционно стадия "инкубации идей" считается бессознательным процессом, который лучше всего протекает в "пустом сознании" (="чистый стол"). Но ирония в том, что можно инкубировать, инкубировать, да так и невыинкубировать))) ничего. Чтобы случился инсайт, нужна внешняя зацепка, триггер = случайный стимул. А вероятность встречи с таким триггером повышается в перенасыщенной стимулами среде (т.е. в условиях "грязного стола").
Выводы? Не бывает универсальных решений! И нет смысла гордиться: "А у меня рабочий стол совсем пустой! Мне ничего не мешает концентрироваться!". Возможно, для какой-нибудь стереотипной шаблонной работы это и неплохо (какие-нибудь циферки в бухгалтерской ведомости проверять). Но для творческой работы это не самое лучшее решение.
И вообще - берём пример со Стива нашего Джобса)). Как мне кажется, лучшее решение - это разделение рабочего пространства. Хорошо иметь и "чистый стол" и "грязный". И в зависимости от характера выполняемой работы выбирать наиболее подходящее рабочее место. Я вот решил, что у меня в качестве "грязного стола" пусть будет мой обычный рабочий стол)). А в качестве "чистого" - природа (прогулка в парке, выезд в лес или на рыбалку и т.п.).
А как вам лучше работается - за "чистым столом" или за "грязным"? Или тоже чередуете?
И вот вопрос: на каких стадиях творческого процесса нужен "чистый стол", а на каких "грязный"? Я думаю так:
Чтобы осознать проблему и переформулировать её в виде задачи, нужна пауза и отвлечение от суеты, и чтобы ничто постороннее не отвлекало (="чистый стол").
На аналитических этапах (сбор информации; неудачная попытка типового решения и "разбор полётов"; генерация новых идей) нужна насыщенная (и даже перенасыщенная!) различными стимулами среда (="грязный стол"). Много стимулов = дифференциация, много ассоциаций, много элементов/категорий анализа, бОльшая когнитивная сложность/разнообразие.
На синтетических этапах (пауза и инсайт) тут всё очень неоднозначно... Традиционно стадия "инкубации идей" считается бессознательным процессом, который лучше всего протекает в "пустом сознании" (="чистый стол"). Но ирония в том, что можно инкубировать, инкубировать, да так и невыинкубировать))) ничего. Чтобы случился инсайт, нужна внешняя зацепка, триггер = случайный стимул. А вероятность встречи с таким триггером повышается в перенасыщенной стимулами среде (т.е. в условиях "грязного стола").
Выводы? Не бывает универсальных решений! И нет смысла гордиться: "А у меня рабочий стол совсем пустой! Мне ничего не мешает концентрироваться!". Возможно, для какой-нибудь стереотипной шаблонной работы это и неплохо (какие-нибудь циферки в бухгалтерской ведомости проверять). Но для творческой работы это не самое лучшее решение.
И вообще - берём пример со Стива нашего Джобса)). Как мне кажется, лучшее решение - это разделение рабочего пространства. Хорошо иметь и "чистый стол" и "грязный". И в зависимости от характера выполняемой работы выбирать наиболее подходящее рабочее место. Я вот решил, что у меня в качестве "грязного стола" пусть будет мой обычный рабочий стол)). А в качестве "чистого" - природа (прогулка в парке, выезд в лес или на рыбалку и т.п.).
А как вам лучше работается - за "чистым столом" или за "грязным"? Или тоже чередуете?
❤1
P.S. Кому любопытно, рассказываю, что попало на моё фото))).
1) Воблер (на котором надо заменить крючки; но пока просто напоминает мне о лете и о рыбалке);
2) Запасные грифели 2В для цангового карандаша (люблю делать заметки карандашом; обычные часто ломаются, а цанговые практически вечные);
3) Наклейку "Иди своей дорогой сталкер" подарила племяшка))). Мы с ней фанаты старого "Сталкера"; во второго я ещё не играл, но в "Аномалию" изредка бегаю;
4) Бронзовая фигурка шахтёра, тяжким трудом добывающего золото. Фигурку подарила мне наша однокурсница Н., когда мы были у неё в гостях в финском городке Оутокумпу. Там на самом деле есть шахта, в которой сначала нашли пирит. Думали, что золото, разочаровались, шахту забросили. Но потом там нашли медь, в начале ХХ века разрабатывали, потом забросили. Ныне в шахте музей, а ещё концертный зал. Подарочек этот для меня символический - если долго грызть гранит науки, то обязательно найдётся что-нибудь полезное (если не золото, то хотя бы медь))).
5) Календарики, которые дарили разные хорошие люди. Используются по назначению, как календарики. И напоминалка о людях.
6) Икеевская подставка для телефона. Когда работаю за столом, он там у меня и стоит (особенно когда консультирую с телефона по ТГ или Вотсаппу).
7) Красный пупырчатый шарик - это массажёр. Его можно катать по мышцам; между ладонями (согревает руки); и он отлично массирует активные точки (акупунктурные). Внутри шарика - кольцевые пружинки, которые используются для массажа пальцев. Надеваются как кольца и катаются по пальцам. Иногда использую, чтобы активировать мыслительные процессы)).
8) За шариком фастекс от моего походного рюкзака. Есть идеи в рюкзаке кое-то подшить-перешить. И скоро лето, надо будет заняться. Тоже своего рода напоминалка о тепле, природе, лесе.
9) За фастексом - оловянный солдатик из моего детства. Море воспоминаний; но главное - стойкий)). Вместе с шахтёром работают мотиваторами.
10) Ну и всякая канцелярка - линейки, скотч, цветные пигменты (использую для рисования).
Уф... И это малюсенький фрагмент моего рабочего стола (ужос! но мне помогает))).
P.P.S. И не забываем подписываться на мою рассылку по саморазвитию! boosty.to/best_self .
#продуктивность #минимализм #творчество #саморазвитие
1) Воблер (на котором надо заменить крючки; но пока просто напоминает мне о лете и о рыбалке);
2) Запасные грифели 2В для цангового карандаша (люблю делать заметки карандашом; обычные часто ломаются, а цанговые практически вечные);
3) Наклейку "Иди своей дорогой сталкер" подарила племяшка))). Мы с ней фанаты старого "Сталкера"; во второго я ещё не играл, но в "Аномалию" изредка бегаю;
4) Бронзовая фигурка шахтёра, тяжким трудом добывающего золото. Фигурку подарила мне наша однокурсница Н., когда мы были у неё в гостях в финском городке Оутокумпу. Там на самом деле есть шахта, в которой сначала нашли пирит. Думали, что золото, разочаровались, шахту забросили. Но потом там нашли медь, в начале ХХ века разрабатывали, потом забросили. Ныне в шахте музей, а ещё концертный зал. Подарочек этот для меня символический - если долго грызть гранит науки, то обязательно найдётся что-нибудь полезное (если не золото, то хотя бы медь))).
5) Календарики, которые дарили разные хорошие люди. Используются по назначению, как календарики. И напоминалка о людях.
6) Икеевская подставка для телефона. Когда работаю за столом, он там у меня и стоит (особенно когда консультирую с телефона по ТГ или Вотсаппу).
7) Красный пупырчатый шарик - это массажёр. Его можно катать по мышцам; между ладонями (согревает руки); и он отлично массирует активные точки (акупунктурные). Внутри шарика - кольцевые пружинки, которые используются для массажа пальцев. Надеваются как кольца и катаются по пальцам. Иногда использую, чтобы активировать мыслительные процессы)).
8) За шариком фастекс от моего походного рюкзака. Есть идеи в рюкзаке кое-то подшить-перешить. И скоро лето, надо будет заняться. Тоже своего рода напоминалка о тепле, природе, лесе.
9) За фастексом - оловянный солдатик из моего детства. Море воспоминаний; но главное - стойкий)). Вместе с шахтёром работают мотиваторами.
10) Ну и всякая канцелярка - линейки, скотч, цветные пигменты (использую для рисования).
Уф... И это малюсенький фрагмент моего рабочего стола (ужос! но мне помогает))).
P.P.S. И не забываем подписываться на мою рассылку по саморазвитию! boosty.to/best_self .
#продуктивность #минимализм #творчество #саморазвитие
boosty.to
Сергей Калинин - психолог, коуч, бизнес-консультант
Меня зовут Сергей Калинин, работаю психологом с 1992 года. С 2004 года бизнес-консультант, бизнес-тренер и коуч. (Не хочу загружать подробностями моей биографии, но если кому интересно, можно заглянуть на инфо-страничку в моём блоге https://s-kalini…
👏1
Из недавно прочитанного (а точнее, из перечитанного))): Франс де Вааль "Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов" (М, 2014).
В моей лекции по человеческой агрессивности, размышляя о биологических истоках агрессии, я вспоминаю наших "ближайших родственников" - приматов. Привожу шимпанзе в качестве негативного примера, т.к. они достаточно открыто проявляют агрессию в разных формах: сексуальную (силой добиваясь секса); возрастную ("воспитывая" оплеухами молодёжь); ресурсную и пищевую (отбирая силой еду и др.); статусную (утверждаясь в качестве нового вожака или свергая старого вожака); территориальную (нападая на чужаков-пришельцев из другой стаи). В том числе и такая неприятная разновидность агрессии как развлекательная, когда стая обезьян-подростков ради фана забивает до смерти отбившуюся от стаи особь.
Я читаю работы разных приматологов и этологов, но де Вааля читал уже лет десять назад. Появилась потребность освежить знания, тем более что скоро годовщина смерти этого замечательного учёного (он умер 14.03.2024). Тем более что книга читается на одном дыхании.
Ключевой тезис де Вааля, который прослеживается сквозь все его работы: шимпанзе демонстрируют множество форм социального поведения, схожих с социальным поведением человека. Разумеется, слово "схожих" настораживает любого человека с научным (да и просто с критическим) мышлением. Сходство - это всего лишь аналогия, поверхностная одинаковость. Но при развитом воображении можно найти сходство чего угодно с чем угодно))).
Думаю, что смысл аналогии де Вааля в том, что при тщательном наблюдении поведение приматов (в частности шимпанзе) оказалось гораздо более сложным, и управляемым не столько врождёнными ("внутренними") инстинктами, сколько "внешними" социальными нормами, отношениями и ролями, которые динамически складываются и меняются в обезьяньей стае.
Всю эту сложную динамику обезьяних отношений (в книге рассматривается два типа отношений: борьба за власть и сексуальные связи) де Вааль назвал "политикой" (разумеется, это не та политика, что у людей))). Кстати, сам де Вааль неоднократно говорил о том, что его наблюдения и обобщения слишком часто и не очень корректно переносятся в мир людей - в международную политику, управление бизнесом и т.д.
Хотя некоторые сценки, которые де Вааль наблюдал в зоопарке Арнема, так и просятся в нашу жизнь)). Например:
"Дэнди – самый молодой из четырех взрослых самцов, и у него самый низкий ранг. Три остальных, особенно альфа-самец, не терпят никаких половых актов между Дэнди и взрослыми самками. Тем не менее время от времени ему удается спариться с ними, назначив «свидание». В подобных случаях Дэнди и самка делают вид, что просто случайно идут в одном направлении, и если все хорошо, они встречаются за стволами деревьев. Такие «свидания» происходят после нескольких брошенных друг на друга взглядов или малозаметных тычков.
Подобное скрытное спаривание часто связано с подавлением сигналов и маскировкой. Помню, что в первый раз, когда я заметил это явление, это было целое комическое представление. Дэнди и самка украдкой ухаживали друг за другом. Дэнди начал заигрывать с самкой, постоянно при этом озираясь, чтобы видеть, не наблюдают ли за ним другие самцы. Самцы шимпанзе начинают заигрывания, широко расставив ноги, чтобы показать свою эрекцию. Именно в тот момент, когда Дэнди демонстрировал таким образом свое сексуальное желание, неожиданно из-за угла показался один из старших самцов – Лёйт. Дэнди сразу же опустил руки себе на пенис, чтобы его не было видно."
Я вот как только представил эту сценку, хохотал минут 10 наверное))). В человеческих коммуникациях аналогичное тоже частенько встречается - когда какой-нибудь индивид выпендривается перед симпатичными барышнями (непонятно что демонстрируя))), но стоит только включиться в диалог настоящему альфа-самцу, как лапки тут же складываются: "А я что? А я ничего...")).
... см.продолжение...
В моей лекции по человеческой агрессивности, размышляя о биологических истоках агрессии, я вспоминаю наших "ближайших родственников" - приматов. Привожу шимпанзе в качестве негативного примера, т.к. они достаточно открыто проявляют агрессию в разных формах: сексуальную (силой добиваясь секса); возрастную ("воспитывая" оплеухами молодёжь); ресурсную и пищевую (отбирая силой еду и др.); статусную (утверждаясь в качестве нового вожака или свергая старого вожака); территориальную (нападая на чужаков-пришельцев из другой стаи). В том числе и такая неприятная разновидность агрессии как развлекательная, когда стая обезьян-подростков ради фана забивает до смерти отбившуюся от стаи особь.
Я читаю работы разных приматологов и этологов, но де Вааля читал уже лет десять назад. Появилась потребность освежить знания, тем более что скоро годовщина смерти этого замечательного учёного (он умер 14.03.2024). Тем более что книга читается на одном дыхании.
Ключевой тезис де Вааля, который прослеживается сквозь все его работы: шимпанзе демонстрируют множество форм социального поведения, схожих с социальным поведением человека. Разумеется, слово "схожих" настораживает любого человека с научным (да и просто с критическим) мышлением. Сходство - это всего лишь аналогия, поверхностная одинаковость. Но при развитом воображении можно найти сходство чего угодно с чем угодно))).
Думаю, что смысл аналогии де Вааля в том, что при тщательном наблюдении поведение приматов (в частности шимпанзе) оказалось гораздо более сложным, и управляемым не столько врождёнными ("внутренними") инстинктами, сколько "внешними" социальными нормами, отношениями и ролями, которые динамически складываются и меняются в обезьяньей стае.
Всю эту сложную динамику обезьяних отношений (в книге рассматривается два типа отношений: борьба за власть и сексуальные связи) де Вааль назвал "политикой" (разумеется, это не та политика, что у людей))). Кстати, сам де Вааль неоднократно говорил о том, что его наблюдения и обобщения слишком часто и не очень корректно переносятся в мир людей - в международную политику, управление бизнесом и т.д.
Хотя некоторые сценки, которые де Вааль наблюдал в зоопарке Арнема, так и просятся в нашу жизнь)). Например:
"Дэнди – самый молодой из четырех взрослых самцов, и у него самый низкий ранг. Три остальных, особенно альфа-самец, не терпят никаких половых актов между Дэнди и взрослыми самками. Тем не менее время от времени ему удается спариться с ними, назначив «свидание». В подобных случаях Дэнди и самка делают вид, что просто случайно идут в одном направлении, и если все хорошо, они встречаются за стволами деревьев. Такие «свидания» происходят после нескольких брошенных друг на друга взглядов или малозаметных тычков.
Подобное скрытное спаривание часто связано с подавлением сигналов и маскировкой. Помню, что в первый раз, когда я заметил это явление, это было целое комическое представление. Дэнди и самка украдкой ухаживали друг за другом. Дэнди начал заигрывать с самкой, постоянно при этом озираясь, чтобы видеть, не наблюдают ли за ним другие самцы. Самцы шимпанзе начинают заигрывания, широко расставив ноги, чтобы показать свою эрекцию. Именно в тот момент, когда Дэнди демонстрировал таким образом свое сексуальное желание, неожиданно из-за угла показался один из старших самцов – Лёйт. Дэнди сразу же опустил руки себе на пенис, чтобы его не было видно."
Я вот как только представил эту сценку, хохотал минут 10 наверное))). В человеческих коммуникациях аналогичное тоже частенько встречается - когда какой-нибудь индивид выпендривается перед симпатичными барышнями (непонятно что демонстрируя))), но стоит только включиться в диалог настоящему альфа-самцу, как лапки тут же складываются: "А я что? А я ничего...")).
... см.продолжение...
❤2👍2
Люди (как и любые приматы) - иерархические существа; у нас эта "ролевая матрица лидер-ведомый" впечатана на генетическом уровне. Иерархия (в любом социуме, в любых отношениях) не складывается сама по себе, за место в иерархии нужно бороться (иначе будешь в самом низу). А завоёванное место надо защищать; потому что чем ты выше, тем больше желающих тебя сместить. Разве что у животных эта борьба за власть выражена более явно, чем у людей, и их "политическую борьбу" удобнее наблюдать.
Тут возникает соблазн считать, что легче всего высшее место в иерархии занять тому, кто сильнее, и проще всего это сделать с помощью прямой агрессии. Но, как показывает в частности книга де Вааля, не всё так прямолинейно даже у животных...
Во-первых, не все виды поведения, которые воспринимаются как агрессия, являются агрессией. Превосходство и сила чаще всего демонстрируются символически (например, вздыбливание шерсти, что делает визуальный контур больше). Например, альфа-самец/самка могут "надуваться" подобным образом в воспитательных целях, когда надо остановить расшалившуюся молодёжь)). Но "надувание" очень редко перерастает в физическую агрессию.
Во-вторых, не всё, что начинается как агрессия, завершается агрессией. Шимпанзе прекрасно используют в качестве оружия для нападения камни и палки. Но де Вааль описал занятный поведенческий паттерн, который он назвал "конфискацией" (камня, палки). Одна особь (обычно самец) начинает проявлять признаки агрессии и берёт в лапы камень. Другая особь (обычно самка) приближается, всячески демонстрируя мирные намерения, и спокойно этот самый камень забирает. Причём самец не сопротивляется, и через некоторое время успокаивается)). Но самое забавное, что такая "конфискация" может происходить несколько раз (до 5-6 повторений) за короткое время! Получается, что у животных есть достаточно способов нейтрализации агрессии на самых начальных её стадиях.
В-третьих, статус альфа-самца зависит не только от личных бойцовских качеств, но и от социальной поддержки (наличия поддерживающей его коалиции). Причём гораздо важнее, чтобы его поддерживала группа самок (во главе со старейшей альфа-самкой), чем другие самцы)).
Вообще даже на примере шимпанзе тут наблюдаются достаточно занятные гендерные различия в стиле власти. Мужская власть - индивидуальна; опирается на поддержку 1-2 союзников; важнее всего нейтрализовать (хотя бы на время) ближайшего конкурента. Женская власть - коллективная; опирается на альфа-самку, вокруг которой обычно сплачиваются все зрелые женские особи в стае. Но главный прикол в том, что каким бы мощным не был самец, претендую на альфа-лидерство в стае, он никогда не станет альфой, если него не поддержит коалиция самок. У де Вааля есть занятные примеры, когда вожаком стаи становился бета-самец только потому, что у него были хорошие отношения с самками; и самки коллективно в буквальном смысле загоняли под лавку потенциального альфу, несмотря на то, что он был гораздо агрессивнее и сильнее.
Это я к тому, что в "войне полов" (даже у животных) не бывает абсолютных победителей. И у мужчин, и у женщин есть свои стратегии власти, которые сопоставимы по эффективности. Можно обвинять мужчин в том, что они "насильники, потому что физически сильнее"; но точно также можно обвинять и женщин, что они в состоянии затравить любого мужчину, если объединятся. Но на самом деле лучше не устраивать "войну полов", а сотрудничать - это понимают даже шимпанзе))).
Уф... Рецензия получается длинной, надо закругляться. Главный вывод, который я сделал после перечитывания де Вааля - в природе агрессия практически всегда целесообразна (инструментальная), и сбалансирована множеством способов её предотвращения, остановки, последующего примирения и поддержания мира. Некоторые из этих способов являются инстинктивными, но большинство - социальные, т.е. вырабатываются в конкретном социуме (стае) и в конкретных отношениях.
И это внушает оптимизм - если уж шиманзе достаточно мудро обращаются со своей агрессивностью, то может и люди смогут?
Книгу однозначно рекомендую!
Тут возникает соблазн считать, что легче всего высшее место в иерархии занять тому, кто сильнее, и проще всего это сделать с помощью прямой агрессии. Но, как показывает в частности книга де Вааля, не всё так прямолинейно даже у животных...
Во-первых, не все виды поведения, которые воспринимаются как агрессия, являются агрессией. Превосходство и сила чаще всего демонстрируются символически (например, вздыбливание шерсти, что делает визуальный контур больше). Например, альфа-самец/самка могут "надуваться" подобным образом в воспитательных целях, когда надо остановить расшалившуюся молодёжь)). Но "надувание" очень редко перерастает в физическую агрессию.
Во-вторых, не всё, что начинается как агрессия, завершается агрессией. Шимпанзе прекрасно используют в качестве оружия для нападения камни и палки. Но де Вааль описал занятный поведенческий паттерн, который он назвал "конфискацией" (камня, палки). Одна особь (обычно самец) начинает проявлять признаки агрессии и берёт в лапы камень. Другая особь (обычно самка) приближается, всячески демонстрируя мирные намерения, и спокойно этот самый камень забирает. Причём самец не сопротивляется, и через некоторое время успокаивается)). Но самое забавное, что такая "конфискация" может происходить несколько раз (до 5-6 повторений) за короткое время! Получается, что у животных есть достаточно способов нейтрализации агрессии на самых начальных её стадиях.
В-третьих, статус альфа-самца зависит не только от личных бойцовских качеств, но и от социальной поддержки (наличия поддерживающей его коалиции). Причём гораздо важнее, чтобы его поддерживала группа самок (во главе со старейшей альфа-самкой), чем другие самцы)).
Вообще даже на примере шимпанзе тут наблюдаются достаточно занятные гендерные различия в стиле власти. Мужская власть - индивидуальна; опирается на поддержку 1-2 союзников; важнее всего нейтрализовать (хотя бы на время) ближайшего конкурента. Женская власть - коллективная; опирается на альфа-самку, вокруг которой обычно сплачиваются все зрелые женские особи в стае. Но главный прикол в том, что каким бы мощным не был самец, претендую на альфа-лидерство в стае, он никогда не станет альфой, если него не поддержит коалиция самок. У де Вааля есть занятные примеры, когда вожаком стаи становился бета-самец только потому, что у него были хорошие отношения с самками; и самки коллективно в буквальном смысле загоняли под лавку потенциального альфу, несмотря на то, что он был гораздо агрессивнее и сильнее.
Это я к тому, что в "войне полов" (даже у животных) не бывает абсолютных победителей. И у мужчин, и у женщин есть свои стратегии власти, которые сопоставимы по эффективности. Можно обвинять мужчин в том, что они "насильники, потому что физически сильнее"; но точно также можно обвинять и женщин, что они в состоянии затравить любого мужчину, если объединятся. Но на самом деле лучше не устраивать "войну полов", а сотрудничать - это понимают даже шимпанзе))).
Уф... Рецензия получается длинной, надо закругляться. Главный вывод, который я сделал после перечитывания де Вааля - в природе агрессия практически всегда целесообразна (инструментальная), и сбалансирована множеством способов её предотвращения, остановки, последующего примирения и поддержания мира. Некоторые из этих способов являются инстинктивными, но большинство - социальные, т.е. вырабатываются в конкретном социуме (стае) и в конкретных отношениях.
И это внушает оптимизм - если уж шиманзе достаточно мудро обращаются со своей агрессивностью, то может и люди смогут?
Книгу однозначно рекомендую!
👍5🔥2
P.S. И не забываем подписываться на мою рассылку по саморазвитию! boosty.to/best_self .
#психология #агрессивность
#психология #агрессивность
boosty.to
Сергей Калинин - психолог, коуч, бизнес-консультант
Меня зовут Сергей Калинин, работаю психологом с 1992 года. С 2004 года бизнес-консультант, бизнес-тренер и коуч. (Не хочу загружать подробностями моей биографии, но если кому интересно, можно заглянуть на инфо-страничку в моём блоге https://s-kalini…
Начало весны - вполне себе веский повод)) для того, чтобы начать что-то менять в своей жизни. А я вот начал (как и обещал) публиковать выпуски моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" на Boosty.
Выпуск 001. Что такое саморазвитие?
текстовая версия (+бланки) https://boosty.to/best_self/posts/44fecc97-93d4-4963-b0c7-fdbb1d024ba4?share=post_link
аудиоверсия https://boosty.to/best_self/posts/998cfea2-ce6e-4b0d-89cf-bcc6df912cf5?share=post_link
#саморазвитие #моярассылка
Выпуск 001. Что такое саморазвитие?
текстовая версия (+бланки) https://boosty.to/best_self/posts/44fecc97-93d4-4963-b0c7-fdbb1d024ba4?share=post_link
аудиоверсия https://boosty.to/best_self/posts/998cfea2-ce6e-4b0d-89cf-bcc6df912cf5?share=post_link
#саморазвитие #моярассылка
👏4
Друзья, всех сердечно приветствую!
Пару слов о том, куда я пропал... Если совсем кратко, то писал диплом по семейной психотерапии. Учусь я постоянно, стараюсь выбирать краткосрочные программы, но тут вот влип в серьёзное повышение квалификации. Пришлось вспомнить молодость))) - из каких частей должна состоять дипломная работа и как оформлять список литературы.
Но с другой стороны стороны моя учёба очень удачно совпала с обсуждением закона о психологических услугах. В принципе, с моим базовым образованием и постоянным дообучением, меня никакой вариант закона не напрягает)). Но свежий документ о повышении квалификации в любом случае не помешает.
Диплом я дописал, так что теперь постить в соцсети буду чаще.
* * *
В порядке плохих новостей, хочу пожаловаться на Boosty, где теперь публикуется моя рассылка: https://boosty.to/best_self . Ну не то, чтобы пожаловаться, но указать на некоторые особенности, которые могут пригодиться тем, кто вдруг решит публиковаться на Boosty.
Первые платные подписчики появились у меня ещё в конце февраля, а деньги (вывод которых они обещают автоматически на следующий день после поступления оплаты от подписчика) я смог получить только 6 марта. И то, для этого пришлось писать запрос в службу поддержки. После чего они затребовали две вещи: 1) сообщить, о чём контент на моей страничке; 2) с каких ресурсов я собираюсь приводить трафик/подписчиков на Boosty. Что забавно, изначально в правилах ресурса таких условий нет, сюрприз оказался))). Переписка со службой поддержки и принятие решения заняло сутки, потом они перевели деньги. Посмотрим, как будут платить дальше - действительно автоматически на следующей день или каждый день придётся выпрашивать)).
При подписке на страницу Boosty необходимо указать адрес электронной почты. После чего Boosty начинает спамить))). (Спасибо моей подписчице Ольге И, которая написала об этом!). Причём я со своей стороны частоту этих оповещений и призывов подписаться)) никак регулировать не могу. В настройках моей страницы и аккаунта этого нет; чего, как и сколько присылать, решает сам сервис. Поэтому я на всякий случай приношу извинения всем тем, кому покажется, что от сервиса приходит слишком много оповещений - я тут ни при чём!
Ну и последняя неприятность - Boosty глючный(((. Например, в процессе написания поста, он может выкидывать из аккаунта, требуя повторной авторизации. Естественно, написанное при этом не сохраняется. В Boosty можно размещать посты с отложенной публикацией (что удобно), но вот буквально сегодня я столкнулся с тем, что невозможно загрузить в отложенную публикацию аудиоверсию рассылки (пишет "ошибка загрузки файла"). М.б. всё починят, но в течение нескольких часов ошибка была актуальна. Это я пишу к тому, что я обещал публиковать архивные выпуски рассылки 1 раз в неделю, а новые выпуски 1 раз в две недели. Но возможно из-за глючности сервиса сроки будут несколько сдвинуты в бОльшую сторону. Прошу понять и простить))).
* * *
...Кроме новостей хочу поделиться маленьким инсайтом про узнавание. Семейным консультированием я занимаюсь уже много лет. Много чего читал и много чему учился в краткосрочном формате. Некоторые техники и методы работы применяю уже "как родные")), т.е. забыв, откуда я их знаю. А тут при написании диплома пришлось перечитывать 100500 первоисточников и всё освежать в памяти. И сколько было "открытий чудных"))) - о, оказывается это ещё Карл Витакер придумал! а эта фишка из ЭФТ! и т.д.
...см. продолжение...
Пару слов о том, куда я пропал... Если совсем кратко, то писал диплом по семейной психотерапии. Учусь я постоянно, стараюсь выбирать краткосрочные программы, но тут вот влип в серьёзное повышение квалификации. Пришлось вспомнить молодость))) - из каких частей должна состоять дипломная работа и как оформлять список литературы.
Но с другой стороны стороны моя учёба очень удачно совпала с обсуждением закона о психологических услугах. В принципе, с моим базовым образованием и постоянным дообучением, меня никакой вариант закона не напрягает)). Но свежий документ о повышении квалификации в любом случае не помешает.
Диплом я дописал, так что теперь постить в соцсети буду чаще.
* * *
В порядке плохих новостей, хочу пожаловаться на Boosty, где теперь публикуется моя рассылка: https://boosty.to/best_self . Ну не то, чтобы пожаловаться, но указать на некоторые особенности, которые могут пригодиться тем, кто вдруг решит публиковаться на Boosty.
Первые платные подписчики появились у меня ещё в конце февраля, а деньги (вывод которых они обещают автоматически на следующий день после поступления оплаты от подписчика) я смог получить только 6 марта. И то, для этого пришлось писать запрос в службу поддержки. После чего они затребовали две вещи: 1) сообщить, о чём контент на моей страничке; 2) с каких ресурсов я собираюсь приводить трафик/подписчиков на Boosty. Что забавно, изначально в правилах ресурса таких условий нет, сюрприз оказался))). Переписка со службой поддержки и принятие решения заняло сутки, потом они перевели деньги. Посмотрим, как будут платить дальше - действительно автоматически на следующей день или каждый день придётся выпрашивать)).
При подписке на страницу Boosty необходимо указать адрес электронной почты. После чего Boosty начинает спамить))). (Спасибо моей подписчице Ольге И, которая написала об этом!). Причём я со своей стороны частоту этих оповещений и призывов подписаться)) никак регулировать не могу. В настройках моей страницы и аккаунта этого нет; чего, как и сколько присылать, решает сам сервис. Поэтому я на всякий случай приношу извинения всем тем, кому покажется, что от сервиса приходит слишком много оповещений - я тут ни при чём!
Ну и последняя неприятность - Boosty глючный(((. Например, в процессе написания поста, он может выкидывать из аккаунта, требуя повторной авторизации. Естественно, написанное при этом не сохраняется. В Boosty можно размещать посты с отложенной публикацией (что удобно), но вот буквально сегодня я столкнулся с тем, что невозможно загрузить в отложенную публикацию аудиоверсию рассылки (пишет "ошибка загрузки файла"). М.б. всё починят, но в течение нескольких часов ошибка была актуальна. Это я пишу к тому, что я обещал публиковать архивные выпуски рассылки 1 раз в неделю, а новые выпуски 1 раз в две недели. Но возможно из-за глючности сервиса сроки будут несколько сдвинуты в бОльшую сторону. Прошу понять и простить))).
* * *
...Кроме новостей хочу поделиться маленьким инсайтом про узнавание. Семейным консультированием я занимаюсь уже много лет. Много чего читал и много чему учился в краткосрочном формате. Некоторые техники и методы работы применяю уже "как родные")), т.е. забыв, откуда я их знаю. А тут при написании диплома пришлось перечитывать 100500 первоисточников и всё освежать в памяти. И сколько было "открытий чудных"))) - о, оказывается это ещё Карл Витакер придумал! а эта фишка из ЭФТ! и т.д.
...см. продолжение...
👍4
Узнавание - это источник положительных эмоций)). Но я вот понял, что есть информация, которую я узнаю (=вспоминаю; узнавание это разновидность воспоминания) хорошо, и которую узнаю плохо. Я вот довольно плохо узнаю текстовую информацию и лица людей. Ирония в том, что очень много читаю и по роду работы много общаюсь с людьми (сейчас уже меньше, а вот в бытность преподавателем, когда в аудитории могло сидеть 50-70 студентов). Например, если мне дать фрагмент текста из какой-нибудь книги (художественной), ошибка узнавания будет весьма вероятна. Или вот пока иду по улице родного города на работу/с работы, со мной наверняка 2-3 человека поздороваются. Иногда узнаю, а иногда ломаю голову: "Кто все эти люди?!".
Что для меня гораздо более удивительно, что гораздо лучше чем тексты и лица, я узнаю музыку, небо и лес)). С музыкой работает так: если я прослушал хотя бы 5-7 музыкальных произведений одного композитора/группы, я начинаю узнавать стиль. И верно определяю даже те произведения, которых раньше никогда не слышал (что это написал конкретный композитор/группа). Разумеется, точность не 100%, но в целом неплохо)).
С лесом это работает так: пошли за грибами, заблудились, начали ходить кругами. В какой-то момент я начинаю узнавать лес, как бы "читать" его. Вижу уникальный узор из деревьев, мха, света и цвета; и этот узор либо знакомый, либо новый. Узор помогает скорректировать траекторию, и в конечном итоге выйти на нужную точку. Хотя, конечно, человек я городской; по дремучим джунглям или тайге не гуляю; но в "домашних лесах" срабатывает.
С небом вообще всё странно. Если я побываю в других географических широтах, не факт, что я буду узнавать природные или городские пейзажи. Но я буду узнавать небо. Причем даже по телевизору)). Вот типичный эпизод: жена смотрит телевизор; я захожу в комнату и краем глаза вижу в телеке небо. Только небо, никаких больше деталей! И на автомате говорю: "Это тебе Прагу показывают?". Оказывается и вправду передача про какое-то местечко под Прагой.
У меня есть своя теория на этот счёт, согласно которой в разных широтах разная высота солнца над горизонтом, а результате чего небо окрашивается в разные цвета и имеет разную "подсветку". Кроме того, в приземном воздушном слое всегда есть специфические для конкретной географической точки взвеси/газы, которые тоже могут добавлять оттенки в воздушную колористику. Приземный воздух не совсем прозрачен, а это означает, что он работает как зеркало, отражая цвет лежащей под ним земли. Плюс особенности локальной облачности. В общем, оптическую модель можно построить сложную, главное верить, что глаз это всё различает))) - и потом узнаёт! Но это, разумеется, неточно ;)
А как у вас с узнаванием? Что хорошо узнаёте, а что плохо?
P.S. Про саморазвитие))) - есть отдельные методики-мнемотехники для запоминания лиц. Когда-то давно пытался я заниматься по книжке И.Матюгина и Е.Чакаберии "Запоминание лиц и имён" ( https://www.koob.ru/matiugin/zapominanie_litc_i_imen ) . Скажу честно - не зашло((. Подход к запоминанию там предлагают в стиле "составления фоторобота" - когда вы мысленно декомпозируете лицо на отдельные элементы (брови, нос, скулы, губы и т.п.); выделяете наиболее выразительные детали ("особые приметы") в лице конкретного человека, и тем самым его запоминаете.
Я понял, что для меня "метод фоторобота" работает плохо; чтобы запомнить лицо человека мне нужен контекст - т.е. ситуация, где я с ним напрямую общаюсь, мы вместе что-то делаем, и я для себя определяю какие-то его психологические особенности (черты характера, привычки, убеждения и т.п.). И что с его лицом я ассоциирую уже частичку его внутреннего мира. И если такая связка возникла, то человека я потом запомню и наверняка его лицо в толпе узнаю. Но с поверхностными, краткими, случайными контактами это не работает...
А как запоминаете лица людей вы? Поделитесь!
#саморазвитие #моярассылка #память #мнемотехники
Что для меня гораздо более удивительно, что гораздо лучше чем тексты и лица, я узнаю музыку, небо и лес)). С музыкой работает так: если я прослушал хотя бы 5-7 музыкальных произведений одного композитора/группы, я начинаю узнавать стиль. И верно определяю даже те произведения, которых раньше никогда не слышал (что это написал конкретный композитор/группа). Разумеется, точность не 100%, но в целом неплохо)).
С лесом это работает так: пошли за грибами, заблудились, начали ходить кругами. В какой-то момент я начинаю узнавать лес, как бы "читать" его. Вижу уникальный узор из деревьев, мха, света и цвета; и этот узор либо знакомый, либо новый. Узор помогает скорректировать траекторию, и в конечном итоге выйти на нужную точку. Хотя, конечно, человек я городской; по дремучим джунглям или тайге не гуляю; но в "домашних лесах" срабатывает.
С небом вообще всё странно. Если я побываю в других географических широтах, не факт, что я буду узнавать природные или городские пейзажи. Но я буду узнавать небо. Причем даже по телевизору)). Вот типичный эпизод: жена смотрит телевизор; я захожу в комнату и краем глаза вижу в телеке небо. Только небо, никаких больше деталей! И на автомате говорю: "Это тебе Прагу показывают?". Оказывается и вправду передача про какое-то местечко под Прагой.
У меня есть своя теория на этот счёт, согласно которой в разных широтах разная высота солнца над горизонтом, а результате чего небо окрашивается в разные цвета и имеет разную "подсветку". Кроме того, в приземном воздушном слое всегда есть специфические для конкретной географической точки взвеси/газы, которые тоже могут добавлять оттенки в воздушную колористику. Приземный воздух не совсем прозрачен, а это означает, что он работает как зеркало, отражая цвет лежащей под ним земли. Плюс особенности локальной облачности. В общем, оптическую модель можно построить сложную, главное верить, что глаз это всё различает))) - и потом узнаёт! Но это, разумеется, неточно ;)
А как у вас с узнаванием? Что хорошо узнаёте, а что плохо?
P.S. Про саморазвитие))) - есть отдельные методики-мнемотехники для запоминания лиц. Когда-то давно пытался я заниматься по книжке И.Матюгина и Е.Чакаберии "Запоминание лиц и имён" ( https://www.koob.ru/matiugin/zapominanie_litc_i_imen ) . Скажу честно - не зашло((. Подход к запоминанию там предлагают в стиле "составления фоторобота" - когда вы мысленно декомпозируете лицо на отдельные элементы (брови, нос, скулы, губы и т.п.); выделяете наиболее выразительные детали ("особые приметы") в лице конкретного человека, и тем самым его запоминаете.
Я понял, что для меня "метод фоторобота" работает плохо; чтобы запомнить лицо человека мне нужен контекст - т.е. ситуация, где я с ним напрямую общаюсь, мы вместе что-то делаем, и я для себя определяю какие-то его психологические особенности (черты характера, привычки, убеждения и т.п.). И что с его лицом я ассоциирую уже частичку его внутреннего мира. И если такая связка возникла, то человека я потом запомню и наверняка его лицо в толпе узнаю. Но с поверхностными, краткими, случайными контактами это не работает...
А как запоминаете лица людей вы? Поделитесь!
#саморазвитие #моярассылка #память #мнемотехники
www.koob.ru
Запоминание лиц и имен - Матюгин И.Ю.
Соавтор: Чакаберия Елена Книга продолжает серию «Резервы нашей памяти. Серия книг по развитию образной памяти». Развивается умение составлять ...
👍4🔥2
Хаос или порядок?
Друзья, на улице робкая весна, а я умудрился простудиться... Поэтому в основном грущу у окна и философствую)). Наткнулся вот на такую заметку на сайте "Идеономики" - "Волна серендипности: что серфинг говорит о важности счастливой случайности" ( https://ideanomics.ru/articles/34380 ).
Заметка переводная, написал её американский философ Аарон Джеймс. Персонаж сам по себе занятный, т.к. ярый демократ и стал популярен благодаря книге под названием "Assholes: A Theory, Assholes: A Theory of Donald Trump" (в моём вольном переводе: "Мудаки: теория. Мудаки: теория Дональда Трампа"). Ну и, надеюсь, вы догадываетесь на доказательство чьей именно мудачести))) направлена вся мощь философского разума. Хотя... как намекают законы диалектики, в поиске обобщений и первопричин главное - не выйти на самого себя)). Но нет, автор бодр и жизнерадостен, и твёрдо уверен в своей способности оценивать, кто на букву "М", а кто нет. Такие вот нынче философы))).
Заметка на "Идеономике" - это кусочек новой поп-философской книги А.Джеймса "Сёрфинг с Сартром" ("Surfing with Sartre"). Ну такое... от милленала для милленалов и зумеров: типа, я крутой чувак, ловлю волну и заодно по фану ниспровергаю замшелую дедовскую философию.
Я, разумеется, иронизирую. На самом деле у меня мало информации, чтобы подвергать сомнению глубину философских изысканий г-на Джеймса. Тем более, что в сугубо научной сфере он специализируется на политэкономической философии, изучая этические аспекты экономического сотрудничества на глобальных рынках. А видимо вот это вот всё (про Трампа, сёрфинг и т.п.) пишет ради денежек и популярности у широкой аудитории. Ну да флаг ему в руки...
Меня вот зацепил этот пассаж из статьи: "Экзистенциалисты Альбер Камю и Жан-Поль Сартр хотели заставить нас поверить, что если в жизни нет сверхкосмической цели, то она абсурдна. Я считаю, что это ложная дихотомия. Возможно, в жизни действительно есть космическая цель, в которую мы каким-то образом втянуты. Но даже если ее нет, жизнь вряд ли можно назвать бессмысленной. Все равно есть много хороших вещей, которые можно сделать за ограниченное время жизни, много веских причин радоваться тому, что мы живы."
Чем зацепил? Думаю, что на уровне нашей персональной философии, глубинного мировоззрения (м.б. даже не всегда чётко осознаваемого) каждый человек решает важную экзистенциальную проблему: мир вокруг меня - это Порядок или Хаос? А если и то, и другое - то как совместить Порядок и Хаос? Как найти (мою личную) точку равновесия между ними?
Проблема кажется надуманной и слишком глобальной? А вот и нет)), она имеет множество проекций на обыденные ситуации. Например...
Если мир - это Порядок, то имеет смысл ставить Цели (в т.ч. долгосрочные, масштабные, "сверхкосмические"))). И есть гарантия, что в упорядоченном мире есть устойчивые закономерности, "правила игры", алгоритмы, которые дадут нам возможность достичь поставленных целей.
Мало того, Порядок гарантирует, что достигнутые результаты будут складываться, накапливаться. Что сделанное нами нет пропадёт зря. То, чего я в жизни достиг - фундамент для будущих достижений моих близких или даже всего человечества.
Если мир - это Хаос, то вообще никакие цели (кроме связанных с сиюминутным выживанием или реализацией "принципа удовольствия" здесь и теперь) не имеют смысла. Потому что нет никаких правил (они могут хаотически измениться в любой момент) и нет никаких гарантий, что цели будут достигнуты.
Мало того, Хаос в непредсказуемый момент времени может стереть с лица земли всё сделанное и достигнутое вами. Каких бы выдающихся результатов вы не достигли, всё это может быть разрушено и погребено в песках забвения, словно ничего и не было вовсе.
...см. продолжение...
Друзья, на улице робкая весна, а я умудрился простудиться... Поэтому в основном грущу у окна и философствую)). Наткнулся вот на такую заметку на сайте "Идеономики" - "Волна серендипности: что серфинг говорит о важности счастливой случайности" ( https://ideanomics.ru/articles/34380 ).
Заметка переводная, написал её американский философ Аарон Джеймс. Персонаж сам по себе занятный, т.к. ярый демократ и стал популярен благодаря книге под названием "Assholes: A Theory, Assholes: A Theory of Donald Trump" (в моём вольном переводе: "Мудаки: теория. Мудаки: теория Дональда Трампа"). Ну и, надеюсь, вы догадываетесь на доказательство чьей именно мудачести))) направлена вся мощь философского разума. Хотя... как намекают законы диалектики, в поиске обобщений и первопричин главное - не выйти на самого себя)). Но нет, автор бодр и жизнерадостен, и твёрдо уверен в своей способности оценивать, кто на букву "М", а кто нет. Такие вот нынче философы))).
Заметка на "Идеономике" - это кусочек новой поп-философской книги А.Джеймса "Сёрфинг с Сартром" ("Surfing with Sartre"). Ну такое... от милленала для милленалов и зумеров: типа, я крутой чувак, ловлю волну и заодно по фану ниспровергаю замшелую дедовскую философию.
Я, разумеется, иронизирую. На самом деле у меня мало информации, чтобы подвергать сомнению глубину философских изысканий г-на Джеймса. Тем более, что в сугубо научной сфере он специализируется на политэкономической философии, изучая этические аспекты экономического сотрудничества на глобальных рынках. А видимо вот это вот всё (про Трампа, сёрфинг и т.п.) пишет ради денежек и популярности у широкой аудитории. Ну да флаг ему в руки...
Меня вот зацепил этот пассаж из статьи: "Экзистенциалисты Альбер Камю и Жан-Поль Сартр хотели заставить нас поверить, что если в жизни нет сверхкосмической цели, то она абсурдна. Я считаю, что это ложная дихотомия. Возможно, в жизни действительно есть космическая цель, в которую мы каким-то образом втянуты. Но даже если ее нет, жизнь вряд ли можно назвать бессмысленной. Все равно есть много хороших вещей, которые можно сделать за ограниченное время жизни, много веских причин радоваться тому, что мы живы."
Чем зацепил? Думаю, что на уровне нашей персональной философии, глубинного мировоззрения (м.б. даже не всегда чётко осознаваемого) каждый человек решает важную экзистенциальную проблему: мир вокруг меня - это Порядок или Хаос? А если и то, и другое - то как совместить Порядок и Хаос? Как найти (мою личную) точку равновесия между ними?
Проблема кажется надуманной и слишком глобальной? А вот и нет)), она имеет множество проекций на обыденные ситуации. Например...
Если мир - это Порядок, то имеет смысл ставить Цели (в т.ч. долгосрочные, масштабные, "сверхкосмические"))). И есть гарантия, что в упорядоченном мире есть устойчивые закономерности, "правила игры", алгоритмы, которые дадут нам возможность достичь поставленных целей.
Мало того, Порядок гарантирует, что достигнутые результаты будут складываться, накапливаться. Что сделанное нами нет пропадёт зря. То, чего я в жизни достиг - фундамент для будущих достижений моих близких или даже всего человечества.
Если мир - это Хаос, то вообще никакие цели (кроме связанных с сиюминутным выживанием или реализацией "принципа удовольствия" здесь и теперь) не имеют смысла. Потому что нет никаких правил (они могут хаотически измениться в любой момент) и нет никаких гарантий, что цели будут достигнуты.
Мало того, Хаос в непредсказуемый момент времени может стереть с лица земли всё сделанное и достигнутое вами. Каких бы выдающихся результатов вы не достигли, всё это может быть разрушено и погребено в песках забвения, словно ничего и не было вовсе.
...см. продолжение...
❤1
Дальше начинаются интересные психологические развилки. Наше тело = биологический механизм; машина для адаптации в довольно узком диапазоне условий внешней среды. Изначально тело (и нервная система) предпочитают Порядок. Есть огромное количество исследований, доказывающих, что в чем более структурированных/упорядоченных условиях среды и отношениях растёт и развивается ребёнок, тем более благополучным он вырастает (в плане эмоционального, интеллектуального, физического и т.п. здоровья).
Порядок - это стабильность и предсказуемость. Если у меня сформирован удобный режим дня; постоянные близкие отношения; стабильный уровень доходов; я ставлю понятные для меня цели, которые с высокой вероятностью будут достигнуты, потому что обеспечены нужными ресурсами и алгоритм их достижения ясен (и т.д.), то я существую в Порядке - в прогнозируемой и контролируемой среде. Это повышает мою уверенность в себе, в окружающем меня мире, в завтрашнем дне. Это снижает мой уровень тревоги, и в целом делает меня более беззаботным и удовлетворенным жизнью человеком. И да, конечно я буду ставить долгосрочные цели и смотреть в будущее с оптимизмом!
И ещё в качестве важного штриха добавим, что Порядок рационален - т.е. в нём наш разум может найти логически обоснованные правила и закономерности. И эти правила будут истинными, надёжными, поддающимися объяснению, помогающими нам ориентироваться в мире.
Хаос- это нестабильность и непредсказуемость. Представьте, например, что на улице каждый день случайным образом меняется погода в диапазоне температур от +30 до -30, плюс то штиль, то ураган, то засуха, то ливень. Что тогда насчёт сезонной одежды? А представьте, если такие изменения погоды происходят каждые 10 минут?! Наверное, и к такому можно адаптироваться - жить где-нибудь под землёй, где погода вовсе не меняется.
До какой-то степени и в каких-то пределах к Хаосу мы тоже можем адаптироваться - т.е. упорядочивать, привносить Порядок в него. Но Хаос всегда будет сильнее, с учётом того в каком VUCA-BANI мире мы сейчас живём. Психологические последствия: тревожность и депрессия; бегство в зависимости; ноогенные неврозы (по В.Франклу, утрата смысла жизни и будущего); деструктивное поведение по типу "бери от жизни всё, живём один раз, а после нас хоть потоп" (т.е. не ставь долгосрочные цели, а "живи моментом").
Жизнь в Хаосе также формирует психологию "человека-песчинки" - человека толпы, который легко поддаётся на манипуляции общественным сознанием. Это типичный человек-потребитель, "человек без свойств", который обретает идентичность через навязанные ему рекламой/СМИ/пропагандой вещи и символы. В потоке Хаоса вещи (и звучащие из каждого утюга нарративы) являются "в моменте" более реальными и стабильными, чем какие-то там долгосрочные Цели и смыслы.
Чтобы не сложилось впечатление, что я топлю исключительно за Порядок)), добавлю, что и у него есть обратная сторона. Слишком много Порядка в жизни = рутина, обыденность, утрата гибкости и творческого подхода. Ещё дедушка Павлов говорил про "рефлекс новизны"; для того, чтобы мозг нормально развивался и функционировал, ему нужны случайные/новые стимулы.
Мало того, даже самые отбитые последователи Порядка признают, что в мире есть разные системы Порядка, переход между которыми может быть нелинейным. Т.е. без новизны, без осознанного привнесения Хаоса в свою жизнь, выйти на какой-то другой уровень/траекторию не получится.
И это снова вопрос про баланс между Порядком и Хаосом в жизни - как его достичь? Аарон Джеймс предлагает в качестве ключевого навыка серендипность. Серендипность (serendipity) - это способность находить оригинальные решения, основанные не столько на логике, сколько на интуиции и наблюдательности.
Порядок - это стабильность и предсказуемость. Если у меня сформирован удобный режим дня; постоянные близкие отношения; стабильный уровень доходов; я ставлю понятные для меня цели, которые с высокой вероятностью будут достигнуты, потому что обеспечены нужными ресурсами и алгоритм их достижения ясен (и т.д.), то я существую в Порядке - в прогнозируемой и контролируемой среде. Это повышает мою уверенность в себе, в окружающем меня мире, в завтрашнем дне. Это снижает мой уровень тревоги, и в целом делает меня более беззаботным и удовлетворенным жизнью человеком. И да, конечно я буду ставить долгосрочные цели и смотреть в будущее с оптимизмом!
И ещё в качестве важного штриха добавим, что Порядок рационален - т.е. в нём наш разум может найти логически обоснованные правила и закономерности. И эти правила будут истинными, надёжными, поддающимися объяснению, помогающими нам ориентироваться в мире.
Хаос- это нестабильность и непредсказуемость. Представьте, например, что на улице каждый день случайным образом меняется погода в диапазоне температур от +30 до -30, плюс то штиль, то ураган, то засуха, то ливень. Что тогда насчёт сезонной одежды? А представьте, если такие изменения погоды происходят каждые 10 минут?! Наверное, и к такому можно адаптироваться - жить где-нибудь под землёй, где погода вовсе не меняется.
До какой-то степени и в каких-то пределах к Хаосу мы тоже можем адаптироваться - т.е. упорядочивать, привносить Порядок в него. Но Хаос всегда будет сильнее, с учётом того в каком VUCA-BANI мире мы сейчас живём. Психологические последствия: тревожность и депрессия; бегство в зависимости; ноогенные неврозы (по В.Франклу, утрата смысла жизни и будущего); деструктивное поведение по типу "бери от жизни всё, живём один раз, а после нас хоть потоп" (т.е. не ставь долгосрочные цели, а "живи моментом").
Жизнь в Хаосе также формирует психологию "человека-песчинки" - человека толпы, который легко поддаётся на манипуляции общественным сознанием. Это типичный человек-потребитель, "человек без свойств", который обретает идентичность через навязанные ему рекламой/СМИ/пропагандой вещи и символы. В потоке Хаоса вещи (и звучащие из каждого утюга нарративы) являются "в моменте" более реальными и стабильными, чем какие-то там долгосрочные Цели и смыслы.
Чтобы не сложилось впечатление, что я топлю исключительно за Порядок)), добавлю, что и у него есть обратная сторона. Слишком много Порядка в жизни = рутина, обыденность, утрата гибкости и творческого подхода. Ещё дедушка Павлов говорил про "рефлекс новизны"; для того, чтобы мозг нормально развивался и функционировал, ему нужны случайные/новые стимулы.
Мало того, даже самые отбитые последователи Порядка признают, что в мире есть разные системы Порядка, переход между которыми может быть нелинейным. Т.е. без новизны, без осознанного привнесения Хаоса в свою жизнь, выйти на какой-то другой уровень/траекторию не получится.
И это снова вопрос про баланс между Порядком и Хаосом в жизни - как его достичь? Аарон Джеймс предлагает в качестве ключевого навыка серендипность. Серендипность (serendipity) - это способность находить оригинальные решения, основанные не столько на логике, сколько на интуиции и наблюдательности.
❤1
Серендипность также можно понимать как спонтанное обнаружение закономерностей там, где их вроде бы быть не должно. Это не всеобщие универсальные законы Вселенной, а маленькие персональные закономерности, которые работают только для вас. Постигаются они путём инсайтов/озарений; это всегда понимание на пике эмоций. Со стороны эти ваши закономерности могут выглядеть как суеверие, но для вас эти "знаки судьбы" (и прогнозируемые на их основе последствия) вполне реальны.
Тут Джеймс приводит прямую аналогию с сёрфингом: у сёрфингиста есть мастерство (умение стоять на доске и управлять ею) и есть намерение оседлать волну и выполнить несколько трюков (мотивация и цель); а также есть океан = хаотическая стихия, движение волн в которой мало предсказуемо. Задача сёрфера - "поймать волну", выбрать наиболее благоприятный момент, когда Порядок (его мастерство; деятельность, которую он контролирует) и Хаос (конфигурация волн "в моменте") лучше всего подходят для достижения цели.
"Поймать волну" за счёт только рациональности невозможно, потому что рациональность эффективна только для Порядка, а "волна" находится на стыке Порядка и Хаоса. Серендипность тоже даёт инсайт/открытие на стыке иррационального (догадка; неожиданная мелочь, играющая для нас роль особого знака; странное совпадение, которое для нас - и только для нас! - работающая закономерность) и рационального (интуитивное озарение усиливает или ослабляет наше рациональное решение/выбор, тем самым повышая степень его упорядоченности).
Уф... что-то я расписался)). ОК, как прокачать серендипность? Мысли такие:
1) Обратите внимание, что в этом уравнении есть "мастерство". Эта часть - Порядок, прокачка умений и навыков в какой-либо деятельности. Причём прокачка/обучение сначала всегда идёт в контролируемых, упорядоченных условиях.
2) После того как наработаны базовые навыки и умения, и человек научился "стоять на доске" (успешно решать типовые задачи), нужна новизна (Хаос). Варианты добавления новизны могут быть разными - новые задачи, новые умение/навыки, новые жизненные/рабочие ситуации и проекты, и т.п.
3) К новизне должно быть особое отношение - я бы назвал её "направленной поисковой активностью", но можно просто наблюдательностью))). Чтобы серендипность включилась, нужно не просто созерцать мелькание картинок по сторонам. Если мы смотрим на что-либо осознанно, у нас тут же возникает 100500 вопросов (как говорила Маша в мультике: "А кто клюёт? На что клюёт? А где клюёт? А зачем клюёт? И почему клюёт?" и т.д.))). Мы не просто глазеем, а пытаемся подметить что-то необычное (даже в привычном), увидеть закономерности, знаки, ответы на наши вопросы.
4) Важно понимать, что не всегда наблюдательность срабатывает (дарит нам судьбоносный инсайт) с первого раза. Серендипность = наблюдательность + интуиция. Но интуиция всегда основана на опыте; поэтому важна "насмотренность". И логика здесь такая: МНОГО новизны + МНОГО активной наблюдательности = БОЛЬШАЯ бессознательная "база данных", из которой наша интуиция и будет извлекать ценные для нас инсайты и закономерности.
По факту получается вроде простой алгоритм (скрещивания Порядка с Хаосом):
- Делаем дело (вырабатываем Порядок)
- Ищем/создаём новизну (привносим Хаос в Порядок)
- Наблюдаем, накапливаем опыт (привносим Порядок в Хаос)
- Инсайт! (Хаос подсказывает Порядку лучший путь/способ/момент и т.п. для целеполагания и/или целедостижения)
Как думаете, сработает? ;)
#достижениецели #серендипность #философия #порядок #хаос
Тут Джеймс приводит прямую аналогию с сёрфингом: у сёрфингиста есть мастерство (умение стоять на доске и управлять ею) и есть намерение оседлать волну и выполнить несколько трюков (мотивация и цель); а также есть океан = хаотическая стихия, движение волн в которой мало предсказуемо. Задача сёрфера - "поймать волну", выбрать наиболее благоприятный момент, когда Порядок (его мастерство; деятельность, которую он контролирует) и Хаос (конфигурация волн "в моменте") лучше всего подходят для достижения цели.
"Поймать волну" за счёт только рациональности невозможно, потому что рациональность эффективна только для Порядка, а "волна" находится на стыке Порядка и Хаоса. Серендипность тоже даёт инсайт/открытие на стыке иррационального (догадка; неожиданная мелочь, играющая для нас роль особого знака; странное совпадение, которое для нас - и только для нас! - работающая закономерность) и рационального (интуитивное озарение усиливает или ослабляет наше рациональное решение/выбор, тем самым повышая степень его упорядоченности).
Уф... что-то я расписался)). ОК, как прокачать серендипность? Мысли такие:
1) Обратите внимание, что в этом уравнении есть "мастерство". Эта часть - Порядок, прокачка умений и навыков в какой-либо деятельности. Причём прокачка/обучение сначала всегда идёт в контролируемых, упорядоченных условиях.
2) После того как наработаны базовые навыки и умения, и человек научился "стоять на доске" (успешно решать типовые задачи), нужна новизна (Хаос). Варианты добавления новизны могут быть разными - новые задачи, новые умение/навыки, новые жизненные/рабочие ситуации и проекты, и т.п.
3) К новизне должно быть особое отношение - я бы назвал её "направленной поисковой активностью", но можно просто наблюдательностью))). Чтобы серендипность включилась, нужно не просто созерцать мелькание картинок по сторонам. Если мы смотрим на что-либо осознанно, у нас тут же возникает 100500 вопросов (как говорила Маша в мультике: "А кто клюёт? На что клюёт? А где клюёт? А зачем клюёт? И почему клюёт?" и т.д.))). Мы не просто глазеем, а пытаемся подметить что-то необычное (даже в привычном), увидеть закономерности, знаки, ответы на наши вопросы.
4) Важно понимать, что не всегда наблюдательность срабатывает (дарит нам судьбоносный инсайт) с первого раза. Серендипность = наблюдательность + интуиция. Но интуиция всегда основана на опыте; поэтому важна "насмотренность". И логика здесь такая: МНОГО новизны + МНОГО активной наблюдательности = БОЛЬШАЯ бессознательная "база данных", из которой наша интуиция и будет извлекать ценные для нас инсайты и закономерности.
По факту получается вроде простой алгоритм (скрещивания Порядка с Хаосом):
- Делаем дело (вырабатываем Порядок)
- Ищем/создаём новизну (привносим Хаос в Порядок)
- Наблюдаем, накапливаем опыт (привносим Порядок в Хаос)
- Инсайт! (Хаос подсказывает Порядку лучший путь/способ/момент и т.п. для целеполагания и/или целедостижения)
Как думаете, сработает? ;)
#достижениецели #серендипность #философия #порядок #хаос
❤2💯2👍1
И снова про сестру его - про краткость))
Друзья, они существуют!!! "Они" - американские двойники Ильяхова и Сарычевой))) Только зовут их Тодд Роджерс и Джессика Ласки-Финк (Todd Rogers and Jessica Lasky-Fink). И написали они аналог книги "Пиши, сокращай")), под названием (в моём вольном переводе))) "Как писать для занятых читателей" - "Writing for Busy Readers. Communicate more effectively in the real word". Книга относительно свежая, издана в 2023 г.; на русский вроде не переведена, но мне довелось полистать в англоязычном варианте.
В качестве предисловия замечу, что с текстами я работаю давно и много. Но вот люблю философствовать и писать лонгриды)), поэтому с краткостью вечная проблема. Но я всячески стараюсь с ней подружиться... В 2014 в моём блоге была рецензия (со всякими полезными идеями) на книгу Дж.Маккормака "Короче. Меньше слов - больше смысла" ( https://s-kalinin.blogspot.com/2014/10/blog-post.html ). Затем я прочитал все трактаты М.Ильяхова и до сих пор подписан на каналы "Главреда" в соцсетях. Полезностей Максим даёт много, но лично меня иногда утомляет своим занудством)) и перфекционизмом (по отношению к текстам).
И вот очередная подборка советов как писать "кратко и по делу". На суперобложке книги хвалебными отзывами отметились известные мне писатели добротного науч-попа, такие как Анджела Дакворт, Адам Грант, Чарльз Дахигг. Да и сами авторы - гарвардские преподы, вот мне и стало любопытно, чего они там предлагают...
Предлагают они "шесть принципов эффективного письма" (см.картинку):
Принцип 1. Меньше значит больше
1.1. Используйте меньше слов (чем короче текст, тем лучше)
1.2. Включайте в текст меньше идей (идеально: один текст = одна мысль, идея)
1.3. Ставьте перед читателем меньше задач/вопросов (требуйте меньше вовлечения; одно целевое действие)
Принцип 2. Упростите чтение
2.1. Используйте короткие и общеупотребимые слова (избегайте терминов)
2.2. Пишите простыми предложениями (без причастных и деепричастных оборотов; длинных перечислений и т.п.).
2.3. Пишите короткими предложениями (4-7 слов).
Принцип 3. Упростите навигацию по тексту с помощью оформления
3.1. Сделайте ключевую информацию видимой в первую очередь (главная мысль - в первом абзаце; в рамке; жирным шрифтом и т.п.).
3.2. Разделяйте разные идеи (абзацы, главы, разделы и т.п.).
3.3. Размещайте связанные идеи рядом.
3.4. Упорядочивайте идеи по приоритетности.
3.5. Используйте заголовки и подзаголовки.
3.6. Добавляйте визуальные элементы (символы, эмодзи и т.п.).
Принцип 4. Используйте достаточно форматирования, но не больше
4.1. Форматируйте текст в соответствии с ожиданиями читателей.
4.2. Выделяйте цветом, жирным шрифтом или подчёркиванием самые важные идеи.
4.3. Не злоупотребляйте форматированием! (используйте 2-3 способа).
Принцип 5. Объясните читателям, почему то, что они читают, важно
5.1. Акцентируйте то, что наиболее ценно для читателей (предвосхищайте вопрос "Ну и что? Зачем это было написано?").
5.2. Акцентируйте то, каким именно читателям прочитанное наиболее полезно (предвосхищайте вопрос "Почему я? Зачем мне это?").
Принцип 6. Упростите реагирование
6.1. Упростите шаги, необходимые для действий (подскажите алгоритм).
6.2. Систематизируйте ключевую информацию, необходимую для действия (в виде инструкций, схем и т.п.).
6.3. Минимизируйте затраты внимания.
...см. окончание...
Друзья, они существуют!!! "Они" - американские двойники Ильяхова и Сарычевой))) Только зовут их Тодд Роджерс и Джессика Ласки-Финк (Todd Rogers and Jessica Lasky-Fink). И написали они аналог книги "Пиши, сокращай")), под названием (в моём вольном переводе))) "Как писать для занятых читателей" - "Writing for Busy Readers. Communicate more effectively in the real word". Книга относительно свежая, издана в 2023 г.; на русский вроде не переведена, но мне довелось полистать в англоязычном варианте.
В качестве предисловия замечу, что с текстами я работаю давно и много. Но вот люблю философствовать и писать лонгриды)), поэтому с краткостью вечная проблема. Но я всячески стараюсь с ней подружиться... В 2014 в моём блоге была рецензия (со всякими полезными идеями) на книгу Дж.Маккормака "Короче. Меньше слов - больше смысла" ( https://s-kalinin.blogspot.com/2014/10/blog-post.html ). Затем я прочитал все трактаты М.Ильяхова и до сих пор подписан на каналы "Главреда" в соцсетях. Полезностей Максим даёт много, но лично меня иногда утомляет своим занудством)) и перфекционизмом (по отношению к текстам).
И вот очередная подборка советов как писать "кратко и по делу". На суперобложке книги хвалебными отзывами отметились известные мне писатели добротного науч-попа, такие как Анджела Дакворт, Адам Грант, Чарльз Дахигг. Да и сами авторы - гарвардские преподы, вот мне и стало любопытно, чего они там предлагают...
Предлагают они "шесть принципов эффективного письма" (см.картинку):
Принцип 1. Меньше значит больше
1.1. Используйте меньше слов (чем короче текст, тем лучше)
1.2. Включайте в текст меньше идей (идеально: один текст = одна мысль, идея)
1.3. Ставьте перед читателем меньше задач/вопросов (требуйте меньше вовлечения; одно целевое действие)
Принцип 2. Упростите чтение
2.1. Используйте короткие и общеупотребимые слова (избегайте терминов)
2.2. Пишите простыми предложениями (без причастных и деепричастных оборотов; длинных перечислений и т.п.).
2.3. Пишите короткими предложениями (4-7 слов).
Принцип 3. Упростите навигацию по тексту с помощью оформления
3.1. Сделайте ключевую информацию видимой в первую очередь (главная мысль - в первом абзаце; в рамке; жирным шрифтом и т.п.).
3.2. Разделяйте разные идеи (абзацы, главы, разделы и т.п.).
3.3. Размещайте связанные идеи рядом.
3.4. Упорядочивайте идеи по приоритетности.
3.5. Используйте заголовки и подзаголовки.
3.6. Добавляйте визуальные элементы (символы, эмодзи и т.п.).
Принцип 4. Используйте достаточно форматирования, но не больше
4.1. Форматируйте текст в соответствии с ожиданиями читателей.
4.2. Выделяйте цветом, жирным шрифтом или подчёркиванием самые важные идеи.
4.3. Не злоупотребляйте форматированием! (используйте 2-3 способа).
Принцип 5. Объясните читателям, почему то, что они читают, важно
5.1. Акцентируйте то, что наиболее ценно для читателей (предвосхищайте вопрос "Ну и что? Зачем это было написано?").
5.2. Акцентируйте то, каким именно читателям прочитанное наиболее полезно (предвосхищайте вопрос "Почему я? Зачем мне это?").
Принцип 6. Упростите реагирование
6.1. Упростите шаги, необходимые для действий (подскажите алгоритм).
6.2. Систематизируйте ключевую информацию, необходимую для действия (в виде инструкций, схем и т.п.).
6.3. Минимизируйте затраты внимания.
...см. окончание...
Blogspot
Краткость - сестра таланта и других хороших людей :)
Рецензия на книгу Джо Маккормака Короче. Основные инструменты для краткой подачи информации. 20 советов, которые помогут выражать свои мысли кратко
👍1🔥1
Всего в книге три части. Первая посвящена особенностям "занятого читателя"; во второй излагаются те самые шесть принципов; в третьей приводятся различные примеры и рекомендации, как можно 6 принципов применять в разных текстах.
Мне лично понравилась первая часть, там о психологии процесса чтения; а именно о том, как распределяется внимание во время чтения. Также о том, как вовлечь (engage) в текст. Например, что решение "читать/не читать" принимается мгновенно, но на самом деле в 4 этапа: 1) Мне это вообще надо? 2) Читать сразу или потом? 3) Насколько сильно вчитываться (сколько потратить времени и внимания)? 4) Что с этим затем делать? Требует ли это от меня каких-то реакций/действий? Соответственно, хороший текст должен с самого начала подсказывать читателю ответы на эти вопросы; облегчать ему принятие решения о чтении.
Из "минусов" я бы добавил, что некоторые рекомендации очень уж банальные)). Например (в Принципе 3), "чтобы текст лучше воспринимался, используйте буллеты, но их не должно быть слишком много". Также авторы попытались "объять необъятное", пытаясь дать универсальные рекомендации о том, как писать не только книги или статьи, но и посты в соц.сетях, электронные письма, технические инструкции и т.п. На мой взгляд так теряется много специфики (и занудный Ильяхов пишет про это подробнее и лучше))).
Резюме: шесть принципов вполне здравые; книга читается легко; фамилия у авторки ласковая, но Ильяхов лучше (даёшь его в гарвардские преподы!); а я опять не уложился в 4000 знаков, чтобы рецензия красивенько поместилась в Телеграм(((. Ау, краткость, сестра, где ты?! ;)
#ячитаю #рецензия #чтение #писательство
Мне лично понравилась первая часть, там о психологии процесса чтения; а именно о том, как распределяется внимание во время чтения. Также о том, как вовлечь (engage) в текст. Например, что решение "читать/не читать" принимается мгновенно, но на самом деле в 4 этапа: 1) Мне это вообще надо? 2) Читать сразу или потом? 3) Насколько сильно вчитываться (сколько потратить времени и внимания)? 4) Что с этим затем делать? Требует ли это от меня каких-то реакций/действий? Соответственно, хороший текст должен с самого начала подсказывать читателю ответы на эти вопросы; облегчать ему принятие решения о чтении.
Из "минусов" я бы добавил, что некоторые рекомендации очень уж банальные)). Например (в Принципе 3), "чтобы текст лучше воспринимался, используйте буллеты, но их не должно быть слишком много". Также авторы попытались "объять необъятное", пытаясь дать универсальные рекомендации о том, как писать не только книги или статьи, но и посты в соц.сетях, электронные письма, технические инструкции и т.п. На мой взгляд так теряется много специфики (и занудный Ильяхов пишет про это подробнее и лучше))).
Резюме: шесть принципов вполне здравые; книга читается легко; фамилия у авторки ласковая, но Ильяхов лучше (даёшь его в гарвардские преподы!); а я опять не уложился в 4000 знаков, чтобы рецензия красивенько поместилась в Телеграм(((. Ау, краткость, сестра, где ты?! ;)
#ячитаю #рецензия #чтение #писательство
👍4
Голод и возможности
В прошлом году отдыхали в ОАЭ. Бываем там обычно весной, и ранее попадали туда ровно на священный месяц рамадан. Нас все пугали, мол, алкоголь запрещён и ничего (магазины, рестораны и прочие развлекательные локации) не работает. Но без алкоголя даже спокойнее; ориентированных на туристов работающих торгово-развлекательных мест хватает; да и едем мы обычно для того, чтобы в основном на солнышке кости греть, да в море купаться.
Но в прошлом году мы что-то не рассчитали, и половина нашего отпуска пришлась на рамадан, а вторая половина случилась тогда, когда он уже закончился. И оказалось, что наш замечательный отель сдаёт номера и местным жителям. Чаще всего они дружно занимают свободные номера на выходные, максимально наслаждаясь отельным сервисом.
Ну как "местные жители"... Население ОАЭ всего около 10 миллионов человек. Причём коренных жителей - всего около 10% (т.е. примерно миллион). Остальные - гастарбайтеры из стран региона; в основном из Индии (около 40%).
Существует серьёзный разрыв в благосостоянии между коренными и "понаехавшими". Местные владеют отелями, дворцами и роскошными виллами. Вряд ли им будет интересен такой отдых, как заехать на пару выходных в отель, пусть даже пятизвёздочный где "всё включено")). А вот гастарбайтеры, которые трудятся тут годами и десятилетиями, такой "шик" могут иногда себе позволить.
И вот в первый выходной после рамадана мы выходим к бассейну и... не узнаём его! Все шезлонги заняты, а бассейн забит индусами (?) и их детьми. В бассейне мы всё равно не купаемся (предпочитаем море), но удивили две вещи.
Во-первых, практически все эти люди - с избыточным весом. С сильно избыточным((. Что явно не полезно для здоровья, особенно детского. Во-вторых, они все обвешаны массивными золотыми (?) украшениями. Даже в бассейне!
Возможно, моё удивление было слишком написано на лице)). На что моя супруга заметила: "Ну что ты удивляешься? Эти люди смогли здесь заработать денег. Возможно, они вырвались из нищеты (а нам действительно рассказывали, как индусы могут годами стоять в очереди в кадровых агентствах и проходить сложнейший отбор, чтобы попасть на работу в ОАЭ) и голода. И первое, что они сделали - использовали возможность вдоволь накормить своих детей. А второе - продемонстрировать своё наглядное богатство (в виде золота) всему миру".
Подумалось, что где-то я всё это уже видел... Например, в "лихие 90-е", когда существовали неожиданные социальные и экономические лифты, возносящие людей "из грязи в князи". Когда на человека сваливалось внезапное богатство, и он быстренько умирал от цирроза печени, потому что открывал для себя увлекательный мир импортного бухла (знаю реальный такой случай с одним средней руки предпринимателем).
Я для себя понял закономерность: чем сильнее голод, тем выше риск умереть от переедания. Разумеется, это метафора. Под "голодом" надо понимать любую неудовлетворенную или фрустрированную (подавленную) потребность. А под "смертью от переедания" - нерациональное чрезмерное удовлетворение этой потребности; пресыщение, которое вредит нам и/или окружающим.
И сразу два контрольных вопроса для саморазвития ;) 1. Чего мне больше всего не хватает? 2. Если я получу это, то как я пойму, что уже достаточно?
Вопросы простые, а вот ответы на них... Например: социологи задают схожие вопросы, и им часто отвечают что-то вроде "больше всего не хватает денег"; и конечно же задают они и следующий вопрос: "А сколько бы вы хотели получать, чтобы было достаточно денег?". И ответы респондентов в среднем получаются очень странными)). Потому что у всех очень разные критерии этой самой достаточности (а многие и вовсе эти критерии не осознают толком, называя цифру из своих фантазий))).
А вот вам чего по жизни больше всего не хватает? Если получите, то как поймёте, что "норма", что уже достаточно? На основании каких ваших (осознанных!) критериев?
#саморазвитие #возможности #потребности #осознанность
В прошлом году отдыхали в ОАЭ. Бываем там обычно весной, и ранее попадали туда ровно на священный месяц рамадан. Нас все пугали, мол, алкоголь запрещён и ничего (магазины, рестораны и прочие развлекательные локации) не работает. Но без алкоголя даже спокойнее; ориентированных на туристов работающих торгово-развлекательных мест хватает; да и едем мы обычно для того, чтобы в основном на солнышке кости греть, да в море купаться.
Но в прошлом году мы что-то не рассчитали, и половина нашего отпуска пришлась на рамадан, а вторая половина случилась тогда, когда он уже закончился. И оказалось, что наш замечательный отель сдаёт номера и местным жителям. Чаще всего они дружно занимают свободные номера на выходные, максимально наслаждаясь отельным сервисом.
Ну как "местные жители"... Население ОАЭ всего около 10 миллионов человек. Причём коренных жителей - всего около 10% (т.е. примерно миллион). Остальные - гастарбайтеры из стран региона; в основном из Индии (около 40%).
Существует серьёзный разрыв в благосостоянии между коренными и "понаехавшими". Местные владеют отелями, дворцами и роскошными виллами. Вряд ли им будет интересен такой отдых, как заехать на пару выходных в отель, пусть даже пятизвёздочный где "всё включено")). А вот гастарбайтеры, которые трудятся тут годами и десятилетиями, такой "шик" могут иногда себе позволить.
И вот в первый выходной после рамадана мы выходим к бассейну и... не узнаём его! Все шезлонги заняты, а бассейн забит индусами (?) и их детьми. В бассейне мы всё равно не купаемся (предпочитаем море), но удивили две вещи.
Во-первых, практически все эти люди - с избыточным весом. С сильно избыточным((. Что явно не полезно для здоровья, особенно детского. Во-вторых, они все обвешаны массивными золотыми (?) украшениями. Даже в бассейне!
Возможно, моё удивление было слишком написано на лице)). На что моя супруга заметила: "Ну что ты удивляешься? Эти люди смогли здесь заработать денег. Возможно, они вырвались из нищеты (а нам действительно рассказывали, как индусы могут годами стоять в очереди в кадровых агентствах и проходить сложнейший отбор, чтобы попасть на работу в ОАЭ) и голода. И первое, что они сделали - использовали возможность вдоволь накормить своих детей. А второе - продемонстрировать своё наглядное богатство (в виде золота) всему миру".
Подумалось, что где-то я всё это уже видел... Например, в "лихие 90-е", когда существовали неожиданные социальные и экономические лифты, возносящие людей "из грязи в князи". Когда на человека сваливалось внезапное богатство, и он быстренько умирал от цирроза печени, потому что открывал для себя увлекательный мир импортного бухла (знаю реальный такой случай с одним средней руки предпринимателем).
Я для себя понял закономерность: чем сильнее голод, тем выше риск умереть от переедания. Разумеется, это метафора. Под "голодом" надо понимать любую неудовлетворенную или фрустрированную (подавленную) потребность. А под "смертью от переедания" - нерациональное чрезмерное удовлетворение этой потребности; пресыщение, которое вредит нам и/или окружающим.
И сразу два контрольных вопроса для саморазвития ;) 1. Чего мне больше всего не хватает? 2. Если я получу это, то как я пойму, что уже достаточно?
Вопросы простые, а вот ответы на них... Например: социологи задают схожие вопросы, и им часто отвечают что-то вроде "больше всего не хватает денег"; и конечно же задают они и следующий вопрос: "А сколько бы вы хотели получать, чтобы было достаточно денег?". И ответы респондентов в среднем получаются очень странными)). Потому что у всех очень разные критерии этой самой достаточности (а многие и вовсе эти критерии не осознают толком, называя цифру из своих фантазий))).
А вот вам чего по жизни больше всего не хватает? Если получите, то как поймёте, что "норма", что уже достаточно? На основании каких ваших (осознанных!) критериев?
#саморазвитие #возможности #потребности #осознанность
👍4
Завтринг
У Криса Бейли (канадского специалиста по продуктивности и автора двух толковых книг "Мой продуктивный год" и "Гиперфокус") в блоге ( https://chrisbailey.com/tomorrowing/ ) подсмотрел классное словечко - Tomorrowing ; в моём вольном переводе - "завтринг")).
Завтринг - это не новая в целом идея о том, что то, что мы делаем сегодня, должно создавать задел на завтра. Сделанное сегодня = предпосылка, условия, подготовка (и т.п.) к тому, чтобы запланированное на завтра было сделать легче и проще.
Например:
- Подготовить спортивную форму сегодня вечером, собрав и сложив её рядом с постелью = завтринг утренней тренировки.
- Составленный вечером план дел на завтра, облегчает принятие решений и более рациональное использование времени на следующий день.
- Порядок на рабочем столе с вечера = завтринг продуктивной работы утром.
- Лечь сегодня спать пораньше/вовремя = завтринг хорошего самочувствия и энергии на следующий день
По последнему пункту мне особенно понравилась цитата Лоры Вандеркам: "Взрослые высыпаются, когда ложатся спать пораньше"))). Очень точная мысль, имеющая отношение к взрослости/личностной зрелости. У людей с плохой саморегуляцией, в т.ч. эмоционально незрелых, будет миллион оправданий, почему они не легли спать вовремя. А вот действительно взрослые просто лягут спать пораньше, очень точно понимая и без иллюзий прогнозируя, что с ними будет завтра, если они не выспятся.
По-моему, классная идея про завтринг)). А какие способы завтринга есть у вас? Поделитесь!
#саморазвитие #таймменеджмент #саморегуляция #зрелаяличность
У Криса Бейли (канадского специалиста по продуктивности и автора двух толковых книг "Мой продуктивный год" и "Гиперфокус") в блоге ( https://chrisbailey.com/tomorrowing/ ) подсмотрел классное словечко - Tomorrowing ; в моём вольном переводе - "завтринг")).
Завтринг - это не новая в целом идея о том, что то, что мы делаем сегодня, должно создавать задел на завтра. Сделанное сегодня = предпосылка, условия, подготовка (и т.п.) к тому, чтобы запланированное на завтра было сделать легче и проще.
Например:
- Подготовить спортивную форму сегодня вечером, собрав и сложив её рядом с постелью = завтринг утренней тренировки.
- Составленный вечером план дел на завтра, облегчает принятие решений и более рациональное использование времени на следующий день.
- Порядок на рабочем столе с вечера = завтринг продуктивной работы утром.
- Лечь сегодня спать пораньше/вовремя = завтринг хорошего самочувствия и энергии на следующий день
По последнему пункту мне особенно понравилась цитата Лоры Вандеркам: "Взрослые высыпаются, когда ложатся спать пораньше"))). Очень точная мысль, имеющая отношение к взрослости/личностной зрелости. У людей с плохой саморегуляцией, в т.ч. эмоционально незрелых, будет миллион оправданий, почему они не легли спать вовремя. А вот действительно взрослые просто лягут спать пораньше, очень точно понимая и без иллюзий прогнозируя, что с ними будет завтра, если они не выспятся.
По-моему, классная идея про завтринг)). А какие способы завтринга есть у вас? Поделитесь!
#саморазвитие #таймменеджмент #саморегуляция #зрелаяличность
👍3
Друзья, буквально три дня назад я опубликовал заметку "Голод и возможности". Видимо, сделал это очень громко))), потому что Вселенная услышала и включила синхронистичность, подкинув мне книгу "Искусство возможности".
Книга не новая, я читал её лет 12 назад. Помню, что тогда она мне показалась неплохой, решил перечитать. Заодно отжал всю "воду" и составил конспект основных идей)). Конспект получился больше удобного для соц.сетей размера, поэтому опубликовал его в своём блоге.
Кому интересны рекомендации о том, как создавать новые возможности для себя и других людей, читать здесь: https://s-kalinin.blogspot.com/2025/04/12.html
#ячитаю #возможности #саморазвитие #коучинг
https://smbx.me/hSaoa
Книга не новая, я читал её лет 12 назад. Помню, что тогда она мне показалась неплохой, решил перечитать. Заодно отжал всю "воду" и составил конспект основных идей)). Конспект получился больше удобного для соц.сетей размера, поэтому опубликовал его в своём блоге.
Кому интересны рекомендации о том, как создавать новые возможности для себя и других людей, читать здесь: https://s-kalinin.blogspot.com/2025/04/12.html
#ячитаю #возможности #саморазвитие #коучинг
https://smbx.me/hSaoa
👍4❤1
Друзья, у меня для вас новость на миллион долларов! Ну, почти)))
Просто хочу напомнить, что моя рассылка "Как стать лучшей версией себя" по-прежнему обитает на Boosty ( здесь: boosty.to/best_self ) и ждёт новых подписчиков! Что планирую на апрель?
Буквально завтра (12 апреля) выходит выпуск 004. "Направления и цели саморазвития". Условно я выделяю 6 "внутренних" и 8 "внешних" направлений; а на их пересечении возникает "пространство саморазвития", наполненное конкретными целями. Рабочие инструменты и домашнее задание как всегда прилагается ;)
19 апреля будет опубликован абсолютно новый выпуск 130. "Логические уровни обучения Г.Бейтсона для саморазвития". Очень непростая для понимания и практического применения модель от одного из легендарных прародителей НЛП, но я постарался всё разложить по полочкам.
На 26 апреля запланирован выпуск 005. "Физическая база саморазвития". Конечно же там будет про ЗОЖ, но обязательно про философию и психологию телесности. Для современного человека тело становится обузой? Кто-то за бодипозитив (и досрочно умирает от избыточного веса); кто-то становится фитнес-аддиктом и насилует себя ЗОЖем; кто-то не вылезает из кабинетов пластических хирургов; И.Маск набирает добровольцев на вживление нейролинка а биохакеры чипируются на дому)); психологи и психотерапевты стонут от лавины клиентов с РПП (расстройствами пищевого поведения). Что не так с нашим телом? Разберёмся…
Если не хотите ничего пропустить, подписываемся здесь: boosty.to/best_self .
Также на следующей неделе (уф, наконец-то!) в моём блоге выйдет длиннопост о том, как я использую программу Obsidian для работы с моей базой знаний. Попытался обобщить опыт использования программы в течении 1,5 лет (понимаю, что это не очень много, но чем богаты… ; м.б. что-то полезное найдёте). Разумеется, ссылку на пост здесь опубликую.
#саморазвитие #моярассылка #мойблог
Просто хочу напомнить, что моя рассылка "Как стать лучшей версией себя" по-прежнему обитает на Boosty ( здесь: boosty.to/best_self ) и ждёт новых подписчиков! Что планирую на апрель?
Буквально завтра (12 апреля) выходит выпуск 004. "Направления и цели саморазвития". Условно я выделяю 6 "внутренних" и 8 "внешних" направлений; а на их пересечении возникает "пространство саморазвития", наполненное конкретными целями. Рабочие инструменты и домашнее задание как всегда прилагается ;)
19 апреля будет опубликован абсолютно новый выпуск 130. "Логические уровни обучения Г.Бейтсона для саморазвития". Очень непростая для понимания и практического применения модель от одного из легендарных прародителей НЛП, но я постарался всё разложить по полочкам.
На 26 апреля запланирован выпуск 005. "Физическая база саморазвития". Конечно же там будет про ЗОЖ, но обязательно про философию и психологию телесности. Для современного человека тело становится обузой? Кто-то за бодипозитив (и досрочно умирает от избыточного веса); кто-то становится фитнес-аддиктом и насилует себя ЗОЖем; кто-то не вылезает из кабинетов пластических хирургов; И.Маск набирает добровольцев на вживление нейролинка а биохакеры чипируются на дому)); психологи и психотерапевты стонут от лавины клиентов с РПП (расстройствами пищевого поведения). Что не так с нашим телом? Разберёмся…
Если не хотите ничего пропустить, подписываемся здесь: boosty.to/best_self .
Также на следующей неделе (уф, наконец-то!) в моём блоге выйдет длиннопост о том, как я использую программу Obsidian для работы с моей базой знаний. Попытался обобщить опыт использования программы в течении 1,5 лет (понимаю, что это не очень много, но чем богаты… ; м.б. что-то полезное найдёте). Разумеется, ссылку на пост здесь опубликую.
#саморазвитие #моярассылка #мойблог
🔥6
Про философию (чего угодно)
30 ноября 2024 года мой старый добрый друг Денис Шумаков в своём блоге "Путевые заметки чайного клоуна" на "Дзене" опубликовал едкую такую заметку "Чай и философия" ( https://dzen.ru/a/Z0U6KGP7xmZWHQMw ). В ней он весьма иронично обстёбывает попытки некоторых фанатов/"гуру" чая прикрутить к вполне обыденному потреблению напитка какие-то высшие смыслы.
Прочитал я эту заметку; вспомнил наши с Шумаковым философствования по поводу чая (правда, давно это было); поулыбался (иронично), глядя на то, в какую сторону идеи Дениса эволюционировали. Впрочем, пафос статьи понятен и предельно ясно обозначен в последнем абзаце заметки: "…никакой особенной философии чая за пределами чайного маркетинга не существует".
Отчасти Денис прав: современный маркетинг (с-ка такая безжалостная!) настаивает — не прикрутишь к товару легенду, философию, сторителлинг (и вот это вот всё) — не продашь. В этом смысле "философия чая" мало чем отличается от любой другой "философии бренда" (хоть фастфуда, хоть кроссовок). И наивные ду… гм, потребители, которые верят в сочинённую маркетологами развесистую философскую клюкву, достойны как иронии, так и сострадания. Но…
Хотелось бы Денису возразить — особенная философия чая существует. Если только это ваша собственная философия.
Был такой хороший французский философ Пьер Адо. Есть у него отличная книга "Духовные упражнения и античная философия" ( https://www.koob.ru/ado_pier/spiritual_exercises_ancient ). Книга реально крутая, там он пытается изучать и сравнивать психотехники из разных культур, времён, религий и т.п. И в частности задаётся и такими вопросами: Что такое философия? Зачем она вообще появилась?
Ответ: философия — это привнесение чего-то сакрального/священного/обладающего особой ценностью в обыденное/повседневное/не обладающее ценностью. Нафига? А просто так захотелось! Так жить веселее и интереснее — причины чисто субъективные. Можно, конечно, ничего сакрального в жизнь не добавлять, но тут каждый сам уже решает, какими карандашами он окружающий мир раскрашивает — цветными или чёрно-белыми)).
Т.е. изначально "философией" никакая вещь в мире (и даже чай))) не обладает. Философия начинается, когда мы пытаемся увидеть/зафиксировать или даже создать (как считает П.Адо) в данной вещи дополнительные ценности. Философия — это то, что мы сами для себя сочиняем. Можно не верить маркетологам, но что плохого в том, чтобы для себя найти дополнительные "плюсы" в том же чае?!
В своей книге Пьер Адо приводит несколько механизмов, как из любой вещи можно сделать "священное", наделив её дополнительной ценностью. Например, ограничив её доступность во времени. Скажем, "этот чай можно пить только раз в году, в такие-то числа такого месяца". Или связав использование вещи с жизненной ситуацией/условиями; типа "свадебный чай только для молодожёнов".
Дополнительной ценностью вещь наделяется через наше особое психологическое состояние, а состояние в свою очередь моделируется через ритуал (особое место, утварь, порядок действий и т.п.). И я понимаю, что это как раз про то, про что иронизирует Денис: "…сначала разбивают специальный сад, в котором строят специальный дом, в котором делают специальную комнату, в которой в специальной посуде специально обученный человек готовит специальный чай — а гости пьют его специальным образом и наслаждаются простотой и безыскусностью". Да уж, такая себе "простота"))). Но…
...см. окончание...
30 ноября 2024 года мой старый добрый друг Денис Шумаков в своём блоге "Путевые заметки чайного клоуна" на "Дзене" опубликовал едкую такую заметку "Чай и философия" ( https://dzen.ru/a/Z0U6KGP7xmZWHQMw ). В ней он весьма иронично обстёбывает попытки некоторых фанатов/"гуру" чая прикрутить к вполне обыденному потреблению напитка какие-то высшие смыслы.
Прочитал я эту заметку; вспомнил наши с Шумаковым философствования по поводу чая (правда, давно это было); поулыбался (иронично), глядя на то, в какую сторону идеи Дениса эволюционировали. Впрочем, пафос статьи понятен и предельно ясно обозначен в последнем абзаце заметки: "…никакой особенной философии чая за пределами чайного маркетинга не существует".
Отчасти Денис прав: современный маркетинг (с-ка такая безжалостная!) настаивает — не прикрутишь к товару легенду, философию, сторителлинг (и вот это вот всё) — не продашь. В этом смысле "философия чая" мало чем отличается от любой другой "философии бренда" (хоть фастфуда, хоть кроссовок). И наивные ду… гм, потребители, которые верят в сочинённую маркетологами развесистую философскую клюкву, достойны как иронии, так и сострадания. Но…
Хотелось бы Денису возразить — особенная философия чая существует. Если только это ваша собственная философия.
Был такой хороший французский философ Пьер Адо. Есть у него отличная книга "Духовные упражнения и античная философия" ( https://www.koob.ru/ado_pier/spiritual_exercises_ancient ). Книга реально крутая, там он пытается изучать и сравнивать психотехники из разных культур, времён, религий и т.п. И в частности задаётся и такими вопросами: Что такое философия? Зачем она вообще появилась?
Ответ: философия — это привнесение чего-то сакрального/священного/обладающего особой ценностью в обыденное/повседневное/не обладающее ценностью. Нафига? А просто так захотелось! Так жить веселее и интереснее — причины чисто субъективные. Можно, конечно, ничего сакрального в жизнь не добавлять, но тут каждый сам уже решает, какими карандашами он окружающий мир раскрашивает — цветными или чёрно-белыми)).
Т.е. изначально "философией" никакая вещь в мире (и даже чай))) не обладает. Философия начинается, когда мы пытаемся увидеть/зафиксировать или даже создать (как считает П.Адо) в данной вещи дополнительные ценности. Философия — это то, что мы сами для себя сочиняем. Можно не верить маркетологам, но что плохого в том, чтобы для себя найти дополнительные "плюсы" в том же чае?!
В своей книге Пьер Адо приводит несколько механизмов, как из любой вещи можно сделать "священное", наделив её дополнительной ценностью. Например, ограничив её доступность во времени. Скажем, "этот чай можно пить только раз в году, в такие-то числа такого месяца". Или связав использование вещи с жизненной ситуацией/условиями; типа "свадебный чай только для молодожёнов".
Дополнительной ценностью вещь наделяется через наше особое психологическое состояние, а состояние в свою очередь моделируется через ритуал (особое место, утварь, порядок действий и т.п.). И я понимаю, что это как раз про то, про что иронизирует Денис: "…сначала разбивают специальный сад, в котором строят специальный дом, в котором делают специальную комнату, в которой в специальной посуде специально обученный человек готовит специальный чай — а гости пьют его специальным образом и наслаждаются простотой и безыскусностью". Да уж, такая себе "простота"))). Но…
...см. окончание...
