Телефонное
Точно не помню, но кажется один из законов, предложенных Станиславом Лемом в "Сумме технологии" звучал так: "Любая технология, изобретенная на благо человека, рано или поздно будет использована против человека". Это относится к любой технологии, но я сейчас про телефонную связь.
Я ещё из тех древних времён, когда стационарный телефон был далеко не в каждой квартире. А чтобы его установить, надо было встать в очередь на ГТС и ждать несколько лет. Зато уже после установки в нашу квартиру началось паломничество соседей с "Дайте позвонить, пожалуйста! А счёт за межгород мы вам потом оплатим")).
Ладно, хорошо хоть во времена СССР не было возможности совершать международные звонки. Зато были бумажные телефонные справочники, в которых были фамилии и номера телефонов всех абонентов, подключенных к местной телефонной станции. Сегодня такое уже немыслимо - "защита персональных данных" (и т.п.).
Но была и обратная сторона: мы с пацанами занимались телефонным хулиганством - находили в справочнике фамилию посмешнее, например Хренов, звонили и спрашивали, не нужно ли ему чего-нибудь хренового. Но это были ненавязчивые шалости (больше одного раза по одному номеру не звонили), а сейчас на новом витке технологий в наше личное пространство вламываются по телефону в лучшем случае рекламные боты, а в худшем мошенники.
Но эту заметку я пишу не про телефонную ностальгию)), а про тайм-менеджмент. В разных опросах о том, какие помехи больше всего отвлекают от работы, лидируют незапланированные встречи, т.е. непосредственно "живые" коммуникации. Но на втором месте стабильно находятся коммуникации опосредованные - т.е. входящие звонки по телефону или мессенджерам, новые сообщения в чатах в социальных сетях/мессенджерах, электронные письма и т.п.
Тут важно помнить, что коммуникации могут быть синхронными и асинхронными. Синхронные - это когда вы оба (коммуникатор и реципиент) находитесь в одной ситуации, в одном времени и пространстве. Проще говоря, человек стоит рядом с вами и требует ответа на какой-то свой вопрос. Асинхронная коммуникация - участники общения находятся в разных ситуациях; физически в разных местах; и в разном времени (т.е. существует достаточно большой разрыв во времени между отправлением - получением - ответом).
Синхронная коммуникация (особенно незапланированная) всегда содержит в себе элемент срочности, а значит создаёт дополнительный стресс. В асинхронной коммуникации у нас всегда есть дополнительное время "на обдумать" и даже "на пережить и успокоиться" (если это была эмоционально значимая информация). Поэтому асинхронная коммуникация является менее стрессогенной и менее отвлекающей.
К тому же асинхронной коммуникацией можно управлять (например, запланировав отдельное удобное для нас время на обработку электронной почты и написание ответов). Синхронная коммуникация часто не оставляет выбора - мы вынуждены отвечать "здесь и теперь", не имея достаточно времени для подготовки к разговору, и, возможно, находясь не в самом подходящем настроении/состоянии для подобных бесед.
Понимаете, к чему я веду? Незапланированные входящие телефонные звонки - это один из самых токсичных видов асинхронной коммуникации. Как там в известном стихотворении Корнея Чуковского "Телефон" ( https://www.culture.ru/poems/33149/telefon ) :
И такая дребедень
Целый день:
Динь-ди-лень,
Динь-ди-лень,
Динь-ди-лень!
То тюлень позвонит, то олень
И это было написано в 1924 году, задолго до эпохи мобильных телефонов, благодаря которым сегодня вас может достать кто угодно в любой точке пространственно-временного континуума! )) .
...см.продолжение...
Точно не помню, но кажется один из законов, предложенных Станиславом Лемом в "Сумме технологии" звучал так: "Любая технология, изобретенная на благо человека, рано или поздно будет использована против человека". Это относится к любой технологии, но я сейчас про телефонную связь.
Я ещё из тех древних времён, когда стационарный телефон был далеко не в каждой квартире. А чтобы его установить, надо было встать в очередь на ГТС и ждать несколько лет. Зато уже после установки в нашу квартиру началось паломничество соседей с "Дайте позвонить, пожалуйста! А счёт за межгород мы вам потом оплатим")).
Ладно, хорошо хоть во времена СССР не было возможности совершать международные звонки. Зато были бумажные телефонные справочники, в которых были фамилии и номера телефонов всех абонентов, подключенных к местной телефонной станции. Сегодня такое уже немыслимо - "защита персональных данных" (и т.п.).
Но была и обратная сторона: мы с пацанами занимались телефонным хулиганством - находили в справочнике фамилию посмешнее, например Хренов, звонили и спрашивали, не нужно ли ему чего-нибудь хренового. Но это были ненавязчивые шалости (больше одного раза по одному номеру не звонили), а сейчас на новом витке технологий в наше личное пространство вламываются по телефону в лучшем случае рекламные боты, а в худшем мошенники.
Но эту заметку я пишу не про телефонную ностальгию)), а про тайм-менеджмент. В разных опросах о том, какие помехи больше всего отвлекают от работы, лидируют незапланированные встречи, т.е. непосредственно "живые" коммуникации. Но на втором месте стабильно находятся коммуникации опосредованные - т.е. входящие звонки по телефону или мессенджерам, новые сообщения в чатах в социальных сетях/мессенджерах, электронные письма и т.п.
Тут важно помнить, что коммуникации могут быть синхронными и асинхронными. Синхронные - это когда вы оба (коммуникатор и реципиент) находитесь в одной ситуации, в одном времени и пространстве. Проще говоря, человек стоит рядом с вами и требует ответа на какой-то свой вопрос. Асинхронная коммуникация - участники общения находятся в разных ситуациях; физически в разных местах; и в разном времени (т.е. существует достаточно большой разрыв во времени между отправлением - получением - ответом).
Синхронная коммуникация (особенно незапланированная) всегда содержит в себе элемент срочности, а значит создаёт дополнительный стресс. В асинхронной коммуникации у нас всегда есть дополнительное время "на обдумать" и даже "на пережить и успокоиться" (если это была эмоционально значимая информация). Поэтому асинхронная коммуникация является менее стрессогенной и менее отвлекающей.
К тому же асинхронной коммуникацией можно управлять (например, запланировав отдельное удобное для нас время на обработку электронной почты и написание ответов). Синхронная коммуникация часто не оставляет выбора - мы вынуждены отвечать "здесь и теперь", не имея достаточно времени для подготовки к разговору, и, возможно, находясь не в самом подходящем настроении/состоянии для подобных бесед.
Понимаете, к чему я веду? Незапланированные входящие телефонные звонки - это один из самых токсичных видов асинхронной коммуникации. Как там в известном стихотворении Корнея Чуковского "Телефон" ( https://www.culture.ru/poems/33149/telefon ) :
И такая дребедень
Целый день:
Динь-ди-лень,
Динь-ди-лень,
Динь-ди-лень!
То тюлень позвонит, то олень
И это было написано в 1924 году, задолго до эпохи мобильных телефонов, благодаря которым сегодня вас может достать кто угодно в любой точке пространственно-временного континуума! )) .
...см.продолжение...
👍1
Возможно, кому-то покажется, что я преувеличиваю... Но тут важно учитывать личностный фактор. Например, я интроверт, для которого любое общение является энергозатратным. А любое незапланированное общение - так это вообще психотравма))), после которой надо долго приходить в себя! Кроме того, я очень ценю сосредоточенность и максимальную концентрацию на работе. А тут представьте, что в вашу deep work постоянно вторгается динь-ди-лень дребедень. Поэтому с точки зрения тайм-менеджмента телефон может стать одним из самых неприятных "поглотителей времени". Это помеха, которой следует осознанно управлять.
Что делаю я? У меня есть несколько правил "контроля над телефоном":
1) Ограничиваю доступность. У меня ВСЕГДА выключен звук звонка и вибро (за исключением тех случаев, когда заранее запланировано/оговорено время созвона, и я хочу сразу ответить). Это также определяется спецификой моей работы: когда я веду консультацию, коуч-сессию, тренинг, переговоры и т.п., то этот вид синхронного "живого" общения для меня является более приоритетным, чем любой звонок. Поэтому чаще всего у моего телефона не просто выключен звук, но он лежит экраном вниз (или вовсе убран куда-нибудь подальше). Освобожусь, проверю входящие и перезвоню потом сам (когда мне будет удобно), ну или не перезвоню)).
Если я работаю за компьютером, и это не deep work, то на телефоне выключен звук, но при этом сам телефон расположен "лицом" ко мне. Тогда я увижу входящий звонок и отвечу сразу, если сочту звонок важным.
2) Входящие звонки делю на две группы: от известных мне людей и неизвестные звонки. Понятно, что тем, кто есть в моих "Контактах" я перезвоню. А с неизвестными номерами есть определённая проблема из-за засилья спамеров и мошенников. Я пробовал пользоваться различными анти-спам решениями (и бесплатными, и платными), но сложилось впечатление, что все они отстают от банального поиска. Их база плохих номеров пополняется медленнее, чем этот номер засветится в Яндексе или в Гугле. Поэтому неизвестные номера я гуглю, и если прямо или косвенно там обнаруживаются понятные люди, то перезваниваю.
Это не идеальное решение, и наверняка я таким образом теряю часть клиентов, которым кто-то дал мой номер телефона. Но с другой стороны для меня это проверка мотивации)). Если человек действительно хочет получить мою помощь и сотрудничать со мной, то он найдёт меня другим способом (написав мне на электронную почту, адрес которой есть в моем блоге; или написав в личку в социальных сетях). А ещё это проверка интеллекта)). Если вы впервые звоните незнакомому человеку, и вам не отвечают - ну напишите хотя бы СМС, кто вы и по какому поводу названиваете! Некоторые так и делают, но таких мало.
Все перечисленные выше способы (эл.почта, СМС и др.) - это уже асинхронная коммуникация, которая прекрасно вписывается в мой тайм-менеджмент.
3) Исходящие звонки планирую, выделяя на них отдельный блок времени (который заношу в ежедневник!). Стараюсь группировать схожие по смыслу звонки (например, только коллегам или родственникам). Я "сова" и обычно самое продуктивное время для меня наступает во второй половине дня. Поэтому серию звонков обычно планирую в первой половине дня, ближе к полудню. Весь блок звонков обычно занимает на более 20-30 минут.
Кстати, если не дозвонился до нужного человека сразу, то делаю не более одного повторного звонка (т.е. не трачу время на дозвон). Если не уверен, что абонент перезвонит мне сам, отправляя СМС или сообщение в мессенджерах/соцсетях с просьбой перезвонить в определённый день и время (или с просьбой запланировать такой разговор заранее).
4) Все звонки регламентированы (ограничены по времени)! Есть мой внутренний регламент ("чем короче, тем лучше"), и есть некое ориентировочный лимит времени, который я устанавливаю для общения с разными людьми по разным вопросам. Например, обсудить с коллегой трудный случай или новый проект - не более 10 минут. Бывает, что знакомый позвонил "излить душу", обратился за неплановой психологической поддержкой - постараюсь уложиться в 5 минут.
Что делаю я? У меня есть несколько правил "контроля над телефоном":
1) Ограничиваю доступность. У меня ВСЕГДА выключен звук звонка и вибро (за исключением тех случаев, когда заранее запланировано/оговорено время созвона, и я хочу сразу ответить). Это также определяется спецификой моей работы: когда я веду консультацию, коуч-сессию, тренинг, переговоры и т.п., то этот вид синхронного "живого" общения для меня является более приоритетным, чем любой звонок. Поэтому чаще всего у моего телефона не просто выключен звук, но он лежит экраном вниз (или вовсе убран куда-нибудь подальше). Освобожусь, проверю входящие и перезвоню потом сам (когда мне будет удобно), ну или не перезвоню)).
Если я работаю за компьютером, и это не deep work, то на телефоне выключен звук, но при этом сам телефон расположен "лицом" ко мне. Тогда я увижу входящий звонок и отвечу сразу, если сочту звонок важным.
2) Входящие звонки делю на две группы: от известных мне людей и неизвестные звонки. Понятно, что тем, кто есть в моих "Контактах" я перезвоню. А с неизвестными номерами есть определённая проблема из-за засилья спамеров и мошенников. Я пробовал пользоваться различными анти-спам решениями (и бесплатными, и платными), но сложилось впечатление, что все они отстают от банального поиска. Их база плохих номеров пополняется медленнее, чем этот номер засветится в Яндексе или в Гугле. Поэтому неизвестные номера я гуглю, и если прямо или косвенно там обнаруживаются понятные люди, то перезваниваю.
Это не идеальное решение, и наверняка я таким образом теряю часть клиентов, которым кто-то дал мой номер телефона. Но с другой стороны для меня это проверка мотивации)). Если человек действительно хочет получить мою помощь и сотрудничать со мной, то он найдёт меня другим способом (написав мне на электронную почту, адрес которой есть в моем блоге; или написав в личку в социальных сетях). А ещё это проверка интеллекта)). Если вы впервые звоните незнакомому человеку, и вам не отвечают - ну напишите хотя бы СМС, кто вы и по какому поводу названиваете! Некоторые так и делают, но таких мало.
Все перечисленные выше способы (эл.почта, СМС и др.) - это уже асинхронная коммуникация, которая прекрасно вписывается в мой тайм-менеджмент.
3) Исходящие звонки планирую, выделяя на них отдельный блок времени (который заношу в ежедневник!). Стараюсь группировать схожие по смыслу звонки (например, только коллегам или родственникам). Я "сова" и обычно самое продуктивное время для меня наступает во второй половине дня. Поэтому серию звонков обычно планирую в первой половине дня, ближе к полудню. Весь блок звонков обычно занимает на более 20-30 минут.
Кстати, если не дозвонился до нужного человека сразу, то делаю не более одного повторного звонка (т.е. не трачу время на дозвон). Если не уверен, что абонент перезвонит мне сам, отправляя СМС или сообщение в мессенджерах/соцсетях с просьбой перезвонить в определённый день и время (или с просьбой запланировать такой разговор заранее).
4) Все звонки регламентированы (ограничены по времени)! Есть мой внутренний регламент ("чем короче, тем лучше"), и есть некое ориентировочный лимит времени, который я устанавливаю для общения с разными людьми по разным вопросам. Например, обсудить с коллегой трудный случай или новый проект - не более 10 минут. Бывает, что знакомый позвонил "излить душу", обратился за неплановой психологической поддержкой - постараюсь уложиться в 5 минут.
👍3👌1
У меня реально часы перед глазами. И (открою великую тайну))) всегда есть повод под благовидным предлогом завершить разговор: "У меня через 5 минут новая встреча", "Я сейчас ожидаю ещё один важный звонок", "Мне нужно уходить", "Извините, я тороплюсь. Мы можем продолжить разговор... (когда?)", и т.п.
5) Придерживаюсь телефонного этикета: а) Поздороваться и уточнить абонента (если это первый звонок, то спросить: "Это... (имя/имя и отчество/ФИО)?); б) Представиться; в) Уточнить, удобно ли говорить сейчас (или когда перезвонить); г) Обозначить тему/вопрос: зачем/для звонок; д) Обозначить предполагаемое время: "Если ли у вас 5-10-15 минут, чтобы обсудить это?"; е) В конце разговора обобщить, резюмировать, повторить главный вывод/договоренность, к которой пришли; ж) Поблагодарить собеседника и попрощаться (и если есть необходимость, запланировать день и время следующего созвона).
Считаю, что особенно важно придерживаться обозначенных в начале разговора временных рамок. Если удалось договориться быстрее, то важно отдельно поблагодарить собеседника за быстроту (это поведенческое подкрепление по И.Павлову))). Если же перебираем по времени, то обязательно уточнить, есть ли у собеседника возможность продолжать общение ещё 5-10-15... минут.
6) Использовать техники общения, которые помогают сделать разговор по телефону более качественной "концентрированной" коммуникацией. Заранее подготовиться. Говорить кратко. Чётко формулировать мысли, вопросы, доводы и проч. Не отвлекаться на побочные темы. Периодически резюмировать; проверять достигнутое понимание; уточнять конкретику. Помнить о цели коммуникации: для чего вообще этот разговор, какой результат нужно получить?
Аккуратно с эмоциями! Т.к. они воспринимаются только на слух, то у собеседника нет возможности коррелировать ваши интонации с позой, жестами, мимикой. Поэтому он может интерпретировать ваше состояние/отношение к чему-то в разговоре крайне искажённо. Особенно при обсуждении деловых вопросов, лучше говорить спокойно, ровно, нейтральным тоном.
Если разговор "поплыл" в нежелательную сторону (по темам, времени, результату), то мысленно или даже вслух говорим "Стоп" и возвращаемся к главному вопросу. Если же разговор "уплыл" окончательно, то лучше остановиться. Фиксируем промежуточный результат и: а) Назначаем новый созвон; б) Возможно, меняем канал коммуникации; в) Договариваемся о "домашней работе" (как каждый участник коммуникации должен подготовиться, чтобы в следующий раз говорить строго по теме).
Друзья, вот такой вот "персональный скрипт" получился))). Хотя доводилось мне писать телефонные скрипты и для отделов продаж, и для телемаркетинга. Этот "скрипт" получился длинным, но его дольше читать/расписывать, чем применять. В жизни это всё работает автоматически, и лично мне помогает лучше управлять своим временем.
А у вас есть свои собственные правила "приручения" телефона? Поделитесь!
#таймменеджмент #тайм_этикет #коммуникации #помехи
5) Придерживаюсь телефонного этикета: а) Поздороваться и уточнить абонента (если это первый звонок, то спросить: "Это... (имя/имя и отчество/ФИО)?); б) Представиться; в) Уточнить, удобно ли говорить сейчас (или когда перезвонить); г) Обозначить тему/вопрос: зачем/для звонок; д) Обозначить предполагаемое время: "Если ли у вас 5-10-15 минут, чтобы обсудить это?"; е) В конце разговора обобщить, резюмировать, повторить главный вывод/договоренность, к которой пришли; ж) Поблагодарить собеседника и попрощаться (и если есть необходимость, запланировать день и время следующего созвона).
Считаю, что особенно важно придерживаться обозначенных в начале разговора временных рамок. Если удалось договориться быстрее, то важно отдельно поблагодарить собеседника за быстроту (это поведенческое подкрепление по И.Павлову))). Если же перебираем по времени, то обязательно уточнить, есть ли у собеседника возможность продолжать общение ещё 5-10-15... минут.
6) Использовать техники общения, которые помогают сделать разговор по телефону более качественной "концентрированной" коммуникацией. Заранее подготовиться. Говорить кратко. Чётко формулировать мысли, вопросы, доводы и проч. Не отвлекаться на побочные темы. Периодически резюмировать; проверять достигнутое понимание; уточнять конкретику. Помнить о цели коммуникации: для чего вообще этот разговор, какой результат нужно получить?
Аккуратно с эмоциями! Т.к. они воспринимаются только на слух, то у собеседника нет возможности коррелировать ваши интонации с позой, жестами, мимикой. Поэтому он может интерпретировать ваше состояние/отношение к чему-то в разговоре крайне искажённо. Особенно при обсуждении деловых вопросов, лучше говорить спокойно, ровно, нейтральным тоном.
Если разговор "поплыл" в нежелательную сторону (по темам, времени, результату), то мысленно или даже вслух говорим "Стоп" и возвращаемся к главному вопросу. Если же разговор "уплыл" окончательно, то лучше остановиться. Фиксируем промежуточный результат и: а) Назначаем новый созвон; б) Возможно, меняем канал коммуникации; в) Договариваемся о "домашней работе" (как каждый участник коммуникации должен подготовиться, чтобы в следующий раз говорить строго по теме).
Друзья, вот такой вот "персональный скрипт" получился))). Хотя доводилось мне писать телефонные скрипты и для отделов продаж, и для телемаркетинга. Этот "скрипт" получился длинным, но его дольше читать/расписывать, чем применять. В жизни это всё работает автоматически, и лично мне помогает лучше управлять своим временем.
А у вас есть свои собственные правила "приручения" телефона? Поделитесь!
#таймменеджмент #тайм_этикет #коммуникации #помехи
👍3
Из недавно прочитанного: Джордж Сондерс "Купание в пруду под дождём" (Эксмо, 2022 г.). Название несколько странное)), но на самом деле это всего лишь одна из сцен из рассказа А.П.Чехова "Крыжовник", где один из персонажей действительно купался под дождём.
Джордж Сондерс ( https://en.wikipedia.org/wiki/George_Saunders ) - американский профессор, литературовед и писатель (в 2017 выиграл букеровскую премию; https://aif.ru/dontknows/file/kto_takoy_dzhordzh_sonders_poluchivshiy_bukera ). Он пишет рассказы (издано 5 сборников); хотя Букера он получил за полноформатный роман "Линкольн в бардо". Есть перевод романа на русский (издан в Эксмо в 2021); и вроде как есть отдельные переводы его рассказов (сборник "Десятое декабря"). К моему стыду, я ничего из его художественных текстов не читал, а сразу начал с литературоведческого.
С 1997 года Сондерс преподавал в Сиракузском университете курсы писательского мастерства. В том числе на примере творчества русских писателей конца 19 - начала 20 века. Полное название книги "Купание в пруду..." на английском выглядит так: "A SWIM IN A POND IN THE RAIN: In Which Four Russians Give a Master Class on Writing, Reading, and Life". И в ней он пытается исследовать уроки письма, чтения и жизни, которые дают в своих рассказах Чехов, Тургенев, Гоголь и Лев Толстой. Книга так и структурирована: сначала читаешь рассказ русского классика, а затем комментарии и советы Джорджа Сондерса.
Книгу "Купание в пруду..." я выбрал потому что (как гласит известный интернет-мем) "я и сам своего рода писатель")), а ещё читатель, а ещё мне интересны (как психологу и коучу) всякие "жизненные уроки". А тут под одной обложкой такое сочетание!
Мои впечатления:
А) Рассказы русских писателей прекрасны! Вот прям реально захотелось перечитать Толстого и Чехова. Причём Чехова особенно, потому что для меня он до сих пор фигура загадочная и противоречивая. Знаю про его трудное детство (которое, кстати, очень красочно расписал Роберт Грин в книге "Законы человеческой природы"), и про то, как он "сделал себя сам". С одной стороны Чехов всю жизнь был циником, а с другой стороны бесплатно лечил крестьян, помогал создавать школы и библиотеки. Многогранный человек, и тексты его гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Б) Для меня лично наиболее интересными были разборы Сондерсом рассказов Толстого "Хозяин и работник" и Чехова "Крыжовник". Если совсем кратко, то Толстой дал мастер-класс, как надо описывать экстремальные ситуации (экзистенциализм отдыхает!) на грани жизни и смерти; а Чехов в формат рассказа свернул целую философскую концепцию о том, что такое счастье.
В) Книга у Сондерса получилась очень неровная. Всего в ней анализируются семь различных рассказов. И первый же рассказ ("На подводе" Чехова) автор рассматривает под углом преподавателя литературного мастерства, рекомендуя вполне конкретный приём: читать рассказ по одной странице. Прочитал страницу, остановился, и задал себе ряд вопросов: О чём вообще рассказ? Что мы узнали? Какие возникли эмоции? "Зацепил" ли текст (и чем); стало ли интересно? Хочется ли читать дальше? В какую сторону будет развиваться сюжет? и т.п.
В книге есть и другие рекомендации: попробовать сократить/дописать чужой рассказ, чтобы усилить или ослабить некоторые смыслы; читать рассказ с разноцветными маркерами, выделяя различные важные моменты и приёмы; переписать рассказ от лица второстепенного персонажа; если возможно, то сравнить раннюю/черновую и итоговую версию известного рассказа и др.
...см. окончание...
Джордж Сондерс ( https://en.wikipedia.org/wiki/George_Saunders ) - американский профессор, литературовед и писатель (в 2017 выиграл букеровскую премию; https://aif.ru/dontknows/file/kto_takoy_dzhordzh_sonders_poluchivshiy_bukera ). Он пишет рассказы (издано 5 сборников); хотя Букера он получил за полноформатный роман "Линкольн в бардо". Есть перевод романа на русский (издан в Эксмо в 2021); и вроде как есть отдельные переводы его рассказов (сборник "Десятое декабря"). К моему стыду, я ничего из его художественных текстов не читал, а сразу начал с литературоведческого.
С 1997 года Сондерс преподавал в Сиракузском университете курсы писательского мастерства. В том числе на примере творчества русских писателей конца 19 - начала 20 века. Полное название книги "Купание в пруду..." на английском выглядит так: "A SWIM IN A POND IN THE RAIN: In Which Four Russians Give a Master Class on Writing, Reading, and Life". И в ней он пытается исследовать уроки письма, чтения и жизни, которые дают в своих рассказах Чехов, Тургенев, Гоголь и Лев Толстой. Книга так и структурирована: сначала читаешь рассказ русского классика, а затем комментарии и советы Джорджа Сондерса.
Книгу "Купание в пруду..." я выбрал потому что (как гласит известный интернет-мем) "я и сам своего рода писатель")), а ещё читатель, а ещё мне интересны (как психологу и коучу) всякие "жизненные уроки". А тут под одной обложкой такое сочетание!
Мои впечатления:
А) Рассказы русских писателей прекрасны! Вот прям реально захотелось перечитать Толстого и Чехова. Причём Чехова особенно, потому что для меня он до сих пор фигура загадочная и противоречивая. Знаю про его трудное детство (которое, кстати, очень красочно расписал Роберт Грин в книге "Законы человеческой природы"), и про то, как он "сделал себя сам". С одной стороны Чехов всю жизнь был циником, а с другой стороны бесплатно лечил крестьян, помогал создавать школы и библиотеки. Многогранный человек, и тексты его гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Б) Для меня лично наиболее интересными были разборы Сондерсом рассказов Толстого "Хозяин и работник" и Чехова "Крыжовник". Если совсем кратко, то Толстой дал мастер-класс, как надо описывать экстремальные ситуации (экзистенциализм отдыхает!) на грани жизни и смерти; а Чехов в формат рассказа свернул целую философскую концепцию о том, что такое счастье.
В) Книга у Сондерса получилась очень неровная. Всего в ней анализируются семь различных рассказов. И первый же рассказ ("На подводе" Чехова) автор рассматривает под углом преподавателя литературного мастерства, рекомендуя вполне конкретный приём: читать рассказ по одной странице. Прочитал страницу, остановился, и задал себе ряд вопросов: О чём вообще рассказ? Что мы узнали? Какие возникли эмоции? "Зацепил" ли текст (и чем); стало ли интересно? Хочется ли читать дальше? В какую сторону будет развиваться сюжет? и т.п.
В книге есть и другие рекомендации: попробовать сократить/дописать чужой рассказ, чтобы усилить или ослабить некоторые смыслы; читать рассказ с разноцветными маркерами, выделяя различные важные моменты и приёмы; переписать рассказ от лица второстепенного персонажа; если возможно, то сравнить раннюю/черновую и итоговую версию известного рассказа и др.
...см. окончание...
❤3
Я для себя выписал аж 19 лайфхаков о том, как лучше писать художественные тексты (сюда не включаю, иначе будет длинно; но кому интересно, пишите, могу поделиться). Хотя сам Сондерс утверждает: "В сочинении книг о сочинении есть опасность: книгу могут отнести к категории «сделай сам». Эта книга не той категории. Жизнь, посвященная писательству, подарила мне одно: знание того, как пишу я сам.
Боже, убереги нас от манифестов, даже моих... Вот хоть что-то наиболее похожее на метод из всего, что я в силах предложить: ступайте и вытворяйте, что приятно."
Г) Не обошлось и без "развесистой клюквы")). Обвинений Гоголя в сексизме и причитаний о том, как могла русская культура после таких чудесных рассказов дорасти до "Архипелага ГУЛАГ". Но это скорее традиционный для американских авторов реверанс "для прогрессивных читателей", о том, что он придерживается актуальной повестки. Причём не всегда понятно, пишет ли это автор искренне; плохо ли у него с децентрацией (подходить к оценке творчества Гоголя или Толстого с позиции современной идеологии/политики - ну, такое...); или это просто ради маркетинга.
Но это я уже придираюсь... В целом книга получилась очень хорошая. И моё искреннее уважение Джорджу Сондерсу за бережное и вдумчивое отношение к текстам русских писателей. Книгу прочитал на одном дыхании, интересно (хотя и местами спорно), полезно (тем, кто сам пишет). Обостряет ностальгию по русской классике)). Рекомендую!
#ячитаю #книги #рецензия #писательство
Боже, убереги нас от манифестов, даже моих... Вот хоть что-то наиболее похожее на метод из всего, что я в силах предложить: ступайте и вытворяйте, что приятно."
Г) Не обошлось и без "развесистой клюквы")). Обвинений Гоголя в сексизме и причитаний о том, как могла русская культура после таких чудесных рассказов дорасти до "Архипелага ГУЛАГ". Но это скорее традиционный для американских авторов реверанс "для прогрессивных читателей", о том, что он придерживается актуальной повестки. Причём не всегда понятно, пишет ли это автор искренне; плохо ли у него с децентрацией (подходить к оценке творчества Гоголя или Толстого с позиции современной идеологии/политики - ну, такое...); или это просто ради маркетинга.
Но это я уже придираюсь... В целом книга получилась очень хорошая. И моё искреннее уважение Джорджу Сондерсу за бережное и вдумчивое отношение к текстам русских писателей. Книгу прочитал на одном дыхании, интересно (хотя и местами спорно), полезно (тем, кто сам пишет). Обостряет ностальгию по русской классике)). Рекомендую!
#ячитаю #книги #рецензия #писательство
👍5
Золотце... не моё))
На коуч-сессиях периодически с некоторыми моими клиентами заходит разговор об управлении личными финансами. Ситуации у людей бывают очень разные: кто-то отчаянно пытается вырваться из ситуации хронической нехватки/нестабильности появления дензнаков; кто-то вроде бы живёт в достатке, но не знает, что с этим самым достатком делать; а есть и очень продвинутые инвесторы, которые вроде бы и обсуждают со мной идеи и стратегии, но на самом деле скорее они меня учат, чем я их)).
Буквально на днях общался с одним их таких "продвинутых", и пришёл он вот с каким запросом: до 2022 года инвестировал в основном в акции; портфель был 60/40, где большая часть - акции зарубежных компаний, а меньшая - российских. В последние два года по понятным причинам сначала пришлось переложиться в российские акции; и в целом портфель минуснул на 40%.
Затем в 2023-24 годах началась "гонка депозитов" - процент по банковским вкладам начал обгонять доходность от акций и облигаций. Клиент продал часть акций и радостно открыл вклад под 18%))). Может оно и неплохо, но смайлик там стоит не зря - т.к. в скором времени появились депозиты по 24-25%. А перекладывать уже вложенные деньги было не выгодно, т.к. потеряется то, что уже накоплено.
Но обсудить клиент хотел вот что (см.картинку; а взята эта картинка отсюда: https://www.rbc.ru/quote/news/article/67a4dc589a79475514284aa0 ) - стоит ли перекладываться в золото?
С одно стороны тут всё логично - чем меньше в мире стабильности, тем больше в цене золото. Золото - классический защитный актив во времена политических, социальных, экономических кризисов, как международных, так и локальных.
Есть несколько основных способов инвестировать в золото: 1) физическое золото (слитки, монеты, ювелирка); 2) акции золотодобывающих компаний; 3) биржевые фонды на золото (ETF), паевые "золотые" фонды (ПИФ, БПИФ); 4) Обезличенные металлические счета (ОМС); 5) Вторичные биржевые инструменты (деривативы).
Ни в коем случае не даю никаких инвестиционных рекомендаций, поделюсь моим субъективным мнением по поводу перечисленных способов.
К физическому золоту (как варианту инвестирования) я отношусь крайне скептически. Во-первых, его надо где-то хранить (чтобы не своровали))). Хотя если у вас этого самого золота ну очень много, то можно арендовать банковскую ячейку или отгрохать собственный бункер. Но для инвестора средней руки - дороговато...
Во-вторых, если мы говорим про легальный оборот золота, то приобрести слитки и монеты можно только в банке, и, соответственно, продать обратно тому же банку. И, как вы догадываетесь, цену покупки банк может установить на своё усмотрение. Или вовсе отказать, обнаружив на слитке/монете какие-нибудь повреждения (такие случаи нередки).
В-третьих, купленные вами в рознице золотые украшения - это такое себе золото)). Продать его можно будет разве что в ломбард и с чудовищной уценкой. Ювелирка может быть вариантом инвестирования, только если это антиквариат или уникальная авторская работа, обладающая высокой художественной ценностью. Но это уже не про золото, это совсем другая инвестиционная ниша (где свои риски и ещё сложнее стать экспертом).
Хотя, возможно, в каких-то совсем экстремальных обстоятельствах может пригодиться и физическое золото. Моя бабушка вспоминала, как в годы войны в эвакуации они смогли выжить только благодаря тому, что она обменивала какие-то фамильные драгоценности на продукты. Драгоценности испарились, но зато выжила моя мама (и потом смог появиться на свет я). Так что если готовиться к самому худшему, то можно "инвестировать", прикопав в ближайшем лесочке пару слитков. Главное потом не забыть, где закопали))).
...читать далее...
На коуч-сессиях периодически с некоторыми моими клиентами заходит разговор об управлении личными финансами. Ситуации у людей бывают очень разные: кто-то отчаянно пытается вырваться из ситуации хронической нехватки/нестабильности появления дензнаков; кто-то вроде бы живёт в достатке, но не знает, что с этим самым достатком делать; а есть и очень продвинутые инвесторы, которые вроде бы и обсуждают со мной идеи и стратегии, но на самом деле скорее они меня учат, чем я их)).
Буквально на днях общался с одним их таких "продвинутых", и пришёл он вот с каким запросом: до 2022 года инвестировал в основном в акции; портфель был 60/40, где большая часть - акции зарубежных компаний, а меньшая - российских. В последние два года по понятным причинам сначала пришлось переложиться в российские акции; и в целом портфель минуснул на 40%.
Затем в 2023-24 годах началась "гонка депозитов" - процент по банковским вкладам начал обгонять доходность от акций и облигаций. Клиент продал часть акций и радостно открыл вклад под 18%))). Может оно и неплохо, но смайлик там стоит не зря - т.к. в скором времени появились депозиты по 24-25%. А перекладывать уже вложенные деньги было не выгодно, т.к. потеряется то, что уже накоплено.
Но обсудить клиент хотел вот что (см.картинку; а взята эта картинка отсюда: https://www.rbc.ru/quote/news/article/67a4dc589a79475514284aa0 ) - стоит ли перекладываться в золото?
С одно стороны тут всё логично - чем меньше в мире стабильности, тем больше в цене золото. Золото - классический защитный актив во времена политических, социальных, экономических кризисов, как международных, так и локальных.
Есть несколько основных способов инвестировать в золото: 1) физическое золото (слитки, монеты, ювелирка); 2) акции золотодобывающих компаний; 3) биржевые фонды на золото (ETF), паевые "золотые" фонды (ПИФ, БПИФ); 4) Обезличенные металлические счета (ОМС); 5) Вторичные биржевые инструменты (деривативы).
Ни в коем случае не даю никаких инвестиционных рекомендаций, поделюсь моим субъективным мнением по поводу перечисленных способов.
К физическому золоту (как варианту инвестирования) я отношусь крайне скептически. Во-первых, его надо где-то хранить (чтобы не своровали))). Хотя если у вас этого самого золота ну очень много, то можно арендовать банковскую ячейку или отгрохать собственный бункер. Но для инвестора средней руки - дороговато...
Во-вторых, если мы говорим про легальный оборот золота, то приобрести слитки и монеты можно только в банке, и, соответственно, продать обратно тому же банку. И, как вы догадываетесь, цену покупки банк может установить на своё усмотрение. Или вовсе отказать, обнаружив на слитке/монете какие-нибудь повреждения (такие случаи нередки).
В-третьих, купленные вами в рознице золотые украшения - это такое себе золото)). Продать его можно будет разве что в ломбард и с чудовищной уценкой. Ювелирка может быть вариантом инвестирования, только если это антиквариат или уникальная авторская работа, обладающая высокой художественной ценностью. Но это уже не про золото, это совсем другая инвестиционная ниша (где свои риски и ещё сложнее стать экспертом).
Хотя, возможно, в каких-то совсем экстремальных обстоятельствах может пригодиться и физическое золото. Моя бабушка вспоминала, как в годы войны в эвакуации они смогли выжить только благодаря тому, что она обменивала какие-то фамильные драгоценности на продукты. Драгоценности испарились, но зато выжила моя мама (и потом смог появиться на свет я). Так что если готовиться к самому худшему, то можно "инвестировать", прикопав в ближайшем лесочке пару слитков. Главное потом не забыть, где закопали))).
...читать далее...
РБК Инвестиции
ЦБ назвал самый доходный актив в рублях по итогам 2024 года
В прошлом году на фоне высоких процентных ставок привлекательную доходность показали рублевые фонды денежного рынка и депозиты. Однако самым доходным стал другой актив. Он же показал стабильный рост
👍1
Акции золотодобывающих компаний - вполне себе вариант для инвестирования. Хотя в РФ выбор невелик - их всего шесть (и безусловно рулит "Полюс Золото"). Но и в этом случае - уж извините за тавтологию - путь к золоту золотом не усыпан)). Если не про спекуляции, а именно про инвестирование в долгосрок, то "Полюс" - как бы неплохие дивидендные акции, но... В 2022-2023 компания вообще отказалась от выплаты дивидендов (бывает!), в 2024 году дивидендная доходность была 10% (а что там с депозитами???), в 2025 прогнозируются дивиденды тоже в районе 10-12%. Вот и делайте выбор: то ли продолжать хранить (если они уже есть, покупать сейчас на пике не вариант), то ли как раз на росте продать - и в депозиты! ))).
Про ETFы, ПИФы и прочие фонды... До всем известных событий я лично был большим поклонником ETFов, которые казались мне почти идеальным инструментом для ленивого долгосрочного инвестора (а чё, копится там на счастливую старость, и пусть себе копится!). И да, в моём портфеле была серьёзная доля популярного FinEx Gold ETF (тикер FXGD). Ииии? Из-за санкций фонд заморожен, доступа к вложенным средствам нет, и вернутся ли когда-нибудь эти денежки - неизвестно. Чтобы не впадать в лишний стресс, лично я помахал им ручкой и спокойно живу дальше (зато как приятно будет, если вдруг вернутся))).
Про деривативы - опционы и фьючерсы на золото ничего сказать не могу. Теоретически что-то знаю, но на практике руки не доходили попробовать работать с ними. На бирже доступ к этим инструментам имеют только квалы, но не это меня отпугивает)). Просто лично знаком с трейдерами, которые сидят в деривативах - и так как они впахивают (и на каких нервах), лично мне не хочется. Там доходность может быть очень высокой, но и риски выше. В общем, забава для профессионалов, не для любителей...
Про ОМС. В целом неплохой и удобный инструмент. У меня была коллега (как она сама себя характеризовала "нищий кандидат наук"))), которая уверовала в ОМС, и почти всю свою небогатую зарплату вкладывала туда. В итоге через несколько лет закрыла счёт и на эти деньги купила квартиру (но это не точно, что только на эти деньги))).
У ОМС на золото есть два минуса: 1) Закрыть его - т.е. продать обратно "бумажное золото" вы можете только тому банку, где у вас этот самый счёт открыт. Разумеется банк берёт конскую комиссию, спред достигает 10% и более; 2) Доходность может отставать от других инструментов (хотя бы от тех же депозитов))), но это смотря на каких временных промежутках.
В общем, в сегодняшних условиях ОМС (как вариант инвестиций "в золото") занимает почётное второе место. Если впервые про ОМС слышите, то есть неплохой гайд в Тиньков-журнале: https://t-j.ru/dragmetall/ (и особенно рекомендую комментарии))), чтобы лучше понять возможности и ограничения метода).
А первое место на сегодняшний день для инвестирования "в золото" в РФ занимает GLDRUB_TOM. Зверь это довольно странный)). На Мосбирже его причисляют к фьючерсам ( https://www.moex.com/ru/gold ), но фьючерс этот бессрочный, что по сути делает его своеобразным вариантом ОМС.
GLDRUB_TOM - инструмент не новый, торгуется на Мосбирже с 2022 года (совпадение?))), но повторю, что заметку эту я пишу по горячим следам "для тех, кто только проснулся")). Купить GLDRUB_TOM можно у разных брокеров (пожалуй, самый выгодный вариант у Финама), но есть и у Тинька.
Тиньков, к примеру рисует (см.картинку) доходность GLDRUB_TOM 27,22% за полгода (депозиты???).
На этом у меня всё. И не является инвестиционной рекомендацией ;)
#саморазвитие #личныефинансы #инвестирование
Про ETFы, ПИФы и прочие фонды... До всем известных событий я лично был большим поклонником ETFов, которые казались мне почти идеальным инструментом для ленивого долгосрочного инвестора (а чё, копится там на счастливую старость, и пусть себе копится!). И да, в моём портфеле была серьёзная доля популярного FinEx Gold ETF (тикер FXGD). Ииии? Из-за санкций фонд заморожен, доступа к вложенным средствам нет, и вернутся ли когда-нибудь эти денежки - неизвестно. Чтобы не впадать в лишний стресс, лично я помахал им ручкой и спокойно живу дальше (зато как приятно будет, если вдруг вернутся))).
Про деривативы - опционы и фьючерсы на золото ничего сказать не могу. Теоретически что-то знаю, но на практике руки не доходили попробовать работать с ними. На бирже доступ к этим инструментам имеют только квалы, но не это меня отпугивает)). Просто лично знаком с трейдерами, которые сидят в деривативах - и так как они впахивают (и на каких нервах), лично мне не хочется. Там доходность может быть очень высокой, но и риски выше. В общем, забава для профессионалов, не для любителей...
Про ОМС. В целом неплохой и удобный инструмент. У меня была коллега (как она сама себя характеризовала "нищий кандидат наук"))), которая уверовала в ОМС, и почти всю свою небогатую зарплату вкладывала туда. В итоге через несколько лет закрыла счёт и на эти деньги купила квартиру (но это не точно, что только на эти деньги))).
У ОМС на золото есть два минуса: 1) Закрыть его - т.е. продать обратно "бумажное золото" вы можете только тому банку, где у вас этот самый счёт открыт. Разумеется банк берёт конскую комиссию, спред достигает 10% и более; 2) Доходность может отставать от других инструментов (хотя бы от тех же депозитов))), но это смотря на каких временных промежутках.
В общем, в сегодняшних условиях ОМС (как вариант инвестиций "в золото") занимает почётное второе место. Если впервые про ОМС слышите, то есть неплохой гайд в Тиньков-журнале: https://t-j.ru/dragmetall/ (и особенно рекомендую комментарии))), чтобы лучше понять возможности и ограничения метода).
А первое место на сегодняшний день для инвестирования "в золото" в РФ занимает GLDRUB_TOM. Зверь это довольно странный)). На Мосбирже его причисляют к фьючерсам ( https://www.moex.com/ru/gold ), но фьючерс этот бессрочный, что по сути делает его своеобразным вариантом ОМС.
GLDRUB_TOM - инструмент не новый, торгуется на Мосбирже с 2022 года (совпадение?))), но повторю, что заметку эту я пишу по горячим следам "для тех, кто только проснулся")). Купить GLDRUB_TOM можно у разных брокеров (пожалуй, самый выгодный вариант у Финама), но есть и у Тинька.
Тиньков, к примеру рисует (см.картинку) доходность GLDRUB_TOM 27,22% за полгода (депозиты???).
На этом у меня всё. И не является инвестиционной рекомендацией ;)
#саморазвитие #личныефинансы #инвестирование
Т—Ж
Что такое обезличенный металлический счет
Как вложить деньги в золото, серебро и платину
👍3
Из прочитанного на этой неделе: Кун Схобберс, Дейрдре Энтховен "Мой ребенок - геймер : все, что нужно знать родителю" (АСТ, 2024).
Ну, как родителю мне знать что-то про ребёнка-игромана уже поздно)). Но как для специалиста, который работает с игровыми (и прочими) зависимостями, книга была интересна. Написана она двумя людьми "в теме", один из которых бывший игроман и киберспортсмен, а вторая - журналистка (но с психологическим образованием).
Книга написана в формате "вопрос родителя - ответ специалиста"; и всего в книге 50 таких вопросов-ответов о компьютерных играх (в т.ч. онлайн), и о том, как они влияют на психику ребёнка. Я просмотр подобных книг обычно начинаю с конца (там где есть ссылки на использованную литературу), чтобы понять, насколько изложенное в книге - домыслы автора, либо же текст опирается на серьёзные источники. Эта книга не разочаровала; библиография состоит из 200 преимущественно свежих (на год написания текста - 2020) научных статей.
От меня книга получает твёрдую "пятерку" в качестве must read для родителей современных детей. Обязательно буду рекомендовать её всем тревожным родителям, подозревающим своих детей в игровой зависимости. Книга очень прочищает мозги в плане понимания, как и зачем ребёнок играет, и насколько это вредно/полезно. (Как специалист я бы оценил рекомендации авторов на 4+, но это уже профессиональные разборки. Вполне допустимо, что к некоторым вещам мы подходим по-разному).
Авторы предлагают "Диаграмму здоровой игры" (по аналогии с "Диаграммой здорового питания", которую использую нутрициологи). Это лишь метафора; по сути "Диаграмма..." - это подборка правил взаимодействия ребёнка, игры/гаджета и родителей. Чтобы не выносить друг другу мозг, минимизировать вред и максимизировать пользу.
В книге четыре раздела: 1) О детях-геймерах в целом (что такое гейминг? почему дети играют? и др.); 2) Как видеоигры влияют на детей (речь не только про психологическое влияние, но и на физиологические и социальные аспекты); 3) Как родителям правильно общаться с ребёнком-геймером, как поддерживать его и избегать конфликтов в сложных ситуациях; 4) Как помочь ребёнку, если вдруг он захочет стать кибер-спортсменом.
В целом авторы топят за мягкий подход (что правильно): не запрещать и наказывать, а сначала как следует разобраться (во что конкретно ребёнок играет? по каким причинам он эту игру выбрал? чем именно она его привлекает? и т.д.), затем наладить диалог и улучшить отношения с ребёнком, и лишь затем уже предпринимать какие-то меры.
В книге достаточно справочной информации, чтобы понять, насколько ребёнок просто увлечённый геймер (и это нормально), либо у него развилась зависимость (патология), которую надо лечить. В любом случае ребёнку-геймеру надо помочь сбалансировать его жизнь, добавив в неё достаточно СОУСа (сон; общение; учёба; спорт). Добавляется всё это не в приказном порядке, а в диалоге, учитывая интересы и пожелания ребёнка; при непосредственном участии и вовлечении родителей.
При этом главная задача родителей - не "отучить от игры любой ценой", а сделать ребёнка более осознанным и научить его контролировать игру. Если ребёнок умеет дозировать время игры, запланировано прекращая её; если его жизнь достаточно яркая и разнообразная "в реале", то проблема с зависимостью надумана.
Книга написана без лишней воды и отлично структурировано. В начале каждой главки основной тезис; затем его обоснование и различные примеры/факты; а в конце главки конкретные рекомендации для родителей (те самые "Правила игры"). В качестве небольшого минуса добавлю, что в рекомендациях авторы часто ссылаются на различные дополнительные ресурсы для родителей, но, разумеется, нидерландские, а не российские. А редакция не заморочилась, чтобы поискать какие-нибудь аналоги в РФ))), но не исключено, что их просто нет; читателю придётся искать самостоятельно.
#ячитаю #книги #психология #игроваязависимость
Ну, как родителю мне знать что-то про ребёнка-игромана уже поздно)). Но как для специалиста, который работает с игровыми (и прочими) зависимостями, книга была интересна. Написана она двумя людьми "в теме", один из которых бывший игроман и киберспортсмен, а вторая - журналистка (но с психологическим образованием).
Книга написана в формате "вопрос родителя - ответ специалиста"; и всего в книге 50 таких вопросов-ответов о компьютерных играх (в т.ч. онлайн), и о том, как они влияют на психику ребёнка. Я просмотр подобных книг обычно начинаю с конца (там где есть ссылки на использованную литературу), чтобы понять, насколько изложенное в книге - домыслы автора, либо же текст опирается на серьёзные источники. Эта книга не разочаровала; библиография состоит из 200 преимущественно свежих (на год написания текста - 2020) научных статей.
От меня книга получает твёрдую "пятерку" в качестве must read для родителей современных детей. Обязательно буду рекомендовать её всем тревожным родителям, подозревающим своих детей в игровой зависимости. Книга очень прочищает мозги в плане понимания, как и зачем ребёнок играет, и насколько это вредно/полезно. (Как специалист я бы оценил рекомендации авторов на 4+, но это уже профессиональные разборки. Вполне допустимо, что к некоторым вещам мы подходим по-разному).
Авторы предлагают "Диаграмму здоровой игры" (по аналогии с "Диаграммой здорового питания", которую использую нутрициологи). Это лишь метафора; по сути "Диаграмма..." - это подборка правил взаимодействия ребёнка, игры/гаджета и родителей. Чтобы не выносить друг другу мозг, минимизировать вред и максимизировать пользу.
В книге четыре раздела: 1) О детях-геймерах в целом (что такое гейминг? почему дети играют? и др.); 2) Как видеоигры влияют на детей (речь не только про психологическое влияние, но и на физиологические и социальные аспекты); 3) Как родителям правильно общаться с ребёнком-геймером, как поддерживать его и избегать конфликтов в сложных ситуациях; 4) Как помочь ребёнку, если вдруг он захочет стать кибер-спортсменом.
В целом авторы топят за мягкий подход (что правильно): не запрещать и наказывать, а сначала как следует разобраться (во что конкретно ребёнок играет? по каким причинам он эту игру выбрал? чем именно она его привлекает? и т.д.), затем наладить диалог и улучшить отношения с ребёнком, и лишь затем уже предпринимать какие-то меры.
В книге достаточно справочной информации, чтобы понять, насколько ребёнок просто увлечённый геймер (и это нормально), либо у него развилась зависимость (патология), которую надо лечить. В любом случае ребёнку-геймеру надо помочь сбалансировать его жизнь, добавив в неё достаточно СОУСа (сон; общение; учёба; спорт). Добавляется всё это не в приказном порядке, а в диалоге, учитывая интересы и пожелания ребёнка; при непосредственном участии и вовлечении родителей.
При этом главная задача родителей - не "отучить от игры любой ценой", а сделать ребёнка более осознанным и научить его контролировать игру. Если ребёнок умеет дозировать время игры, запланировано прекращая её; если его жизнь достаточно яркая и разнообразная "в реале", то проблема с зависимостью надумана.
Книга написана без лишней воды и отлично структурировано. В начале каждой главки основной тезис; затем его обоснование и различные примеры/факты; а в конце главки конкретные рекомендации для родителей (те самые "Правила игры"). В качестве небольшого минуса добавлю, что в рекомендациях авторы часто ссылаются на различные дополнительные ресурсы для родителей, но, разумеется, нидерландские, а не российские. А редакция не заморочилась, чтобы поискать какие-нибудь аналоги в РФ))), но не исключено, что их просто нет; читателю придётся искать самостоятельно.
#ячитаю #книги #психология #игроваязависимость
❤4
Друзья, я все-таки решился сделать ЭТО)) - реанимировать мою рассылку "Как стать лучшей версией себя" на Boosty! Посмотреть и подписаться можно здесь: https://boosty.to/best_self .
Анонсы выпусков рассылки обязательно буду публиковать здесь. Можно будет оформить подписку или читать отдельные интересующие вас выпуски (платно, но что-то обязательно будет и в открытом доступе).
Я никуда не пропадаю, обязательно будут посты и в моём блоге и в привычных соц.сетях (ВК, ТГ), но м.б. чуть реже. Заранее благодарю всех, кто подпишется на рассылку и/или расскажет о её существовании друзьям и знакомым. Надеюсь, будет интересно и полезно! ;)
#моярассылка #саморазвитие
https://boosty.to/best_self
Анонсы выпусков рассылки обязательно буду публиковать здесь. Можно будет оформить подписку или читать отдельные интересующие вас выпуски (платно, но что-то обязательно будет и в открытом доступе).
Я никуда не пропадаю, обязательно будут посты и в моём блоге и в привычных соц.сетях (ВК, ТГ), но м.б. чуть реже. Заранее благодарю всех, кто подпишется на рассылку и/или расскажет о её существовании друзьям и знакомым. Надеюсь, будет интересно и полезно! ;)
#моярассылка #саморазвитие
https://boosty.to/best_self
❤6👍6
Грязный стол vs чистый стол
Друзья, у нас шок-контент))). На фото - маленький кусочек моего рабочего стола. Фотографию всего стола выкладывать страшно, ибо бардак там выдающийся)).
Написание этой заметки было спровоцировано вот такой новостью: "Как повысить личную продуктивность на 300%" ( https://www.belnovosti.by/lyudi-i-sobytiya/kak-povysit-lichnuyu-produktivnost-na-300-za-nedelyu-etot-strannyy-metod-proverili ).
Процитирую кусочек статьи, чтобы было понятно, о чём идёт речь:
"В 2024 году журнал New Scientist опубликовал сенсацию: сотрудники японского стартапа NeuroBoost увеличили продуктивность на 317 %, используя метод «грязного стола».
Звучит как шутка, но нейробиолог Лиза Фельдман Барретт в интервью BBC подтвердила: «Беспорядок активирует зоны мозга, отвечающие за креативность. Хаос — это скрытый алгоритм гениев».
Как Альберт Эйнштейн, чей рабочий стол напоминал свалку, смог перевернуть физику? Ответ кроется в «правиле контролируемого бардака».
Исследование Кембриджского университета встряхнуло мир тайм-менеджмента.
Участники, которые работали в комнатах с разбросанными бумагами и чашками кофе, решали задачи на 40 % быстрее, чем те, кто сидел в стерильных офисах.
Профессор когнитивистики Дэвид Рок в книге Your Brain at Work объясняет: «Хаос снижает перфекционизм. Вы перестаете тратить время на ерунду и фокусируетесь на главном»."
К сожалению, авторы новости не приводят никаких пруфлинков, но звучит в целом правдоподобно (т.к. я большой поклонник Л.Барретт, и отслеживаю её тексты; а также читал и Д.Рока). Одно время в популярных книгах и статьях по саморазвитию буквально везде продвигалась идея "чистого стола". В пример обычно приводили Стива Джобса, тиражируя его фото в пустой комнате, где из всей мебели был только коврик для медитация, стереосистема и торшер "Тиффани" (см.картинку).
И на основе этой картинки делались далеко идущие выводы о том, что Джобс был последователем дзен. И что пространственный минимализм помогал ему достичь "пустотности сознания". И что благодаря такому просветлению Джобс и стал гениальным творцом и руководителем.
И поэтому - даёшь минимализм в массы! Все продвинутые адепты продуктивности должны сидеть за "чистыми столами", на которых (в идеале) вообще ничего не должно быть. Ну разве что ноутбук и/или листок бумаги и ручка для записи великих мыслей)).
Но вот у меня есть два возражения; одно конкретно про Джобса, а второе - методологическое)).
Про Джобса... Фотка в пустой комнате, конечно, красивая. Но вообще с недвижимостью у Стива было не сказать, чтобы минималистично: http://www.berlogos.ru/article/kak-i-gde-zhil-stiv-dzhobs/ . И самое забавное, что сторонники "чистого стола" путают комнату жилую (=для отдыха) и рабочий кабинет. А рабочий кабинет у Джобса выглядел несколько иначе (см.картинку; взято отсюда https://bigpicture.ru/tak-vyglyadyat-rabochie-stoly-dzhobsa-gejtsa-ballmera-cukerberga-i-drugix/ ). Вполне себе творческий хламъёвник))).
Методологическое... Я не отрицаю полезность медитации и прочих состояний "опустошённого сознания". Но очень люблю анекдот о том, как физики-математики поймали эзотерика и долго били. Били за то, что сколько он не ходил в астрал, так и не смог принести оттуда математический аппарат, скажем, теории струн.
Это о том, что чтобы из головы что-то извлечь, сначала в голову надо что-то положить. Из ничего ничего и бывает; ноль умножить на ноль даёт ноль. "Пустота" в голове (без предварительно усвоенной системы знаний) может породить только самые общие идеи, но отнюдь не полезную конкретику.
Именно поэтому холивар "чистый стол" vs "грязный стол" не имеет смысла. Вспоминаем старую добрую модель Грэма Уоллеса о стадиях творческого процесса (решения задачи/проблемы): 1) Подготовка; 2) Инкубация; 3) Инсайт; 4) Проверка.
...см. продолжеие...
Друзья, у нас шок-контент))). На фото - маленький кусочек моего рабочего стола. Фотографию всего стола выкладывать страшно, ибо бардак там выдающийся)).
Написание этой заметки было спровоцировано вот такой новостью: "Как повысить личную продуктивность на 300%" ( https://www.belnovosti.by/lyudi-i-sobytiya/kak-povysit-lichnuyu-produktivnost-na-300-za-nedelyu-etot-strannyy-metod-proverili ).
Процитирую кусочек статьи, чтобы было понятно, о чём идёт речь:
"В 2024 году журнал New Scientist опубликовал сенсацию: сотрудники японского стартапа NeuroBoost увеличили продуктивность на 317 %, используя метод «грязного стола».
Звучит как шутка, но нейробиолог Лиза Фельдман Барретт в интервью BBC подтвердила: «Беспорядок активирует зоны мозга, отвечающие за креативность. Хаос — это скрытый алгоритм гениев».
Как Альберт Эйнштейн, чей рабочий стол напоминал свалку, смог перевернуть физику? Ответ кроется в «правиле контролируемого бардака».
Исследование Кембриджского университета встряхнуло мир тайм-менеджмента.
Участники, которые работали в комнатах с разбросанными бумагами и чашками кофе, решали задачи на 40 % быстрее, чем те, кто сидел в стерильных офисах.
Профессор когнитивистики Дэвид Рок в книге Your Brain at Work объясняет: «Хаос снижает перфекционизм. Вы перестаете тратить время на ерунду и фокусируетесь на главном»."
К сожалению, авторы новости не приводят никаких пруфлинков, но звучит в целом правдоподобно (т.к. я большой поклонник Л.Барретт, и отслеживаю её тексты; а также читал и Д.Рока). Одно время в популярных книгах и статьях по саморазвитию буквально везде продвигалась идея "чистого стола". В пример обычно приводили Стива Джобса, тиражируя его фото в пустой комнате, где из всей мебели был только коврик для медитация, стереосистема и торшер "Тиффани" (см.картинку).
И на основе этой картинки делались далеко идущие выводы о том, что Джобс был последователем дзен. И что пространственный минимализм помогал ему достичь "пустотности сознания". И что благодаря такому просветлению Джобс и стал гениальным творцом и руководителем.
И поэтому - даёшь минимализм в массы! Все продвинутые адепты продуктивности должны сидеть за "чистыми столами", на которых (в идеале) вообще ничего не должно быть. Ну разве что ноутбук и/или листок бумаги и ручка для записи великих мыслей)).
Но вот у меня есть два возражения; одно конкретно про Джобса, а второе - методологическое)).
Про Джобса... Фотка в пустой комнате, конечно, красивая. Но вообще с недвижимостью у Стива было не сказать, чтобы минималистично: http://www.berlogos.ru/article/kak-i-gde-zhil-stiv-dzhobs/ . И самое забавное, что сторонники "чистого стола" путают комнату жилую (=для отдыха) и рабочий кабинет. А рабочий кабинет у Джобса выглядел несколько иначе (см.картинку; взято отсюда https://bigpicture.ru/tak-vyglyadyat-rabochie-stoly-dzhobsa-gejtsa-ballmera-cukerberga-i-drugix/ ). Вполне себе творческий хламъёвник))).
Методологическое... Я не отрицаю полезность медитации и прочих состояний "опустошённого сознания". Но очень люблю анекдот о том, как физики-математики поймали эзотерика и долго били. Били за то, что сколько он не ходил в астрал, так и не смог принести оттуда математический аппарат, скажем, теории струн.
Это о том, что чтобы из головы что-то извлечь, сначала в голову надо что-то положить. Из ничего ничего и бывает; ноль умножить на ноль даёт ноль. "Пустота" в голове (без предварительно усвоенной системы знаний) может породить только самые общие идеи, но отнюдь не полезную конкретику.
Именно поэтому холивар "чистый стол" vs "грязный стол" не имеет смысла. Вспоминаем старую добрую модель Грэма Уоллеса о стадиях творческого процесса (решения задачи/проблемы): 1) Подготовка; 2) Инкубация; 3) Инсайт; 4) Проверка.
...см. продолжеие...
БелНовости
Как повысить личную продуктивность на 300 % за неделю: этот странный метод проверили ученые
Нейробиолог назвала хаос — тайным алгоритмом гениев.
🔥3❤1
Ну или расширенный вариант (по Е.Торренсу и др.): 1) Осознание проблемы и формулировка задачи; 2) Подготовка, сбор информации; 3) Применение типовых решений и фрустрация (неудача); 4) Генерация идей, поисковая активность; 5) Пауза, инкубация; 6) Инсайт, новое решение; 7) Тестирование, проверка эффективности решения; 8) Валидация и применение (проверка решения в регулярной практике и разных контекстах).
И вот вопрос: на каких стадиях творческого процесса нужен "чистый стол", а на каких "грязный"? Я думаю так:
Чтобы осознать проблему и переформулировать её в виде задачи, нужна пауза и отвлечение от суеты, и чтобы ничто постороннее не отвлекало (="чистый стол").
На аналитических этапах (сбор информации; неудачная попытка типового решения и "разбор полётов"; генерация новых идей) нужна насыщенная (и даже перенасыщенная!) различными стимулами среда (="грязный стол"). Много стимулов = дифференциация, много ассоциаций, много элементов/категорий анализа, бОльшая когнитивная сложность/разнообразие.
На синтетических этапах (пауза и инсайт) тут всё очень неоднозначно... Традиционно стадия "инкубации идей" считается бессознательным процессом, который лучше всего протекает в "пустом сознании" (="чистый стол"). Но ирония в том, что можно инкубировать, инкубировать, да так и невыинкубировать))) ничего. Чтобы случился инсайт, нужна внешняя зацепка, триггер = случайный стимул. А вероятность встречи с таким триггером повышается в перенасыщенной стимулами среде (т.е. в условиях "грязного стола").
Выводы? Не бывает универсальных решений! И нет смысла гордиться: "А у меня рабочий стол совсем пустой! Мне ничего не мешает концентрироваться!". Возможно, для какой-нибудь стереотипной шаблонной работы это и неплохо (какие-нибудь циферки в бухгалтерской ведомости проверять). Но для творческой работы это не самое лучшее решение.
И вообще - берём пример со Стива нашего Джобса)). Как мне кажется, лучшее решение - это разделение рабочего пространства. Хорошо иметь и "чистый стол" и "грязный". И в зависимости от характера выполняемой работы выбирать наиболее подходящее рабочее место. Я вот решил, что у меня в качестве "грязного стола" пусть будет мой обычный рабочий стол)). А в качестве "чистого" - природа (прогулка в парке, выезд в лес или на рыбалку и т.п.).
А как вам лучше работается - за "чистым столом" или за "грязным"? Или тоже чередуете?
И вот вопрос: на каких стадиях творческого процесса нужен "чистый стол", а на каких "грязный"? Я думаю так:
Чтобы осознать проблему и переформулировать её в виде задачи, нужна пауза и отвлечение от суеты, и чтобы ничто постороннее не отвлекало (="чистый стол").
На аналитических этапах (сбор информации; неудачная попытка типового решения и "разбор полётов"; генерация новых идей) нужна насыщенная (и даже перенасыщенная!) различными стимулами среда (="грязный стол"). Много стимулов = дифференциация, много ассоциаций, много элементов/категорий анализа, бОльшая когнитивная сложность/разнообразие.
На синтетических этапах (пауза и инсайт) тут всё очень неоднозначно... Традиционно стадия "инкубации идей" считается бессознательным процессом, который лучше всего протекает в "пустом сознании" (="чистый стол"). Но ирония в том, что можно инкубировать, инкубировать, да так и невыинкубировать))) ничего. Чтобы случился инсайт, нужна внешняя зацепка, триггер = случайный стимул. А вероятность встречи с таким триггером повышается в перенасыщенной стимулами среде (т.е. в условиях "грязного стола").
Выводы? Не бывает универсальных решений! И нет смысла гордиться: "А у меня рабочий стол совсем пустой! Мне ничего не мешает концентрироваться!". Возможно, для какой-нибудь стереотипной шаблонной работы это и неплохо (какие-нибудь циферки в бухгалтерской ведомости проверять). Но для творческой работы это не самое лучшее решение.
И вообще - берём пример со Стива нашего Джобса)). Как мне кажется, лучшее решение - это разделение рабочего пространства. Хорошо иметь и "чистый стол" и "грязный". И в зависимости от характера выполняемой работы выбирать наиболее подходящее рабочее место. Я вот решил, что у меня в качестве "грязного стола" пусть будет мой обычный рабочий стол)). А в качестве "чистого" - природа (прогулка в парке, выезд в лес или на рыбалку и т.п.).
А как вам лучше работается - за "чистым столом" или за "грязным"? Или тоже чередуете?
❤1
P.S. Кому любопытно, рассказываю, что попало на моё фото))).
1) Воблер (на котором надо заменить крючки; но пока просто напоминает мне о лете и о рыбалке);
2) Запасные грифели 2В для цангового карандаша (люблю делать заметки карандашом; обычные часто ломаются, а цанговые практически вечные);
3) Наклейку "Иди своей дорогой сталкер" подарила племяшка))). Мы с ней фанаты старого "Сталкера"; во второго я ещё не играл, но в "Аномалию" изредка бегаю;
4) Бронзовая фигурка шахтёра, тяжким трудом добывающего золото. Фигурку подарила мне наша однокурсница Н., когда мы были у неё в гостях в финском городке Оутокумпу. Там на самом деле есть шахта, в которой сначала нашли пирит. Думали, что золото, разочаровались, шахту забросили. Но потом там нашли медь, в начале ХХ века разрабатывали, потом забросили. Ныне в шахте музей, а ещё концертный зал. Подарочек этот для меня символический - если долго грызть гранит науки, то обязательно найдётся что-нибудь полезное (если не золото, то хотя бы медь))).
5) Календарики, которые дарили разные хорошие люди. Используются по назначению, как календарики. И напоминалка о людях.
6) Икеевская подставка для телефона. Когда работаю за столом, он там у меня и стоит (особенно когда консультирую с телефона по ТГ или Вотсаппу).
7) Красный пупырчатый шарик - это массажёр. Его можно катать по мышцам; между ладонями (согревает руки); и он отлично массирует активные точки (акупунктурные). Внутри шарика - кольцевые пружинки, которые используются для массажа пальцев. Надеваются как кольца и катаются по пальцам. Иногда использую, чтобы активировать мыслительные процессы)).
8) За шариком фастекс от моего походного рюкзака. Есть идеи в рюкзаке кое-то подшить-перешить. И скоро лето, надо будет заняться. Тоже своего рода напоминалка о тепле, природе, лесе.
9) За фастексом - оловянный солдатик из моего детства. Море воспоминаний; но главное - стойкий)). Вместе с шахтёром работают мотиваторами.
10) Ну и всякая канцелярка - линейки, скотч, цветные пигменты (использую для рисования).
Уф... И это малюсенький фрагмент моего рабочего стола (ужос! но мне помогает))).
P.P.S. И не забываем подписываться на мою рассылку по саморазвитию! boosty.to/best_self .
#продуктивность #минимализм #творчество #саморазвитие
1) Воблер (на котором надо заменить крючки; но пока просто напоминает мне о лете и о рыбалке);
2) Запасные грифели 2В для цангового карандаша (люблю делать заметки карандашом; обычные часто ломаются, а цанговые практически вечные);
3) Наклейку "Иди своей дорогой сталкер" подарила племяшка))). Мы с ней фанаты старого "Сталкера"; во второго я ещё не играл, но в "Аномалию" изредка бегаю;
4) Бронзовая фигурка шахтёра, тяжким трудом добывающего золото. Фигурку подарила мне наша однокурсница Н., когда мы были у неё в гостях в финском городке Оутокумпу. Там на самом деле есть шахта, в которой сначала нашли пирит. Думали, что золото, разочаровались, шахту забросили. Но потом там нашли медь, в начале ХХ века разрабатывали, потом забросили. Ныне в шахте музей, а ещё концертный зал. Подарочек этот для меня символический - если долго грызть гранит науки, то обязательно найдётся что-нибудь полезное (если не золото, то хотя бы медь))).
5) Календарики, которые дарили разные хорошие люди. Используются по назначению, как календарики. И напоминалка о людях.
6) Икеевская подставка для телефона. Когда работаю за столом, он там у меня и стоит (особенно когда консультирую с телефона по ТГ или Вотсаппу).
7) Красный пупырчатый шарик - это массажёр. Его можно катать по мышцам; между ладонями (согревает руки); и он отлично массирует активные точки (акупунктурные). Внутри шарика - кольцевые пружинки, которые используются для массажа пальцев. Надеваются как кольца и катаются по пальцам. Иногда использую, чтобы активировать мыслительные процессы)).
8) За шариком фастекс от моего походного рюкзака. Есть идеи в рюкзаке кое-то подшить-перешить. И скоро лето, надо будет заняться. Тоже своего рода напоминалка о тепле, природе, лесе.
9) За фастексом - оловянный солдатик из моего детства. Море воспоминаний; но главное - стойкий)). Вместе с шахтёром работают мотиваторами.
10) Ну и всякая канцелярка - линейки, скотч, цветные пигменты (использую для рисования).
Уф... И это малюсенький фрагмент моего рабочего стола (ужос! но мне помогает))).
P.P.S. И не забываем подписываться на мою рассылку по саморазвитию! boosty.to/best_self .
#продуктивность #минимализм #творчество #саморазвитие
boosty.to
Сергей Калинин - психолог, коуч, бизнес-консультант
Меня зовут Сергей Калинин, работаю психологом с 1992 года. С 2004 года бизнес-консультант, бизнес-тренер и коуч. (Не хочу загружать подробностями моей биографии, но если кому интересно, можно заглянуть на инфо-страничку в моём блоге https://s-kalini…
👏1
Из недавно прочитанного (а точнее, из перечитанного))): Франс де Вааль "Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов" (М, 2014).
В моей лекции по человеческой агрессивности, размышляя о биологических истоках агрессии, я вспоминаю наших "ближайших родственников" - приматов. Привожу шимпанзе в качестве негативного примера, т.к. они достаточно открыто проявляют агрессию в разных формах: сексуальную (силой добиваясь секса); возрастную ("воспитывая" оплеухами молодёжь); ресурсную и пищевую (отбирая силой еду и др.); статусную (утверждаясь в качестве нового вожака или свергая старого вожака); территориальную (нападая на чужаков-пришельцев из другой стаи). В том числе и такая неприятная разновидность агрессии как развлекательная, когда стая обезьян-подростков ради фана забивает до смерти отбившуюся от стаи особь.
Я читаю работы разных приматологов и этологов, но де Вааля читал уже лет десять назад. Появилась потребность освежить знания, тем более что скоро годовщина смерти этого замечательного учёного (он умер 14.03.2024). Тем более что книга читается на одном дыхании.
Ключевой тезис де Вааля, который прослеживается сквозь все его работы: шимпанзе демонстрируют множество форм социального поведения, схожих с социальным поведением человека. Разумеется, слово "схожих" настораживает любого человека с научным (да и просто с критическим) мышлением. Сходство - это всего лишь аналогия, поверхностная одинаковость. Но при развитом воображении можно найти сходство чего угодно с чем угодно))).
Думаю, что смысл аналогии де Вааля в том, что при тщательном наблюдении поведение приматов (в частности шимпанзе) оказалось гораздо более сложным, и управляемым не столько врождёнными ("внутренними") инстинктами, сколько "внешними" социальными нормами, отношениями и ролями, которые динамически складываются и меняются в обезьяньей стае.
Всю эту сложную динамику обезьяних отношений (в книге рассматривается два типа отношений: борьба за власть и сексуальные связи) де Вааль назвал "политикой" (разумеется, это не та политика, что у людей))). Кстати, сам де Вааль неоднократно говорил о том, что его наблюдения и обобщения слишком часто и не очень корректно переносятся в мир людей - в международную политику, управление бизнесом и т.д.
Хотя некоторые сценки, которые де Вааль наблюдал в зоопарке Арнема, так и просятся в нашу жизнь)). Например:
"Дэнди – самый молодой из четырех взрослых самцов, и у него самый низкий ранг. Три остальных, особенно альфа-самец, не терпят никаких половых актов между Дэнди и взрослыми самками. Тем не менее время от времени ему удается спариться с ними, назначив «свидание». В подобных случаях Дэнди и самка делают вид, что просто случайно идут в одном направлении, и если все хорошо, они встречаются за стволами деревьев. Такие «свидания» происходят после нескольких брошенных друг на друга взглядов или малозаметных тычков.
Подобное скрытное спаривание часто связано с подавлением сигналов и маскировкой. Помню, что в первый раз, когда я заметил это явление, это было целое комическое представление. Дэнди и самка украдкой ухаживали друг за другом. Дэнди начал заигрывать с самкой, постоянно при этом озираясь, чтобы видеть, не наблюдают ли за ним другие самцы. Самцы шимпанзе начинают заигрывания, широко расставив ноги, чтобы показать свою эрекцию. Именно в тот момент, когда Дэнди демонстрировал таким образом свое сексуальное желание, неожиданно из-за угла показался один из старших самцов – Лёйт. Дэнди сразу же опустил руки себе на пенис, чтобы его не было видно."
Я вот как только представил эту сценку, хохотал минут 10 наверное))). В человеческих коммуникациях аналогичное тоже частенько встречается - когда какой-нибудь индивид выпендривается перед симпатичными барышнями (непонятно что демонстрируя))), но стоит только включиться в диалог настоящему альфа-самцу, как лапки тут же складываются: "А я что? А я ничего...")).
... см.продолжение...
В моей лекции по человеческой агрессивности, размышляя о биологических истоках агрессии, я вспоминаю наших "ближайших родственников" - приматов. Привожу шимпанзе в качестве негативного примера, т.к. они достаточно открыто проявляют агрессию в разных формах: сексуальную (силой добиваясь секса); возрастную ("воспитывая" оплеухами молодёжь); ресурсную и пищевую (отбирая силой еду и др.); статусную (утверждаясь в качестве нового вожака или свергая старого вожака); территориальную (нападая на чужаков-пришельцев из другой стаи). В том числе и такая неприятная разновидность агрессии как развлекательная, когда стая обезьян-подростков ради фана забивает до смерти отбившуюся от стаи особь.
Я читаю работы разных приматологов и этологов, но де Вааля читал уже лет десять назад. Появилась потребность освежить знания, тем более что скоро годовщина смерти этого замечательного учёного (он умер 14.03.2024). Тем более что книга читается на одном дыхании.
Ключевой тезис де Вааля, который прослеживается сквозь все его работы: шимпанзе демонстрируют множество форм социального поведения, схожих с социальным поведением человека. Разумеется, слово "схожих" настораживает любого человека с научным (да и просто с критическим) мышлением. Сходство - это всего лишь аналогия, поверхностная одинаковость. Но при развитом воображении можно найти сходство чего угодно с чем угодно))).
Думаю, что смысл аналогии де Вааля в том, что при тщательном наблюдении поведение приматов (в частности шимпанзе) оказалось гораздо более сложным, и управляемым не столько врождёнными ("внутренними") инстинктами, сколько "внешними" социальными нормами, отношениями и ролями, которые динамически складываются и меняются в обезьяньей стае.
Всю эту сложную динамику обезьяних отношений (в книге рассматривается два типа отношений: борьба за власть и сексуальные связи) де Вааль назвал "политикой" (разумеется, это не та политика, что у людей))). Кстати, сам де Вааль неоднократно говорил о том, что его наблюдения и обобщения слишком часто и не очень корректно переносятся в мир людей - в международную политику, управление бизнесом и т.д.
Хотя некоторые сценки, которые де Вааль наблюдал в зоопарке Арнема, так и просятся в нашу жизнь)). Например:
"Дэнди – самый молодой из четырех взрослых самцов, и у него самый низкий ранг. Три остальных, особенно альфа-самец, не терпят никаких половых актов между Дэнди и взрослыми самками. Тем не менее время от времени ему удается спариться с ними, назначив «свидание». В подобных случаях Дэнди и самка делают вид, что просто случайно идут в одном направлении, и если все хорошо, они встречаются за стволами деревьев. Такие «свидания» происходят после нескольких брошенных друг на друга взглядов или малозаметных тычков.
Подобное скрытное спаривание часто связано с подавлением сигналов и маскировкой. Помню, что в первый раз, когда я заметил это явление, это было целое комическое представление. Дэнди и самка украдкой ухаживали друг за другом. Дэнди начал заигрывать с самкой, постоянно при этом озираясь, чтобы видеть, не наблюдают ли за ним другие самцы. Самцы шимпанзе начинают заигрывания, широко расставив ноги, чтобы показать свою эрекцию. Именно в тот момент, когда Дэнди демонстрировал таким образом свое сексуальное желание, неожиданно из-за угла показался один из старших самцов – Лёйт. Дэнди сразу же опустил руки себе на пенис, чтобы его не было видно."
Я вот как только представил эту сценку, хохотал минут 10 наверное))). В человеческих коммуникациях аналогичное тоже частенько встречается - когда какой-нибудь индивид выпендривается перед симпатичными барышнями (непонятно что демонстрируя))), но стоит только включиться в диалог настоящему альфа-самцу, как лапки тут же складываются: "А я что? А я ничего...")).
... см.продолжение...
❤2👍2
Люди (как и любые приматы) - иерархические существа; у нас эта "ролевая матрица лидер-ведомый" впечатана на генетическом уровне. Иерархия (в любом социуме, в любых отношениях) не складывается сама по себе, за место в иерархии нужно бороться (иначе будешь в самом низу). А завоёванное место надо защищать; потому что чем ты выше, тем больше желающих тебя сместить. Разве что у животных эта борьба за власть выражена более явно, чем у людей, и их "политическую борьбу" удобнее наблюдать.
Тут возникает соблазн считать, что легче всего высшее место в иерархии занять тому, кто сильнее, и проще всего это сделать с помощью прямой агрессии. Но, как показывает в частности книга де Вааля, не всё так прямолинейно даже у животных...
Во-первых, не все виды поведения, которые воспринимаются как агрессия, являются агрессией. Превосходство и сила чаще всего демонстрируются символически (например, вздыбливание шерсти, что делает визуальный контур больше). Например, альфа-самец/самка могут "надуваться" подобным образом в воспитательных целях, когда надо остановить расшалившуюся молодёжь)). Но "надувание" очень редко перерастает в физическую агрессию.
Во-вторых, не всё, что начинается как агрессия, завершается агрессией. Шимпанзе прекрасно используют в качестве оружия для нападения камни и палки. Но де Вааль описал занятный поведенческий паттерн, который он назвал "конфискацией" (камня, палки). Одна особь (обычно самец) начинает проявлять признаки агрессии и берёт в лапы камень. Другая особь (обычно самка) приближается, всячески демонстрируя мирные намерения, и спокойно этот самый камень забирает. Причём самец не сопротивляется, и через некоторое время успокаивается)). Но самое забавное, что такая "конфискация" может происходить несколько раз (до 5-6 повторений) за короткое время! Получается, что у животных есть достаточно способов нейтрализации агрессии на самых начальных её стадиях.
В-третьих, статус альфа-самца зависит не только от личных бойцовских качеств, но и от социальной поддержки (наличия поддерживающей его коалиции). Причём гораздо важнее, чтобы его поддерживала группа самок (во главе со старейшей альфа-самкой), чем другие самцы)).
Вообще даже на примере шимпанзе тут наблюдаются достаточно занятные гендерные различия в стиле власти. Мужская власть - индивидуальна; опирается на поддержку 1-2 союзников; важнее всего нейтрализовать (хотя бы на время) ближайшего конкурента. Женская власть - коллективная; опирается на альфа-самку, вокруг которой обычно сплачиваются все зрелые женские особи в стае. Но главный прикол в том, что каким бы мощным не был самец, претендую на альфа-лидерство в стае, он никогда не станет альфой, если него не поддержит коалиция самок. У де Вааля есть занятные примеры, когда вожаком стаи становился бета-самец только потому, что у него были хорошие отношения с самками; и самки коллективно в буквальном смысле загоняли под лавку потенциального альфу, несмотря на то, что он был гораздо агрессивнее и сильнее.
Это я к тому, что в "войне полов" (даже у животных) не бывает абсолютных победителей. И у мужчин, и у женщин есть свои стратегии власти, которые сопоставимы по эффективности. Можно обвинять мужчин в том, что они "насильники, потому что физически сильнее"; но точно также можно обвинять и женщин, что они в состоянии затравить любого мужчину, если объединятся. Но на самом деле лучше не устраивать "войну полов", а сотрудничать - это понимают даже шимпанзе))).
Уф... Рецензия получается длинной, надо закругляться. Главный вывод, который я сделал после перечитывания де Вааля - в природе агрессия практически всегда целесообразна (инструментальная), и сбалансирована множеством способов её предотвращения, остановки, последующего примирения и поддержания мира. Некоторые из этих способов являются инстинктивными, но большинство - социальные, т.е. вырабатываются в конкретном социуме (стае) и в конкретных отношениях.
И это внушает оптимизм - если уж шиманзе достаточно мудро обращаются со своей агрессивностью, то может и люди смогут?
Книгу однозначно рекомендую!
Тут возникает соблазн считать, что легче всего высшее место в иерархии занять тому, кто сильнее, и проще всего это сделать с помощью прямой агрессии. Но, как показывает в частности книга де Вааля, не всё так прямолинейно даже у животных...
Во-первых, не все виды поведения, которые воспринимаются как агрессия, являются агрессией. Превосходство и сила чаще всего демонстрируются символически (например, вздыбливание шерсти, что делает визуальный контур больше). Например, альфа-самец/самка могут "надуваться" подобным образом в воспитательных целях, когда надо остановить расшалившуюся молодёжь)). Но "надувание" очень редко перерастает в физическую агрессию.
Во-вторых, не всё, что начинается как агрессия, завершается агрессией. Шимпанзе прекрасно используют в качестве оружия для нападения камни и палки. Но де Вааль описал занятный поведенческий паттерн, который он назвал "конфискацией" (камня, палки). Одна особь (обычно самец) начинает проявлять признаки агрессии и берёт в лапы камень. Другая особь (обычно самка) приближается, всячески демонстрируя мирные намерения, и спокойно этот самый камень забирает. Причём самец не сопротивляется, и через некоторое время успокаивается)). Но самое забавное, что такая "конфискация" может происходить несколько раз (до 5-6 повторений) за короткое время! Получается, что у животных есть достаточно способов нейтрализации агрессии на самых начальных её стадиях.
В-третьих, статус альфа-самца зависит не только от личных бойцовских качеств, но и от социальной поддержки (наличия поддерживающей его коалиции). Причём гораздо важнее, чтобы его поддерживала группа самок (во главе со старейшей альфа-самкой), чем другие самцы)).
Вообще даже на примере шимпанзе тут наблюдаются достаточно занятные гендерные различия в стиле власти. Мужская власть - индивидуальна; опирается на поддержку 1-2 союзников; важнее всего нейтрализовать (хотя бы на время) ближайшего конкурента. Женская власть - коллективная; опирается на альфа-самку, вокруг которой обычно сплачиваются все зрелые женские особи в стае. Но главный прикол в том, что каким бы мощным не был самец, претендую на альфа-лидерство в стае, он никогда не станет альфой, если него не поддержит коалиция самок. У де Вааля есть занятные примеры, когда вожаком стаи становился бета-самец только потому, что у него были хорошие отношения с самками; и самки коллективно в буквальном смысле загоняли под лавку потенциального альфу, несмотря на то, что он был гораздо агрессивнее и сильнее.
Это я к тому, что в "войне полов" (даже у животных) не бывает абсолютных победителей. И у мужчин, и у женщин есть свои стратегии власти, которые сопоставимы по эффективности. Можно обвинять мужчин в том, что они "насильники, потому что физически сильнее"; но точно также можно обвинять и женщин, что они в состоянии затравить любого мужчину, если объединятся. Но на самом деле лучше не устраивать "войну полов", а сотрудничать - это понимают даже шимпанзе))).
Уф... Рецензия получается длинной, надо закругляться. Главный вывод, который я сделал после перечитывания де Вааля - в природе агрессия практически всегда целесообразна (инструментальная), и сбалансирована множеством способов её предотвращения, остановки, последующего примирения и поддержания мира. Некоторые из этих способов являются инстинктивными, но большинство - социальные, т.е. вырабатываются в конкретном социуме (стае) и в конкретных отношениях.
И это внушает оптимизм - если уж шиманзе достаточно мудро обращаются со своей агрессивностью, то может и люди смогут?
Книгу однозначно рекомендую!
👍5🔥2
P.S. И не забываем подписываться на мою рассылку по саморазвитию! boosty.to/best_self .
#психология #агрессивность
#психология #агрессивность
boosty.to
Сергей Калинин - психолог, коуч, бизнес-консультант
Меня зовут Сергей Калинин, работаю психологом с 1992 года. С 2004 года бизнес-консультант, бизнес-тренер и коуч. (Не хочу загружать подробностями моей биографии, но если кому интересно, можно заглянуть на инфо-страничку в моём блоге https://s-kalini…
Начало весны - вполне себе веский повод)) для того, чтобы начать что-то менять в своей жизни. А я вот начал (как и обещал) публиковать выпуски моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" на Boosty.
Выпуск 001. Что такое саморазвитие?
текстовая версия (+бланки) https://boosty.to/best_self/posts/44fecc97-93d4-4963-b0c7-fdbb1d024ba4?share=post_link
аудиоверсия https://boosty.to/best_self/posts/998cfea2-ce6e-4b0d-89cf-bcc6df912cf5?share=post_link
#саморазвитие #моярассылка
Выпуск 001. Что такое саморазвитие?
текстовая версия (+бланки) https://boosty.to/best_self/posts/44fecc97-93d4-4963-b0c7-fdbb1d024ba4?share=post_link
аудиоверсия https://boosty.to/best_self/posts/998cfea2-ce6e-4b0d-89cf-bcc6df912cf5?share=post_link
#саморазвитие #моярассылка
👏4