В-третьих, никуда не делась глобальная оппозиция "природное vs культурное". Природное - это естественное, подлинное, настоящее. Культурное - это не/противо-естественное, искусственное, фальшивое. Чтобы было понятнее, это когда девушка прекрасна и уникальна сама по себе, какая бы она не была (природное), или когда ей нужно подпилить и покрасить зубы в чёрный цвет (это культурные нормы "красоты" в некоторых азиатский странах), или нарядить её во что-нибудь нелепо-модное, что ей совершенно не идёт (но в соответствии с актуальным культурными нормами "ведь все сейчас так ходят").

В более философском смысле культура может быть как мимесисом (попыткой скопировать природу), так и попытками "превзойти" природу (например, в абстрактном/концептуальном искусстве). Но и то и другое для меня лично сомнительно... Зачем нужна копия, если есть прекрасные оригиналы? И не получаем ли мы в попытках "превзойти" откровенное уродство? В стиле современного искусства - "я художник, я так вижу"))).

В общем, непросто всё с искусством/культурой... и поэтому я выбираю природу! А что ближе вам (в качестве душевного отдыха) - природа или культура? Делитесь!

#саморазвитие #отдых #культура #природа

P.S. Кстати, табличка Климова по типам профессий может стать неплохим генератором идей для качественного отдыха = смены деятельности. Определяете, к какому типу принадлежит ваша профессия/занятость, и затем ищите варианты смены деятельности в других типах.

Для меня (основная профессия/работа человек-человек) лучший отдых - это виды деятельности в сфере человек-природа. Но также добавляю человек-техника (ремонт своими руками; мастерю всякие рыболовные самоделки; ковыряюсь с компьютерами и прочей электроникой и т.п.), человек-художественный образ (немного рисую, немного сочиняю/пишу, много слушаю музыку и читаю), человек-знак (здесь пока только изучение иностранных языков, хотя в планах есть замахнуться на программирование, но пока страшно))).

Друзья, в моём блоге длинно-длиннопост "Взгляд психолога на внутреннюю эмиграцию". Что это такое, почему возникает, как проявляется. И несколько рекомендаций о том, как не потерять себя, если вдруг вы решили туда уйти. Возможно, кому-то будет полезно...

#психология #саморазвитие #внутренняяэмиграция #эскапизм
https://smbx.me/JI2Ge

‍10 причин удалить соцсети

Из относительно недавно прочитанного: Джарон Ланье "10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях" (ЭКСМО, 2019 г.). Книга, кстати, довольно глубокая - я бы сказал на стыке философии и технологий. И сам автор персонаж интересный (погуглите!). Вот кратко аргументы:

Первый аргумент: вы теряете свободу воли. Алгоритмы социальных сетей используют методы бихевиоризма (поведенческой психологии), чтобы сделать вас лояльными и постоянными пользователями ( = вызвать зависимость).

Какие методы используются? "Поощрение и наказание" (например, лайки и дизлайки). Провоцирование интереса (кликбейт). Стимулирование чрезмерно сильных эмоций. Подстройка под ваши интересы/потребности. "Наркотик новизны и разнообразия" (дофамин). Социальное давление; стремление угодить аудитории.

Второй аргумент: удаление аккаунтов - лучший способ противостоять безумию нашего времени. В чём заключается "безумие"? Шесть пунктов (в книге они расписаны подробно, но в принципе всё очевидно):

1. Привлечение внимания, ведущее к превосходству моральных уродов (имеются в виду "инфлюэнсеры", сетевые лидеры мнений, работающие на интересы больших корпораций).
2. Бесцеремонное вмешательство в жизни всех и каждого.
3. Агрессивное навязывание информации.
4. Максимально незаметное управление поведением людей.
5. Обогащение на том, что самым бессовестным моральным уродам позволяется исподтишка обманывать людей.
6. Толпы фальшивок и общество обманщиков.

Третий аргумент: соцсети превращают вас в морального урода. Если совсем кратко, то "вы есть то, что вы едите". То же самое касается "информационной помойки" - тиражируемых в соц.сетях слухов и сплетен; холиваров и троллинга; "культуры отмены" и кибербуллинга; жалоб, нытья и хейта, и т.п. Чем больше вы зависимы от соцсетей, тем больше вы пропитываетесь этой грязью.

Алгоритмы пичкают вас этим и стараются вовлечь, используя "стадный инстинкт" и "чувство справедливости". В сети легко найти группу поддержки в чём угодно аморальном, и оправдать хейт (и прочие гадости) "борьбой за справедливость", активизмом и т.п. Плюс анонимность (полная или частичная), плюс удалённость (виртуальный оппонент по лицу не дает) развязывают руки, стирая остатки этики и морали.

Четвертый аргумент: соцсети убивают правду. Казалось бы, соцсети могут являться каналом достоверной информации, альтернативой официозу и пропаганде. Но... интернет заполнен людьми-фальшивками: 1) виртуальными личностями (которые в совершенстве умеют "казаться", но не "быть"); 2) ангажированными "лидерами мнений" (которые лишь притворяются независимыми, на деле отрабатывая рекламные контракты); 3) вообще не людьми, а ботами.

Фальшивые люди создают и тиражируют фальшивые новости/фейки. При этом классическая экспертиза умирает; а "экспертами" становятся самозванные инфо-гуру.

Пятый аргумент: соцсети лишают ваши слова смысла. Слова обретают смысл только в контексте реальных событий / отношений / деятельности. В сети такой контекст отсутствует / фрагментарен / искусственно сконструирован. Коммуникация аватаров / виртуальных личностей настолько поверхностная, что каждый может определять контекст абсолютно произвольно (и, соответственно, понимать слова друг друга как угодно; и не факт, что точно).

Представьте что к примеру вы читаете эту заметку, и не обратили внимание на то, что это лишь мой пересказ идей из чужой книги. И после этого пишите под заметкой комментарий, в котором начинаете оспаривать приведённые пять аргументов. Но мне это зачем? ))) Я хотел лишь транслировать информацию, но мне (в моём контексте) не интересна дискуссия. Получается, что ваши полемические комментарии лишены смысла...

...см. продолжение...

Шестой аргумент: соцсети убивают способность к сопереживанию. Если кратко, то постоянное нагнетание алгоритмами "шок-контента" приводит к "эмоциональному ожирению". Наша эмпатия притупляется, включаются защитные механизмы дереализации ("это не может быть правдой") и обесценивания ("это уж слишком!"). Чем больше эмоциогенного шок-контента мы видим, тем больше к нему привыкаем; воспринимаем "чернуху" как норму. Обнажёнка, расчленёнка, нецензурщина и хамство - "а чего такого? сейчас все такое публикуют!". Чем больше мы потребляем этого трэша, тем легче нам расчеловечивать/дегуманизировать всех, кто нам не нравится - и не только в соцсетях, но и в реальной жизни.

Седьмой аргумент: соцсети делают нас несчастными. Кратко: синдром FOMO; ненасыщаемая "дофаминовая петля"; абстиненция при отказе/дефиците соцсетей; специфические проблемы, когда именно вы становитесь жертвой кибербуллинга или отмены; осознание более высокого уровня, что в соцсетях вы как на ладони у "большого брата", и любая ваша активность там может (и будет) использована против вас.

Восьмой аргумент: соцсетям не выгодно ваше экономическое достоинство. Речь об асимметричной экономической модели, где владельцы площадок (в т.ч. соцсетей) получают сверхприбыли от данных/действий пользователей. Но при этом сами пользователи имеют крайне ограниченные возможности для монетизации.

Девятый аргумент: соцсети исключают политику. (Подробно не буду, но автор подмечает тенденцию: соцсети стали активно используемым инструментом в политической борьбе. И, что забавно, этот инструмент всё более эффективно используют разного рода "тёмные силы", привлекая на свою сторону всё больше последователей. Их вербовщики уже идут за вами в соцсетях!).

Десятый аргумент: соцсети ненавидят вашу душу. Отчасти это повтор приведённых ваше тенденций: 1) вы лишены свободы воли, вас подсаживают на зависимость и вами манипулируют; 2) вы превращаетесь в морального урода; 3) вы принимаете иллюзорную реальность, отказываясь от поиска правды. Автор вводит понятие "кибернетический тоталитаризм", которые навязывает новые ценности (виртуальные), сквозь призму которых меняется наше восприятие жизни и поведение "в реале". Плюс есть своя "модель рая" (метавселенная; хранение ВСЕЙ информации; вечная виртуальная жизнь; ответы на любые вопросы, которые сможет дать ИИ, и т.п.). Соцсети претендуют на роль новой удобной религии.

P.S. Друзья, а у вас возникали мысли полностью или частично уйти из соцсетей? Или может у кого-нибудь уже есть подобный опыт "детоксикации от соцсетей"? Поделитесь!

За последние два года я фактически ушёл из Twiter, Instagram, Facebook. Не из-за официозных запретов, а скорее из-за лени и нежелания возиться с настройками VPN и т.п. Не из-за негатива и хейта - потому что не сталкивался с подобным; и потому что в этих сетях вполне эффективные механизмы по настройке удобного и безопасного "информационного пузыря". Ушёл в основном потому, что отвалились мои зарубежные клиенты, с которыми эти соцсети были основным способом связи. Возможно, когда-нибудь туда вернусь, а пока кайфую от освободившегося времени и ресурсов мыслетоплива))).


#ячитаю #соцсети #инфодиета

Возможна ли счастливая организация?

Если вы меня давно читаете, то в курсе, что тема счастья постоянно присутствует в моих размышлениях и заметках. В основном я пишу о персональном/индивидуальном счастье, но вопрос о возможности счастья коллективного мне тоже интересен.

В этом году у меня не получилось поехать на 18-й Санкт-Петербургский саммит психологов, но часть материалов они выложили в сеть. И там обнаружился доклад Т.Ю.Базарова с интригующим названием "Счастливая организация: иллюзии и реальность". Разумеется, я посмотрел, и делюсь с вами основными идеями...

Понятно, что если достижение персонального счастья является трудной задачей, то с организационным счастьем вообще всё сложно. Например, пытался осчастливить не только своих клиентов, но и своих сотрудников Тони Шей, глава компании Zappos (см. его книгу "Доставляя счастье"). Но в 2020 году Шей трагически погиб, и, возможно, его "погоня за всеобщим счастьем" тоже сыграла в этом роковую роль (о его гибели я писал заметку в ВК 08.12.2020 https://vk.com/kalinin_s_i?w=wall40782185_7035%2Fall ).

Идейным продолжателем "организационного счастья" в России является компания "Вкусвилл", за которой я пристально наблюдаю ;) и о которой тоже периодически пишу ( например, заметка в ВК 03.12.2023 https://vk.com/best_self_ver02?w=wall-144625292_460%2Fall ). Кстати, недавно прочитал книгу В.Разгуляева "Бирюзовое управление на практике". Он один из руководителей "Вкусвилл", и в книге делится конкретными управленческими инструментами, позволяющими "осчастливить" как клиентов, так и сотрудников. Книга понравилась (рекомендую!), возможно, когда-нибудь дойдут руки сделать из неё выжимку-заметку основных идей.

Однако, я отвлёкся... Тахира Юсуповича Базарова я знал ещё лет 20 назад, в его бытность в Ярославле. Даже было где-то совместное с ним фото (бумажное) из тех времён, но откопать не удалось((. Специалист он талантливый и харизматичный, и, пожалуй, был одним из пионеров бизнес-психологии в нашей стране. Есть его учебник по управлению персоналом, много раз переиздававшийся, весьма достойный. Потом он как-то выпал из моего поля зрения, и тут вдруг - организационное счастье! ))))

Оказывается, год назад вышла книга: Базаров Т.Ю., Крымов А.А. "Счастливая компания: секреты практической психологии". - М, Московский Институт Психоанализа, 2023. Электронной версии я не нашёл; бумажные можно приобрести на различных онлайн-площадках по цене от 1 до 4 тыс.руб. Меня вот как-то сразу жаба придавила))), и я пошёл смотреть видео.

При этом на YT обнаружилось сразу три видеоверсии выступлений Т.Ю.Базарова о счастливой организации:
2020 года https://youtu.be/XiYSeXZzF7U?si=ltSXC-mp0ZM6GruO
2023 года https://www.youtube.com/live/JuR51Hu1Ai8?si=xqvCqTtMOi6njoq_ (это забавное видео, потому что половина на узбекском)))
И самый свежий вариант 2024 года https://www.youtube.com/live/gpXukzKwa6M?si=wIQSvFEwFGrrxL1i

Все три версии немного отличаются друг от друга (я посмотрел все))), но это помогает понять, как концепция "счастливой организации" уточнялась со временем. Также предупреждаю, что Тахир Юсупович лектор харизматичный, свободно общается с аудиторией, приводит много примеров/кейсов из жизни, работы, мировой культуры. Всё это интересно, но получается много "лирики" (примерно треть времени). Учитывайте это, если решитесь посмотреть. Я же попробую представить выжимку основных идей.

...читать дальше...

1. "Счастье" определяется как субъектность. Т.е. возможность быть активным деятелем, реализуя максимум своих потребностей, целей, ценностей в трудовой деятельности.

2. "Организационное счастье" - это абстракция. Счастье может быть только индивидуальным; поэтому "счастливая организация" это социальная группа, в которой ВСЕ участники чувствуют себя счастливыми. Но организация может и должна создать такие условия/механизмы, которые дают возможность сотрудникам быть полноценными субъектами.

3. Есть три организационные подструктуры/механизма, посредством которых можно "осчастливливать" сотрудников: А) "Движок" (стратегия); Б) "Механика" (бизнес-процессы и оперативное управление); В) "Алхимия" (корпоративная культура, психологический климат в коллективе).

4. Есть три свойства субъектности, которые в бОльшей степени реализуются через данные подструктуры:

- Самоопределение - "движок"
- Саморганизация - "механика"
- Синхронизация - "алхимия"

5. Далее модель счастливой организации выстраивается "снизу" - т.е. с позиции тех индивидуальных/межличностных феноменов, которые делают сотрудниками "субъектами". Т.е. логика такая: организационная структура/процессы должна быть настроена таким образом, чтобы она давала возможность эти самые феномены у сотрудников включить/проявить. Т.е. это как бы идеальный конечный психологический результат (атрибуты счастливого сотрудника), но что конкретно нужно делать руководителю, чтобы к этому результату прийти - не очень понятно (во всяком случае из доступных видео).

От себя добавлю, что многие из этих феноменов изучены и описаны в гуманистической (ещё начиная с идей А.Маслоу о бытийной мотивации и качествах самоактуализирующейся личности) и позитивной психологии. Но в любом случае авторская точка зрения на многие из этих феноменов довольно свежа.

6. Кратко по феноменам, из которых конструируется "счастливый сотрудник":

АЛХИМИЯ:
- хорошие отношения с любимыми людьми (в коллективе)
- наслаждение жизнью в процессе; важно не бежать к цели, а наслаждаться дорогой
- "интересоваться интересным" (проявлять любопытство - удивляться и исследовать - понимать и получать инсайты)

МЕХАНИКА:
- действовать! (ценность действия важнее ценности переживания)
- оптимистическое отношение к трудностям и ошибкам (удовольствие от борьбы и преодоления)
- выбирать правильный критерий для сравнения (себя настоящего с собой прошлым, а не с внешними целевыми показателями)
- правильное отношение ко времени (помнить о прошлом и будущем, но максимально погружаться в настоящее, занимаясь сущим - самым важным "в моменте")

ДВИЖОК:
- делать то, что любишь; любить то, что делаешь
- созидание смыслов и получение ярких впечатлений важнее материализации в вещах или числовых показателей
- вовлечённость (в процесс) важнее удовлетворённости (по итогу)
- роскошь общения (диалог; альтруизм; передача ценностей; создание общего контекста; экспертная власть)
- двойная стратегия (баланс между развитием и стабильным функционированием)
- наличие "второго плана" (возможно реализовать различные способности и интересы. а не только связанные с непосредственными трудовыми функциями)
- мудрость (опыт; рефлексия; открытость; юмор; саморегуляция)

В заключение добавлю, что подход интересный, но очень уж размытый... Дело в том, что вот этих вот характеристик/атрибутов счастливого сотрудника-субъекта можно насобирать раза в 2-3 больше. Получается слишком универсальная модель по типу конструктора, куда при желании можно прикрутить какие угодно признаки счастья.

Также есть разрыв между теорией и практикой. Типа "вот вам признаки счастья у сотрудников, а как давать стране угля и деньги зарабатывать с учётом данных признаков - вы как-нибудь сами догадайтесь". Базаров в своих выступлениях намекает на консалтинговые проекты, где модель "счастливой организации" была воплощена в жизнь. Но не очень понятно полностью ли или частично, какими управленческими действиями/организационными изменениями, и с какими конкретными бизнес-результатами. Либо это секретные know how, либо "догадайтесь сами")).

В общем идея имеет место быть, посмотрим, что будет дальше...

#бизнесконсультирование #бизнеспсихология #счастье
#счастливаяорганизация

Сказка умирает? (Немного логических / мифологических / сказочных изысканий)))

Попалась цитата: «Сказки не говорят детям о том, что есть драконы, — дети сами об этом знают. Сказки говорят, что драконов можно убить» (Г. К. Честертон; кстати, очень любимый мною автор детективных рассказов об отце Брауне).

Во-первых, как можно убить то, чего как бы нет?

Во-вторых (мы-то знаем), чтобы убить дракона - надо самому стать драконом.

В-третьих, насколько велика надёжность рецепта, изложенного в сказке ( =выдуманной истории)?

Ну и в-четвёртых, всегда есть нюансы/варианты, которые сказка может не учитывать. Например, что с драконом можно подружиться. Или даже влюбиться в дракона. И т.п.

Возможно, это глюк моего профессионального сознания, но мне кажется, что традиционная (народная) волшебная сказка умирает. Современные дети не знают сказок. Даже если каким-то боком они узнают о сказках (старые фильмы; какие-нибудь занятия/чтение в детском саду; сохранившиеся детские книги родителей и т.п.), то эти знания не становятся частью их жизни. Сюжеты не проигрываются в играх; персонажи не достойны того, чтобы становиться любимыми игрушками.

Традиционные сказки заменяются современными авторскими историями, которые маскируются под сказки. Формально там могут быть чудеса, магия и волшебные персонажи, но...

Традиционная сказка - это инструмент социализации в архаическом мире - статичном, имеющем жёсткую и фиксированную структуру. Где есть чёткие социальные роли и отношения, стабильные коммуникации по фиксированным правилам, традиционные цели и ценности, не меняющиеся веками. Где есть абсолютное добро и абсолютное зло - и дракона можно и нужно только убить, потому что он зло (без вариантов!). Где мужчины и женщины - это мужчины и женщины, а не 100500 гендеров на выбор. Где есть знать и есть простолюдины, а "сегодня мы все равны, все мы анонимы". Где есть герои и подонки, а не "всё относительно".

А сегодня мы живём - нет, даже не в слишком текучем и меняющемся мире - сколько в мире придуманном, виртуальном. Сама жизнь превосходит сказку, превышая некий лимит "выдуманного/невозможного". Сегодня всё относительно (и добро, и зло в том числе), и всё возможно. И даже если что-то объективно невозможно, то как минимум разрешено попробовать это проверить))). Субъективное (включая иллюзии группового сознания) попирает объективное. Индивидуальная свобода превыше всего, и даже если какой-нибудь идиот решит отменить законы физики и разобьёт себе голову, то в виртуальном мире у него всё равно найдутся тысячи восторженных поклонников и подражателей.

Зачем нужны эти древние сказки, если сегодня мы "рождены, чтобы сказку сделать былью?!". Кого и чему они сейчас могут научить? Возможно поэтому они не интересны и не нужны (или даже вредны) современным детям?

Друзья, поймите меня правильно - это не стариковское ворчание о том, что "раньше было лучше")). Я давно и серьёзно интересуюсь исследованиями сказок/мифов (и их применением в психотерапии, маркетинге, сторителлинге). Да, есть подход структуралистов (Пропп, Аарне, Леви-Стросс и др.) и юнгианских аналитиков (Мария-Луиза фон Франц и др.), которые утверждают, что "код сказок" (архетипические персонажи и устойчивые сюжеты) никуда не делся. Что основной "скелет" сказок всё тот же, просто меняется поверхностное наполнение актуальными для своего времени образами.

...читать далее...

Отчасти это верно, но для меня этот довод сомнителен. Потому что это очень уж напоминает когнитивное искажение по типу "предвзятость подтверждения", или банальный редукционизм. Т.е. при желании можно упростить/схематизировать любую современную историю таким образом, чтобы найти в ней какие-нибудь "вечные" формальные элементы (архетипы, сюжетную структуру и т.п.). Есть исследования, которые подтверждают наличие "старого/универсального в новом", но почему-то никто из исследователей текстов не ставит вопрос: а что изменилось? что появилось нового, выпадающего из старых объяснительных схем? Все ищут сходство, но мало кого интересуют различия.

Есть и попытки переосмысления, ре-конструирования, например, архетипов. Взять хотя бы "Карты смысла" Джордана Питерсона. Но, несмотря на внушительный объём, книга получилась странная. Автор действительно пытается осмыслить, как изменилось общественное и индивидуальное сознание современного человека (в 20-21 веке), и какие неведомые структуры ("карты смысла") стоят за текстами (в частности за современными мифами/историями/"сказками"), актуальными для современников. Но книга странная потом, что очень уж политизирована; и местами чрезмерный пафос автора "за всё хорошее и против всего плохого" (в либертарианско-демократическом ключе) заставляет сомневаться в его научной объективности.

Вот поэтому у меня и вопрос: общество стремительно меняется, и волшебные сказки (транслирующие опыт социализации) устаревают и становятся бесполезными? Или всё-таки нет?

А если устаревают, то что придёт им на замену? Что будет интересно детям и поможет им найти себя и своё место/путь в обществе? В каком виде/формате будут эти "сказки нового времени"?

Возможно, мне всё это только кажется))) Ваши дети (или дети ваших знакомых) - читают традиционные/народные волшебные сказки? Если да, то какие? Им нравится/интересно? Если не читают сказки, то что тогда читают?

Если не сложно, поделитесь, пожалуйста в комментариях!

#чтение #сказка #сторителлинг #архетипы #будущее

Недавно получилось скататься на Талабские острова, узнать много поучительного об истории родного края. В итоге родилась заметка "Про времена и нравы". Сначала была коротенькой, но потом разрослась до целого длиннопоста в моём блоге)))

Получилось что-то на стыке истории, социальной психологии, экстремальной психологии, философии. В духе поста про внутреннюю эмиграцию, но взгляд на "смутные времена" немного с другой стороны. Кому интересно - welcome по ссылке!

#психология #саморазвитие #смутныевремена
https://smbx.me/Hym4s

‍На сайте Psychology Today попалась заметка о девяти признаках перфекционизма. В целом неплохо, но поверхностно. Некоторые признаки выглядят как симптомы ОКР или других тревожных расстройств, но автор настолько не углубляется)).

Кратко 9 неявных признаков перфекционизма (может, кто себя узнает))):
1. Вы всегда стараетесь выглядеть идеально. Повышенные требования к оформлению собственной внешности и одежде. Вплоть до фитнес-аддикций, анорексии (и других РПП).

2. Вы не делитесь своими мыслями и идеями, пока они не будут "окончательно готовы". Внутренний запрет на демонстрацию "работы в процессе", пока не будет устраивающего вас результата.

3. Ваша жизнь жёстко структурирована по спискам, календарям, расписаниям. Вы стараетесь быть максимально продуктивными и крайне болезненно воспринимаете изменения в планах.

4. Вам трудно расслабиться, отключиться, передохнуть. Любое неструктурированное/нецелевое времяпрепровождение вызывает тревогу и дискомфорт.

5. Вы продуктивны, только если соблюдается строгий порядок - все вещи на своих местах. Это чрезмерная зависимость от внешнего порядка; плюс жёсткие требования, чтобы и другие соблюдали этот порядок; плюс чрезмерные затраты сил и времени на поддержание этого порядка.

6. Вы прокрастинируете именно в тех ситуациях, когда не уверены, что сможете делать дело/решить задачу в соответствии с вашими высокими стандартами/требованиями к себе.

7. При принятии решений вы пользуетесь одной из двух стратегий. Первая: очень долгий выбор "идеального" варианта, соответствующего вашим строгим критериям. Вторая: максимализм, чрезмерная уверенность в известном вам единственно верном решении.

8. Вы не можете делегировать (потому что лучший способ сделать дело, это сделать его самому)

9. Вы болезненно переживаете любые непродуктивные потери/затраты вещей, времени, трудозатрат и т.п. Поэтому с трудом отказываетесь от проектов и дел, которые "надо довести до конца"; вы слишком вовлечены, хотя возможно, данные задачи давно уже не актуальны (т.н. проблема "дохлой лошади").

#таймменеджмент #перфекционизм #ворывремени
https://smbx.me/vqHc7

‍Что развиваем в себе? Индивидуальность!

Друзья, очевидно, что саморазвитие - это дело сугубо личное. И каждый волен понимать это самое "саморазвитие" как ему нравится. Точнее, понимаем мы это в силу наших жизненных целей и ценностей, решаемых проблем, а также в контексте культурного, социального, образовательного и т.п. бэкграунда.

Я вот по базовому образованию психолог. Окончил факультет психологии Ленинградского университета (ЛГУ, ныне СПбГУ). Один из отцов-основателей моего факультета - Борис Герасимович Ананьев. Его основная научная работа "Человек как предмет познания". или как шутили мы в студенчестве - "человек как предмет", или просто ЧКПП))). (Почитать можно тут: https://www.koob.ru/ananyev_b_g/chelovek_kak_predmet_poznaniya ).

В студенческие годы чтение текстов "классиков" было обязаловкой, хотя (как я это сейчас понимаю) до многих идей мы тогда ещё явно не доросли. Одной из ключевых идей Бориса Герасимовича было создание интегративной науки - человекознания, которая объединяет данные различных наук о человеке (философии, антропологии, социологии, истории, культурологии и др., и конечно же психологии). Во многом Ананьев предвосхитил интегративный/системный подход к изучению человека, который лежал в основе деятельности Института человека РАН.

Если говорить собственно о психологии, то Ананьев предложил модель человеческой психики, состоящую из четырёх базовых структур: 1) индивид; 2) личность; 3) субъект деятельности; 4) индивидуальность. Как по мне, так эта модель может стать прекрасной основой (своего рода фреймворком)) для саморазвития. Поясню (но сразу предупреждаю, что это будет не совсем "по классике, как у Ананьева", но по мотивам))).

Индивидные характеристики - те, которые напрямую связаны с нашей биологией и максимально предопределены генетически. Например, это особенности нервной системы, которые задают наш темперамент. Или особенности гормонального баланса, определяющие особенности эмоциональной сферы. Каждому из нас присущи индивидуальные особенность в обмене веществ; биоритмах; мышечной кондиции/тренированности и т.п.

Саморазвитие для индивида - это: а) знание своих биологических уязвимостей и профилактика заболеваний; б) ЗОЖ и разнообразные "здоровые привычки" (хотя бы минимальная физическая нагрузка; хороший сон; здоровое питание и т.п.); в) спортивные достижения и рекорды; г) биохакинг. Обратите внимание, что получилась своего рода шкала от минимальной заботе о своём теле, до "продвинутого улучшайзинга" в виде биохакинга. Для моего саморазвития вполне хватает быть в пункте ЗОЖ, но никто не мешает вам в духе какого-нибудь трансгуманизма пришить себе вторую голову или третью руку))).

Личность - это порождение социума. Т.е. это отношения и группы, в которые мы включены; способы и опыт общения; роли, которые мы получаем в отношениях/коммуникациях; социальные статус ("место"), который мы занимаем в обществе. Частью личность также являются ценностные ориентации, которые мы усваиваем в процессе социализации.

Саморазвитие для личности - это: а) развитие коммуникативных навыков и умений; б) проактивное построение отношений (дружеских, семейных, деловых и др.); в) ролевое самоопределение и ролевая компетентность в различных группах; г) достижение желаемого социального статуса в целевых группах/отношениях; д) жизнь в гармонии/соответствии со своими персональными ценностями, реализация их в конкретных поступках.

В качестве частного примера приведу лидерство. Лидер - это одна из групповых ролей, и в разных группах и ситуациях "лидерство" будет выглядеть по-разному. Именно поэтому так много концепций/моделей лидерства (а также посвящённых им книг, курсов, тренингов и т.п.). Прокачка лидерской роли вполне может стать пожизненной задачей для саморазвития, если вы социально активный человек.

...см.продолжение...

Субъект деятельности - это про призвание, про выбор своего профессионального пути, обретение мастерства и карьеру, про достижение компетентности/общепризнанного успеха. И, разумеется, про самореализацию/самоактуализацию, т.к. наши таланты и способности могут раскрыться только в каких-то реальных делах и поступках.

Саморазвитие для субъекта деятельности: а) поиск и обретение призвания, "дела всей жизни"; б) постоянное обучение и совершенствование, "осознанная практика"; в) обретение своего индивидуального стиля деятельности (ИСД), дающего возможность работать с максимальной продуктивностью и эффективностью; в) баланс между работой и другими сферами жизни (WLB); г) достижение Мастерства; д) достижение максимальных (рекордных) результатов деятельности, и т.п. Разумеется, это не всё, сюда можно добавить всё, что угодно, связанное с повышением личной эффективности, самоорганизацией, тайм-менеджментом и т.п.

Индивидуальность - ...с этим несколько сложнее, т.к. у самого Ананьева тема индивидуальности проработана на уровне черновика)). С одной стороны он определяют индивидуальность механистически, просто как сумму качеств индивида, личности и субъекта деятельности. С другой стороны, он вводит аспект уникальности, единичности; т.е. индивидуальность - это то, что делает человека неповторимым, отличающимся от всех остальных.

Надеюсь, классик не обидится)), но я бы искал "индивидуальность" не во внешних, наблюдаемых со стороны отличиях, а во внутренней активности самого человека, создающей его уникальность. Что может быть такой активностью?

1) Самоосознавание. Это любое целенаправленное самопознание, как с помощью каких-нибудь специальных инструментов (тестирования, работы с психологом, самонаблюдения, ведения дневника, перепросмотра личной истории и т.п.), так и осознанность "в моменте". Результатом самоосознавания является с одной стороны более дифференцированное (детальное) знание о себе, а с другой стороны более целостное, интегрирование понимание себя.

2) Избирательность. Таким словом я бы назвал поступки/действия/решения, основанные на знании себя (п.1) и чётком понимании своих персональных ценностей. Избирательность также предполагает наличие определённых жизненных стандартов/правил и способность отказываться от того, что "не моё" (не соответствует моим жизненным ценностям и принципам). Избирательность является противовесом импульсивности и давлению/внушению извне.

3) Идентичность. Это моё решение о том, кто я есть, что из себя представляю. Это самоописание, "Я-концепция", набор представлений о себе. В этом наборе есть как жёсткие элементы (идентификации), которые могут не меняться десятилетиями, так и гибкие, неустойчивые, которые мы с лёгкостью можем пересмотреть. Понятно, что "Я-концепция" никогда не будет точной и/или полной; но она всегда будет уникальной, лишь частично совпадающей с "объективной реальностью" или мнением других людей о нас.

4) Авторство (аутопоэзис). Аутопоэзис дословно переводится как "самосочинение", самопорождение. Мы не считаем себя пассивными жертвами обстоятельств ("не мы такие, а жизнь такая")), "ну, такой уж я человек, ничего не поделаешь" и т.п.), а являемся активными авторами своей собственной жизни. Мы полностью берём на себя ответственность за свои поступки и их последствия. Мы уверены, что можем изменить себя в лучшую/желаемую сторону. К жизненным трудностям и проблемам относимся как к вызову (Challenge), который даёт нам возможность испытать себя, проявить и отточить лучшие наши качества и способности.

5) Экспансия и границы. Я знаю (с помощью самоосознавания, п.1, кто я есть (п.3), и знаю, что для меня хорошо (п.2). Но это не означает, что я замыкаюсь в себе и довольствуюсь только тем, что уже есть. Мир огромен, полон всякого нового и интересного, и мои поступки (п.4) направлены не только на поддержание моих психологических границ и привычного образа жизни, но и на выход за свои пределы. Стремление к экспансии у всех разное, но оно есть абсолютно у всех. Психика питается новизной - ощущений, образов, эмоций, навыков и умений, общения, творчества, познания (и т.д.). Экспансия - это и есть получение нового опыта во всех возможных его разновидностях. Я называю это "дегустировать жизнь")) - учиться, путешествовать, общаться, придумывать новые способы решения старых проблем и т.п.

У экспансии есть и обратная сторона. Бывает, что мы не сами по своей воле расширяем наше психологическое жизненное пространство. Бывает, что не мы ищем новизну, а новизна сама вламывается в нашу дверь с такой силой и скоростью, что только держись. Тогда возникает обратная задача по адаптации к данной незваной экспансии извне, по сохранению своих личных границ, по уточнению "Я-концепции" (п.3, "Ну и кто я после
этого?").

Резюмирую. Вы являетесь Индивидуальностью (с большой буквы "И"))) не столько по умолчанию (как уникальное сочетание физических и личностных качеств), сколько благодаря наличию:

1) Осознанности ("в моменте" и по жизни))
2) Рациональности (основанной на избирательности) поступков/поведения
3) Достаточно полного и точного представления о себе ("Я-концепции")
4) Ответственности за свои отдельные поступки/решения и жизнь в целом
5) Постоянного выхода "за собственные пределы"

Вот вы, тот кто это дочитал до конца))) - индивидуальность? Чем докажете?!

#психология #саморазвитие #индивидуальность #индивид #личность #субъектность

‍Друзья, у меня к вам предложение, от которого вы точно не сможете отказаться!

Краткая предыстория: Всё-таки какие-то законы синхроничности во вселенной работают)). Не прошло и полгода, как я из Evernote переехал в Obsidian и начал наводить порядок в моей базе знаний. (О том, как я осваиваю программу #Obsidian в моих группах можно найти заметки по соответствующему тэгу).

Если вы помните, то пару месяцев назад в одной из заметок я писал о том, что активно рыскал в сети в поисках обучающих материалов по Obsidian. Среди найденных и просмотренных мною курсов самым лучшим оказался курс с сайта Second Brain ( https://second-brain.ru/ ) , автором которого является Дмитрий Лаухин.

И вот буквально неделю назад со мной связывается Дмитрий))). Причём, оказывается, мы с ним общались (переписывались) ещё несколько лет назад; он был подписчиком моей рассылки по саморазвитию. Теперь результатом нашего общения стало то самое предложение от Дмитрия, которым я очень советую вам воспользоваться.

В чём суть предложения:

Есть обучающая программа (видеоуроки; домашние задания; чат поддержки; куча вспомогательных материалов для скачивания и т.п.) "Obsidian. Полный курс".

Программа живая, она постоянно дополняется и обновляется. Сейчас Дмитрий Лаухин готовит обновлённую версию и ему важно понять, зачем людям управление знаниями, какие вопросы/задачи они решают с помощью персональной базы знаний, какие инструменты уже используют, что их устраивает/не устраивает и т.п.

Просьба: написать под этим постом небольшой комментарий-эссе, буквально 200-300 слов - почему вы бы хотели пройти курс по Obsidian? Что вы ожидаете от курса? Возможно, есть конкретные проекты или задачи, в решении которых может помочь Obsidian? Возможно, есть информационные завалы, разгрести которые поможет программа? Или что-то ещё?

Конкурс: автор курса (Дмитрий Лаухин) из всех ваших комментариев выбирает...

- ОДИН самый релевантный (т.е. запрос больше всего соответствует содержанию курса) и предоставляет автору комментария доступ к курсу БЕСПЛАТНО (в обмен на честную обратную связь).

- Ещё ТРИ комментатора получат возможность приобрести курс со скидкой 50%

СРОК проведения конкурса - 3 недели (с 4 июля по 25 июля включительно). Итоги будут объявлены под этим постом.

Участвуем!!!

P.S. Сейчас прохожу данный курс снова (уже официально))) и не урезанную версию, которую можно найти в сети, а полную). Я очень придирчивый препод (с одной стороны) и много где учусь (с другой стороны). Но пока придраться не к чему)). Дмитрий даёт информацию очень структурированно и понятно даже для абсолютных чайников. Параллельно уроку можно открыть Obsidian и сразу всё настроить. Шикарная поддержка; на любой вопрос по курсу/программе очень оперативно отвечают. У учеников есть возможность делиться опытом друг с другом, что даёт мощный прирост всяких лайфхаков. В общем, с чистой совестью курс рекомендую как мега-полезный!

#работа_с_информацией #продуктивность #знания