‍Друзья, вот такой опрос про системы управления личным временем попался мне в интернет-журнале "Кинжал" (от "Яндекс Практикума"; они в ВК https://vk.com/le_kinzhal или в TG https://t.me/Le_kinzhal ).

Социология, IMHO, несколько странная))). Потому что составители опроса как минимум не различают систему управления временем и её техническую реализацию. Например, ТМ-система это GTD, а её техническая реализация может быть как на бумаге (как изначально у Д.Аллена), так и с помощью различных программ (Todoist и проч.). Ну да ладно, бг с ним, с experimental design, оставим на совести авторов...

Но более 600 ответивших - уже неплохая выборка. Что в результате?

- примерно треть ответивших живут вообще без какой либо системы управления личным временем (видимо, очень счастливые и беззаботные люди)))

- самые непопулярные ТМ-инструменты: напоминалки в Телеграм (я вот даже не знал, что так можно! - С.К.); сложные списки (в разл.программах); базы знаний типа Notion.

- самая популярная ТМ-система - это "дела в столбик" на бумаге (31,49%) или в какой-нибудь простейшей программе (22, 56%).

Я выбрал вариант "Самописная система под мои задачи", т.к. это авторский микс из различных ТМ-систем и различных технических ТМ-решений (как бумажных, так и программных).

Для долгосрочного планирования я использую канбан-доску (Trello), интеллект-карты (MindManager), и базу идей/знаний (в настоящее время Obsidian).

Для краткосрочного планирования мне вполне достаточно бумажного ежедневника (в т.ч. включающего в себя и списки дел в столбик))) и Гугл Календаря с его напоминалками. Иногда по мере необходимости добавляется ещё какой-нибудь полезный софт (например, трекеры привычек типа Habitica), но это временно.

А что для управления своим личным/рабочим временем используете вы? Поделитесь! Интересна и ваша персональная "система" и её техническое решение (бумага? софт?).

#саморазвитие #таймменеджмент #личнаяэффективность

‍Друзья, картинка, как водится, для привлечения внимания))). Но если кому интересно, то это Амир Темур беседует с ходжой Хафизом. И если уж покоритель мира и великий правитель нашёл о чём поговорить с философом и поэтом, то... искусство ведения диалога будет вечно для нас всех актуальным!

Если без долгих предисловий, то когда я писал предыдущую заметку (по книге Роберта Макки "Диалог"), то вспомнил, что у меня уже почти год болтается недописанная заметка про непонимание, которое может возникать в общении/диалоге. Заметка была написана по следам прочтения книги "Аутентичная коммуникация", которая в целом мне понравилась, но вызвала противоречивые чувства))).

Спойлер: непонимание возникает, если собеседники находятся на разных уровнях общения (из 6 возможных); если есть противоречие базовых ценностей собеседников; избавиться от непонимания сложно с позиции ценности индивидуализма, но вполне возможно с позиции диалогизма. Если интересны подробности - переходите по ссылке!

#навыкиобщения #коммуникация #ценности #диалогизм #индивидуализм
https://smbx.me/eMulg

Четыре причины прокрастинации

Друзья, что-то в эти праздничные дни я совсем разленился-расслабился. В основном ловлю рыбов, грею мои старые кости на весеннем солнышке, иногда слушаю аудиокниги. Прочитанных книг, кстати, накопилось много; есть и очень достойные; так что как только победю лень))), возьмусь за рецензии.

Была на днях коуч-сессия с одним хорошим человеком. Обратился он по поводу одолевшей его прокрастинации - т.е. пугающей и напрягающей его тенденции откладывать всё "на потом". Причём чем больше срочных и важных дел, чем больше гениальных идей и проектов, тем сильнее он прокрастинирует. За что очень сильно себя критикует...

Тему эту мы с ним изучали по-всякому, с вами же хочу поделиться четырьмя причинами, из-за которых может возникать эта беда (прокрастинация):

1) Неясность цели (точнее, отсутствие образа деятельности). Если вы давно интересуетесь темой продуктивности, то наверняка слышали и про "хорошо сформулированный результат" (из НЛП), и про "постановку целей по SMART", или про персональные KPI/OKR и т.п. Вроде бы инструментов для прояснения/конкретизации цели достаточно, но...

Но проблема в том, что для того, чтобы легко и просто начать что-нибудь делать, чётко и ясно представлять ОДНУ лишь цель - недостаточно! Нужен достаточно полный ОБРАЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в целом. А он включает в себя представление не только о цели, но о ситуации, средствах (ресурсы, инструменты и др.), технологии/алгоритме, о "себе в деятельности" (компетентность, самоконтроль, саморегуляция), и др. И вот если "образ деятельности" недостаточно у нас сформирован - мы прокрастинируем.

2) Страх персональных изменений/новизны. Это про субъективную "экологичность результата": "Кем я стану в этом мире, если достигну цели? Буду ли я прежним? Останется ли мой мир прежним?". По сути это страх потерять себя, своё привычное место в этом мире и в системе отношений с значимыми людьми. Следствием страха новизны становится самоограничение, самосаботаж. На поверхности выглядит как неуверенность в себе, но причины тут более глубокие (утрата идентичности, утрата любви и принятия со стороны близких). Особенно нехорошая ситуация возникает, когда человек находится в жизненном кризисе - тогда страх новизны приобретает экзистенциальный смысл - и человек буквально "замораживает себя" в прокрастинации.

3) Внутренние конфликты: мотивационные, ценностные, инструментальные. Человеческая психика неоднородна; внутри нас могут существовать противоречивые/конфликтующие субличности. Мы прокрастинируем, когда сталкиваются две примерно равные по силе части нашей личности. Когда мы не знаем, какое из дел более приоритетное (мотивационный конфликт). Или не уверены, хорошо ли, правильно ли мы поступим, если возьмёмся за это дело (ценностный конфликт). Или не можем определиться, каким способом (точнее, в каком состоянии - т.е. какой субличностью))) лучше осуществить задуманное (инструментальный конфликт).

4) Зацикленность на процессе/рутинах. Часто прокрастинация скрывается под маской занятости. Человек вроде бы перегружен множеством дел, но при этом сам понимает, что занят всякой ерундой, мелочёвкой, которая лишь отвлекает силы и время от чего-то действительно важного.

В свою очередь есть три причины, по которым человек "залипает" в рутинных заботах: а) Перфекционизм (делаю мелкую фигню, но максимально качественно, поэтому оооочень долго); б) Антистресс (загруженность мелочами отвлекает внимание и снижает уровень тревоги; плюс создаёт алиби: "Ну я же вроде занят, не просто бездельничаю?!"); в) Гедонизм (как ни странно, но мелкие рутинные дела, в которых мы гарантированно успешны и у нас всё под контролем - в отличии от смутного образа новой незнакомой деятельности, см.п.1 - доставляет положительные эмоции).


А по какой причине прокрастинируете вы?! ))) Делитесь!

#таймменеджмент #прокрастинация

Детективлю понемногу

Я неоднократно писал о том, что являюсь поклонником детективного жанра. Для меня это не просто развлекательное чтиво, но и своего рода "гимнастика для ума". Собрать улики и зацепки; выдвинуть и проверить гипотезы; и догадаться, что "убийца дворецкий" раньше, чем об этом сообщит сам автор - чувствуешь себя настоящим Шерлоком! )))

Сегодня самый популярный детективный поджанр "про маньяков (и профайлеров)". С одной стороны, современный читатель пресыщен, и чтобы было интересно, ему нужно "что-нибудь эдакое", полная жесть. А мне лично любопытно, как далеко могут зайти авторы, придумывая невиданных монстров. С другой стороны, у меня есть и профессиональный (психолого-психиатрический) интерес к подобной теме. Потому что кроме авторов-фантазёров (придумывающих чисто литературных монстров), есть авторы-реалисты, которые иногда подмечают ценные тонкости в профайлинге злодеев.

В комментариях к моей заметке от 28.11.2023 (не прошло и полгода))) в ВК Ольга И. накидала мне список современных авторов детективов, за что я ей очень благодарен. Долго выбирал за кого взяться, и остановился на французе Бернарде Миньере. В нём привлекли две вещи: 1) свой первый детектив он написал в возрасте 50 лет (возможно, зрелый и сформировавшийся человек, а не "молодое дарование, которое ищет себя"); 2) французы умеют в постмодерн, мета-иронию и прочие забавы со смыслами (а я такое люблю).

Первая книга Миньера "Лёд" (Glace), ставшая бестселлером, вышла в 2013 году. По ней во Франции даже сняли одноимённый сериал (не путать с американским сериалом "Лёд"!); в России его вроде как дублировали неофициально, и он выходил под названиями "Лёд" или "Замёрзшие мертвецы". Сериал я не смотрел (оценка у него в районе 6 из 10), но при желании его можно найти на торрентах.

"Лёд" был первым романом в серии из семи книг, объединённых общим главным героем - майором Мартеном Сервасом. Я почитал отзывы о серии в целом, и они оказались неоднозначными. Большинство критиков подмечали, что с каждой новой книгой они становились всё более скучными и затянутыми. Охотно верю, т.к. такое часто случается, когда (обычно под давлением издательств) автор пытается максимально задержаться на пике успеха, быстренько штампуя один текст за другим. Качество при этом неизбежно снижается.

Поэтому я решил читать детективы Миньера, которые вышли вне серии о майоре Сервасе. Сначала прочитал его "Грёбаную историю" (в 2015 году во Франции побывавшую в топе бестселлеров), совсем вот недавно закончил читать "Игру в метаморфозы" (2022 г.).

"Грёбаная история" в целом понравилась. Это такой "Твин Пикс" на минималках)). Где убивают девушку при достаточно загадочных обстоятельствах. В течение всего романа появляются всё новые факты о её тайной жизни, и всё новые лица, желающие её смерти и новые причины её убить. В принципе я вычислил убийцу, прочитав где-то четверть текста))), но дочитывать до конца всё равно было захватывающе.

"Игра в метаморфозы" гораздо более зрелый текст, чем "История...". Вычислить убийцу там оказалось намного сложнее. Гораздо глубже прописаны персонажи; повороты сюжета круче; психиатрия правдоподобнее. И главное, там больше "французских игр со смыслом": например, имя одного из персонажей, студента из Англии - Улисс Джойс)). И таких фишечек-аллюзий в тексте много. И если "Грёбаную историю" я бы оценил на "четыре с минусом", то "Игры в метаморфозы" от меня получают твёрдую "пятерку".

И в заключение пару слов о фирменной стилистике Миньера (насколько я могу судить о ней по двум книгам))): 1) Необычные локации/места действия; 2) Оооочень изощрённые способы убийства, которые требуют сложной криминологии и психиатрии (часто чреватой ошибками и ложными версиями); 3) Главный герой всегда подвергается угрозе; 4) Очень резкие, я бы даже сказал вычурные))) повороты сюжетной линии. В реальности такое вряд ли возможно, но потому и интересно читать; 5) Главные злодеи мало правдоподобны (с точки зрения психологии/психиатрии).

#ячитаю #книги #детективы

‍Вести с полей (про Obsidian)

Кто меня давно читает, наверняка помнит мои периодические метания в поисках лучшей программы для ведения заметок/картотеки)). Иногда это метания творческие (а вдруг какая-нибудь супер-прога появилась?), а иногда вынужденные (невозможность нормально оплачивать Evernote в РФ и их вечные тарифные инновации).

Напомню, что примерно пол года назад я окончательно переехал с Evernote на Obsidian, перенеся туда всё накопленное тяжким интеллектуальным трудом за последние лет 15 (а это более 3500 заметок). Начало этой эпопеи вы можете найти в моих предыдущих постах по тэгу #Obsidian , а я же хочу поделиться свежими новостями с теми, кому интересна тема работы и информацией и личных картотек.

При этом сразу предупреждаю, что в Obsidian я новичок и полный чайник, и что этот пост (возможно) будет полезен таким же начинающим. Итак, мои достижения)) на настоящий момент:

1) Я установил и настроил браузерное расширение MarkDownload - Markdown Web Clipper (есть для Chrome и Firefox), которое позволяет сохранять напрямую в Obsidian как выделенные фрагменты веб-страниц, так и целые страницы.

В целом работой расширения доволен, хотя оно срабатывает не всегда, и не всякую страницу/фрагмент выдёргивает корректно (примерно в 5-7% случаев). Видимо, не очень понимает динамический html, сложные скрипты, наложения прозрачных слоёв и т.п. Также я не пытался сохранять сложный мультимедийный контент, но тексты и картинки расширение переносит в Obsidan хорошо. Хотя и почти всегда требуется какая-то минимальная редактура/правка, чтобы в Обсидиане это было более удобочитаемым.

2) Некий доброжелатель)) скинул мне ссылку на курс по Obsidan Дмитрия Лаухина - https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1704993 . На всякий случай предупреждаю, что это торрент; но если верить комментариям, то вроде как курс разместил сам автор.

Я ознакомился с курсом, и ответственно заявляю, что для новичка - это ЛУЧШЕЕ по Obsidan из того, что можно найти сегодня в рунете! В Телеге у Дмитрия есть свой канал Second Brain https://t.me/second_brain_ru , на котором он выкладывает много всяких полезных штук, и на который я сразу же подписался.

P.S. Если вас смущает ссылка на торрент, то вот ссылка на коммерческий курс Дмитрия по Обсидиан https://obsidian.second-brain.ru/ . Можете приобрести и поддержать автора рублём. Я же вот обнаружил, что среди дополнительных материалов, которые Дмитрий раздаёт своим студентам, есть книга вашего покорного слуги "Чтение как образ жизни". Поэтому, надеюсь, мы квиты))).

...см.продолжение...

3) Я неоднократно говорил, что для меня принципиально важно, чтобы софт для личной эффективности был кроссплатформенным. Не какие-нибудь там "чудеса дизайна и эргономики, но только в экосистеме Apple", а так, чтобы было надёжно и работало на любой ржавой железке))). Поэтому следом за ПК на Windows Обсидиан был установлен мною на телефон с Android.

Штатное средство синхронизации в Obsidan является платным, поэтому немного погуглив, я нашёл альтернативу - Syncthing ( https://syncthing.net/ ). На Ютубе нашлась отличная инструкция для полных чайников)) https://www.youtube.com/watch?v=6OKazb5PUj8 и именно она помогла мне всё установить и настроить.

От себя добавлю, что в отпуске попробовал создавать Obsidian-заметки в смартфоне, и потом синхронизировал их с ПК, всё прекрасно работает. Разве что работать с базой данных на телефоне не очень удобно; всё-таки большие экраны решают...

4) Кроме изучения возможностей Obsidan и прикручивания к нему всяких дополнений, чем я занят последние пол года? Во-первых, все новые заметки и статьи (включая эту) теперь я пишу исключительно в Obsidan.

Во-вторых, практически ежедневно создаются новые заметки/карточки по интересующим меня темам. Это могут быть выписки из книг, научных журналов, новостных лент и прочих источников информации, которые я мониторю.

В третьих, ГЛАВНАЯ моя "слоновья задача", которую я решаю в Obsidan - это разгребание импортированных заметок на предмет установления связей между ними. Задача огромная (3500 заметок!) и я выгляжу примерно как этот чувак на приложенной к посту картинке (разве что без сигареты).

Установление связей меня необычайно вдохновляет, это действительно супер-фича Obsidan! Даже если за один подход удаётся связать хотя бы 10-15 заметок, появляется примерно такое же количество инсайтов и новых идей)). Отчасти меня это даже пугает, потому что мозги реально кипят от того, где на реализацию всего этого взять время и силы.

И ещё ужасно обидно, что такого инструмента как Obsidan не было под рукой, когда у меня было много амбиций в плане научной карьеры - ух, я бы тогда!!! Но с другой стороны, какие наши годы - вот разгребу 3500 заметок, и трепещи нобелевский комитет! ))).

#Obsidian #работа_с_информацией #продуктивность #знания

‍Из жизни бизнес-консультанта

Вспомнился эпизод из прошлой жизни (в мою активную бытность бизнес-консультантом):

Организация N. Познакомились с руководителем на какой-то бизнес-конференции. Он подошёл сам, заинтересовался моим докладом. Решили обсудить дальнейшее сотрудничество. Поскольку люди занятые, то договорились о встрече примерно через месяц. Каждый записал дату и время встречи в свои календари/ежедневники.

В назначенный день и час я на месте. Встречает удивлённая секретарша: "Вы к Михал Петровичу? Ну, посидите, подождите, я сейчас всё узнаю". И куда-то уходит.

Сижу, жду. Проходит 10 минут, 20, полчаса. Прекрасный тайм-менеджмент))). Приёмная руководителя не отделена от коридора (модный "открытый дизайн"), и мимо снуют разные люди. Они одеты в красивые деловые костюмы, выражения лиц у них очень озабоченные.

Один из таких деловых замечает меня. Пробегает, бросает взгляд. Пробегает второй раз и разглядывает уже внимательнее. Пробегает третий раз, останавливается, и спрашивает: "А вы что, Михал Петровича ждёте?". Отвечаю, что да, жду. Он сильно удивляется и говорит: "Так Петрович же в Москве, он только послезавтра вернётся!".

Вид у меня обескураженный, на что он говорит: "Да вы не расстраивайтесь, давайте вас кофе или чаем угощу. Пойдёмте!". Машинально иду за ним. На двери табличка "Отдел сбыта". И мне даже интересно туда попасть, ознакомиться, так сказать, изнутри.

Большое помещение без перегородок ("открытый дизайн"), в котором дюжина рабочих столов. Но сотрудников всего человек шесть, которые дружно сидят за одним из столов и... неспешно пьют чай. Подсаживаемся к ним.

Приведший меня парень широко улыбается и говорит: "Я вот командир этой банды, начальник отдела сбыта. А вы кто? Какими судьбами к нам?". Имя своё он не назвал, я же представляюсь по полной программе: "Калинин Сергей Иванович, бизнес-консультант. Общались с вашим генеральным на предмет оптимизации бизнес процессов, улучшения системы продаж, прокачки управленческих навыков руководителей и всякого другого".

При словах "улучшение системы продаж" улыбка с лица собеседника исчезает, и с излишней (на мой взгляд) эмоциональностью он говорит: "А чего нас улучшать?! Мы и так прекрасно работаем! Мы лучшие!". Задаю уточняющий вопрос: "Какая у вас сейчас доля рынка в сравнении с ведущими конкурентами? Какая динамика рынка за последние пару лет? Какой прогноз на ближайшие полгода-год?". Как по мне, так это нормальные вопросы о маркетинговой стратегии, но вместо конкретных цифр в ответ снова слышу лозунги в стиле "Мы лучше всех!".

Я примирительно киваю головой, мол, верю-верю. Но в глазах дружно пьющей чай компашки уже читается плохо скрываемая неприязнь: "Вот припёрся хрен с горы учить нас как надо работать". Их бравому командиру видимо очень хочется продемонстрировать своим людям полное моральное превосходство надо мной, и он спрашивает: "Ну и чему вы можете научить, например нас, продажников? Тут очень опытные люди работают, со стажем".

Я: "Могу научить навыкам общения". Он: "Кого - нас?! Да не смешите, мы любого клиента уболтать можем!". Я: "Давайте по фактам: 1) Мы уже минут надцать разговариваем, а вы даже не представились; 2) На вполне конкретный вопрос о доле рынка я не получил чёткого ответа в виде цифры". Далее возникает неловкая пауза, которую прерывает появление секретарши: "Ой, я созвонилась с Михал Петровичем, он вернётся дня через три-четыре, просил вас ему перезвонить".

Заключение:

...см. далее...

1) Михал Петровичу я не перезвонил. Во-первых, есть элементарный этикет. Перезванивает тот, кому это в бОльшей степени всё это нужно. На запланированную встречу являемся оба пунктуально; о возникающих форс-мажорах и переносах предупреждаем заранее. Во-вторых, именно по таким этикетным мелочам можно делать далеко идущие выводы о надёжности партнёра. Этикет - это не просто вежливость, это симптом ответственности и замотивированности. И если руководство настолько "заинтересовано" в развитии организации, то мне это и вовсе не интересно.

2) Даже беглый взгляд на трудовую дисциплину (гоняющие чаи в рабочее время продажники); систему коммуникаций (секретарша, которая про назначенную встречу ничего не знала) и коммуникативную компетентность (не имеющий базовых навыков общения руководитель отдела сбыта); и профессиональную компетентность (вопрос о доле рынка) - даже такой беглый взгляд показывает, что там всё грустно. А при таком подходе гендира (см.п.1) вряд ли помощь внешнего консультанта сдвинет что-то с мёртвой точки.

3) Сопротивление и даже враждебное отношение сотрудников к внешнему консультанту - это нормально. На начальных этапах сотрудничества негатив есть всегда. Далее пытаюсь наладить отношения, выявить потребности и найти орг.решения в стиле WIN-WIN. В любой организации между сотрудниками и отделами есть конфликты интересов, но консультанту за это и деньги платят, чтобы наладил процесс переговоров и помог найти компромиссы. Но... сделать это в разы труднее, если люди страдают "звёздной болезнью". В стиле: "Мы лучшие! И нас не надо ничему новому учить! И менять ничего не нужно!". И если эта "звёздная болезнь" насаждается и поддерживается их непосредственным руководителем (типа того начальника отдела сбыта))), то медицина тут бессильна...

Мораль:

Эта история случилась лет пять назад. Михал Петрович (имя разумеется изменено) так и не перезвонил. Бизнес существует и по сегодняшний день, но сдулся раза в четыре. Это я знаю точно от его прямого конкурента, у которого в штате есть хороший маркетолог, умеющий считать и мониторить долю рынка)). Сотрудничество наше не состоялось, чему я несказанно рад.

P.S. Фотография древняя, аж 13-летней давности. Тогда ещё я активно продвигался в качестве бизнес-консультанта. Седых волос ещё мало, оптимизма много - примерно так и должен выглядеть бизнес-гуру))).


#мояработа #бизнесконсультирование #бизнеспсихология

В моём блоге новый пост "10 проблем руководителей малого бизнеса". Вот это вот всё типа "нет времени", "нет людей", "нет денег", "нет результатов" и т.д.

И самое главное - что со всеми этими типичными жалобами делать. Возможно, какие-то рекомендации покажутся слишком очевидными. Но я не пытаюсь претендовать на оригинальность и втюхивать читателям "что-нибудь новенькое")). В заметке речь именно про проверенные решения/подходы, за которыми стоит мой почти 25-летний опыт бизнес-консультирования.

#бизнесконсультирование #мояработа #малыйбизнес #консалтинг
https://smbx.me/BMubx

Про "комплекс бога" у психологов (и не только)

Как говорил Кот Бегемот, сижу, никого не трогаю, примус починяю (зачёркнуто), ловлю рыбов))). Фото как обычно для привлечения внимания, но в промежутках между рыбалками по-прежнему много консультирую (и оффлайн, и онлайн).

Недавно отказался от клиентки, с которой работал почти два года. На последней встрече она в сердцах мне высказала: "Ну вы же психолог! Вы обязаны всем помочь!". Спорить с ней я не стал, зато очень отчётливо вспомнил про "комплекс бога", который каждый грамотный специалист прорабатывает на этапе своей супервизии.

"Комплекс бога" (термин появился ещё на заре психоанализа) - это преувеличенное представление специалиста-психолога (и любой помогающей профессии) о собственных компетенциях и возможностях. Обычно характерно для молодых специалистов, которые изучили несколько терапевтических/консультационных техник, и провели десяток-другой (да хоть сотню!) удачных сессий/консультаций.

"Комплекс бога" иначе можно назвать начальной стадией "звёздной болезни", прогрессирующей "мании величия" (разумеется, не в клиническом смысле)))). Специалист надувается от собственной важности; чрезмерно уверен в собственной правоте; но на деле менее внимателен к клиенту, принимает более рискованные решения, допускает больше ошибок.

Специалист с "комплексом бога" становится невосприимчив к критике. Ему в принципе не интересно чужое мнение или любая точка зрения, которая отличается от его взглядов. Он избегает любых ситуаций оценивания, где его не будут хвалить и возносить ему божественные почести))). Это прямая заявка на "гуруизм", когда все отношения строятся по вертикали: есть " Я, великий и непогрешимый Учитель" и есть преклоняющиеся перед ним ученики. Самое забавное, что специалист с "комплексом бога" демонстрирует настолько уверенное в себе поведение, что всегда найдутся слабонервные (точнее, не критически мыслящие), которые покорно пойдут за ним. Так вот и появляются многочисленные создатели "авторских уникальных методик"))), которые на деле оказываются ребрендингом чего-нибудь уже давно известного.

* * *
...Во времена моей супервизии прорабатывали идею о том, что "комплекс бога" у практических психологов проявляется в трёх установках/убеждениях: 1) "Надо всё знать"; 2) "Надо всем помочь"; 3) "Надо всех любить". Это такой жёсткий императив: "Ты обязан быть всевидящим, всемогущим и всесострадающим!".

Очевидно, что это очень идеализированные установки, воплотить в жизнь которые не реально. Но если специалист начинает усердно стремиться к этому идеалу, то он сам становится невротиком (потому что разрыв между "кто я есть" и "кем я обязан быть" в принципе непреодолим). Или в процессе вдруг осознаёт, что "у меня получается!", и тогда "комплекс бога" накрывает его по полной программе (с потерей критичности, манией величия и т.д.).

Какими могут быть альтернативные/здоровые установки? "Знать всё" невозможно, но гораздо важнее понимать, что "знания" - это не вещь, не константа. "Знания" = непрерывное познание. Это процесс постоянного поиска новой информации; выдвижения и проверки гипотез; конвертации практики в теорию и наоборот - теории в практику.
...см. ниже продолжение...

"Уже знающих" нет; как только специалист себя таким считает, он превращается в "живые консервы". Он останавливается в своём развитии, и ценность/полезность его знаний - это убывающая во времени функция. Я много пишу про "сознание ученика", но вкратце напомню: быть открытым новым знаниям; воспринимать каждого человека на своём пути как Учителя; использовать любую жизненную ситуацию/задачу (особенно проблемную) как учебную; не очаровываться своими достижениями/опытом, а извлекать уроки из ошибок и неудач; творчески применять знания на практике, в том числе передавать свой опыт/знания другим людям; создавать свою собственную систему работы с информацией/знаниями, совершенствовать свои "инструменты мышления" (методы и техники системного, критического, креативного, рационального и др. типов мышления); уметь формулировать "сильные вопросы" себе и миру, и вести конструктивный Диалог с кем/чем угодно в поиске ответов; и т.д.

И по поводу знаний у меня есть две любимые цитаты. Одну из них приписывают (кажется) Сократу: "Знание подобно окружности. И чем шире становится круг знаний, тем больше становится граница незнания". И вторая цитата (кажется) Будды: "Истин много, как листьев в лесу. Тех, что проповедую я, всего лишь горсть".

* * *
Установку "надо всем помочь" (то, чем пыталась меня упрекнуть клиентка) ещё иногда отдельно называют "комплексом/ролью спасателя". Про роль спасателя можете погуглить "треугольник Карпмана" (он же "треугольник страданий"). Чаще всего Спасатель провоцирует и создаёт манипулятивные игры, которые разыгрываются между Жертвой, Преследователем и Спасателем, и которые могут существовать годами(((. Если специалист помогающей профессии осознанно или не очень берёт на себя роль Спасателя, то он начинает не помогать, а множить страдания и проблемы. Грамотных специалистов на супервизии учат распознавать, когда его либо втягивают в "треугольник", либо он сам создаёт его, и вовремя выходить из роли Спасателя.

Установка "надо всем помочь" часто является следствием непроработанной психотравмы самого специалиста. На самом деле он хочет/ему необходимо в первую очередь помочь самому себе! Но он проецирует эту потребность на окружающих; хотя такой подход (помогая всем окружающим я тем самым помогаю себе) далеко не всегда срабатывает. Здесь в первую очередь нужна качественная личная терапия.

Но я считаю, что главная проблема , которая вытекает из установки "надо всем помочь" в другом. Работа психолога с клиентом - это партнёрское и равноправное сотрудничество, где вклад обеих сторон должен быть по возможности равновеликим. Т.е. над решение проблемы работает И специалист, И клиент. А установка "надо всем помочь" смещает баланс ответственности в сторону специалиста. Т.е. он становится гипер-ответственным за конечный результат; всю работу должен проделать он, а не клиент.

Как следствие возникает ситуация, где специалист вытанцовывает перед клиентом ("пока наши космические корабли бороздят просторы Большого Театра")))), а клиент пассивен. Чем активнее помогает специалист, тем больше у клиента выученной беспомощности (т.к. теряется авторство собственных изменений) и надежды на то, что специалист сотворит чудо. А поскольку чудес не бывает, то очень скоро преклонение перед великим помогающим гуру сменяется разочарованием и ненавистью.

У профессиональных психологов есть такая шутка: "Психотерапевт должен быть глуп, ленив и аморален". Глуп - чтобы больше слушать клиента, а не додумывать за него его проблемы и их решения. Ленив - чтобы сам клиент делал основную работу над собой (а не вы за него). Аморален - чтобы сфокусироваться на решении конкретной проблемы, а не осуждать/критиковать клиента из-за несовпадения ценностей. В данном случае "терапевтическая лень" - это хорошая защита от установки "я должен всем помочь".

Повторюсь: правильная помощь возможна только тогда, когда И специалист, И клиент в равной мере делают свою работу. От клиентки (упомянутой в начале заметки) я отказался по той самой причине, что она перестала делать свою работу, в то же самое время перекладывала ответственность на меня и ожидала от меня чуда. (Коллеги скажут, что надо было работать с сопротивлением. Работали, не помогло). В качестве вывода добавлю, что не пытайтесь помочь ВСЕМ, помогайте только тем, кто старается помочь себе сам (реально что-то делая для этого); кто готов/умеет сотрудничать; и чей вклад в самопомощь сопоставим с вашей помощью.

* * *
Ну и напоследок... Конечно же "всех любить" невозможно. Но у психологов есть профессиональный/этический кодекс, в котором так или иначе формулируется "принцип принятия". Он гласит, что мы должны принимать клиента "таким, какой он есть", без морально-этических оценок и без осуждения. Психолог не имеет права (если на то нет прямого запроса клиента) касаться жизненных ценностей и принципов клиента, даже если они противоречат его собственным ценностям.

Проще говоря, психолог - это не прокурор и не судья, а "врач души". Наше дело не выносить приговор и не назначать принудительно-исправительные мероприятия, а избавить человека от боли и сделать его более счастливым.

Любовь во многом иррациональна, это "психофизиологическая химия". Это очень избирательное и интимное чувство. Разумеется, такого между психологом и клиентом быть не должно, иначе жёны/мужья не поймут))). Поэтому речь не о "бабочках в животе", а о профессиональном принятии - о развитом эмоциональном интеллекте специалиста, о его просоциальности и коммуникативных навыках, дружелюбии, вежливости и т.п.

Понимаю, что многих это разочарует, но психолог не "любит людей" - он лишь грамотно управляет коммуникацией, чтобы клиенту было проще довериться и раскрыться перед ним. Специалист ПОХОЖ на вашего лучшего друга, на того, кто вас любит - но на самом деле он лишь создаёт такое впечатление, просто ПРИНИМАЯ вас. Ничего личного, профессиональный навык... (Разумеется, чтобы лучше помочь вам!)

Принятие шире, чем любовь, но и оно имеет свои границы. Невозможно принимать ВСЕХ людей, даже если вы супер-пупер профессионал. Мне доводилось работать с преступниками, насильниками и просто неприятными людьми, чьи жизненные ценности и моральные принципы значительно отличались от моих. С годами понимаешь, что люди очень разные, и что даже среди самых стигматизированных и отверженных есть люди, которые искренне хотят стать лучше. И которые не пытаются манипулировать психологом ради каких-то своих выгод, а действительно нуждаются в помощи. Но...

В какой-то момент приходит понимание, что есть люди, с которыми у тебя критическая несовместимость. И что твоего принятия (даже не любви!) на них просто не хватает. Общение с такими людьми в ноль разряжает твои эмоциональные батарейки. Человек глубоко противен и вызывает навязчивое желание придушить этого морального урода))).

Да, психолог это не Христос, чтобы всех прощать и любить, и даже не Будда, чтобы созерцательно и миролюбиво принимать всех такими, какие они есть. Психолог работает с живыми энергиями: помогает трансформировать чужую боль, страх, злость (и т.п.), забирая весь негатив и возвращая радость, уверенность, оптимизм, спокойствие и т.п. Эмоциональные ресурсы специалиста не бесконечны, поэтому если добровольно-принудительно "любить" всяких сволочей (заменим на политкорректное: "тех, кто тебе неприятен"), то это кратчайший путь к эмоциональному/профессиональному выгоранию.

Чем больше у специалиста профессионального опыта, чем лучше он знает свои возможности, чем лучше распознаёт клиентов, тем выше его избирательность. Иногда достаточно пообщаться с потенциальным клиентом минут 10-15, чтобы отчётливо осознать, что принять (в смысле профессионального принятия) я его вряд ли смогу. А уж полюбить и подавно не выйдет))). Извиняюсь; говорю, что его трудности не в моей компетенции; по возможности рекомендую кого-нибудь из коллег. Как-то так... А вот это вот - "любить/принимать всех" - самообман.

P.S. Если хотите больше разобраться в "комплексе бога" и заодно провериться))), то на РБК неожиданно хорошая статья по теме: https://www.rbc.ru/life/news/62dfa9989a79474550a1952b

#психология #мояработа #профессионализм #грехи_саморазвития

Сердечный ритм и восприятие времени

Друзья, я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что тайм-менеджмент (и прочие методы повышения личной эффективности) должен быть не "афоризмами житейской мудрости" от какого-нибудь очередного инфо-гуру, а должен основываться на серьёзной научной базе. К сожалению, базы этой самой маловато; исследования по теме "человек и время" очень разобщены, и приходится собирать информацию буквально по крупицам.

Недавно наткнулся на свеженькое выступление нейрофизиолога Ирены Арслановой (Irena Arslanova) на TEDxBerlin по теме "Как ваше сердцебиение определяет ваше восприятие времени" ( https://youtu.be/Rg1ULeFV0Lk?si=z45slyS-Od6z8uN4 ). Выступление на английском, но доступен вполне корректный автоперевод (субтитры). Совсем дотошные маньяки (вроде меня))) могут прочитать подробный отчёт об исследовании: "Perceived time expands and contracts within each heartbeat" ( https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)00174-4 ).

Если в двух словах, то общеизвестным фактом является то, что под влиянием эмоций восприятие длительности временного интервала искажается. Когда мы испытываем положительные эмоции (радость), время летит быстрее; когда негативные (страх, скуку и др.), время замедляется или вовсе застывает.

Но какой физиологический механизм лежит в основе этого эффекта (ускорения/замедления субъективного времени)? Исследователи предположили, что всё дело в интерорецепции (телесных ощущениях от внутренних органов), а именно в изменении сердечного ритма.

Напомним базу: упрощённо сердечный цикл состоит из сокращения (систолы) и расслабления (диастолы). Логично предположить, что в систолической фазе барорецепторы (интерорецепторы давления) стимулируются сильнее, а в фазе диастолы слабее. И далее выдвигается экспериментальная гипотеза: длительность одних и тех же временных стимульных интервалов будет восприниматься по-разному, если эти стимулы предъявлять ТОЛЬКО в фазе систолы, или ТОЛЬКО в фазе диастолы.

Понятно, что речь идёт об очень маленьких временных интервалах 200-400 мс (0,2 - 0,4 сек). Сначала исследователи обучали испытуемых, добиваясь от них того, чтобы они надёжно отличали короткий интервал (200 мс) от длинного (400 мс).

Затем эксперимент состоял из двух частей. В первой части испытуемым предъявляли нейтральный стимул (звук плюс изображение звёздочки). Длительность стимула могла быть разной (200, 250, 300, 350, 400 мс), но испытуемому надо было распознать данные интервалы как короткие или длинные (и тут самым интересных фактом были допускаемые в большую или меньшую сторону ошибки опознавания). Тонкость также заключалась в том, что с помощью ЭКГ подачу стимулов синхронизировали или с систолической фазой или с диастолической.

Во второй части схема эксперимента была идентичной, менялся лишь стимул. Вместо нейтрального звука и звёздочки исследователи демонстрировали испытуемым картинки с эмоциональным выражением лица (радость и страх из атласа FACES). Идея была в том, что эмоции усиливают активацию нервной системы. Причём могут это делать как на стадии систолы (учащённое сердцебиение), так и на стадии диастолы (уже не за счёт интерорецепторов, а на уровне когнитивной обработки эмоционального стимула в ЦНС).

Что получилось в итоге?

При СЛАБОЙ стимуляции (часть 1, нейтральные стимулы) восприятие длительности стимулов, предъявленных на стадии систолы СОКРАЩАЕТСЯ, а на стадии диастолы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

При СИЛЬНОЙ стимуляции (часть 2, эмоциогенные стимулы) восприятие длительности стимулов, предъявленных на стадии систолы СОКРАЩАЕТСЯ, но на стадии диастолы также СОКРАЩАЕТСЯ.

В качестве глобального вывода добавлю, что чем чаще бьётся наше сердце под влиянием захватывающих впечатлений и сильных чувств, тем быстрее (увы!) летит для нас время. Но отчасти мы можем и управлять этим процессом, периодически заземляясь, например, с помощью различных техник релаксации (медитация, АТ и проч.) притормаживая сердцебиение.

#таймменеджмент #время