- Обычные лампы накаливания имеют жёлто-оранжевый оттенок (спектр 560-630 нм), в то время как люминесцентные и светодиодные лампы имеют сине-белый оттенок (спектр 380-550 нм).
- Люминисцентные лампы появились в 1960-х, и с тех пор их (плюс светодиодных ламп и использующих эти технологии экранных гаджетов) использование ежегодно возрастает на 3-6%.
- Свет оказывает на человека различное физиологическое воздействие, в частности регулирует циркадные (суточные) биоритмы. Регуляция зависит от "пиковых" значений, которые оказываются различными для естественного (555 нм) и коротковолнового (480 нм) света. (Обратите внимание, что порог чувствительности к искусственному свету у нас НИЖЕ; т.е. можно предположить, что экранное освещение будет влиять на циркадные ритмы сильнее, чем естественный свет - С.К.).
- Свет оказывает на человека циркадное, нейроэндокринное, нейроповеденческое воздействие. Упрощённый механизм выглядит так: свет попадает на фоторецепторы глаза, которых есть несколько типов (фотопсин S-конуса, M-колбочки и L-колбочки, меланопсин и палочковый опсин). Всем известные ещё со школы палочки и колбочки отвечают за формирование зрительного образа, а вот ганглиозные клетки (ipRGC) содержащие фотопигмент меланопсин, реагируют на "освещённость" - т.е. на длину волны/спектр (демонстрируя максимальную реакцию как раз при длине волны 480 нм). Что интересно, эти клетки реагируют на свет даже у слепых/слабовидящих людей; и иногда с помощью их активации даже восстанавливают зрение.
- Меланопсин оказывает комплексное действие на организм, в частности ингибирует синтез мелатонина (того самого "гормона сна", отвечающего за качественный ночной сон). Чем больше "дневного света" перед сном, тем короче сам сон, тем хуже его качество. Долгосрочное ухудшение сна влечёт за собой ухудшение состояния здоровья.
- Один из самых очевидных эффектов воздействия коротковолнового света перед сном - повышение бдительности; как объективной, так и субъективной. Объективная бдительность оценивалась изменением показателей тестов производительности; а субъективная уровнем тревоги/беспокойства. Но в статье приводятся данные о том, что различные исследования повышения бдительности дают противоречивые результаты. Например, в одном исследовании статистические различия в повышении бдительности под воздействием длинноволнового и коротковолнового освещения не значимы. В другом исследовании воздействие "дневного света" перед сном повышает субъективную бдительность (тревожность), а в другом наоборот, снижает.
- Например, выдвинули предположение, что после сна (перед которым воздействовали "дневным светом") будет ощущение сонливости/невыспатости. Но в разных исследованиях были противоречивые результаты (т.е. на каких-то выборках сонливость есть, а на каких-то нет).
- Главная проблема исследований воздействия коротковолнового света на сон заключается в их разнородности: 1) они проводятся на малых выборках; 2) эти выборки не сбалансированы по различным характеристикам (пол, возраст, состояние здоровья и т.п.); 3) стимульное воздействие различное (разные источники света; разное время воздействия; разная длина волны и интенсивность); 4) не учитываются начальные условия (например, предшествующий исследованию световой режим; стартовый уровень мелатонина; оценка качества сна участников до исследования и др.). Соответственно, сложно сопоставлять результаты различных исследований и делать выводы о достоверности результатов. В конце статьи в "Приложении" кстати есть рекомендации по единому экспериментальному дизайну, которые помогут сделать результаты таких исследований сравнимыми.
- Например, степень воздействия "дневного света" на организм зависит от возрастных особенностей. Наиболее уязвимыми будут дети и подростки по той причине, что у них самая высокая пропускная способность хрусталика глаза по отношению к коротковолновому спектру света. С возрастом эта способность снижается.
- Люминисцентные лампы появились в 1960-х, и с тех пор их (плюс светодиодных ламп и использующих эти технологии экранных гаджетов) использование ежегодно возрастает на 3-6%.
- Свет оказывает на человека различное физиологическое воздействие, в частности регулирует циркадные (суточные) биоритмы. Регуляция зависит от "пиковых" значений, которые оказываются различными для естественного (555 нм) и коротковолнового (480 нм) света. (Обратите внимание, что порог чувствительности к искусственному свету у нас НИЖЕ; т.е. можно предположить, что экранное освещение будет влиять на циркадные ритмы сильнее, чем естественный свет - С.К.).
- Свет оказывает на человека циркадное, нейроэндокринное, нейроповеденческое воздействие. Упрощённый механизм выглядит так: свет попадает на фоторецепторы глаза, которых есть несколько типов (фотопсин S-конуса, M-колбочки и L-колбочки, меланопсин и палочковый опсин). Всем известные ещё со школы палочки и колбочки отвечают за формирование зрительного образа, а вот ганглиозные клетки (ipRGC) содержащие фотопигмент меланопсин, реагируют на "освещённость" - т.е. на длину волны/спектр (демонстрируя максимальную реакцию как раз при длине волны 480 нм). Что интересно, эти клетки реагируют на свет даже у слепых/слабовидящих людей; и иногда с помощью их активации даже восстанавливают зрение.
- Меланопсин оказывает комплексное действие на организм, в частности ингибирует синтез мелатонина (того самого "гормона сна", отвечающего за качественный ночной сон). Чем больше "дневного света" перед сном, тем короче сам сон, тем хуже его качество. Долгосрочное ухудшение сна влечёт за собой ухудшение состояния здоровья.
- Один из самых очевидных эффектов воздействия коротковолнового света перед сном - повышение бдительности; как объективной, так и субъективной. Объективная бдительность оценивалась изменением показателей тестов производительности; а субъективная уровнем тревоги/беспокойства. Но в статье приводятся данные о том, что различные исследования повышения бдительности дают противоречивые результаты. Например, в одном исследовании статистические различия в повышении бдительности под воздействием длинноволнового и коротковолнового освещения не значимы. В другом исследовании воздействие "дневного света" перед сном повышает субъективную бдительность (тревожность), а в другом наоборот, снижает.
- Например, выдвинули предположение, что после сна (перед которым воздействовали "дневным светом") будет ощущение сонливости/невыспатости. Но в разных исследованиях были противоречивые результаты (т.е. на каких-то выборках сонливость есть, а на каких-то нет).
- Главная проблема исследований воздействия коротковолнового света на сон заключается в их разнородности: 1) они проводятся на малых выборках; 2) эти выборки не сбалансированы по различным характеристикам (пол, возраст, состояние здоровья и т.п.); 3) стимульное воздействие различное (разные источники света; разное время воздействия; разная длина волны и интенсивность); 4) не учитываются начальные условия (например, предшествующий исследованию световой режим; стартовый уровень мелатонина; оценка качества сна участников до исследования и др.). Соответственно, сложно сопоставлять результаты различных исследований и делать выводы о достоверности результатов. В конце статьи в "Приложении" кстати есть рекомендации по единому экспериментальному дизайну, которые помогут сделать результаты таких исследований сравнимыми.
- Например, степень воздействия "дневного света" на организм зависит от возрастных особенностей. Наиболее уязвимыми будут дети и подростки по той причине, что у них самая высокая пропускная способность хрусталика глаза по отношению к коротковолновому спектру света. С возрастом эта способность снижается.
👍4
- Существуют эпидемиологические ( =массовые) исследования, которые выявили положительную связь между нарушениями циркадного ритма и рядом заболеваний (снижение когнитивных функций; тревожные расстройства; эндокринные дисфункции и диабет; ухудшение различных хронических заболеваний; онкология). Но... подобные исследования проводились на особых группах людей (например, посменные рабочие/вахтовики) с длительным нарушением режима бодрствование-сон. Т.е. на их состояние воздействовало (кроме искусственного коротковолнового освещения) много факторов: изменение режима питания, рабочая нагрузка в ночное время и т.п. Поэтому нельзя оценить, насколько критичным было именно воздействие "дневного света".
В общем, вывод вы уже видели))). Да, свет от экранных гаджетов перед сном не полезен, но насколько сильно он будет подавлять выработку мелатонина и нарушать качество сна - всё очень индивидуально. Возможно, на вас это не повлияет совсем никак. А уж чтобы приключились нехорошие последствия для здоровья, надо долгие месяцы/годы работать перед экраном по ночам (хотя... знаю я таких ночных айтишников). В любом случае, будьте осознанными и внимательно мониторьте как ваше времяпрепровождение перед сном влияет на качество вашего сна.
#саморазвитие #ЗОЖ #сон #освещение
В общем, вывод вы уже видели))). Да, свет от экранных гаджетов перед сном не полезен, но насколько сильно он будет подавлять выработку мелатонина и нарушать качество сна - всё очень индивидуально. Возможно, на вас это не повлияет совсем никак. А уж чтобы приключились нехорошие последствия для здоровья, надо долгие месяцы/годы работать перед экраном по ночам (хотя... знаю я таких ночных айтишников). В любом случае, будьте осознанными и внимательно мониторьте как ваше времяпрепровождение перед сном влияет на качество вашего сна.
#саморазвитие #ЗОЖ #сон #освещение
В моём блоге новый длиннопост "Снова про сознание ученика". Адресовано как Учителям (тем, кто работает в сфере обучения взрослых), так и Ученикам (тем, кто учится/повышает квалификацию во взрослом возрасте). Как стать более осознанным и ответственным Учеником? Читаем, применяем! ;)
#саморазвитие #сознание_ученика
https://smbx.me/toxMk
#саморазвитие #сознание_ученика
https://smbx.me/toxMk
❤2👍1
Вернулся из отпуска. Море тёплое, солнце горячее, фрукты вкусные. И месяц рамадан спокойный такой. Отоспался, в море накупался, витамин Д активизировал по полной)). Разгрузил мозг, смотрел шикарные сны и четверть блокнота заполнил великими инсайтами)). Какими-нибудь обязательно поделюсь в грядущих постах/заметках.
Обратная дорога была слегка нервной (примерно треть полёта проходит над территорией Ирана), но всё обошлось. В дороге слушал аудиокнигу от гуру сторителлинга Роберта Макки "Диалог. Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов".
Книга в целом неплоха, хотя, на мой взгляд, и несколько слабее его же "Истории на миллион долларов". С одной стороны автор радует глубиной исследования темы ("диалог в... прозе, драматургии, сериалах, голливудских блокбастерах" и т.д.) и широтой примеров (в основном из современной американской поп-культуры). Но с другой стороны книга написана довольно сумбурно и рассчитана скорее на опытных "мастеров слова", нежели на новичков. Начинающие авторы вряд ли там найдут какие-то жёсткие алгоритмы вроде "делай раз-два-три - и получишь правильный диалог!". А вот для опытных авторов в книге найдётся много тонкостей, которые помогут им шлифовать диалоги в своих текстах.
Я не пейсатель))) художественной литературы, а преимущественно её читатель. Поэтому какой-то особой практической пользы для себя я из этой книги не извлёк. Хотя в общегуманитарном плане чтиво увлекательное и познавательное. Но...
Но среди идей автора, которые меня заинтересовали, есть одна, которая мне особенно созвучна. Это идея о том, что ЛЮБАЯ речь есть диалог, а монолога в принципе не существует.
Совсем радикально монолог можно понимать как диалог с самим собой. Когда одна часть нашего Я коммуницирует с другой частью нашего Я (и это не шизофрения, это нормальное взаимодействие субличностей))). Например, восхищённый/упрекающий монолог по поводу собственных успехов/неудач высказывается от лица Я-настоящего своему Я-прошлому; от лица Я-оценивающего к Я-исполнителю.
Или вот я сейчас пишу этот текст (как Автор/Говорящий), адресуя его моей невидимой аудитории. Но это представление об аудитории также существует только в моём воображении)). Есть часть моего сознания, которая придумала Читателя/Слушающего. И эти двое (Автор/Говорящий и Читатель/Слушающий) ведут диалог исключительно в моей голове.
Маркировка коммуникации с собой как "монолога" возникает тогда, когда Говорящий просто плохо осознаёт Слушающего; т.е. плохо понимает/знает субличность-адресата. Я вот примерно представляю мою аудиторию, но насколько точен этот образ? Со многими моими читателями я лично общался, но ведь не со всеми же?! Но даже такое незнание не делает внутренний диалог ( = "монолог") менее эффективным, как для других (если потом внутренний монолог будет представлен аудитории), так и для нас самих. По сути наше самосознание - это такие непрерывные диалоги, которые мы непрерывно (даже в сновидениях) ведём с собой.
Наше Я = самоописание, которое есть процесс и результат диалогов как внутренних (между субличностями), так и внешних (в коммуникациях с другими людьми).
Я = "история про меня", рассказанная в диалогах самому себе и другим.
И тут самое интересное! Диалог по определению есть ВЗАИМОдействие. Т.е. мы не кричим в пустоту, а надеемся получить ответную реакцию от Слушающего. И если совсем упрощённо, то эта реакция может быть либо верифицирующей (подтверждающей наш message), либо опровергающей. Рассказывая о себе, мы ищем подтверждения себя (таким, как мы себя выдумали))). Даже если это сугубо внутренний монолог-диалог, то мы точно так же надеемся получить от смутной субличности некое позитивное "Да".
Обратная дорога была слегка нервной (примерно треть полёта проходит над территорией Ирана), но всё обошлось. В дороге слушал аудиокнигу от гуру сторителлинга Роберта Макки "Диалог. Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов".
Книга в целом неплоха, хотя, на мой взгляд, и несколько слабее его же "Истории на миллион долларов". С одной стороны автор радует глубиной исследования темы ("диалог в... прозе, драматургии, сериалах, голливудских блокбастерах" и т.д.) и широтой примеров (в основном из современной американской поп-культуры). Но с другой стороны книга написана довольно сумбурно и рассчитана скорее на опытных "мастеров слова", нежели на новичков. Начинающие авторы вряд ли там найдут какие-то жёсткие алгоритмы вроде "делай раз-два-три - и получишь правильный диалог!". А вот для опытных авторов в книге найдётся много тонкостей, которые помогут им шлифовать диалоги в своих текстах.
Я не пейсатель))) художественной литературы, а преимущественно её читатель. Поэтому какой-то особой практической пользы для себя я из этой книги не извлёк. Хотя в общегуманитарном плане чтиво увлекательное и познавательное. Но...
Но среди идей автора, которые меня заинтересовали, есть одна, которая мне особенно созвучна. Это идея о том, что ЛЮБАЯ речь есть диалог, а монолога в принципе не существует.
Совсем радикально монолог можно понимать как диалог с самим собой. Когда одна часть нашего Я коммуницирует с другой частью нашего Я (и это не шизофрения, это нормальное взаимодействие субличностей))). Например, восхищённый/упрекающий монолог по поводу собственных успехов/неудач высказывается от лица Я-настоящего своему Я-прошлому; от лица Я-оценивающего к Я-исполнителю.
Или вот я сейчас пишу этот текст (как Автор/Говорящий), адресуя его моей невидимой аудитории. Но это представление об аудитории также существует только в моём воображении)). Есть часть моего сознания, которая придумала Читателя/Слушающего. И эти двое (Автор/Говорящий и Читатель/Слушающий) ведут диалог исключительно в моей голове.
Маркировка коммуникации с собой как "монолога" возникает тогда, когда Говорящий просто плохо осознаёт Слушающего; т.е. плохо понимает/знает субличность-адресата. Я вот примерно представляю мою аудиторию, но насколько точен этот образ? Со многими моими читателями я лично общался, но ведь не со всеми же?! Но даже такое незнание не делает внутренний диалог ( = "монолог") менее эффективным, как для других (если потом внутренний монолог будет представлен аудитории), так и для нас самих. По сути наше самосознание - это такие непрерывные диалоги, которые мы непрерывно (даже в сновидениях) ведём с собой.
Наше Я = самоописание, которое есть процесс и результат диалогов как внутренних (между субличностями), так и внешних (в коммуникациях с другими людьми).
Я = "история про меня", рассказанная в диалогах самому себе и другим.
И тут самое интересное! Диалог по определению есть ВЗАИМОдействие. Т.е. мы не кричим в пустоту, а надеемся получить ответную реакцию от Слушающего. И если совсем упрощённо, то эта реакция может быть либо верифицирующей (подтверждающей наш message), либо опровергающей. Рассказывая о себе, мы ищем подтверждения себя (таким, как мы себя выдумали))). Даже если это сугубо внутренний монолог-диалог, то мы точно так же надеемся получить от смутной субличности некое позитивное "Да".
У внутренне конфликтных людей ( = невротиков) всегда найдётся субличность, которая скажет: "Не-а!". И диалог с которой может превратиться в мучительный спор (или выяснение отношений))). В поп-психологии любят говорить о Внутреннем Критике, но это лишь один из наших внутренних "токсиков".
Я скептически отношусь к идее некоторых мистиков об "остановке внутреннего диалога". Внутренний диалог - это наша естественная способность, примерно такая же как, скажем, зрение. "Остановить внутренний диалог" равносильно тому как добровольно выколоть себе глаза. Опыт, конечно, интересный, но что это даст в итоге?!?!
Думаю, что подлинная задача саморазвития - это не "остановить диалог", а сделать его более конструктивным, полезным, созидающим гармонию с собой и миром. Причём это касается как внутренних диалогов (с самим собой), там и внешних (с другими людьми).
Пару лет назад у меня уже был выпуск рассылки (№041) с названием "Развивающий диалог", где я как раз пытался сформулировать основные правила конструктивного диалога. Здесь повторяться не буду, но хочу напомнить "базу"))). Лично я заразился принципом диалогизма ещё на заре моей карьеры (в конце 1990-начале 2000-х) благодаря трём авторам: философу и мистику Мартину Буберу, философу и литературоведу Михаилу Бахтину и психиатру, экзистенциальному психотерапевту Рональду Лэйнгу.
Базовой работой Бубера является "Я и Ты" ( https://www.koob.ru/buber/ya_i_ty ). От себя добавлю, что философия Бубера во многом опирается на мистическую традицию хасидизма (обожаю его "Хасидские истории"!), и в тексте "Я и ты" это влияние чувствуется. Книга афористична, читается сравнительно легко, но увлекает и побуждает размышлять (втягивает в диалог с ней))).
Михаил Бахтин анализирует тексты Достоевского, вводя понятие полилога (множественного диалога) между персонажами. При этом он рассматривает диалог как основное и единственное средство "оживления" персонажей ("Два голоса - минимум жизни, минимум бытия"), раскрытия их психологии. Можно прочитать всю работу Бахтина о поэтике Достоевского ( https://www.koob.ru/bakhtin/problemy_poetiki ), но я изначально читал сборник "Эстетика словесного творчества" ( https://www.koob.ru/bakhtin/estetika_tvorchestva ), где есть краткая выжимка идей из главы "Диалог у Достоевского". (Кстати, Р.Макки в своём "Диалоге" периодически ссылается на Бахтина; так что идеи Михал Михалыча вполне актуальны))).
Ну и на закуску одиозный психиатр Рональд Лэйнг. Одиозный потому, что это такой типичный хиппи из 1970-х, увлекавшийся всякими нетрадиционными восточными практиками))). Но при этом имеющий классическое медицинское образование и специализирующийся на лечении шизофрении. Одним из главных симптомов шизофрении является "расщеплённое сознание" ("схизос-" - раздельный, расщеплённый, "френос-" - разум). Если человек обладает "множественной личностью" (вроде Билли Миллигана https://www.koob.ru/daniel_keyes/minds_of_billy_milligan ), то ему автоматом ставят диагноз "шизофрения".
Лэйнг в те годы был настоящим медицинским революционером, одним из основателей антипсихиатрии. В частности он считал, что "расщепление сознания" с одной стороны не есть удел только шизофреников (у каждого из нас сознание/Я-концепция разделено на части/субличности), а с другой стороны , возможно, в определённых жизненных обстоятельствах, расщепление является лучшей формой адаптации. Проблема не в "расщеплении" самом по себе, проблема в том, как эти раздельные части взаимодействуют ( = ведут диалог) друг с другом.
Сразу хочу предупредить, что писал Лэйнг очень заумно и сумбурно, читается тяжело. Базовая его работа конечно же "Расколотое Я" (иногда переводят как "Расщеплённое Я"). Но меня больше впечатлила книга "Я и другие" ( https://www.koob.ru/leing_ronald/leing_ia_i_drugie ). Он в ней рассматривает довольно специфические варианты внутреннего диалога. Например, нашего разума с бредовыми фантазиями)). Или сознания с телом. Или индивидуального Я с социальным/групповым Я.
Я скептически отношусь к идее некоторых мистиков об "остановке внутреннего диалога". Внутренний диалог - это наша естественная способность, примерно такая же как, скажем, зрение. "Остановить внутренний диалог" равносильно тому как добровольно выколоть себе глаза. Опыт, конечно, интересный, но что это даст в итоге?!?!
Думаю, что подлинная задача саморазвития - это не "остановить диалог", а сделать его более конструктивным, полезным, созидающим гармонию с собой и миром. Причём это касается как внутренних диалогов (с самим собой), там и внешних (с другими людьми).
Пару лет назад у меня уже был выпуск рассылки (№041) с названием "Развивающий диалог", где я как раз пытался сформулировать основные правила конструктивного диалога. Здесь повторяться не буду, но хочу напомнить "базу"))). Лично я заразился принципом диалогизма ещё на заре моей карьеры (в конце 1990-начале 2000-х) благодаря трём авторам: философу и мистику Мартину Буберу, философу и литературоведу Михаилу Бахтину и психиатру, экзистенциальному психотерапевту Рональду Лэйнгу.
Базовой работой Бубера является "Я и Ты" ( https://www.koob.ru/buber/ya_i_ty ). От себя добавлю, что философия Бубера во многом опирается на мистическую традицию хасидизма (обожаю его "Хасидские истории"!), и в тексте "Я и ты" это влияние чувствуется. Книга афористична, читается сравнительно легко, но увлекает и побуждает размышлять (втягивает в диалог с ней))).
Михаил Бахтин анализирует тексты Достоевского, вводя понятие полилога (множественного диалога) между персонажами. При этом он рассматривает диалог как основное и единственное средство "оживления" персонажей ("Два голоса - минимум жизни, минимум бытия"), раскрытия их психологии. Можно прочитать всю работу Бахтина о поэтике Достоевского ( https://www.koob.ru/bakhtin/problemy_poetiki ), но я изначально читал сборник "Эстетика словесного творчества" ( https://www.koob.ru/bakhtin/estetika_tvorchestva ), где есть краткая выжимка идей из главы "Диалог у Достоевского". (Кстати, Р.Макки в своём "Диалоге" периодически ссылается на Бахтина; так что идеи Михал Михалыча вполне актуальны))).
Ну и на закуску одиозный психиатр Рональд Лэйнг. Одиозный потому, что это такой типичный хиппи из 1970-х, увлекавшийся всякими нетрадиционными восточными практиками))). Но при этом имеющий классическое медицинское образование и специализирующийся на лечении шизофрении. Одним из главных симптомов шизофрении является "расщеплённое сознание" ("схизос-" - раздельный, расщеплённый, "френос-" - разум). Если человек обладает "множественной личностью" (вроде Билли Миллигана https://www.koob.ru/daniel_keyes/minds_of_billy_milligan ), то ему автоматом ставят диагноз "шизофрения".
Лэйнг в те годы был настоящим медицинским революционером, одним из основателей антипсихиатрии. В частности он считал, что "расщепление сознания" с одной стороны не есть удел только шизофреников (у каждого из нас сознание/Я-концепция разделено на части/субличности), а с другой стороны , возможно, в определённых жизненных обстоятельствах, расщепление является лучшей формой адаптации. Проблема не в "расщеплении" самом по себе, проблема в том, как эти раздельные части взаимодействуют ( = ведут диалог) друг с другом.
Сразу хочу предупредить, что писал Лэйнг очень заумно и сумбурно, читается тяжело. Базовая его работа конечно же "Расколотое Я" (иногда переводят как "Расщеплённое Я"). Но меня больше впечатлила книга "Я и другие" ( https://www.koob.ru/leing_ronald/leing_ia_i_drugie ). Он в ней рассматривает довольно специфические варианты внутреннего диалога. Например, нашего разума с бредовыми фантазиями)). Или сознания с телом. Или индивидуального Я с социальным/групповым Я.
Резюмирую. Диалог (с собой и с другими) - универсальный инструмент саморазвития, базовый способ познания и изменения себя. А как вы используете этот инструмент? Насколько осознанные диалоги ведёте (особенно с самим собой)? Насколько ваши внутренние и внешние диалоги являются конструктивными/развивающими? Что получаете вы и - самое главное - что получает собеседник?
#саморазвитие #самопознание #диалог
#саморазвитие #самопознание #диалог
www.koob.ru
Я и Ты - Бубер Мартин
Мартин Бубер — известный иерусалимский философ, один из крупнейших мыслителей XX в. Центральная идея его философии — бытие как «диалог» ...
Друзья, картинка для привлечения внимания... А вообще у меня плохие новости и вопрос к коллективному разуму моих подписчиков.
(Если кто не понял, то это я ловил рыбов в ОАЭ и среди прочих трофеев поймал знаменитую своей ядовитостью рыбу фугу. В кадре именно она; когда я её вываживал, она была раздута как шар размером с футбольный мяч. В кадре я конечно радуюсь, но как мне кажется, смертельно ядовитая рыба вполне подойдёт в качестве иллюстрации к плохим новостям).
Плохая новость №1. Когда писал предыдущую заметку, неожиданно обнаружил, что Mailchimp окончательно и бесповоротно похоронил архив прежних выпусков моей рассылки "Идеи для саморазвития". Напомню, что после всем известных событий сервис почтовых рассылок Mailchimp по своей инициативе выпилил всех пользователей из РФ. Тем не менее, они два года поддерживали в актуальном состоянии архив рассылки, но вот теперь лавочка окончательно прикрылась(((.
Разумеется, все выпуски рассылки живы у меня на ПК, но вот что с ними делать дальше??? Поделитесь идеями, где и как их разместить в сети? Или скомпилировать в виде книги? Или вообще ничего не делать - уж умерла, так умерла...
Плохая новость №2. Это плохая новость для тех, кто читает мои заметки на Facebook в группе "Записная книжка СК". В РФ FB заблокирован, и поскольку мне претят все эти танцы с бубнами-VPNами, то сайт этот я не посещаю. Мои посты в группу "Записная книжка СК" засылаются с помощью постинга через сервис SmmBox. Но вот какое сообщение (см. картинку) объявилось - т.е. с 22 апреля новые посты в моей группе на FB появляться НЕ БУДУТ!!!
В качестве решения могу предложить: а) тем, кто читает меня на FB из РФ - всё-таки переселиться в мою ВК-группу https://vk.com/best_self_ver02 ; б) тем кто читает меня на FB из других стран - читать мои заметки по саморазвитию в Телеграме https://t.me/stepself . Если есть какие-нибудь альтернативные идеи - предлагайте, буду благодарен.
#плохиеновости #нужнапомощь
(Если кто не понял, то это я ловил рыбов в ОАЭ и среди прочих трофеев поймал знаменитую своей ядовитостью рыбу фугу. В кадре именно она; когда я её вываживал, она была раздута как шар размером с футбольный мяч. В кадре я конечно радуюсь, но как мне кажется, смертельно ядовитая рыба вполне подойдёт в качестве иллюстрации к плохим новостям).
Плохая новость №1. Когда писал предыдущую заметку, неожиданно обнаружил, что Mailchimp окончательно и бесповоротно похоронил архив прежних выпусков моей рассылки "Идеи для саморазвития". Напомню, что после всем известных событий сервис почтовых рассылок Mailchimp по своей инициативе выпилил всех пользователей из РФ. Тем не менее, они два года поддерживали в актуальном состоянии архив рассылки, но вот теперь лавочка окончательно прикрылась(((.
Разумеется, все выпуски рассылки живы у меня на ПК, но вот что с ними делать дальше??? Поделитесь идеями, где и как их разместить в сети? Или скомпилировать в виде книги? Или вообще ничего не делать - уж умерла, так умерла...
Плохая новость №2. Это плохая новость для тех, кто читает мои заметки на Facebook в группе "Записная книжка СК". В РФ FB заблокирован, и поскольку мне претят все эти танцы с бубнами-VPNами, то сайт этот я не посещаю. Мои посты в группу "Записная книжка СК" засылаются с помощью постинга через сервис SmmBox. Но вот какое сообщение (см. картинку) объявилось - т.е. с 22 апреля новые посты в моей группе на FB появляться НЕ БУДУТ!!!
В качестве решения могу предложить: а) тем, кто читает меня на FB из РФ - всё-таки переселиться в мою ВК-группу https://vk.com/best_self_ver02 ; б) тем кто читает меня на FB из других стран - читать мои заметки по саморазвитию в Телеграме https://t.me/stepself . Если есть какие-нибудь альтернативные идеи - предлагайте, буду благодарен.
#плохиеновости #нужнапомощь
Друзья, вот такой опрос про системы управления личным временем попался мне в интернет-журнале "Кинжал" (от "Яндекс Практикума"; они в ВК https://vk.com/le_kinzhal или в TG https://t.me/Le_kinzhal ).
Социология, IMHO, несколько странная))). Потому что составители опроса как минимум не различают систему управления временем и её техническую реализацию. Например, ТМ-система это GTD, а её техническая реализация может быть как на бумаге (как изначально у Д.Аллена), так и с помощью различных программ (Todoist и проч.). Ну да ладно, бг с ним, с experimental design, оставим на совести авторов...
Но более 600 ответивших - уже неплохая выборка. Что в результате?
- примерно треть ответивших живут вообще без какой либо системы управления личным временем (видимо, очень счастливые и беззаботные люди)))
- самые непопулярные ТМ-инструменты: напоминалки в Телеграм (я вот даже не знал, что так можно! - С.К.); сложные списки (в разл.программах); базы знаний типа Notion.
- самая популярная ТМ-система - это "дела в столбик" на бумаге (31,49%) или в какой-нибудь простейшей программе (22, 56%).
Я выбрал вариант "Самописная система под мои задачи", т.к. это авторский микс из различных ТМ-систем и различных технических ТМ-решений (как бумажных, так и программных).
Для долгосрочного планирования я использую канбан-доску (Trello), интеллект-карты (MindManager), и базу идей/знаний (в настоящее время Obsidian).
Для краткосрочного планирования мне вполне достаточно бумажного ежедневника (в т.ч. включающего в себя и списки дел в столбик))) и Гугл Календаря с его напоминалками. Иногда по мере необходимости добавляется ещё какой-нибудь полезный софт (например, трекеры привычек типа Habitica), но это временно.
А что для управления своим личным/рабочим временем используете вы? Поделитесь! Интересна и ваша персональная "система" и её техническое решение (бумага? софт?).
#саморазвитие #таймменеджмент #личнаяэффективность
Социология, IMHO, несколько странная))). Потому что составители опроса как минимум не различают систему управления временем и её техническую реализацию. Например, ТМ-система это GTD, а её техническая реализация может быть как на бумаге (как изначально у Д.Аллена), так и с помощью различных программ (Todoist и проч.). Ну да ладно, бг с ним, с experimental design, оставим на совести авторов...
Но более 600 ответивших - уже неплохая выборка. Что в результате?
- примерно треть ответивших живут вообще без какой либо системы управления личным временем (видимо, очень счастливые и беззаботные люди)))
- самые непопулярные ТМ-инструменты: напоминалки в Телеграм (я вот даже не знал, что так можно! - С.К.); сложные списки (в разл.программах); базы знаний типа Notion.
- самая популярная ТМ-система - это "дела в столбик" на бумаге (31,49%) или в какой-нибудь простейшей программе (22, 56%).
Я выбрал вариант "Самописная система под мои задачи", т.к. это авторский микс из различных ТМ-систем и различных технических ТМ-решений (как бумажных, так и программных).
Для долгосрочного планирования я использую канбан-доску (Trello), интеллект-карты (MindManager), и базу идей/знаний (в настоящее время Obsidian).
Для краткосрочного планирования мне вполне достаточно бумажного ежедневника (в т.ч. включающего в себя и списки дел в столбик))) и Гугл Календаря с его напоминалками. Иногда по мере необходимости добавляется ещё какой-нибудь полезный софт (например, трекеры привычек типа Habitica), но это временно.
А что для управления своим личным/рабочим временем используете вы? Поделитесь! Интересна и ваша персональная "система" и её техническое решение (бумага? софт?).
#саморазвитие #таймменеджмент #личнаяэффективность
👍2
Друзья, картинка, как водится, для привлечения внимания))). Но если кому интересно, то это Амир Темур беседует с ходжой Хафизом. И если уж покоритель мира и великий правитель нашёл о чём поговорить с философом и поэтом, то... искусство ведения диалога будет вечно для нас всех актуальным!
Если без долгих предисловий, то когда я писал предыдущую заметку (по книге Роберта Макки "Диалог"), то вспомнил, что у меня уже почти год болтается недописанная заметка про непонимание, которое может возникать в общении/диалоге. Заметка была написана по следам прочтения книги "Аутентичная коммуникация", которая в целом мне понравилась, но вызвала противоречивые чувства))).
Спойлер: непонимание возникает, если собеседники находятся на разных уровнях общения (из 6 возможных); если есть противоречие базовых ценностей собеседников; избавиться от непонимания сложно с позиции ценности индивидуализма, но вполне возможно с позиции диалогизма. Если интересны подробности - переходите по ссылке!
#навыкиобщения #коммуникация #ценности #диалогизм #индивидуализм
https://smbx.me/eMulg
Если без долгих предисловий, то когда я писал предыдущую заметку (по книге Роберта Макки "Диалог"), то вспомнил, что у меня уже почти год болтается недописанная заметка про непонимание, которое может возникать в общении/диалоге. Заметка была написана по следам прочтения книги "Аутентичная коммуникация", которая в целом мне понравилась, но вызвала противоречивые чувства))).
Спойлер: непонимание возникает, если собеседники находятся на разных уровнях общения (из 6 возможных); если есть противоречие базовых ценностей собеседников; избавиться от непонимания сложно с позиции ценности индивидуализма, но вполне возможно с позиции диалогизма. Если интересны подробности - переходите по ссылке!
#навыкиобщения #коммуникация #ценности #диалогизм #индивидуализм
https://smbx.me/eMulg
Четыре причины прокрастинации
Друзья, что-то в эти праздничные дни я совсем разленился-расслабился. В основном ловлю рыбов, грею мои старые кости на весеннем солнышке, иногда слушаю аудиокниги. Прочитанных книг, кстати, накопилось много; есть и очень достойные; так что как только победю лень))), возьмусь за рецензии.
Была на днях коуч-сессия с одним хорошим человеком. Обратился он по поводу одолевшей его прокрастинации - т.е. пугающей и напрягающей его тенденции откладывать всё "на потом". Причём чем больше срочных и важных дел, чем больше гениальных идей и проектов, тем сильнее он прокрастинирует. За что очень сильно себя критикует...
Тему эту мы с ним изучали по-всякому, с вами же хочу поделиться четырьмя причинами, из-за которых может возникать эта беда (прокрастинация):
1) Неясность цели (точнее, отсутствие образа деятельности). Если вы давно интересуетесь темой продуктивности, то наверняка слышали и про "хорошо сформулированный результат" (из НЛП), и про "постановку целей по SMART", или про персональные KPI/OKR и т.п. Вроде бы инструментов для прояснения/конкретизации цели достаточно, но...
Но проблема в том, что для того, чтобы легко и просто начать что-нибудь делать, чётко и ясно представлять ОДНУ лишь цель - недостаточно! Нужен достаточно полный ОБРАЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в целом. А он включает в себя представление не только о цели, но о ситуации, средствах (ресурсы, инструменты и др.), технологии/алгоритме, о "себе в деятельности" (компетентность, самоконтроль, саморегуляция), и др. И вот если "образ деятельности" недостаточно у нас сформирован - мы прокрастинируем.
2) Страх персональных изменений/новизны. Это про субъективную "экологичность результата": "Кем я стану в этом мире, если достигну цели? Буду ли я прежним? Останется ли мой мир прежним?". По сути это страх потерять себя, своё привычное место в этом мире и в системе отношений с значимыми людьми. Следствием страха новизны становится самоограничение, самосаботаж. На поверхности выглядит как неуверенность в себе, но причины тут более глубокие (утрата идентичности, утрата любви и принятия со стороны близких). Особенно нехорошая ситуация возникает, когда человек находится в жизненном кризисе - тогда страх новизны приобретает экзистенциальный смысл - и человек буквально "замораживает себя" в прокрастинации.
3) Внутренние конфликты: мотивационные, ценностные, инструментальные. Человеческая психика неоднородна; внутри нас могут существовать противоречивые/конфликтующие субличности. Мы прокрастинируем, когда сталкиваются две примерно равные по силе части нашей личности. Когда мы не знаем, какое из дел более приоритетное (мотивационный конфликт). Или не уверены, хорошо ли, правильно ли мы поступим, если возьмёмся за это дело (ценностный конфликт). Или не можем определиться, каким способом (точнее, в каком состоянии - т.е. какой субличностью))) лучше осуществить задуманное (инструментальный конфликт).
4) Зацикленность на процессе/рутинах. Часто прокрастинация скрывается под маской занятости. Человек вроде бы перегружен множеством дел, но при этом сам понимает, что занят всякой ерундой, мелочёвкой, которая лишь отвлекает силы и время от чего-то действительно важного.
В свою очередь есть три причины, по которым человек "залипает" в рутинных заботах: а) Перфекционизм (делаю мелкую фигню, но максимально качественно, поэтому оооочень долго); б) Антистресс (загруженность мелочами отвлекает внимание и снижает уровень тревоги; плюс создаёт алиби: "Ну я же вроде занят, не просто бездельничаю?!"); в) Гедонизм (как ни странно, но мелкие рутинные дела, в которых мы гарантированно успешны и у нас всё под контролем - в отличии от смутного образа новой незнакомой деятельности, см.п.1 - доставляет положительные эмоции).
А по какой причине прокрастинируете вы?! ))) Делитесь!
#таймменеджмент #прокрастинация
Друзья, что-то в эти праздничные дни я совсем разленился-расслабился. В основном ловлю рыбов, грею мои старые кости на весеннем солнышке, иногда слушаю аудиокниги. Прочитанных книг, кстати, накопилось много; есть и очень достойные; так что как только победю лень))), возьмусь за рецензии.
Была на днях коуч-сессия с одним хорошим человеком. Обратился он по поводу одолевшей его прокрастинации - т.е. пугающей и напрягающей его тенденции откладывать всё "на потом". Причём чем больше срочных и важных дел, чем больше гениальных идей и проектов, тем сильнее он прокрастинирует. За что очень сильно себя критикует...
Тему эту мы с ним изучали по-всякому, с вами же хочу поделиться четырьмя причинами, из-за которых может возникать эта беда (прокрастинация):
1) Неясность цели (точнее, отсутствие образа деятельности). Если вы давно интересуетесь темой продуктивности, то наверняка слышали и про "хорошо сформулированный результат" (из НЛП), и про "постановку целей по SMART", или про персональные KPI/OKR и т.п. Вроде бы инструментов для прояснения/конкретизации цели достаточно, но...
Но проблема в том, что для того, чтобы легко и просто начать что-нибудь делать, чётко и ясно представлять ОДНУ лишь цель - недостаточно! Нужен достаточно полный ОБРАЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в целом. А он включает в себя представление не только о цели, но о ситуации, средствах (ресурсы, инструменты и др.), технологии/алгоритме, о "себе в деятельности" (компетентность, самоконтроль, саморегуляция), и др. И вот если "образ деятельности" недостаточно у нас сформирован - мы прокрастинируем.
2) Страх персональных изменений/новизны. Это про субъективную "экологичность результата": "Кем я стану в этом мире, если достигну цели? Буду ли я прежним? Останется ли мой мир прежним?". По сути это страх потерять себя, своё привычное место в этом мире и в системе отношений с значимыми людьми. Следствием страха новизны становится самоограничение, самосаботаж. На поверхности выглядит как неуверенность в себе, но причины тут более глубокие (утрата идентичности, утрата любви и принятия со стороны близких). Особенно нехорошая ситуация возникает, когда человек находится в жизненном кризисе - тогда страх новизны приобретает экзистенциальный смысл - и человек буквально "замораживает себя" в прокрастинации.
3) Внутренние конфликты: мотивационные, ценностные, инструментальные. Человеческая психика неоднородна; внутри нас могут существовать противоречивые/конфликтующие субличности. Мы прокрастинируем, когда сталкиваются две примерно равные по силе части нашей личности. Когда мы не знаем, какое из дел более приоритетное (мотивационный конфликт). Или не уверены, хорошо ли, правильно ли мы поступим, если возьмёмся за это дело (ценностный конфликт). Или не можем определиться, каким способом (точнее, в каком состоянии - т.е. какой субличностью))) лучше осуществить задуманное (инструментальный конфликт).
4) Зацикленность на процессе/рутинах. Часто прокрастинация скрывается под маской занятости. Человек вроде бы перегружен множеством дел, но при этом сам понимает, что занят всякой ерундой, мелочёвкой, которая лишь отвлекает силы и время от чего-то действительно важного.
В свою очередь есть три причины, по которым человек "залипает" в рутинных заботах: а) Перфекционизм (делаю мелкую фигню, но максимально качественно, поэтому оооочень долго); б) Антистресс (загруженность мелочами отвлекает внимание и снижает уровень тревоги; плюс создаёт алиби: "Ну я же вроде занят, не просто бездельничаю?!"); в) Гедонизм (как ни странно, но мелкие рутинные дела, в которых мы гарантированно успешны и у нас всё под контролем - в отличии от смутного образа новой незнакомой деятельности, см.п.1 - доставляет положительные эмоции).
А по какой причине прокрастинируете вы?! ))) Делитесь!
#таймменеджмент #прокрастинация
👏1
Детективлю понемногу
Я неоднократно писал о том, что являюсь поклонником детективного жанра. Для меня это не просто развлекательное чтиво, но и своего рода "гимнастика для ума". Собрать улики и зацепки; выдвинуть и проверить гипотезы; и догадаться, что "убийца дворецкий" раньше, чем об этом сообщит сам автор - чувствуешь себя настоящим Шерлоком! )))
Сегодня самый популярный детективный поджанр "про маньяков (и профайлеров)". С одной стороны, современный читатель пресыщен, и чтобы было интересно, ему нужно "что-нибудь эдакое", полная жесть. А мне лично любопытно, как далеко могут зайти авторы, придумывая невиданных монстров. С другой стороны, у меня есть и профессиональный (психолого-психиатрический) интерес к подобной теме. Потому что кроме авторов-фантазёров (придумывающих чисто литературных монстров), есть авторы-реалисты, которые иногда подмечают ценные тонкости в профайлинге злодеев.
В комментариях к моей заметке от 28.11.2023 (не прошло и полгода))) в ВК Ольга И. накидала мне список современных авторов детективов, за что я ей очень благодарен. Долго выбирал за кого взяться, и остановился на французе Бернарде Миньере. В нём привлекли две вещи: 1) свой первый детектив он написал в возрасте 50 лет (возможно, зрелый и сформировавшийся человек, а не "молодое дарование, которое ищет себя"); 2) французы умеют в постмодерн, мета-иронию и прочие забавы со смыслами (а я такое люблю).
Первая книга Миньера "Лёд" (Glace), ставшая бестселлером, вышла в 2013 году. По ней во Франции даже сняли одноимённый сериал (не путать с американским сериалом "Лёд"!); в России его вроде как дублировали неофициально, и он выходил под названиями "Лёд" или "Замёрзшие мертвецы". Сериал я не смотрел (оценка у него в районе 6 из 10), но при желании его можно найти на торрентах.
"Лёд" был первым романом в серии из семи книг, объединённых общим главным героем - майором Мартеном Сервасом. Я почитал отзывы о серии в целом, и они оказались неоднозначными. Большинство критиков подмечали, что с каждой новой книгой они становились всё более скучными и затянутыми. Охотно верю, т.к. такое часто случается, когда (обычно под давлением издательств) автор пытается максимально задержаться на пике успеха, быстренько штампуя один текст за другим. Качество при этом неизбежно снижается.
Поэтому я решил читать детективы Миньера, которые вышли вне серии о майоре Сервасе. Сначала прочитал его "Грёбаную историю" (в 2015 году во Франции побывавшую в топе бестселлеров), совсем вот недавно закончил читать "Игру в метаморфозы" (2022 г.).
"Грёбаная история" в целом понравилась. Это такой "Твин Пикс" на минималках)). Где убивают девушку при достаточно загадочных обстоятельствах. В течение всего романа появляются всё новые факты о её тайной жизни, и всё новые лица, желающие её смерти и новые причины её убить. В принципе я вычислил убийцу, прочитав где-то четверть текста))), но дочитывать до конца всё равно было захватывающе.
"Игра в метаморфозы" гораздо более зрелый текст, чем "История...". Вычислить убийцу там оказалось намного сложнее. Гораздо глубже прописаны персонажи; повороты сюжета круче; психиатрия правдоподобнее. И главное, там больше "французских игр со смыслом": например, имя одного из персонажей, студента из Англии - Улисс Джойс)). И таких фишечек-аллюзий в тексте много. И если "Грёбаную историю" я бы оценил на "четыре с минусом", то "Игры в метаморфозы" от меня получают твёрдую "пятерку".
И в заключение пару слов о фирменной стилистике Миньера (насколько я могу судить о ней по двум книгам))): 1) Необычные локации/места действия; 2) Оооочень изощрённые способы убийства, которые требуют сложной криминологии и психиатрии (часто чреватой ошибками и ложными версиями); 3) Главный герой всегда подвергается угрозе; 4) Очень резкие, я бы даже сказал вычурные))) повороты сюжетной линии. В реальности такое вряд ли возможно, но потому и интересно читать; 5) Главные злодеи мало правдоподобны (с точки зрения психологии/психиатрии).
#ячитаю #книги #детективы
Я неоднократно писал о том, что являюсь поклонником детективного жанра. Для меня это не просто развлекательное чтиво, но и своего рода "гимнастика для ума". Собрать улики и зацепки; выдвинуть и проверить гипотезы; и догадаться, что "убийца дворецкий" раньше, чем об этом сообщит сам автор - чувствуешь себя настоящим Шерлоком! )))
Сегодня самый популярный детективный поджанр "про маньяков (и профайлеров)". С одной стороны, современный читатель пресыщен, и чтобы было интересно, ему нужно "что-нибудь эдакое", полная жесть. А мне лично любопытно, как далеко могут зайти авторы, придумывая невиданных монстров. С другой стороны, у меня есть и профессиональный (психолого-психиатрический) интерес к подобной теме. Потому что кроме авторов-фантазёров (придумывающих чисто литературных монстров), есть авторы-реалисты, которые иногда подмечают ценные тонкости в профайлинге злодеев.
В комментариях к моей заметке от 28.11.2023 (не прошло и полгода))) в ВК Ольга И. накидала мне список современных авторов детективов, за что я ей очень благодарен. Долго выбирал за кого взяться, и остановился на французе Бернарде Миньере. В нём привлекли две вещи: 1) свой первый детектив он написал в возрасте 50 лет (возможно, зрелый и сформировавшийся человек, а не "молодое дарование, которое ищет себя"); 2) французы умеют в постмодерн, мета-иронию и прочие забавы со смыслами (а я такое люблю).
Первая книга Миньера "Лёд" (Glace), ставшая бестселлером, вышла в 2013 году. По ней во Франции даже сняли одноимённый сериал (не путать с американским сериалом "Лёд"!); в России его вроде как дублировали неофициально, и он выходил под названиями "Лёд" или "Замёрзшие мертвецы". Сериал я не смотрел (оценка у него в районе 6 из 10), но при желании его можно найти на торрентах.
"Лёд" был первым романом в серии из семи книг, объединённых общим главным героем - майором Мартеном Сервасом. Я почитал отзывы о серии в целом, и они оказались неоднозначными. Большинство критиков подмечали, что с каждой новой книгой они становились всё более скучными и затянутыми. Охотно верю, т.к. такое часто случается, когда (обычно под давлением издательств) автор пытается максимально задержаться на пике успеха, быстренько штампуя один текст за другим. Качество при этом неизбежно снижается.
Поэтому я решил читать детективы Миньера, которые вышли вне серии о майоре Сервасе. Сначала прочитал его "Грёбаную историю" (в 2015 году во Франции побывавшую в топе бестселлеров), совсем вот недавно закончил читать "Игру в метаморфозы" (2022 г.).
"Грёбаная история" в целом понравилась. Это такой "Твин Пикс" на минималках)). Где убивают девушку при достаточно загадочных обстоятельствах. В течение всего романа появляются всё новые факты о её тайной жизни, и всё новые лица, желающие её смерти и новые причины её убить. В принципе я вычислил убийцу, прочитав где-то четверть текста))), но дочитывать до конца всё равно было захватывающе.
"Игра в метаморфозы" гораздо более зрелый текст, чем "История...". Вычислить убийцу там оказалось намного сложнее. Гораздо глубже прописаны персонажи; повороты сюжета круче; психиатрия правдоподобнее. И главное, там больше "французских игр со смыслом": например, имя одного из персонажей, студента из Англии - Улисс Джойс)). И таких фишечек-аллюзий в тексте много. И если "Грёбаную историю" я бы оценил на "четыре с минусом", то "Игры в метаморфозы" от меня получают твёрдую "пятерку".
И в заключение пару слов о фирменной стилистике Миньера (насколько я могу судить о ней по двум книгам))): 1) Необычные локации/места действия; 2) Оооочень изощрённые способы убийства, которые требуют сложной криминологии и психиатрии (часто чреватой ошибками и ложными версиями); 3) Главный герой всегда подвергается угрозе; 4) Очень резкие, я бы даже сказал вычурные))) повороты сюжетной линии. В реальности такое вряд ли возможно, но потому и интересно читать; 5) Главные злодеи мало правдоподобны (с точки зрения психологии/психиатрии).
#ячитаю #книги #детективы
Вести с полей (про Obsidian)
Кто меня давно читает, наверняка помнит мои периодические метания в поисках лучшей программы для ведения заметок/картотеки)). Иногда это метания творческие (а вдруг какая-нибудь супер-прога появилась?), а иногда вынужденные (невозможность нормально оплачивать Evernote в РФ и их вечные тарифные инновации).
Напомню, что примерно пол года назад я окончательно переехал с Evernote на Obsidian, перенеся туда всё накопленное тяжким интеллектуальным трудом за последние лет 15 (а это более 3500 заметок). Начало этой эпопеи вы можете найти в моих предыдущих постах по тэгу #Obsidian , а я же хочу поделиться свежими новостями с теми, кому интересна тема работы и информацией и личных картотек.
При этом сразу предупреждаю, что в Obsidian я новичок и полный чайник, и что этот пост (возможно) будет полезен таким же начинающим. Итак, мои достижения)) на настоящий момент:
1) Я установил и настроил браузерное расширение MarkDownload - Markdown Web Clipper (есть для Chrome и Firefox), которое позволяет сохранять напрямую в Obsidian как выделенные фрагменты веб-страниц, так и целые страницы.
В целом работой расширения доволен, хотя оно срабатывает не всегда, и не всякую страницу/фрагмент выдёргивает корректно (примерно в 5-7% случаев). Видимо, не очень понимает динамический html, сложные скрипты, наложения прозрачных слоёв и т.п. Также я не пытался сохранять сложный мультимедийный контент, но тексты и картинки расширение переносит в Obsidan хорошо. Хотя и почти всегда требуется какая-то минимальная редактура/правка, чтобы в Обсидиане это было более удобочитаемым.
2) Некий доброжелатель)) скинул мне ссылку на курс по Obsidan Дмитрия Лаухина - https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1704993 . На всякий случай предупреждаю, что это торрент; но если верить комментариям, то вроде как курс разместил сам автор.
Я ознакомился с курсом, и ответственно заявляю, что для новичка - это ЛУЧШЕЕ по Obsidan из того, что можно найти сегодня в рунете! В Телеге у Дмитрия есть свой канал Second Brain https://t.me/second_brain_ru , на котором он выкладывает много всяких полезных штук, и на который я сразу же подписался.
P.S. Если вас смущает ссылка на торрент, то вот ссылка на коммерческий курс Дмитрия по Обсидиан https://obsidian.second-brain.ru/ . Можете приобрести и поддержать автора рублём. Я же вот обнаружил, что среди дополнительных материалов, которые Дмитрий раздаёт своим студентам, есть книга вашего покорного слуги "Чтение как образ жизни". Поэтому, надеюсь, мы квиты))).
...см.продолжение...
Кто меня давно читает, наверняка помнит мои периодические метания в поисках лучшей программы для ведения заметок/картотеки)). Иногда это метания творческие (а вдруг какая-нибудь супер-прога появилась?), а иногда вынужденные (невозможность нормально оплачивать Evernote в РФ и их вечные тарифные инновации).
Напомню, что примерно пол года назад я окончательно переехал с Evernote на Obsidian, перенеся туда всё накопленное тяжким интеллектуальным трудом за последние лет 15 (а это более 3500 заметок). Начало этой эпопеи вы можете найти в моих предыдущих постах по тэгу #Obsidian , а я же хочу поделиться свежими новостями с теми, кому интересна тема работы и информацией и личных картотек.
При этом сразу предупреждаю, что в Obsidian я новичок и полный чайник, и что этот пост (возможно) будет полезен таким же начинающим. Итак, мои достижения)) на настоящий момент:
1) Я установил и настроил браузерное расширение MarkDownload - Markdown Web Clipper (есть для Chrome и Firefox), которое позволяет сохранять напрямую в Obsidian как выделенные фрагменты веб-страниц, так и целые страницы.
В целом работой расширения доволен, хотя оно срабатывает не всегда, и не всякую страницу/фрагмент выдёргивает корректно (примерно в 5-7% случаев). Видимо, не очень понимает динамический html, сложные скрипты, наложения прозрачных слоёв и т.п. Также я не пытался сохранять сложный мультимедийный контент, но тексты и картинки расширение переносит в Obsidan хорошо. Хотя и почти всегда требуется какая-то минимальная редактура/правка, чтобы в Обсидиане это было более удобочитаемым.
2) Некий доброжелатель)) скинул мне ссылку на курс по Obsidan Дмитрия Лаухина - https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1704993 . На всякий случай предупреждаю, что это торрент; но если верить комментариям, то вроде как курс разместил сам автор.
Я ознакомился с курсом, и ответственно заявляю, что для новичка - это ЛУЧШЕЕ по Obsidan из того, что можно найти сегодня в рунете! В Телеге у Дмитрия есть свой канал Second Brain https://t.me/second_brain_ru , на котором он выкладывает много всяких полезных штук, и на который я сразу же подписался.
P.S. Если вас смущает ссылка на торрент, то вот ссылка на коммерческий курс Дмитрия по Обсидиан https://obsidian.second-brain.ru/ . Можете приобрести и поддержать автора рублём. Я же вот обнаружил, что среди дополнительных материалов, которые Дмитрий раздаёт своим студентам, есть книга вашего покорного слуги "Чтение как образ жизни". Поэтому, надеюсь, мы квиты))).
...см.продолжение...
