"А если я не умею учить? Не знаю, как быть наставником?" - А ты научись! "А если я не знаю, как их контролировать?" - А узнавать про методы оперативного контроля не пробовал?! Например, взять хотя бы учебник по менеджменту почитать? Или более опытных коллег расспросить?
Работает это вообще так:
Шаг 1. Есть проблема - есть её решение ПОСЛЕ возникновения (это как раз "тушение пожара", из-за которого тормозится работа всего предприятия)
Шаг 2. У проблемы есть причины - и есть решения, устраняющие причины (если не полностью, то хотя бы частично)
Шаг 3. У причин проблемы есть ещё более далёкие "изначальные" причины - и нужны решения, которые убирают эти первопричины! Если мы уберём первопричины, то проблема будет решена ДО её возникновения.
В данном примере первопричинами могут быть: 1) Устаревшее оборудование, которое надо менять на более надёжное; 2) Сотрудники, которых приняли без надлежащей квалификации и плохо обучили; 3) Некомпетентный руководитель, который "тушит пожары", но не решает проблему системно и на упреждение. Какая из этих причин создаёт максимальные риски? Какую из первопричин нам быстрее и легче всего устранить? Далее берём, и устраняем!
И в заключение: при чём тут "принцип пессимизма"? Это название придумал собственник бизнеса, когда мы с ним разбирали описанную выше ситуацию)). Если вы внимательно читали описание кейса, то там спрятаны такие горькие управленческие истины:
1) Не надейтесь, что сотрудники будут работать лучше и лучше. Наоборот, человеческая глупость и криворукость безмерны, поэтому исходите из того, что может быть и хуже.
2) Любой менеджер имеет предел компетентности и дыры в компетентности. Например, он может быть отличным инженером, но плохим наставником.
3) Менеджеры (особенно со стажем) консервативны и обычно негативно относятся к расширению своего функционала, даже если для организации это жизненно необходимо. "Старого пса трудно выучить новым трюкам".
4) "Сами собой" организационные и производственные проблемы не решаются. Любая пауза в управленческом воздействии будет лишь умножать хаос и разруху.
5) "Хочешь хорошо сделать дело - делай его сам". Искать внешние ресурсы и помощь можно бесконечно, но так и не найти. Поэтому важно ввязаться в эту драку, а затем уже искать ресурсы. Менеджеры-созерцатели и менеджеры-философы бесполезны)).
6) Грамотный менеджер - не тот, который быстро разруливает проблемы. А тот, кто работает на упреждение: умеет находить первопричины и что-то делает, чтобы устранить их. Но таких людей мало...
В общем, звучит это всё не сильно оптимистично, но уж как есть))). Готовься к самому худшему, а лучшее пусть будет приятной неожиданностью.
P.S. Я по-прежнему настоятельно рекомендую книгу Роя Баумайстера и Джона Тирни "Эффект негативности. Как способность замечать плохое трансформирует нашу реальность" (я прочитал её год назад, и уже упоминал эту книгу в заметке от 9 февраля 2023 года). Там по сути всё про тот же самый "принцип пессимизма" - и почему он гораздо полезнее и эффективнее наивной слепоты или розового оптимизма)).
#саморазвитие #бизнесконсультирование #мояработа #мотивация #пессимизм #менеджмент
Работает это вообще так:
Шаг 1. Есть проблема - есть её решение ПОСЛЕ возникновения (это как раз "тушение пожара", из-за которого тормозится работа всего предприятия)
Шаг 2. У проблемы есть причины - и есть решения, устраняющие причины (если не полностью, то хотя бы частично)
Шаг 3. У причин проблемы есть ещё более далёкие "изначальные" причины - и нужны решения, которые убирают эти первопричины! Если мы уберём первопричины, то проблема будет решена ДО её возникновения.
В данном примере первопричинами могут быть: 1) Устаревшее оборудование, которое надо менять на более надёжное; 2) Сотрудники, которых приняли без надлежащей квалификации и плохо обучили; 3) Некомпетентный руководитель, который "тушит пожары", но не решает проблему системно и на упреждение. Какая из этих причин создаёт максимальные риски? Какую из первопричин нам быстрее и легче всего устранить? Далее берём, и устраняем!
И в заключение: при чём тут "принцип пессимизма"? Это название придумал собственник бизнеса, когда мы с ним разбирали описанную выше ситуацию)). Если вы внимательно читали описание кейса, то там спрятаны такие горькие управленческие истины:
1) Не надейтесь, что сотрудники будут работать лучше и лучше. Наоборот, человеческая глупость и криворукость безмерны, поэтому исходите из того, что может быть и хуже.
2) Любой менеджер имеет предел компетентности и дыры в компетентности. Например, он может быть отличным инженером, но плохим наставником.
3) Менеджеры (особенно со стажем) консервативны и обычно негативно относятся к расширению своего функционала, даже если для организации это жизненно необходимо. "Старого пса трудно выучить новым трюкам".
4) "Сами собой" организационные и производственные проблемы не решаются. Любая пауза в управленческом воздействии будет лишь умножать хаос и разруху.
5) "Хочешь хорошо сделать дело - делай его сам". Искать внешние ресурсы и помощь можно бесконечно, но так и не найти. Поэтому важно ввязаться в эту драку, а затем уже искать ресурсы. Менеджеры-созерцатели и менеджеры-философы бесполезны)).
6) Грамотный менеджер - не тот, который быстро разруливает проблемы. А тот, кто работает на упреждение: умеет находить первопричины и что-то делает, чтобы устранить их. Но таких людей мало...
В общем, звучит это всё не сильно оптимистично, но уж как есть))). Готовься к самому худшему, а лучшее пусть будет приятной неожиданностью.
P.S. Я по-прежнему настоятельно рекомендую книгу Роя Баумайстера и Джона Тирни "Эффект негативности. Как способность замечать плохое трансформирует нашу реальность" (я прочитал её год назад, и уже упоминал эту книгу в заметке от 9 февраля 2023 года). Там по сути всё про тот же самый "принцип пессимизма" - и почему он гораздо полезнее и эффективнее наивной слепоты или розового оптимизма)).
#саморазвитие #бизнесконсультирование #мояработа #мотивация #пессимизм #менеджмент
Друзья, начал писать гневную заметочку про интернет-грех комментаторства)) , но в итоге разродился полноценным постом, который разместил в моём блоге.
Что там есть: пять самых частых видов неконструктивных комментариев; три интернет-греха, которые эти комментарии порождают; и три интернет-добродетели, которые являются альтернативой "грехам" (и могут быть задачей для саморазвития). Кому интересно - добро пожаловать по ссылке!
#саморазвитие #соцсети #интернет #работа_с_информацией
https://smbx.me/BAbiy
Что там есть: пять самых частых видов неконструктивных комментариев; три интернет-греха, которые эти комментарии порождают; и три интернет-добродетели, которые являются альтернативой "грехам" (и могут быть задачей для саморазвития). Кому интересно - добро пожаловать по ссылке!
#саморазвитие #соцсети #интернет #работа_с_информацией
https://smbx.me/BAbiy
🔥5👍1
Про (анти)продуктивность
Наткнулся вот на такую заметку: "Всего 5 шагов, и вы начнёте гореть от продуктивности" ( https://vc.ru/u/878027-awake-journal/990542-vsego-5-shagov-i-vy-nachnete-goret-ot-produktivnosti ).
Прочитал, и как любителю конструктивной критики (см. предыдущую мою заметку) мне сильно захотелось воскликнуть: "Что за ......... я сейчас прочитал?!".
Если что, это был сарказм))). Но давайте по существу... Я допускаю, что автор изложил свой личный опыт, и что для него предложенные способы повышения продуктивности реально работают. Мало того, я понимаю, что заметка написана в хайповом стиле типа "забудьте все традиционные рекомендации по повышению продуктивности, и делайте всё наоборот/иначе". Внимание такой стиль несомненно привлекает, а вот насколько реально полезны способы "повышения продуктивности", предлагаемые автором?
Для начала, что он предлагает:
1) Свободный график. В стиле "работаю сколько хочу и когда хочу" vs заранее запланированные задачи и какой-либо чёткий распорядок дня.
2) Для поддержания продуктивности неограниченно употреблять "углеводы и вкусняшки" (в т.ч. сладости, газировку и т.п.). Использовать вкусняшки как награды за выполненные задачи. Это вот "углеводное МОЖНО" подаётся как личная свобода в пику ЗОЖным ограничениям (которые подаются как принуждение и насилие над собой).
3) Негативная мотивация "безденежье, голод, макдак". Это как бы добавка к первому пункту - если вдруг свободный график оказался слишком расслабляющим, и никак не заставить себя взяться за работу, то надо представить/вообразить какое-нибудь "персональное дно". Например, что вы останетесь совсем без денег, будете голодать, вам придётся (о ужас!))) устроиться на работу в МакДак.
4) Лучший способ мотивировать себя и заставить сделать что-либо - это стресс и горящие дедлайны.
5) Отмазываться (с помощью вранья и манипуляций) от тех дел/задач, которые вам делать не хочется. Типа "перекладывайте ответственность на других людей любыми способами и делайте то, что хочется вам".
Что меня здесь смущает? По пунктам:
1) "Свободный график" можно понимать по-разному. Если жить только по принципу "абсолютно творческого человека": "Когда муза посетит/настроение подходящее случится/будет вдохновение (и т.п.) - тогда и работаю", то на самом деле это не работает)). Даже у супер-творческих и спонтанных людей были свои регулярные рутины (или как я это называю "опорные привычки"), которые позволяли им структурировать свой день. Это не обязательно "план на бумаге", но это наличие довольно жёсткого "плана в голове". И он сознательно формируется (методом проб и ошибок; составления табличек - хотя бы временно в порядке эксперимента; знанием и учётом собственных биоритмов, и т.п.), а не случается сам по себе, как только вы решили сделать свой график "более свободным".
2) Тут вообще беда))). Возможно, автор ничего не слышал про дофаминовую петлю, метаболический синдром, диабет второго типа и т.д. и т.п. Про сахарозависимость у меня уже была здесь заметка, повторяться не буду. Но очень не хотелось бы пожелать лично ему (и доверяющим ему читателям) чего-то подобного! Я принципиально не против вкусняшек в качестве краткосрочного самопоощрения, но вместо газировки у меня яблоко или орешек. И да, любые быстрые углеводы очень неэффективный энергетический бустер; если мы хотим основательно подтянуть энергетическую базу высокой продуктивности, то без ЗОЖ тут не обойтись. Разумеется, без фанатизма)).
...см. окончание...
Наткнулся вот на такую заметку: "Всего 5 шагов, и вы начнёте гореть от продуктивности" ( https://vc.ru/u/878027-awake-journal/990542-vsego-5-shagov-i-vy-nachnete-goret-ot-produktivnosti ).
Прочитал, и как любителю конструктивной критики (см. предыдущую мою заметку) мне сильно захотелось воскликнуть: "Что за ......... я сейчас прочитал?!".
Если что, это был сарказм))). Но давайте по существу... Я допускаю, что автор изложил свой личный опыт, и что для него предложенные способы повышения продуктивности реально работают. Мало того, я понимаю, что заметка написана в хайповом стиле типа "забудьте все традиционные рекомендации по повышению продуктивности, и делайте всё наоборот/иначе". Внимание такой стиль несомненно привлекает, а вот насколько реально полезны способы "повышения продуктивности", предлагаемые автором?
Для начала, что он предлагает:
1) Свободный график. В стиле "работаю сколько хочу и когда хочу" vs заранее запланированные задачи и какой-либо чёткий распорядок дня.
2) Для поддержания продуктивности неограниченно употреблять "углеводы и вкусняшки" (в т.ч. сладости, газировку и т.п.). Использовать вкусняшки как награды за выполненные задачи. Это вот "углеводное МОЖНО" подаётся как личная свобода в пику ЗОЖным ограничениям (которые подаются как принуждение и насилие над собой).
3) Негативная мотивация "безденежье, голод, макдак". Это как бы добавка к первому пункту - если вдруг свободный график оказался слишком расслабляющим, и никак не заставить себя взяться за работу, то надо представить/вообразить какое-нибудь "персональное дно". Например, что вы останетесь совсем без денег, будете голодать, вам придётся (о ужас!))) устроиться на работу в МакДак.
4) Лучший способ мотивировать себя и заставить сделать что-либо - это стресс и горящие дедлайны.
5) Отмазываться (с помощью вранья и манипуляций) от тех дел/задач, которые вам делать не хочется. Типа "перекладывайте ответственность на других людей любыми способами и делайте то, что хочется вам".
Что меня здесь смущает? По пунктам:
1) "Свободный график" можно понимать по-разному. Если жить только по принципу "абсолютно творческого человека": "Когда муза посетит/настроение подходящее случится/будет вдохновение (и т.п.) - тогда и работаю", то на самом деле это не работает)). Даже у супер-творческих и спонтанных людей были свои регулярные рутины (или как я это называю "опорные привычки"), которые позволяли им структурировать свой день. Это не обязательно "план на бумаге", но это наличие довольно жёсткого "плана в голове". И он сознательно формируется (методом проб и ошибок; составления табличек - хотя бы временно в порядке эксперимента; знанием и учётом собственных биоритмов, и т.п.), а не случается сам по себе, как только вы решили сделать свой график "более свободным".
2) Тут вообще беда))). Возможно, автор ничего не слышал про дофаминовую петлю, метаболический синдром, диабет второго типа и т.д. и т.п. Про сахарозависимость у меня уже была здесь заметка, повторяться не буду. Но очень не хотелось бы пожелать лично ему (и доверяющим ему читателям) чего-то подобного! Я принципиально не против вкусняшек в качестве краткосрочного самопоощрения, но вместо газировки у меня яблоко или орешек. И да, любые быстрые углеводы очень неэффективный энергетический бустер; если мы хотим основательно подтянуть энергетическую базу высокой продуктивности, то без ЗОЖ тут не обойтись. Разумеется, без фанатизма)).
...см. окончание...
👍1
3) Понятно, что у каждого в голове свои страхи (голода, МакДака и проч.). И воображаемые картинки всех мотивируют по-разному. Но... Как психолог, ответственно заявляю, что подобная воображаемая мотивация - слабенькая. Пока реально не будет пустого холодильника, и пока человек не поголодает недельку-другую - для него эта воображаемая угроза "я умру от голода!" будет ни о чём. Мало того, мне доводилось работать с персонажами с социального дна, которые вполне себе ненапряжно живут без работы / денег / продуктов месяцами и даже годами. И не сильно чешутся с трудоустройством и налаживанием своей жизни. Человек - крайне адаптивная тварь, которая может найти свою "зону комфорта" даже на самом дне. И мотивации к труду и продуктивности ему это существование нисколько не добавляет. И ещё аргумент: самая высокая продуктивность достигается благодаря позитивной мотивации (ну или негативной РЕАЛЬНОЙ))), но никак не негативной воображаемой.
4) Здесь сильно спорить не буду - сам иногда такой трюк (авральную работу перед самым дедлайном) использую. Но здесь тоже есть своё "НО". Такой трюк действительно повышает продуктивность, если работа/задача уже привычная. Т.е. мы можем довольно точно рассчитывать свои силы, ресурсы и затраты времени на её выполнение. Но если задача новая и незнакомая, то велик шанс облажаться.
5) На моих обучающих программах по тайм-менеджменту я всегда говорю о том (и в этом согласен с автором), что своё личное время надо защищать, за него нужно бороться. Главный вопрос в том, какими способами это делать? Есть несколько приемлемых (на мой взгляд) техник. Например, честно и открыто говорить "Нет!" (не хочу/не могу/не буду это делать). Например, выдерживать исполнительскую паузу (возможно, задача станет неактуальной). Например, проявлять "творческую некомпетентность" (по Л.Дж.Питеру). Мне кажется, что данные техники "этически прозрачные", минимально вредящие отношениям. Но автор открыто предлагает врать и манипулировать, защищая своё время! Ну, такое себе... Ситуативно это может и сработать, но репутационные риски слишком высоки. Будь ты хоть супер-пупер специалистом, но сотрудничать на долгосрочной основе с таким "мастером отмазок" вряд ли кто будет.
Друзья, а как вам советы про повышение продуктивности из этой заметки? Что может быть полезным (и готовы использовать в своей жизни/работе), а с чем не согласны?
#продуктивность #таймменеджмент #мотивация #планирование
4) Здесь сильно спорить не буду - сам иногда такой трюк (авральную работу перед самым дедлайном) использую. Но здесь тоже есть своё "НО". Такой трюк действительно повышает продуктивность, если работа/задача уже привычная. Т.е. мы можем довольно точно рассчитывать свои силы, ресурсы и затраты времени на её выполнение. Но если задача новая и незнакомая, то велик шанс облажаться.
5) На моих обучающих программах по тайм-менеджменту я всегда говорю о том (и в этом согласен с автором), что своё личное время надо защищать, за него нужно бороться. Главный вопрос в том, какими способами это делать? Есть несколько приемлемых (на мой взгляд) техник. Например, честно и открыто говорить "Нет!" (не хочу/не могу/не буду это делать). Например, выдерживать исполнительскую паузу (возможно, задача станет неактуальной). Например, проявлять "творческую некомпетентность" (по Л.Дж.Питеру). Мне кажется, что данные техники "этически прозрачные", минимально вредящие отношениям. Но автор открыто предлагает врать и манипулировать, защищая своё время! Ну, такое себе... Ситуативно это может и сработать, но репутационные риски слишком высоки. Будь ты хоть супер-пупер специалистом, но сотрудничать на долгосрочной основе с таким "мастером отмазок" вряд ли кто будет.
Друзья, а как вам советы про повышение продуктивности из этой заметки? Что может быть полезным (и готовы использовать в своей жизни/работе), а с чем не согласны?
#продуктивность #таймменеджмент #мотивация #планирование
👍1
Друзья, с одной стороны наблюдаю рост интереса к различным курсам по прокачке навыков мышления (в частности, критического мышления). И это здорово! Но с другой стороны на каждую тенденцию всегда возникает контр-тенденция. И у "критического мышления" всегда были свои критики.
Попалась мне статья, критикующая КМ, которая меня зацепила. Даже не столько политизированным призывом "Запретить лженауку!", сколько некорректным подходом к критическому мышлению. Сначала хотел сделать краткий комментарий, но в итоге получился длиннопост для блога.
Если тема развития навыков мышления (в частности критического) вам интересна, переходите по ссылке.
#критическое_мышление #саморазвитие
https://smbx.me/Tutti
Попалась мне статья, критикующая КМ, которая меня зацепила. Даже не столько политизированным призывом "Запретить лженауку!", сколько некорректным подходом к критическому мышлению. Сначала хотел сделать краткий комментарий, но в итоге получился длиннопост для блога.
Если тема развития навыков мышления (в частности критического) вам интересна, переходите по ссылке.
#критическое_мышление #саморазвитие
https://smbx.me/Tutti
И снова: зачем читать книги?
Недавно один хороший человек, окинув взглядом мою домашнюю библиотеку (примерно 5000 книг) изрёк: "Ну и зачем столько читать?! Чтение бумажных книг бесполезно, это позапрошлый век. Сейчас всё можно узнать из Интернета. Да и формат там более удобный - короткие заметки. А в книгах пока сквозь эти миллионы строк проберёшься, пока найдёшь нужную информацию... Одни только потери времени!".
Такую точку зрения можно оспаривать с разных сторон. Мне же этот эпизод вспомнился благодаря нашему диалогу с Екатериной М. (в моей группе по саморазвитию в ВК) по поводу быстрого и медленного мышления (by Даниэль Канеман).
Я вижу здесь прямую аналогию: получение информации в Интернете - это Система 1 (быстрое мышление), получение информации из книг - это Система 2 (медленное мышление).
Кто не читал Д.Канемана "Думай медленно... Решай быстро" (must read, вообще то ;) ) или подзабыл, кратко напомню: быстрое мышление - импульсивное, бессознательное, эмоциональное, фрагментарное, основанное на стереотипах и высоких вероятностях. Быстрое мышление связано с сиюминутными потребностями и эмоциями, и потому максимально эгоистично и предвзято. Практически все когнитивные искажения проявляются именно в процессе быстрого мышления.
Медленное мышление рефлексивное, осознанное, логичное, последовательное, опирающееся на законы формальной логики и использующее прочие "инструменты мышления". Медленное мышление может абстрагироваться от сиюминутной субъективности и действовать системно и непредвзято.
Добавлю ещё одну аналогию: модель DIKW (Данные, Информация, Знания, Мудрость). "Чтение Интернета" - это фрагментарные Данные, в лучшем случае это примитивная Информация. Почему примитивная? Согласно модели DIKW, "информацией" являются отобранные факты, связанные между собой. Но всегда вопрос в том, насколько тщательно эти факты отобраны и насколько точно установлены связи между ними. Или (как говорил О.Бендер в ответ на заметку о своём попадании под лошадь) "тут ошибка, это не я, это лошадь отделалась лёгким испугом"))).
Чтение "в удобном формате" в Интернете = быстрое мышление = уровень данных (D) и "удобной для восприятия" простенькой информации (I). И это питательная среда для псевдознаний и магического мышления.
Чтение книг = медленное мышление = уровень Знаний (K) и мудрости (W). Это оперирование информацией на уровне системной целостности; это приложение информации к различным контекстам; это соотнесение информации не только с персональными сиюминутными потребностями/эмоциями, но с Я как целостностью (включая идентичность, самооценку, мотивационную систему, компетенции и т.п.).
Мне уже доводилось сталкиваться с дичью, которую творят "психологи", "коучи", "менеджеры" (и др.), получавшие образование преимущественно из Интернета, но не из книг((.
Могу привести и более хайповый пример. Интернет ежедневно приносит нам шокирующие новости (это уровень Данных), вызывающие у нас праведный гнев. Иногда журналисты даже дают какую-то "аналитику" (Информацию), связывая факты между собой, и приправляя их своей интерпретацией. Но аналитика не должна быть слишком сложной, чтобы ненароком не притушить гнев (или аналогичную реакцию "быстрого мышления").
Но если посмотреть на новость чуть шире? Если примерить к ней разные контексты? Если попытаться восстановить максимум причинно-следственных связей? Построить логические цепочки из прошлого, через настоящее, в будущее? Вы тогда уже будете не марионеткой, которой манипулируют СМИ, дёргая за эмоциональные ниточки. Но чтобы реагировать иначе, нужно прокачать иной тип мышления (медленный). Нужно иметь развитые инструменты мышления, интеллектуальную методологию, понятийный аппарат, рефлексивный самоконтроль, и т.д., и т.п. И прокачать вот это вот всё помогают именно умные книги.
Чтение - не устарело! Читайте. Думайте.
P.S. На фото: примерно так выглядят от пола до потолка все стены в моей квартире))
#чтение #книги #знания #мышление #работа_с_информацией #саморазвитие
Недавно один хороший человек, окинув взглядом мою домашнюю библиотеку (примерно 5000 книг) изрёк: "Ну и зачем столько читать?! Чтение бумажных книг бесполезно, это позапрошлый век. Сейчас всё можно узнать из Интернета. Да и формат там более удобный - короткие заметки. А в книгах пока сквозь эти миллионы строк проберёшься, пока найдёшь нужную информацию... Одни только потери времени!".
Такую точку зрения можно оспаривать с разных сторон. Мне же этот эпизод вспомнился благодаря нашему диалогу с Екатериной М. (в моей группе по саморазвитию в ВК) по поводу быстрого и медленного мышления (by Даниэль Канеман).
Я вижу здесь прямую аналогию: получение информации в Интернете - это Система 1 (быстрое мышление), получение информации из книг - это Система 2 (медленное мышление).
Кто не читал Д.Канемана "Думай медленно... Решай быстро" (must read, вообще то ;) ) или подзабыл, кратко напомню: быстрое мышление - импульсивное, бессознательное, эмоциональное, фрагментарное, основанное на стереотипах и высоких вероятностях. Быстрое мышление связано с сиюминутными потребностями и эмоциями, и потому максимально эгоистично и предвзято. Практически все когнитивные искажения проявляются именно в процессе быстрого мышления.
Медленное мышление рефлексивное, осознанное, логичное, последовательное, опирающееся на законы формальной логики и использующее прочие "инструменты мышления". Медленное мышление может абстрагироваться от сиюминутной субъективности и действовать системно и непредвзято.
Добавлю ещё одну аналогию: модель DIKW (Данные, Информация, Знания, Мудрость). "Чтение Интернета" - это фрагментарные Данные, в лучшем случае это примитивная Информация. Почему примитивная? Согласно модели DIKW, "информацией" являются отобранные факты, связанные между собой. Но всегда вопрос в том, насколько тщательно эти факты отобраны и насколько точно установлены связи между ними. Или (как говорил О.Бендер в ответ на заметку о своём попадании под лошадь) "тут ошибка, это не я, это лошадь отделалась лёгким испугом"))).
Чтение "в удобном формате" в Интернете = быстрое мышление = уровень данных (D) и "удобной для восприятия" простенькой информации (I). И это питательная среда для псевдознаний и магического мышления.
Чтение книг = медленное мышление = уровень Знаний (K) и мудрости (W). Это оперирование информацией на уровне системной целостности; это приложение информации к различным контекстам; это соотнесение информации не только с персональными сиюминутными потребностями/эмоциями, но с Я как целостностью (включая идентичность, самооценку, мотивационную систему, компетенции и т.п.).
Мне уже доводилось сталкиваться с дичью, которую творят "психологи", "коучи", "менеджеры" (и др.), получавшие образование преимущественно из Интернета, но не из книг((.
Могу привести и более хайповый пример. Интернет ежедневно приносит нам шокирующие новости (это уровень Данных), вызывающие у нас праведный гнев. Иногда журналисты даже дают какую-то "аналитику" (Информацию), связывая факты между собой, и приправляя их своей интерпретацией. Но аналитика не должна быть слишком сложной, чтобы ненароком не притушить гнев (или аналогичную реакцию "быстрого мышления").
Но если посмотреть на новость чуть шире? Если примерить к ней разные контексты? Если попытаться восстановить максимум причинно-следственных связей? Построить логические цепочки из прошлого, через настоящее, в будущее? Вы тогда уже будете не марионеткой, которой манипулируют СМИ, дёргая за эмоциональные ниточки. Но чтобы реагировать иначе, нужно прокачать иной тип мышления (медленный). Нужно иметь развитые инструменты мышления, интеллектуальную методологию, понятийный аппарат, рефлексивный самоконтроль, и т.д., и т.п. И прокачать вот это вот всё помогают именно умные книги.
Чтение - не устарело! Читайте. Думайте.
P.S. На фото: примерно так выглядят от пола до потолка все стены в моей квартире))
#чтение #книги #знания #мышление #работа_с_информацией #саморазвитие
👍1
Друзья, я чего пропал? Был в Питере на дне рождения у однокурсника. Пригласили и приютили друзья; много и весело общались, ну и плюс обязательная культурная программа. Кратко делюсь тем, что было (осторожно, длиннопост!):
1. Пару месяцев назад случайно наткнулся на видео-лекцию В.Мединского "Румянцев: мажор, новатор, полководец" ( посмотреть можно здесь: https://youtu.be/_ZEQ8ssBm4k?si=1KK0fZHIJudL2hBV ). Понравилось, досмотрел до конца.
(Троллинг г-на Мединского на политической почве я игнорирую. Не берусь судить о его деятельности в целом, но данный конкретный проект "Рассказы из русской истории" мне лично нравится. Я не историк, и далёк от холиваров "насколько это всё достоверно". Исхожу из того, что в моей школьной/ВУЗовской программе ещё времён СССР многих исторических персон просто не было, или они упоминались лишь вскользь. А вот узнавать чуть больше о "героях былых времён" из подобных научно-популярных проектов лично мне интересно).
После просмотра лекции, уже оказавшись в Питере, спонтанно вспомнилась локация на Английской набережной 44, известная как "Дом Румянцева". Значит, надо там обязательно побывать! Тем более, что вроде как в 2022 его ремонтировали, обновляли и т.п.
Но, если честно, я был разочарован... (спойлер: сам виноват, не уточнил информацию). В "Доме Румянцева" жил только Николай Румянцев, сын Петра Румянцева-Задунайского (о котором в лекции Мединского). Т.е. "правильный" Румянцев там никогда не жил))). Сначала там был Румянцевский музей (с 1831 по 1861), но потом он переехал в Москву; где его экспонаты (по большей части) до сих пор и находятся в музее Дом Пашкова. И вот плакали мои надежды посмотреть знаменитую библиотеку Петра Румянцева((( .
А в питерском "Доме Румянцева" (ныне филиал Гос.музея истории Санкт-Петербурга) мы застали несколько разномастных экспозиций: апартаменты графини Дарьи Богарнэ; обороны блокадного Ленинграда; "новый быт" в период НЭПа; быт петербургской коммунальной квартиры (оказывается, на четвёртом этаже особняка Румянцева вплоть до 1990-х существовали "богемные" коммуналки, в которых жили художники, музыканты и т.п.; после того как их расселили, из коммуналки сделали выставку)).
Все экспозиции интересные и познавательные, но не про то))). Даже про хозяина особняка, Николая Румянцева, информация была крайне скудная, а про его отца, Петра Румянцева, информации и вовсе никакой.
Единственное, что меня порадовало, так это экспозиция, посвящённая зеркалам. Несколько залов, в которых не только зеркала всех форм и размеров (с 16 века по наши дни), но и много информации об истории зеркал, и о том, какой след они оставили в культуре (живописи, литературе). Также о магических свойствах зеркал... а я такое люблю! Как говорится: доппельгангеры, зеркала и таинственные карлы - наше всё! )))). (Фото к заметке как раз с той самой выставки). Про "зеркальность" напишу как-нибудь подробнее, пока лишь констатирую, что удовольствие от зеркальной выставки получил сполна.
... см.далее...
1. Пару месяцев назад случайно наткнулся на видео-лекцию В.Мединского "Румянцев: мажор, новатор, полководец" ( посмотреть можно здесь: https://youtu.be/_ZEQ8ssBm4k?si=1KK0fZHIJudL2hBV ). Понравилось, досмотрел до конца.
(Троллинг г-на Мединского на политической почве я игнорирую. Не берусь судить о его деятельности в целом, но данный конкретный проект "Рассказы из русской истории" мне лично нравится. Я не историк, и далёк от холиваров "насколько это всё достоверно". Исхожу из того, что в моей школьной/ВУЗовской программе ещё времён СССР многих исторических персон просто не было, или они упоминались лишь вскользь. А вот узнавать чуть больше о "героях былых времён" из подобных научно-популярных проектов лично мне интересно).
После просмотра лекции, уже оказавшись в Питере, спонтанно вспомнилась локация на Английской набережной 44, известная как "Дом Румянцева". Значит, надо там обязательно побывать! Тем более, что вроде как в 2022 его ремонтировали, обновляли и т.п.
Но, если честно, я был разочарован... (спойлер: сам виноват, не уточнил информацию). В "Доме Румянцева" жил только Николай Румянцев, сын Петра Румянцева-Задунайского (о котором в лекции Мединского). Т.е. "правильный" Румянцев там никогда не жил))). Сначала там был Румянцевский музей (с 1831 по 1861), но потом он переехал в Москву; где его экспонаты (по большей части) до сих пор и находятся в музее Дом Пашкова. И вот плакали мои надежды посмотреть знаменитую библиотеку Петра Румянцева((( .
А в питерском "Доме Румянцева" (ныне филиал Гос.музея истории Санкт-Петербурга) мы застали несколько разномастных экспозиций: апартаменты графини Дарьи Богарнэ; обороны блокадного Ленинграда; "новый быт" в период НЭПа; быт петербургской коммунальной квартиры (оказывается, на четвёртом этаже особняка Румянцева вплоть до 1990-х существовали "богемные" коммуналки, в которых жили художники, музыканты и т.п.; после того как их расселили, из коммуналки сделали выставку)).
Все экспозиции интересные и познавательные, но не про то))). Даже про хозяина особняка, Николая Румянцева, информация была крайне скудная, а про его отца, Петра Румянцева, информации и вовсе никакой.
Единственное, что меня порадовало, так это экспозиция, посвящённая зеркалам. Несколько залов, в которых не только зеркала всех форм и размеров (с 16 века по наши дни), но и много информации об истории зеркал, и о том, какой след они оставили в культуре (живописи, литературе). Также о магических свойствах зеркал... а я такое люблю! Как говорится: доппельгангеры, зеркала и таинственные карлы - наше всё! )))). (Фото к заметке как раз с той самой выставки). Про "зеркальность" напишу как-нибудь подробнее, пока лишь констатирую, что удовольствие от зеркальной выставки получил сполна.
... см.далее...
2. Сходили на концерт орган плюс струнный оркестр в лютеранском соборе Петра и Павла (Петрикирхе) что на Невском 24 ( https://petrikirche-spb.ru/ ). Концерт был приурочен к Дню всех влюблённых и программа состояла из популярной классики "всех времён и народов")), начиная от Баха и Моцарта, и заканчивая Э.Морриконе и Е.Дога.
Акустика в церкви прекрасная, а звучание живых (не в записи) инструментов для моих меломанских ушей всегда огромное наслаждение. Но могу сказать, что союз органа со струнными получился неоднозначным. Если в произведениях старинных авторов (вроде Баха) он звучал гармонично и полноценно, то в современных произведениях ("в переложении для органа") получились какие-то невнятные подпевки. Но, повторюсь, в целом удовольствие от концерта это не испортило; хотя и подкрепило моё мнение о том, что орган очень самодостаточен, и, пожалуй, всё-таки лучше слушать его соло.
Различные концерты в Петрикирхе идут чуть ли не ежедневно. Место хорошее, поэтому если будете в Питере, обязательно посетите, не пожалеете! Рядом (в частности на Малой Конюшенной) много уютных кафешек, где до/после концерта можно спокойно пообщаться с друзьями за чашечкой чай/кофе с вкусными пироженками ;) .
3. Вместе с однокурсниками сходили на квест "Инферно" от Razoom Games ( https://razoomgames.ru/quest/inferno# ).
Среди нас не было опытных квесто-маньяков)), которые за две минуты решают все головоломки. Тем не менее, из последней комнаты мы вышли почти на 15 минут раньше, успешно разгадав все загадки. (Есть ещё порох в пороховницах, а мозг в мозговницах))).
Не сказал бы, что квест супер-сложный. Но задачки были разнообразными; местами у нас случались интеллектуальные тупики, которые иногда решались благодаря наблюдательности и логике, а иногда чисто интуитивными озарениями. Что особенно приятно - работали командой, понимая друг друга с полуслова. Казалось бы, видимся раз в много лет, а взаимопонимание и совместимость, наработанные ещё в студенческие годы, остались. Чудеса!
Квест довольно атмосферный, хорошо оформлен. Не сказать, что страшный, но барышни пару раз визжали)). В общем, вечер удался - самооценку повысили и от души повеселились.
4. Самое главное, что было в этой поездке - живое общение с однокурсниками, многих из которых давно не видел (социальные сети не в счёт). Инсайтов в этом общении было много, поделюсь двумя основными.
Во-первых. я понял, что меня очень радуют большие и малые жизненные достижения однокурсников. Кто-то купил машину; кто-то переехал в новую квартиру и/или сделал ремонт; кто-то путешествует по разным городам и странам; кто-то нашёл себя в работе/профессии и готов увлечённо делиться знаниями и опытом; у кого-то интересное хобби, и т.д., и т.п.
Это какая-то светлая радость без капли сравнения или зависти. Это хорошее чувство, но я долго не мог понять его источник. В итоге решил, что я отождествлён - что не отделяю себя от ребят, подсознательно воспринимая "нас" как единое целое. Это "моё племя", частью которого я до сих пор себя чувствую. И если у них всё хорошо, значит, и у меня тоже.
Забавно, но на самом деле жизнь очень всех разбросала, и мы все очень разные. Хотя бы даже в материальном плане: есть те, кто прочный "средний класс", но есть и те, кто с трудом сводит концы с концами. Или в профессиональном: есть те, кто уже много лет в профессии и заработал всякие титулы и регалии; есть те, кто далёк от психологии, но нашёл себя в чём-то другом; но есть и те, кто пополнил ряды "дворников и сторожей". Или в плане здоровья: кто-то ведёт тяжёлую и бесконечную войну с болячками и чахнет всё сильнее с каждым годом, а кто-то продвинутый ЗОЖник и держится бодрячком вопреки возрасту.
Но несмотря на все эти различия, когда мы оказываемся вместе, меня лично (не знаю, как остальных) неведомая машина времени телепортирует в прошлое. Туда, где мы были молодыми и красивыми, и "чушь прекрасную несли"))). И это классное чувство! (Что забавно, работает только с однокурсниками, но не с одноклассниками).
Акустика в церкви прекрасная, а звучание живых (не в записи) инструментов для моих меломанских ушей всегда огромное наслаждение. Но могу сказать, что союз органа со струнными получился неоднозначным. Если в произведениях старинных авторов (вроде Баха) он звучал гармонично и полноценно, то в современных произведениях ("в переложении для органа") получились какие-то невнятные подпевки. Но, повторюсь, в целом удовольствие от концерта это не испортило; хотя и подкрепило моё мнение о том, что орган очень самодостаточен, и, пожалуй, всё-таки лучше слушать его соло.
Различные концерты в Петрикирхе идут чуть ли не ежедневно. Место хорошее, поэтому если будете в Питере, обязательно посетите, не пожалеете! Рядом (в частности на Малой Конюшенной) много уютных кафешек, где до/после концерта можно спокойно пообщаться с друзьями за чашечкой чай/кофе с вкусными пироженками ;) .
3. Вместе с однокурсниками сходили на квест "Инферно" от Razoom Games ( https://razoomgames.ru/quest/inferno# ).
Среди нас не было опытных квесто-маньяков)), которые за две минуты решают все головоломки. Тем не менее, из последней комнаты мы вышли почти на 15 минут раньше, успешно разгадав все загадки. (Есть ещё порох в пороховницах, а мозг в мозговницах))).
Не сказал бы, что квест супер-сложный. Но задачки были разнообразными; местами у нас случались интеллектуальные тупики, которые иногда решались благодаря наблюдательности и логике, а иногда чисто интуитивными озарениями. Что особенно приятно - работали командой, понимая друг друга с полуслова. Казалось бы, видимся раз в много лет, а взаимопонимание и совместимость, наработанные ещё в студенческие годы, остались. Чудеса!
Квест довольно атмосферный, хорошо оформлен. Не сказать, что страшный, но барышни пару раз визжали)). В общем, вечер удался - самооценку повысили и от души повеселились.
4. Самое главное, что было в этой поездке - живое общение с однокурсниками, многих из которых давно не видел (социальные сети не в счёт). Инсайтов в этом общении было много, поделюсь двумя основными.
Во-первых. я понял, что меня очень радуют большие и малые жизненные достижения однокурсников. Кто-то купил машину; кто-то переехал в новую квартиру и/или сделал ремонт; кто-то путешествует по разным городам и странам; кто-то нашёл себя в работе/профессии и готов увлечённо делиться знаниями и опытом; у кого-то интересное хобби, и т.д., и т.п.
Это какая-то светлая радость без капли сравнения или зависти. Это хорошее чувство, но я долго не мог понять его источник. В итоге решил, что я отождествлён - что не отделяю себя от ребят, подсознательно воспринимая "нас" как единое целое. Это "моё племя", частью которого я до сих пор себя чувствую. И если у них всё хорошо, значит, и у меня тоже.
Забавно, но на самом деле жизнь очень всех разбросала, и мы все очень разные. Хотя бы даже в материальном плане: есть те, кто прочный "средний класс", но есть и те, кто с трудом сводит концы с концами. Или в профессиональном: есть те, кто уже много лет в профессии и заработал всякие титулы и регалии; есть те, кто далёк от психологии, но нашёл себя в чём-то другом; но есть и те, кто пополнил ряды "дворников и сторожей". Или в плане здоровья: кто-то ведёт тяжёлую и бесконечную войну с болячками и чахнет всё сильнее с каждым годом, а кто-то продвинутый ЗОЖник и держится бодрячком вопреки возрасту.
Но несмотря на все эти различия, когда мы оказываемся вместе, меня лично (не знаю, как остальных) неведомая машина времени телепортирует в прошлое. Туда, где мы были молодыми и красивыми, и "чушь прекрасную несли"))). И это классное чувство! (Что забавно, работает только с однокурсниками, но не с одноклассниками).
Во-вторых, несмотря на эмоциональную "телепортацию в юность", кое-что всё-таки изменилось... Наше общение стало более осторожным, и, пожалуй, более поверхностным.
В студенческие годы мы могли общаться ночи напролёт, и у нас не было запретных тем. На факультет психологии многие поступали с целью исцелить свои внутренние травмы. Но ещё до того, когда у нас появлялись хоть какие-то компетенции, почти каждый проходил "психотерапию на подоконнике")). (Речь про подоконники в общажных коридорах/на лестницах, на которых можно было сидеть всю ночь, рассказывая кому-нибудь из однокурсников про свою нелёгкую жизнь).
Сейчас эта "психотерапия на подоконнике" воспринимается иронично, но тогда многим это помогло. Не обязательно решить свои проблемы, но лучше понять себя, понять окружающих, научиться вести глубокие и осознанные диалоги. Мы очень хорошо знали и чувствовали друг друга.
В настоящее время это ушло. У каждого за плечами "большая взрослая жизнь", со своими шрамами и синяками, с решёнными и недорешёнными проблемами. Но теперь мы про это не говорим. Уж и не знаю, почему: то ли бережём себя (не хотим раскрываться, быть уязвимыми), то ли бережём друзей (не хорошо грузить своими проблемами, у них и без нас своих хватает).
Но я всё равно скучаю по тем временам, когда мы были готовы слушать и понимать друг друга. Не из профессиональных соображений (всякая там "эмпатия", "принятие", "безоценочность" и т.п.))), а просто исходя из смутного ощущения родства душ. Чистое, тёплое и наивное чувство. Эх...
#саморазвитие #личное #общение
В студенческие годы мы могли общаться ночи напролёт, и у нас не было запретных тем. На факультет психологии многие поступали с целью исцелить свои внутренние травмы. Но ещё до того, когда у нас появлялись хоть какие-то компетенции, почти каждый проходил "психотерапию на подоконнике")). (Речь про подоконники в общажных коридорах/на лестницах, на которых можно было сидеть всю ночь, рассказывая кому-нибудь из однокурсников про свою нелёгкую жизнь).
Сейчас эта "психотерапия на подоконнике" воспринимается иронично, но тогда многим это помогло. Не обязательно решить свои проблемы, но лучше понять себя, понять окружающих, научиться вести глубокие и осознанные диалоги. Мы очень хорошо знали и чувствовали друг друга.
В настоящее время это ушло. У каждого за плечами "большая взрослая жизнь", со своими шрамами и синяками, с решёнными и недорешёнными проблемами. Но теперь мы про это не говорим. Уж и не знаю, почему: то ли бережём себя (не хотим раскрываться, быть уязвимыми), то ли бережём друзей (не хорошо грузить своими проблемами, у них и без нас своих хватает).
Но я всё равно скучаю по тем временам, когда мы были готовы слушать и понимать друг друга. Не из профессиональных соображений (всякая там "эмпатия", "принятие", "безоценочность" и т.п.))), а просто исходя из смутного ощущения родства душ. Чистое, тёплое и наивное чувство. Эх...
#саморазвитие #личное #общение
razoomgames.ru
Квест Инферно в Спб от RazoomGames
Мистический квест в реальности в центре Санкт-Петербурга "Инферно" от RazoomGames.
Лактозный эксперимент))
Чуть ли не в каждой первой книге/заметке про "правильное питание" вижу много страшных слов про вред молочной пищи для взрослого человека (например, см. картинку с инфографикой; источник и автора картинки не назову, но таких в сети много))).
Ещё с молодости, когда я увлекался восточной медициной, в памяти тоже остались тревожные маячки: молоко - это капха, иньская охладающая сущность, которая гасит "огонь пищеварения", вызывает избыточную выработку и застой слизи. Ну и в целом делает человека слабым, вялым, с избыточным весом.
Знания эти я получил ой как давно, и повода примерить их на себя у меня как-то не возникало. Но вот уже 100500-ый человек в последнее время пытается убедить меня во вреде молочной продукции, поэтому возникло желание разобраться получше.
Я молочку люблю, ем регулярно. Если составить некий условный рейтинг по частоте/объёму, то получится так: 1) Творог (0-5% жирности) почти каждое утро 150-200 гр. на завтрак; 2) Йогурт домашнего изготовления и всякую прочую кисломолочку (айран, тан, наринэ, простокваша и др.), ежедневно 120-500 мл.; 3) Сыр; 4) Сливки 10% (как добавка в кофе); 5) Ну и совсем редко всякая экзотика вроде кумыса, каймака, сузьмы, мацони, греческого йогурта и т.п. Совсем уж редко (под настроение) - мороженое.
Сыр ем всякий, но больше всего люблю твёрдый, выдержанный, козий/овечий (о да, пармиджано реджиано наше всё!). Не знаю, что там насчёт опиатов для мозга, но лишний триптофан никогда не помешает ;))) . Для меня это деликатес, и ем я его очень понемногу.
Рассматривая весь этот набор, пришёл к выводу, что самое вредное в нём - сливки. И самое вредное в сливках - лактоза. Даже если не брать экстремальные случаи аллергии на лактозу или дефицит фермента лактазы (такого у меня точно нет), то она - тот самый "скрытый сахар" (со всеми вытекающими последствиями; ох, только в ноябре я писал заметку про сахарозависимость, см. Д29, опубликованную 29.11.23).
Если вы давно меня читаете, то знаете, что я фанат чая. Но в последнее время всё чаще по утрам пью кофе со сливками, 3-4 раза в неделю. Причём нравится мне не пропорция "чайная ложка сливок на чашку кофе", а примерно 50/50 ))). И кружка у меня не маленькая, так что за один приём я выпиваю 200-250 мл. сливок.
Много это или мало? Достаточно ли, чтобы отравить мой уже не молодой организм лактозой (а с возрастом её усвоение ухудшается)? Поскольку быстрые углеводы организм получает не только вместе с лактозой, но и с другими продуктами, то строгий научный эксперимент тут поставить сложно. Слишком много неконтролируемых переменных...
Но я всё равно решил провести над собой некое подобие эксперимента. Как может проявляться на поверхности "передозировка" лактозой? Изучив вопрос, остановился на двух переменных: 1) Функционирование ЖКТ и 2) Состояние кожи и волос. Про ЖКТ тут писать не буду)), а вот лично для меня есть чёткая корреляция между количеством потребляемых углеводов и состоянием кожи и волос. Я это подметил ещё тогда, когда только начал снижать потребление сахара. Избыток сахара - прыщи, раздражение кожи головы и (уж простите) перхоть. Снижается потребление сахара - все эти признаки волшебным образом исчезают.
Суть эксперимента заключалась в том, что примерно через неделю после Нового Года я полностью отказался от обычных сливок и перешёл на безлактозные от Parmalat (см.картинку). И до сих пор пью кофе только с безлактозными сливками, при этом отслеживая, что у меня там с ЖКТ, кожей и волосами.
Строгого дневника наблюдений я не вёл. Но вывод для себя лично сделал: разницы никакой! Состояние отслеживаемых переменных (ЖКТ, кожа, волосы) после более чем месяца употребления безлактозных сливок не улучшилось, но и не ухудшилось. Так что все "молочные ужасы" проходят мимо меня))).
Или я что-то не учитываю и настроен по отношению к молочке слишком оптимистично? Что думаете? Буду благодарен за любые идеи!
P.S. Это индивидуальный эксперимент и персональные выводы. Не воспринимайте как рекомендацию; возможно для вас всё по-другому.
#саморазвитие #ЗОЖ #здоровье #сахар #правильноепитание
Чуть ли не в каждой первой книге/заметке про "правильное питание" вижу много страшных слов про вред молочной пищи для взрослого человека (например, см. картинку с инфографикой; источник и автора картинки не назову, но таких в сети много))).
Ещё с молодости, когда я увлекался восточной медициной, в памяти тоже остались тревожные маячки: молоко - это капха, иньская охладающая сущность, которая гасит "огонь пищеварения", вызывает избыточную выработку и застой слизи. Ну и в целом делает человека слабым, вялым, с избыточным весом.
Знания эти я получил ой как давно, и повода примерить их на себя у меня как-то не возникало. Но вот уже 100500-ый человек в последнее время пытается убедить меня во вреде молочной продукции, поэтому возникло желание разобраться получше.
Я молочку люблю, ем регулярно. Если составить некий условный рейтинг по частоте/объёму, то получится так: 1) Творог (0-5% жирности) почти каждое утро 150-200 гр. на завтрак; 2) Йогурт домашнего изготовления и всякую прочую кисломолочку (айран, тан, наринэ, простокваша и др.), ежедневно 120-500 мл.; 3) Сыр; 4) Сливки 10% (как добавка в кофе); 5) Ну и совсем редко всякая экзотика вроде кумыса, каймака, сузьмы, мацони, греческого йогурта и т.п. Совсем уж редко (под настроение) - мороженое.
Сыр ем всякий, но больше всего люблю твёрдый, выдержанный, козий/овечий (о да, пармиджано реджиано наше всё!). Не знаю, что там насчёт опиатов для мозга, но лишний триптофан никогда не помешает ;))) . Для меня это деликатес, и ем я его очень понемногу.
Рассматривая весь этот набор, пришёл к выводу, что самое вредное в нём - сливки. И самое вредное в сливках - лактоза. Даже если не брать экстремальные случаи аллергии на лактозу или дефицит фермента лактазы (такого у меня точно нет), то она - тот самый "скрытый сахар" (со всеми вытекающими последствиями; ох, только в ноябре я писал заметку про сахарозависимость, см. Д29, опубликованную 29.11.23).
Если вы давно меня читаете, то знаете, что я фанат чая. Но в последнее время всё чаще по утрам пью кофе со сливками, 3-4 раза в неделю. Причём нравится мне не пропорция "чайная ложка сливок на чашку кофе", а примерно 50/50 ))). И кружка у меня не маленькая, так что за один приём я выпиваю 200-250 мл. сливок.
Много это или мало? Достаточно ли, чтобы отравить мой уже не молодой организм лактозой (а с возрастом её усвоение ухудшается)? Поскольку быстрые углеводы организм получает не только вместе с лактозой, но и с другими продуктами, то строгий научный эксперимент тут поставить сложно. Слишком много неконтролируемых переменных...
Но я всё равно решил провести над собой некое подобие эксперимента. Как может проявляться на поверхности "передозировка" лактозой? Изучив вопрос, остановился на двух переменных: 1) Функционирование ЖКТ и 2) Состояние кожи и волос. Про ЖКТ тут писать не буду)), а вот лично для меня есть чёткая корреляция между количеством потребляемых углеводов и состоянием кожи и волос. Я это подметил ещё тогда, когда только начал снижать потребление сахара. Избыток сахара - прыщи, раздражение кожи головы и (уж простите) перхоть. Снижается потребление сахара - все эти признаки волшебным образом исчезают.
Суть эксперимента заключалась в том, что примерно через неделю после Нового Года я полностью отказался от обычных сливок и перешёл на безлактозные от Parmalat (см.картинку). И до сих пор пью кофе только с безлактозными сливками, при этом отслеживая, что у меня там с ЖКТ, кожей и волосами.
Строгого дневника наблюдений я не вёл. Но вывод для себя лично сделал: разницы никакой! Состояние отслеживаемых переменных (ЖКТ, кожа, волосы) после более чем месяца употребления безлактозных сливок не улучшилось, но и не ухудшилось. Так что все "молочные ужасы" проходят мимо меня))).
Или я что-то не учитываю и настроен по отношению к молочке слишком оптимистично? Что думаете? Буду благодарен за любые идеи!
P.S. Это индивидуальный эксперимент и персональные выводы. Не воспринимайте как рекомендацию; возможно для вас всё по-другому.
#саморазвитие #ЗОЖ #здоровье #сахар #правильноепитание
👍1
Про инвестиционный подход в тайм-менеджменте
Благодаря старине Франклину мы все в курсе метафорического уравнения "время - деньги". И раз уж время сопоставляется с деньгами, то метафору можно сформулировать и так: "управление временем = инвестирование".
Открываем словарь и читаем (упрощённо), что инвестирование - это вложение финансовых средств/капитала в различные виды деятельности/проекты с целью получения прибыли.
Можно сформулировать и более обобщённо: инвестировать = использовать меньшее количество ресурса таким образом, чтобы приумножить его (или другие ресурсы).
(Тайм-менеджмент вообще прекрасно дружит с ресурсным подходом; см. к примеру мой пост Д31 "Про поиск ресурсов" от 01.12.2023. И позволю себе напомнить, что в моей книге "Тайм-менеджмент: практикум по управлению временем" есть целая 2 глава, которая так и называется "Время как ресурс и цель". Но когда я писал эту главу, я немного разбирался в ресурсном менеджменте, но инвестированием не занимался от слова "совсем". Теперь опыта добавилось, и я продолжаю размышлять над темой...).
Соответственно, тайм-менеджмент можно понимать как осознанное использование ресурса времени. Здесь инвестиционный подход в большей степени работает на этапе планирования и приоритезации: на какие необходимые задачи/дела надо в первую очередь затратить время, чтобы получить как можно больше времени на дела/задачи желаемые?
Несколько ключевых моментов:
1) Вы, наверное, заметили, что тут вводится некое противоречие между "надо" и "хочу". Оно актуально не для всех, но у большинства оно есть. Например, "я ХОЧУ заниматься творчеством, но мне НАДО платить по счетам". А мои творческие результаты ещё очень далеки от монетизации((. Поэтому я сначала "ем лягушку" (решаю те задачи, которые дают мне возможность выживать), но делаю это лишь для того, чтобы дать себе больше возможностей реализовать мои приоритеты (т.е. заниматься творчеством).
2) Первый главный критерий инвестирования - потенциальная прибыль, доходность. Например, в банковских депозитах мы ищем вклады с максимальным процентом. В тайм-менеджменте "максимальная доходность" может быть сформулирована так: я СНАЧАЛА выбираю и делаю такие необходимые задачи/дела, которые дают быстрые и максимальные результаты, но при этом также оставляют мне достаточно сил и времени (и других ресурсов!) на желаемые дела.
К выбору "лягушек" надо подходить очень тщательно: всё время задавайте себе вопрос "Как бы работать поменьше, а получать побольше?!". И это не шутка, если вы можете максимизировать "прибыль"/результативность от "надо", то у вас будет больше времени на "хочу".
5) Второй главный критерий инвестирования - риски. В финансовой сфере инвестиционный риск - это вероятность потери (полной или частичной) вложенных денег. В тайм-менеджменте "инвестиционный риск" реализуется как напрасная и/или чрезмерная трата времени. Либо мы неверно расставили приоритеты, и выбрали в качестве "лягушек" не те задачи; либо недооценили сложность/трудозатратность данных задач, потратив на них слишком много сил и времени. В итоге или вовсе не получили ожидаемого результата, или не в полной мере.
Как в моём примере с творчеством: изначально вы выбирали работу, которая поможет вам оплачивать счета и будет оставлять силы и время для творчества. Но если вы что-то не рассчитали, и работа оказалась слишком тяжёлой, то у вас просто не будет оставаться сил и времени на творческую самореализацию после работы. Риск нецелевой и чрезмерной траты времени и сопутствующих ресурсов (слишком время/трудозатратная работа) уничтожит вашу инвестиционную идею ("немного работаю, зато остальное время посвящаю творчеству").
Как вам идея "инвестиционного подхода" в ТМ? ;)
#саморазвитие #ресурсы #инвестирование #таймменеджмент
Благодаря старине Франклину мы все в курсе метафорического уравнения "время - деньги". И раз уж время сопоставляется с деньгами, то метафору можно сформулировать и так: "управление временем = инвестирование".
Открываем словарь и читаем (упрощённо), что инвестирование - это вложение финансовых средств/капитала в различные виды деятельности/проекты с целью получения прибыли.
Можно сформулировать и более обобщённо: инвестировать = использовать меньшее количество ресурса таким образом, чтобы приумножить его (или другие ресурсы).
(Тайм-менеджмент вообще прекрасно дружит с ресурсным подходом; см. к примеру мой пост Д31 "Про поиск ресурсов" от 01.12.2023. И позволю себе напомнить, что в моей книге "Тайм-менеджмент: практикум по управлению временем" есть целая 2 глава, которая так и называется "Время как ресурс и цель". Но когда я писал эту главу, я немного разбирался в ресурсном менеджменте, но инвестированием не занимался от слова "совсем". Теперь опыта добавилось, и я продолжаю размышлять над темой...).
Соответственно, тайм-менеджмент можно понимать как осознанное использование ресурса времени. Здесь инвестиционный подход в большей степени работает на этапе планирования и приоритезации: на какие необходимые задачи/дела надо в первую очередь затратить время, чтобы получить как можно больше времени на дела/задачи желаемые?
Несколько ключевых моментов:
1) Вы, наверное, заметили, что тут вводится некое противоречие между "надо" и "хочу". Оно актуально не для всех, но у большинства оно есть. Например, "я ХОЧУ заниматься творчеством, но мне НАДО платить по счетам". А мои творческие результаты ещё очень далеки от монетизации((. Поэтому я сначала "ем лягушку" (решаю те задачи, которые дают мне возможность выживать), но делаю это лишь для того, чтобы дать себе больше возможностей реализовать мои приоритеты (т.е. заниматься творчеством).
2) Первый главный критерий инвестирования - потенциальная прибыль, доходность. Например, в банковских депозитах мы ищем вклады с максимальным процентом. В тайм-менеджменте "максимальная доходность" может быть сформулирована так: я СНАЧАЛА выбираю и делаю такие необходимые задачи/дела, которые дают быстрые и максимальные результаты, но при этом также оставляют мне достаточно сил и времени (и других ресурсов!) на желаемые дела.
К выбору "лягушек" надо подходить очень тщательно: всё время задавайте себе вопрос "Как бы работать поменьше, а получать побольше?!". И это не шутка, если вы можете максимизировать "прибыль"/результативность от "надо", то у вас будет больше времени на "хочу".
5) Второй главный критерий инвестирования - риски. В финансовой сфере инвестиционный риск - это вероятность потери (полной или частичной) вложенных денег. В тайм-менеджменте "инвестиционный риск" реализуется как напрасная и/или чрезмерная трата времени. Либо мы неверно расставили приоритеты, и выбрали в качестве "лягушек" не те задачи; либо недооценили сложность/трудозатратность данных задач, потратив на них слишком много сил и времени. В итоге или вовсе не получили ожидаемого результата, или не в полной мере.
Как в моём примере с творчеством: изначально вы выбирали работу, которая поможет вам оплачивать счета и будет оставлять силы и время для творчества. Но если вы что-то не рассчитали, и работа оказалась слишком тяжёлой, то у вас просто не будет оставаться сил и времени на творческую самореализацию после работы. Риск нецелевой и чрезмерной траты времени и сопутствующих ресурсов (слишком время/трудозатратная работа) уничтожит вашу инвестиционную идею ("немного работаю, зато остальное время посвящаю творчеству").
Как вам идея "инвестиционного подхода" в ТМ? ;)
#саморазвитие #ресурсы #инвестирование #таймменеджмент
👍3
Послепроизвольное внимание и Chat GPT
На правах научного анекдота рассказываю про недавний опыт общения с ИИ.
Читаю книгу Зонке Аренса "Как делать полезные заметки. Эффективная система организации идей по методу Zettelkasten" (МИФ, 2022). Про картотеку Лумана знаю ещё со студенческих времён; про Zettelkasten тоже уже лет надцать)). С картотеками работаю много лет, какая-то своя система уже сложилась. Тем не менее, книгу хвалят, вот и решил ознакомиться.
В качестве резюме могу сказать, что книга неплоха и всем, кто много работает с информацией (в профессиональных и/или личных целях) я её рекомендую. Хотя лично для меня бОльшая часть книги - уже известная информация; и, думаю, её можно было бы сократить раза в 3-4. Там не столько про само создание картотеки Zettelkasten и работу с ней, сколько много разговоров "около", о том как вообще работать с источниками, читать, конспектировать, писать что-то своё и т.п.
Но сейчас не об этом... В одном из разделов книги (9.2. "Многозадачность - не самая лучшая идея") автор рассуждает о том, как важно управлять вниманием. Разумеется, упоминает про "поток" М.Чиксентмихайя, но - о чудо! - ссылается на то, что гораздо раньше тема была проработана ещё советскими психологами. Которые использовали термин "послепроизвольное внимание" (или "постпроизвольное"), когда никакого "потока" ещё и в помине не было.
Меня вот прям порадовало, что немецкий профессор Зонке Аренс в курсе про изыскания советских психологов. И уж не знаю, кто мне там нашептал эту мысль в левое ухо, но решил я поинтересоваться у Chat GPT 3.5 (той версии, что в открытом доступе), что могучий ИИ знает по теме.
Я не большой мастер писать продвинутые промпты, поэтому просто спрашиваю: "Какие научные исследования послепроизвольного внимания проводились в СССР? Назови основные научные работы и фамилии учёных". В ответ получаю удивительное (см.картинку), что вроде бы что-то о послепроизвольном внимании писал Лурия, а ещё Павел Зинченко.
Ну, начнём с того, что такого психолога как Павел Зинченко в принципе не существовало))). Был советский психолог Пётр Иванович Зинченко, но он занимался не вниманием, а памятью. В частности, есть его известная работа "Непроизвольное запоминание". Но, видимо, с точки зрения ГыПыТы что послепроизвольное внимание, что непроизвольное запоминание - всё едино))).
...см.продолжение...
На правах научного анекдота рассказываю про недавний опыт общения с ИИ.
Читаю книгу Зонке Аренса "Как делать полезные заметки. Эффективная система организации идей по методу Zettelkasten" (МИФ, 2022). Про картотеку Лумана знаю ещё со студенческих времён; про Zettelkasten тоже уже лет надцать)). С картотеками работаю много лет, какая-то своя система уже сложилась. Тем не менее, книгу хвалят, вот и решил ознакомиться.
В качестве резюме могу сказать, что книга неплоха и всем, кто много работает с информацией (в профессиональных и/или личных целях) я её рекомендую. Хотя лично для меня бОльшая часть книги - уже известная информация; и, думаю, её можно было бы сократить раза в 3-4. Там не столько про само создание картотеки Zettelkasten и работу с ней, сколько много разговоров "около", о том как вообще работать с источниками, читать, конспектировать, писать что-то своё и т.п.
Но сейчас не об этом... В одном из разделов книги (9.2. "Многозадачность - не самая лучшая идея") автор рассуждает о том, как важно управлять вниманием. Разумеется, упоминает про "поток" М.Чиксентмихайя, но - о чудо! - ссылается на то, что гораздо раньше тема была проработана ещё советскими психологами. Которые использовали термин "послепроизвольное внимание" (или "постпроизвольное"), когда никакого "потока" ещё и в помине не было.
Меня вот прям порадовало, что немецкий профессор Зонке Аренс в курсе про изыскания советских психологов. И уж не знаю, кто мне там нашептал эту мысль в левое ухо, но решил я поинтересоваться у Chat GPT 3.5 (той версии, что в открытом доступе), что могучий ИИ знает по теме.
Я не большой мастер писать продвинутые промпты, поэтому просто спрашиваю: "Какие научные исследования послепроизвольного внимания проводились в СССР? Назови основные научные работы и фамилии учёных". В ответ получаю удивительное (см.картинку), что вроде бы что-то о послепроизвольном внимании писал Лурия, а ещё Павел Зинченко.
Ну, начнём с того, что такого психолога как Павел Зинченко в принципе не существовало))). Был советский психолог Пётр Иванович Зинченко, но он занимался не вниманием, а памятью. В частности, есть его известная работа "Непроизвольное запоминание". Но, видимо, с точки зрения ГыПыТы что послепроизвольное внимание, что непроизвольное запоминание - всё едино))).
...см.продолжение...