Третий вопрос ("Нравится ли вам то, что вы делаете каждый день?") вообще странный и снова вспоминается та девочка в каске... Любая деятельность в мотивационном и в эмоциональном плане циклична. Как говорил ещё Аристотель: "Всякий зверь после наслаждения печален". Даже в тех вещах, которые нам безумно нравится делать, у нас могут возникать негативные моменты: усталость, выгорание, разочарование, кризисы, творческие тупики, периоды тупой рутины и т.д. и т.п. Мы можем даже испытывать острую ненависть к тому, что нам ещё вчера безумно нравилось - и это нормально!
И даже если человек прямым текстом говорит, что ему НЕ нравится / он ненавидит то, что делает каждый день, то здесь как раз уместен вопрос почему/для чего он продолжает это делать?! То, что человек делает каждый день - это привычный и в каком-то смысле лучший из доступных способов адаптации к жизненным условиям и актуальным целям. Люди сплошь и рядом делают то, что им не нравится, потому что считают это наиболее эффективным и целесообразным.
И тогда правильный вопрос будет звучать так: Как можно делать то, что вы делаете каждый день таким образом, чтобы это нравилось вам больше? Как можно действовать иначе? Как оптимизировать жизнь/работу, чтобы было больше заботы о себе и больше положительных эмоций?
P.S. Уверен, что наверняка автор понимал всю провокационность этих трёх вопросов. В психоанализе этот приёмчик называют конфронтацией, когда "пациенту" намеренно подкидывают спорный тезис, и уже исходя из ответной реакции строят дальнейший диалог. Но вопросы эти уж больно поверхностные и умный человек на них вряд ли повёлся бы... Поэтому задавайте себе правильные вопросы!
#саморазвитие #психология #счастье #вопросы
И даже если человек прямым текстом говорит, что ему НЕ нравится / он ненавидит то, что делает каждый день, то здесь как раз уместен вопрос почему/для чего он продолжает это делать?! То, что человек делает каждый день - это привычный и в каком-то смысле лучший из доступных способов адаптации к жизненным условиям и актуальным целям. Люди сплошь и рядом делают то, что им не нравится, потому что считают это наиболее эффективным и целесообразным.
И тогда правильный вопрос будет звучать так: Как можно делать то, что вы делаете каждый день таким образом, чтобы это нравилось вам больше? Как можно действовать иначе? Как оптимизировать жизнь/работу, чтобы было больше заботы о себе и больше положительных эмоций?
P.S. Уверен, что наверняка автор понимал всю провокационность этих трёх вопросов. В психоанализе этот приёмчик называют конфронтацией, когда "пациенту" намеренно подкидывают спорный тезис, и уже исходя из ответной реакции строят дальнейший диалог. Но вопросы эти уж больно поверхностные и умный человек на них вряд ли повёлся бы... Поэтому задавайте себе правильные вопросы!
#саморазвитие #психология #счастье #вопросы
👍1
Д52
Против природы...
Да уж, мы рождены, чтобы сказку сделать пылью, отбросить запреты, раздвинуть пределы и переписать законы. Вот только можно ли переписать законы мироздания?
Пол? Нет, это слишком скучно, их всего два! А давайте придумаем 100500 гендеров?!
А зачем нам 100500 гендеров и кому это нужно? Затем, что это я, Вася-Василиса Пупкина там захотел/захотела/захотело! Я так себя чувствую, и вы все вокруг обязаны это принять и признать!
Т.е. тебе надо быть кем-то/чем-то особенным? Выделяться из общей массы? И чтобы тебя за это уважали, любили и принимали?
А можно ли сделать так, чтобы тебя уважали, любили и принимали за что-то реально полезное, а не за то, что ты про себя придумал/придумала/придумало? Да ещё и агрессивно демонстрируешь и навязываешь эту фантазию окружающим: "Любите меня, твари! Дайте мне особые права, которые мою аутофантазию легитимируют. И затем, если любить не будете, я вас накажу по закону!".
Или это слишком сложно - быть настоящим? Или это неспособность любить себя "как есть", и получать ответную любовь, адресованную не "фантастическому Я", а Я-реальному?
В области умозрительных конструктов мы можем сочинять про себя что угодно. И фантазиям очень легко разминуться со здравым смыслом. Но есть вещи базовые, реальные - например, наше тело, данное нам от природы.
Конечно же, я за бодипозитив. Конечно же, я за личностные границы и индивидуальные права ("моё тело - моё дело"). И я даже немного за эвтаназию (см. Д17) - в самых крайних жизненных ситуациях. Я вообще за всё хорошее и против всего плохого))). Но насколько точно мы воспринимаем собственное тело? Насколько правильно (заботливо и по-доброму) мы к нему относимся? По-доброму не в смысле "пусть жрёт сколько хочет вкусняшек", и заботливо не в смысле "как красиво мне бровки выщипали" - а полезно с точки зрения самого тела? С точки зрения биологии, физиологии, медицины и проч.
Вот самый простой пример: избыточный вес - ПЛОХО. Это не про красоту (история знает времена и культуры, где самые упитанные = самые красивые). Это не про шейминг (буллят и троллят не толстых, а всех, кто хоть чем-то отличается от толпы; и вместо избыточного веса поводом для групповой травли может стать всё что угодно). Это про ЗДРОВЬЕ.
Потому как за последние несколько десятилетий доказательная медицина вроде как неоднократно подтвердила: чем больше вес, тем меньше продолжительность жизни; чем больше вес, тем выше риск сердечно-сосудистых патологий; чем больше вес, тем выше риск гормональных / эндокринных нарушений, и т.д. А вот за обложки гламурного глянца, продвигающих житейские мифы вроде "если при избыточном весе вести активный/спортивный образ жизни, то всё будет хорошо, на здоровье избыточный вес никак не повлияет" - я бы давал тюремные сроки.
... см.окончание...
Против природы...
Да уж, мы рождены, чтобы сказку сделать пылью, отбросить запреты, раздвинуть пределы и переписать законы. Вот только можно ли переписать законы мироздания?
Пол? Нет, это слишком скучно, их всего два! А давайте придумаем 100500 гендеров?!
А зачем нам 100500 гендеров и кому это нужно? Затем, что это я, Вася-Василиса Пупкина там захотел/захотела/захотело! Я так себя чувствую, и вы все вокруг обязаны это принять и признать!
Т.е. тебе надо быть кем-то/чем-то особенным? Выделяться из общей массы? И чтобы тебя за это уважали, любили и принимали?
А можно ли сделать так, чтобы тебя уважали, любили и принимали за что-то реально полезное, а не за то, что ты про себя придумал/придумала/придумало? Да ещё и агрессивно демонстрируешь и навязываешь эту фантазию окружающим: "Любите меня, твари! Дайте мне особые права, которые мою аутофантазию легитимируют. И затем, если любить не будете, я вас накажу по закону!".
Или это слишком сложно - быть настоящим? Или это неспособность любить себя "как есть", и получать ответную любовь, адресованную не "фантастическому Я", а Я-реальному?
В области умозрительных конструктов мы можем сочинять про себя что угодно. И фантазиям очень легко разминуться со здравым смыслом. Но есть вещи базовые, реальные - например, наше тело, данное нам от природы.
Конечно же, я за бодипозитив. Конечно же, я за личностные границы и индивидуальные права ("моё тело - моё дело"). И я даже немного за эвтаназию (см. Д17) - в самых крайних жизненных ситуациях. Я вообще за всё хорошее и против всего плохого))). Но насколько точно мы воспринимаем собственное тело? Насколько правильно (заботливо и по-доброму) мы к нему относимся? По-доброму не в смысле "пусть жрёт сколько хочет вкусняшек", и заботливо не в смысле "как красиво мне бровки выщипали" - а полезно с точки зрения самого тела? С точки зрения биологии, физиологии, медицины и проч.
Вот самый простой пример: избыточный вес - ПЛОХО. Это не про красоту (история знает времена и культуры, где самые упитанные = самые красивые). Это не про шейминг (буллят и троллят не толстых, а всех, кто хоть чем-то отличается от толпы; и вместо избыточного веса поводом для групповой травли может стать всё что угодно). Это про ЗДРОВЬЕ.
Потому как за последние несколько десятилетий доказательная медицина вроде как неоднократно подтвердила: чем больше вес, тем меньше продолжительность жизни; чем больше вес, тем выше риск сердечно-сосудистых патологий; чем больше вес, тем выше риск гормональных / эндокринных нарушений, и т.д. А вот за обложки гламурного глянца, продвигающих житейские мифы вроде "если при избыточном весе вести активный/спортивный образ жизни, то всё будет хорошо, на здоровье избыточный вес никак не повлияет" - я бы давал тюремные сроки.
... см.окончание...
👏1
На одном популярном ЗОЖ-ресурсе наблюдал эпический холивар между сторонниками и противниками бодипозитива. Среди противников были в основном медики с академическим образованием, а среди сторонников в основном заражённые активизмом зумеры. Что забавно, зумеры даже приводили в качестве аргументов ссылки на какие-то медицинские исследования о том, что избыточный вес - это вроде не так страшно, как принято об этом думать. Но... я вот не поленился и сходил по этим ссылочкам. Смущает многое. Во-первых, эти исследования появились буквально последние лет пять; т.е. как раз под "повесточку". Во-вторых, они довольно скромные (по объёму выборки) и сомнительные (по выбранным методам и др.). В-третьих, нет мета-исследований, которые бы оправдали избыточный вес. Короче, не убедили)), и мне лично как-то спокойнее на стороне академической медицины...
Про себя: природу отменить не пытаюсь, при этом знаю, что склонен к полноте (в детстве до подросткового возраста я был очень толстый). Свой вес регулярно мониторю и контролирую. Мой ИМТ (Индекс Массы Тела; считается по формуле: ваш вес в кг. разделить на ваш рост в метрах, возведённый в квадрат; здесь см. подробнее: https://ria.ru/20220514/ves-1788536975.html ) в соответствии с моим возрастом ближе к верхней границе нормы. Т.е. ещё чуть-чуть и будет "лишний вес". Тем не менее, последние 15 лет мой вес фактически не меняется (плюс-минус 1-2 кг). Но я не расслабляюсь)), контроль веса прежде всего через продуманную систему питания, ну и физическая нагрузка в довесок.
Понимаю, что вопрос интимный, но вдруг у кого-нибудь хватит смелости ответить))) - а как у вас отношения с лишним весом? Есть такая проблема или нет? Как-то боретесь с этим или махнули рукой?
P.S. Если вы не узнали человека на фото - то это Дмитрий Красилов, больше известный как Пухляш. Ему было всего 29 лет, он вёл очень активный образ жизни - был профессиональным танцором, телеведущим, много путешествовал и т.д. Но при этом страдал избыточным весом. Несколько дней (18 декабря) назад он скоропостижно скончался. СМИ называют разные причины смерти; в одних пишут про сердечный приступ, в других про внезапное обострение каких-то эндокринных нарушений. Это к вопросу о мифологии про "если много двигаться и вести активную жизнь, то лишний вес не опасен".
#саморазвитие #зож #лишний_вес #здоровье #тело
Про себя: природу отменить не пытаюсь, при этом знаю, что склонен к полноте (в детстве до подросткового возраста я был очень толстый). Свой вес регулярно мониторю и контролирую. Мой ИМТ (Индекс Массы Тела; считается по формуле: ваш вес в кг. разделить на ваш рост в метрах, возведённый в квадрат; здесь см. подробнее: https://ria.ru/20220514/ves-1788536975.html ) в соответствии с моим возрастом ближе к верхней границе нормы. Т.е. ещё чуть-чуть и будет "лишний вес". Тем не менее, последние 15 лет мой вес фактически не меняется (плюс-минус 1-2 кг). Но я не расслабляюсь)), контроль веса прежде всего через продуманную систему питания, ну и физическая нагрузка в довесок.
Понимаю, что вопрос интимный, но вдруг у кого-нибудь хватит смелости ответить))) - а как у вас отношения с лишним весом? Есть такая проблема или нет? Как-то боретесь с этим или махнули рукой?
P.S. Если вы не узнали человека на фото - то это Дмитрий Красилов, больше известный как Пухляш. Ему было всего 29 лет, он вёл очень активный образ жизни - был профессиональным танцором, телеведущим, много путешествовал и т.д. Но при этом страдал избыточным весом. Несколько дней (18 декабря) назад он скоропостижно скончался. СМИ называют разные причины смерти; в одних пишут про сердечный приступ, в других про внезапное обострение каких-то эндокринных нарушений. Это к вопросу о мифологии про "если много двигаться и вести активную жизнь, то лишний вес не опасен".
#саморазвитие #зож #лишний_вес #здоровье #тело
РИА Новости
Таблица роста и веса: как рассчитать ИМТ по формуле
Если у девушек, женщин или мужчин возникает желание похудеть, прежде всего необходимо объективно оценить, есть ли у человека лишние килограммы или вес находится РИА Новости, 03.02.2025
👍3
Д53
Регрессия к среднему
Включаю сегодня телевизор, хочу посмотреть "Свою игру" на НТВ. Люблю я интеллектуальные игры, а сейчас как раз финал года, ух, какие монстры играют!
Но включил я чуть раньше, а там поёт сын одного популярного в 90-е попсового певца (не будем показывать пальцем)). Поёт песню своего отца, и... что-то не то 😞 . Слух у меня тренированный, привередливый. И поёт человек на уровне "посетитель караоке", хотя исполняет отцовский репертуар уже много лет.
И песенка-то незатейливая, попсовые три аккорда... Спеть кто угодно может. Но даже попсовые исполнители имеют свою харизму, уникальные обертоны, энергетику и актёрскую подачу, какие-то особые "фишечки" в исполнении. Так и создаётся неповторимость (как бы странно это не звучало применительно к попсе))).
У первого исполнителя (ныне уже покойного) песни эта неповторимость была, а вот у его сына - нет. Созерцал я эту печальную картину и вспомнилась мне народная мудрость о том, что во втором поколении природа отдыхает...
Хотя нет. Был в 19 веке такой легендарный английский сэр Френсис Гальтон. В свободное от аристократической жизни время он занимался научными и псевдонаучными изысканиями. Про псевдонауку сейчас не будем (интересовался он френологией - определением способностей по шишкам на голове))), а вот вклад в математическую и прикладную статистику внёс вполне реальный.
В 1886 году Гальтон предложил "закон регрессии к среднему" (RTM). Обнаружил он его довольно забавным образом. Среди английской аристократии старой доброй традицией является составление подробных родословных, снабжённых иллюстрациями в виде портретов членов семьи. Многие родословные напоминали подробные летописи, в которых не только фиксировались важнейшие семейный события на протяжении многих поколений, но также подробно описывались особенности внешности, привычки, черты характера, способности, пороки и т.п. всех родственников.
В период с 1863 по 1886 Гальтон собирал эти данные. Ему было интересно, как сквозь поколения передаются различные телесные (например, рост) и психологические (например, интеллект) характеристики. Особенно его интересовало наследование выдающихся способностей, талантов, особых качеств. Например, если кто-то в роду был огромного роста и/или имел богатырскую силу, то что будет с этими качествами у потомков? Или если кто-то был выдающимся купцом, то насколько успешными торговцами будут его дети и внуки?
Выборка Гальтона составила более тысячи испытуемых. И в итоге он сформулировал тот самый RTM, в моём упрощённом варианте))) он выглядит так: чем более выдающимся качеством обладал предок, тем больше у его потомков это качество будет стремиться к среднему уровню по популяции.
...см. окончание...
Регрессия к среднему
Включаю сегодня телевизор, хочу посмотреть "Свою игру" на НТВ. Люблю я интеллектуальные игры, а сейчас как раз финал года, ух, какие монстры играют!
Но включил я чуть раньше, а там поёт сын одного популярного в 90-е попсового певца (не будем показывать пальцем)). Поёт песню своего отца, и... что-то не то 😞 . Слух у меня тренированный, привередливый. И поёт человек на уровне "посетитель караоке", хотя исполняет отцовский репертуар уже много лет.
И песенка-то незатейливая, попсовые три аккорда... Спеть кто угодно может. Но даже попсовые исполнители имеют свою харизму, уникальные обертоны, энергетику и актёрскую подачу, какие-то особые "фишечки" в исполнении. Так и создаётся неповторимость (как бы странно это не звучало применительно к попсе))).
У первого исполнителя (ныне уже покойного) песни эта неповторимость была, а вот у его сына - нет. Созерцал я эту печальную картину и вспомнилась мне народная мудрость о том, что во втором поколении природа отдыхает...
Хотя нет. Был в 19 веке такой легендарный английский сэр Френсис Гальтон. В свободное от аристократической жизни время он занимался научными и псевдонаучными изысканиями. Про псевдонауку сейчас не будем (интересовался он френологией - определением способностей по шишкам на голове))), а вот вклад в математическую и прикладную статистику внёс вполне реальный.
В 1886 году Гальтон предложил "закон регрессии к среднему" (RTM). Обнаружил он его довольно забавным образом. Среди английской аристократии старой доброй традицией является составление подробных родословных, снабжённых иллюстрациями в виде портретов членов семьи. Многие родословные напоминали подробные летописи, в которых не только фиксировались важнейшие семейный события на протяжении многих поколений, но также подробно описывались особенности внешности, привычки, черты характера, способности, пороки и т.п. всех родственников.
В период с 1863 по 1886 Гальтон собирал эти данные. Ему было интересно, как сквозь поколения передаются различные телесные (например, рост) и психологические (например, интеллект) характеристики. Особенно его интересовало наследование выдающихся способностей, талантов, особых качеств. Например, если кто-то в роду был огромного роста и/или имел богатырскую силу, то что будет с этими качествами у потомков? Или если кто-то был выдающимся купцом, то насколько успешными торговцами будут его дети и внуки?
Выборка Гальтона составила более тысячи испытуемых. И в итоге он сформулировал тот самый RTM, в моём упрощённом варианте))) он выглядит так: чем более выдающимся качеством обладал предок, тем больше у его потомков это качество будет стремиться к среднему уровню по популяции.
...см. окончание...
(Для статистических зануд добавлю, что Гальтон считал, что все человеческие качества являются или непрерывными величинами, или дискретными. Например, уровень общего интеллекта - непрерывная величина. А вот какие-нибудь уникальные специальные способности - дискретная величина. Закон регрессии к среднему работает по отношению к непрерывным величинам.
С точки зрения наследственности это означает, что сын от отца с очень высоким IQ интеллект обязательно унаследует, вот только уровень этого интеллекта будет примерно как у всех на районе 🙂 . Тут работает нормальное распределение (Гаусса), напоминающее горку. И если предок находится на вершине этой горки, то потомок точно ниже.
А вот дискретные величины подчиняются другим закономерностям. Если скажем отец был музыкальным гением, то его сын музыкальную одарённость либо унаследует, либо нет. Т.е. тут работает дихотомическое распределение (Бернулли), где у предка "да", а у потомка скорее всего "нет").
И вот теперь, уважаемые знатоки)), вопрос на засыпку: как относиться к семейственности (к преемственности) в профессии? Когда, скажем, отец был выдающимся хирургом, и его сын по стопам отца тоже стал хирургом? Понятно, что житейская молва будет преувеличивать крутизну последнего, ведь "это же сын самого...!". Но объективно насколько сын сможет превзойти мастерство отца (или хотя бы достичь его уровня)?
Правильные ответ зависит от того, на каких именно качествах была основана профессиональная успешность отца. Если он уникальный гений, то сын его успех и близко не повторит. Если отец добился профессионального успеха благодаря благоприятному стечению внешних обстоятельств (такое тоже бывает), то сыну снова ничего не светит. Если успех отца опирается на непрерывные качества (например, трудолюбие и самодисциплину, высокий интеллект, развитые коммуникативные навыки и т.п.), то профессиональная преемственность вполне возможна и сын может достичь того же (ну, почти))) уровня, что и знаменитый отец.
Мораль? Преемственность - это неплохо, но лучше все-таки идти по жизни своей дорогой. И не пытаться соревноваться со своими предками (пытаясь скопировать и превзойти их достижения), а делать что-то своё. Иногда можно и нужно опираться на родительские достижения, но даже при выборе такой же профессии, надо делать ставку на новизну и развитие.
#психология #саморазвитие #способности #преемственность_поколений
С точки зрения наследственности это означает, что сын от отца с очень высоким IQ интеллект обязательно унаследует, вот только уровень этого интеллекта будет примерно как у всех на районе 🙂 . Тут работает нормальное распределение (Гаусса), напоминающее горку. И если предок находится на вершине этой горки, то потомок точно ниже.
А вот дискретные величины подчиняются другим закономерностям. Если скажем отец был музыкальным гением, то его сын музыкальную одарённость либо унаследует, либо нет. Т.е. тут работает дихотомическое распределение (Бернулли), где у предка "да", а у потомка скорее всего "нет").
И вот теперь, уважаемые знатоки)), вопрос на засыпку: как относиться к семейственности (к преемственности) в профессии? Когда, скажем, отец был выдающимся хирургом, и его сын по стопам отца тоже стал хирургом? Понятно, что житейская молва будет преувеличивать крутизну последнего, ведь "это же сын самого...!". Но объективно насколько сын сможет превзойти мастерство отца (или хотя бы достичь его уровня)?
Правильные ответ зависит от того, на каких именно качествах была основана профессиональная успешность отца. Если он уникальный гений, то сын его успех и близко не повторит. Если отец добился профессионального успеха благодаря благоприятному стечению внешних обстоятельств (такое тоже бывает), то сыну снова ничего не светит. Если успех отца опирается на непрерывные качества (например, трудолюбие и самодисциплину, высокий интеллект, развитые коммуникативные навыки и т.п.), то профессиональная преемственность вполне возможна и сын может достичь того же (ну, почти))) уровня, что и знаменитый отец.
Мораль? Преемственность - это неплохо, но лучше все-таки идти по жизни своей дорогой. И не пытаться соревноваться со своими предками (пытаясь скопировать и превзойти их достижения), а делать что-то своё. Иногда можно и нужно опираться на родительские достижения, но даже при выборе такой же профессии, надо делать ставку на новизну и развитие.
#психология #саморазвитие #способности #преемственность_поколений
👍2
Д54
Похороны старых книг
Вчера, в субботу, помимо всяких прочих великих дел, отвозил в макулатуру старые книги.
Для земляков-псковичей скажу, что отвозил вот сюда https://vk.com/ecobaza60 на "Экобазу Псков". Основатель проекта когда-то у меня учился, а сейчас продвигает в жизнь благородную идею раздельного сбора отходов с последующей полезной переработкой вторсырья. Дело хорошее; а если учесть, что они ещё периодически обучающие мероприятия по экологичному потребления для детей проводят - так вообще молодцы!
Но я сейчас не про раздельный сбор мусора, а про старые книги... Книги для сдачи в макулатуру собрала моя мама; они не мои, а из родительской библиотеки. Надо сказать, что эти несколько стопок мама собирала, наверное, год. Какие-то книги в процессе сборов перечитывала)). Некоторые по несколько раз то откладывала "на утилизацию", то вновь возвращала на книжную полку.
Если учесть, что моя мама по образованию библиотекарь (окончила в своё время библиотечный факультет ленинградского Ин-та Культуры), книголюб и заядлый читатель, то можно понять, с каким трудом ей давалась селекция книг. "Под нож" попали в основном книги, собранные отцом, которого с 2016 года уже нет на этом свете. Мама долго не решалась к ним притронуться, но вот всё же решилась...
Сначала она спросила меня, не могу ли я куда-нибудь передать эти книги в дар. Например, в какую-нибудь библиотеку. Но... Библиотекам нужны книги в хорошем состоянии, желательно поновее. А то, что было издано в советское время они и сами ежегодно тоннами списывают и утилизируют. Кроме того, библиотекам в первую очередь нужно то, что пользуется "народным спросом" - детективы, фантастику, боевики и т.п. А узко-специальная литература им не нужна.
Отец работал в сфере культуры, но интересы у него были довольно обширные. Самые интересные книги по философии, социологии, психологии, культурологии, истории и т.п. переселились в мою домашнюю библиотеку. Но куда, к примеру девать книги вроде "Луначарский об искусстве" или "Крупская об образовании"? Или что-то вроде "Истоки пролетарского народного театра"? Мама предложила передать "книги о культуре" в библиотеку местного Колледжа искусств (ранее Культурно-просветительское училище). Через знакомых я навёл справки, но и там с сожалением развели руками - устарело, не актуально, не нужно.
Затем у мамы появилась идея сдать книги в букинистический магазин. Но на моей памяти у нас в городе было уже порядка 3-4 открытий и закрытий различных букинов. Ну не выживают они в условиях всеобщей доступности книг как бумажных, так и электронных 😞 . Сейчас в городе вроде как ещё жива "Закладка" ( https://vk.com/club_zakladka ), но тогда мы попали в какое-то "межсезонье", когда сдавать старые книги было просто некуда, в городе не было ни одной букинистической лавки.
Как продвинутый интернет-юзер))) я сгоряча предложил маме продать ненужные книги через олайн-букины . Если не брать в расчёт барахолки вроде "Авито", то крупных специализированных сайтов в рунете всего два: alib.ru и Libex.ru . Времени на возню с этими сайтами потрачено было много, но в итоге не получил я оттуда ни одного заказа, ни одной копейки... (мой опыт очень похож на тот, который был описан тут: https://journal.tinkoff.ru/booksale/ ).
...см. окончание...
Похороны старых книг
Вчера, в субботу, помимо всяких прочих великих дел, отвозил в макулатуру старые книги.
Для земляков-псковичей скажу, что отвозил вот сюда https://vk.com/ecobaza60 на "Экобазу Псков". Основатель проекта когда-то у меня учился, а сейчас продвигает в жизнь благородную идею раздельного сбора отходов с последующей полезной переработкой вторсырья. Дело хорошее; а если учесть, что они ещё периодически обучающие мероприятия по экологичному потребления для детей проводят - так вообще молодцы!
Но я сейчас не про раздельный сбор мусора, а про старые книги... Книги для сдачи в макулатуру собрала моя мама; они не мои, а из родительской библиотеки. Надо сказать, что эти несколько стопок мама собирала, наверное, год. Какие-то книги в процессе сборов перечитывала)). Некоторые по несколько раз то откладывала "на утилизацию", то вновь возвращала на книжную полку.
Если учесть, что моя мама по образованию библиотекарь (окончила в своё время библиотечный факультет ленинградского Ин-та Культуры), книголюб и заядлый читатель, то можно понять, с каким трудом ей давалась селекция книг. "Под нож" попали в основном книги, собранные отцом, которого с 2016 года уже нет на этом свете. Мама долго не решалась к ним притронуться, но вот всё же решилась...
Сначала она спросила меня, не могу ли я куда-нибудь передать эти книги в дар. Например, в какую-нибудь библиотеку. Но... Библиотекам нужны книги в хорошем состоянии, желательно поновее. А то, что было издано в советское время они и сами ежегодно тоннами списывают и утилизируют. Кроме того, библиотекам в первую очередь нужно то, что пользуется "народным спросом" - детективы, фантастику, боевики и т.п. А узко-специальная литература им не нужна.
Отец работал в сфере культуры, но интересы у него были довольно обширные. Самые интересные книги по философии, социологии, психологии, культурологии, истории и т.п. переселились в мою домашнюю библиотеку. Но куда, к примеру девать книги вроде "Луначарский об искусстве" или "Крупская об образовании"? Или что-то вроде "Истоки пролетарского народного театра"? Мама предложила передать "книги о культуре" в библиотеку местного Колледжа искусств (ранее Культурно-просветительское училище). Через знакомых я навёл справки, но и там с сожалением развели руками - устарело, не актуально, не нужно.
Затем у мамы появилась идея сдать книги в букинистический магазин. Но на моей памяти у нас в городе было уже порядка 3-4 открытий и закрытий различных букинов. Ну не выживают они в условиях всеобщей доступности книг как бумажных, так и электронных 😞 . Сейчас в городе вроде как ещё жива "Закладка" ( https://vk.com/club_zakladka ), но тогда мы попали в какое-то "межсезонье", когда сдавать старые книги было просто некуда, в городе не было ни одной букинистической лавки.
Как продвинутый интернет-юзер))) я сгоряча предложил маме продать ненужные книги через олайн-букины . Если не брать в расчёт барахолки вроде "Авито", то крупных специализированных сайтов в рунете всего два: alib.ru и Libex.ru . Времени на возню с этими сайтами потрачено было много, но в итоге не получил я оттуда ни одного заказа, ни одной копейки... (мой опыт очень похож на тот, который был описан тут: https://journal.tinkoff.ru/booksale/ ).
...см. окончание...
👍1
Мама увидела по ТВ какой-то столичный репортаж про акцию "оставь в подъезде", где люди оставляли книги и ненужные вещи (игрушки, сувениры и т.п.) прямо на подоконнике возле лестницы. Она загорелась этой идеей, хотя, зная её соседей по подъезду, мне лично затея показалась сомнительной)). И, к сожалению, я оказался прав! Какие-то сердобольные соседи решили, что кто-то просто выбросил книги в подъезд и заботливо донесли их до помойки. Мама об этом узнала, и привела дивный аргумент: "Ну может бомжики их подберут и продадут кому-нибудь?". Мысль неплохая, тем более, что почти на каждом рынке есть свои "бомж-букинисты", рядом с которыми целый развал собранных по помойкам книг. Вот только мама не учла, что бомжи у нас тоже рыночно грамотные)). И что всё подряд на перепродажу они подбирать не будут; узко-специальная литература им не интересна, нужен "народный спрос" (детективы и т.п.). Вынесенные соседями на помойку книги бомжи проверили и раскидали вокруг в грязи. Мама потом по телефону чуть не плакала: "Вижу как они там возле мусорки валяются, и сердце кровью обливается!".
У нас на работе (в центре "Ваш Семейный Психолог") ещё несколько лет назад я сделал полочку для буккроссинга (свободного книгообмена). Правда полочка закрытая и пользоваться ей могут лишь посетители/клиенты и сотрудники нашего центра. Но у нас там в основном книги по психологии, художественная литература (классика и современные авторы), "лёгкие жанры" (детективы, фантастика и т.п.), и больше всего детских книг. А вот что-то специализированное, да ещё и изданное в советское время там явно не к месту. Поэтому я даже и не стал предлагать маме разместить эти книги у нас. Тем более, что полочка маленькая и туда бы всё просто не влезло.
И в итоге я везу старые отцовские книги в макулатуру... Эмоций нет. Есть только мысли вроде: "А что будет с моей бумажной библиотекой примерно в 5 тыс. томов, когда меня не станет?".
P.S. Дорогие мои читатели! Есть ли у вас позитивный опыт избавления от старых книг - такой, чтобы без отрыва от сердца? Если есть, поделитесь!
#саморазвитие #книги #экология #личное
У нас на работе (в центре "Ваш Семейный Психолог") ещё несколько лет назад я сделал полочку для буккроссинга (свободного книгообмена). Правда полочка закрытая и пользоваться ей могут лишь посетители/клиенты и сотрудники нашего центра. Но у нас там в основном книги по психологии, художественная литература (классика и современные авторы), "лёгкие жанры" (детективы, фантастика и т.п.), и больше всего детских книг. А вот что-то специализированное, да ещё и изданное в советское время там явно не к месту. Поэтому я даже и не стал предлагать маме разместить эти книги у нас. Тем более, что полочка маленькая и туда бы всё просто не влезло.
И в итоге я везу старые отцовские книги в макулатуру... Эмоций нет. Есть только мысли вроде: "А что будет с моей бумажной библиотекой примерно в 5 тыс. томов, когда меня не станет?".
P.S. Дорогие мои читатели! Есть ли у вас позитивный опыт избавления от старых книг - такой, чтобы без отрыва от сердца? Если есть, поделитесь!
#саморазвитие #книги #экология #личное
Д55
Снова про эффективность тренингов...
Листаю новостную ленту, а там очередная история со скандальным разоблачением бизнес-тренера N.
С этим самым N я лично не знаком. Но упоминают, что он очень популярен в сети (несколько сотен тысяч фолловеров). Создатель каких-то онлайн-академий, спикер на конференциях с сотнями участников. В общем, очередной гений инфобиза)).
Но я сейчас немного о другом. Читаю новость и всё сильнее кажется, что в данном конкретном случае пострадавшим является... сам бизнес-тренер! Один из участников тренинга обвиняет его в том, что пройдя тренинг (не онлайн, а вживую), он "не получил должного результата". И теперь обвиняет бизнес-тренера в мошенничестве, добиваясь от него не просто возврата оплаты за тренинг, но и финансовой компенсации морального ущерба.
Но что такое "должный результат", особенно когда речь идёт об обучении? Представьте себе, что ваш ребёнок учится в школе. И ему никак не даётся, скажем, математика. Ну нет у него математических способностей, хотя ты тресни! Должен ли в данном случае ваш ребёнок получать по математике одни лишь только пятёрки? И кто за этот отличный ("должный"))) результат отвечает - педагог, сам ребёнок, родители, одноклассники, государство, зелёные человечки (и т.д.)?
Разумное и справедливое разделение ответственности в любом обучении - задача крайне непростая. Я вот считаю (и вроде как неоднократно про это писал), что за результаты своего обучения в первую очередь отвечает сам (взрослый и зрелый) ученик. А перекладывание всей полноты ответственности только на учителя очень сильно смахивает на манипуляцию.
И в этом есть некая космическая ирония - ибо Вселенная во многих вещах соблюдает симметрию. Ирония заключается в том, что в ответ на появление шарлатанов-инфобизнесменов (получающих неадекватно большие суммы за тиражирование банальностей под видом знаний) вселенная ответила появлением потребителей-экстремистов, которые (как ни старайся))) "не получили должного результата" от обучения.
Зажравшихся гуру инфобиза не жалко, но под раздачу могут попасть и хорошие специалисты. Можно ли снизить риски? Можно, если подходить к делу профессионально. Например для начала пройти в каком-нибудь приличном учебном заведении курс "Методика проведения психологического/бизнес-тренинга". И там вам расскажут всякие волшебный вещи, что любой тренинг начинается со сбора ожиданий участников и с уточнения (под запись/видео!), какой именно результат для себя они хотели бы получить на данном мероприятии. Кстати, иногда ожидания/желаемые результаты бывают абсолютно сказочными; и тогда тренинг не начинается до тех пор, пока не будет согласован более реалистичный вариант.
А в конце тренинга (снова под запись/видео!) у участников обязательно собирается обратная связь: "Желаемый результат получен? Вы получили ответы на свои вопросы?". И даже если вам ответят отрицательно, то задача тренера по горячим следам вывести участника хоть на какой-то конструктив. Чаще всего это удаётся, если уделить такому недовольному участнику достаточно времени и внимания. Но...
Но как вы думаете, можно ли в начале тренинга собрать персональные ожидания участников (а в конце тренинга попросить их озвучить полученные результаты), если вы работаете с аудиторией в несколько сотен человек?! Разумеется НЕТ! В классической методике группового тренинга количество участников не должно превышать 10-15 участников. А инфобиз в погоне за прибылью на свои "тренинги" собирает стадионы))).
...см.окончание...
Снова про эффективность тренингов...
Листаю новостную ленту, а там очередная история со скандальным разоблачением бизнес-тренера N.
С этим самым N я лично не знаком. Но упоминают, что он очень популярен в сети (несколько сотен тысяч фолловеров). Создатель каких-то онлайн-академий, спикер на конференциях с сотнями участников. В общем, очередной гений инфобиза)).
Но я сейчас немного о другом. Читаю новость и всё сильнее кажется, что в данном конкретном случае пострадавшим является... сам бизнес-тренер! Один из участников тренинга обвиняет его в том, что пройдя тренинг (не онлайн, а вживую), он "не получил должного результата". И теперь обвиняет бизнес-тренера в мошенничестве, добиваясь от него не просто возврата оплаты за тренинг, но и финансовой компенсации морального ущерба.
Но что такое "должный результат", особенно когда речь идёт об обучении? Представьте себе, что ваш ребёнок учится в школе. И ему никак не даётся, скажем, математика. Ну нет у него математических способностей, хотя ты тресни! Должен ли в данном случае ваш ребёнок получать по математике одни лишь только пятёрки? И кто за этот отличный ("должный"))) результат отвечает - педагог, сам ребёнок, родители, одноклассники, государство, зелёные человечки (и т.д.)?
Разумное и справедливое разделение ответственности в любом обучении - задача крайне непростая. Я вот считаю (и вроде как неоднократно про это писал), что за результаты своего обучения в первую очередь отвечает сам (взрослый и зрелый) ученик. А перекладывание всей полноты ответственности только на учителя очень сильно смахивает на манипуляцию.
И в этом есть некая космическая ирония - ибо Вселенная во многих вещах соблюдает симметрию. Ирония заключается в том, что в ответ на появление шарлатанов-инфобизнесменов (получающих неадекватно большие суммы за тиражирование банальностей под видом знаний) вселенная ответила появлением потребителей-экстремистов, которые (как ни старайся))) "не получили должного результата" от обучения.
Зажравшихся гуру инфобиза не жалко, но под раздачу могут попасть и хорошие специалисты. Можно ли снизить риски? Можно, если подходить к делу профессионально. Например для начала пройти в каком-нибудь приличном учебном заведении курс "Методика проведения психологического/бизнес-тренинга". И там вам расскажут всякие волшебный вещи, что любой тренинг начинается со сбора ожиданий участников и с уточнения (под запись/видео!), какой именно результат для себя они хотели бы получить на данном мероприятии. Кстати, иногда ожидания/желаемые результаты бывают абсолютно сказочными; и тогда тренинг не начинается до тех пор, пока не будет согласован более реалистичный вариант.
А в конце тренинга (снова под запись/видео!) у участников обязательно собирается обратная связь: "Желаемый результат получен? Вы получили ответы на свои вопросы?". И даже если вам ответят отрицательно, то задача тренера по горячим следам вывести участника хоть на какой-то конструктив. Чаще всего это удаётся, если уделить такому недовольному участнику достаточно времени и внимания. Но...
Но как вы думаете, можно ли в начале тренинга собрать персональные ожидания участников (а в конце тренинга попросить их озвучить полученные результаты), если вы работаете с аудиторией в несколько сотен человек?! Разумеется НЕТ! В классической методике группового тренинга количество участников не должно превышать 10-15 участников. А инфобиз в погоне за прибылью на свои "тренинги" собирает стадионы))).
...см.окончание...
И, к сожалению, то, что в этой толпе могут оказаться потребители-экстремисты (никогда не получающие "должного результата"))), это ещё не самое страшное. Если на участников тренинга оказывается какое-то психологическое воздействие (а оно практически всегда есть!), то в большой группе невозможно контролировать его последствия. Я отлично помню, как в конце 90-х профессиональное сообщество воевало с "телепсихотерапевтами" типа Кашпировского. Потому что они над большой аудиторией руками помашут, как бы всех исцелят, а потом у обычных психотерапевтов аншлаг - очереди из людей, состояние которых после подобных сеансов резко ухудшилось.
Понятно, что бизнес-тренинги - это не про здоровье. Но вредоносный эффект там примерно такой же. "Гуру" вбрасывает в большую аудиторию некие идеи "про бизнес", а вы уж там на свой страх и риск внедряйте как хотите)). Гарантий результата вообще никаких, но тут в силу вступает закон больших чисел. Т.е. чем больше аудитория у "бизнес-гуру", тем выше вероятность, что среди участников хоть кто-то успешный да найдётся (хотя и не факт, что успешны эти люди будут именно благодаря, а не вопреки обучению у "гуру"))).
...В общем, запасаюсь поп-корном и созерцаю, как развивается рынок бизнес-образования...
#мояработа #бизнес_тренинг #инфобиз
Понятно, что бизнес-тренинги - это не про здоровье. Но вредоносный эффект там примерно такой же. "Гуру" вбрасывает в большую аудиторию некие идеи "про бизнес", а вы уж там на свой страх и риск внедряйте как хотите)). Гарантий результата вообще никаких, но тут в силу вступает закон больших чисел. Т.е. чем больше аудитория у "бизнес-гуру", тем выше вероятность, что среди участников хоть кто-то успешный да найдётся (хотя и не факт, что успешны эти люди будут именно благодаря, а не вопреки обучению у "гуру"))).
...В общем, запасаюсь поп-корном и созерцаю, как развивается рынок бизнес-образования...
#мояработа #бизнес_тренинг #инфобиз
Д56
Про (не)подведение итогов года
Ну это просто шедевр)) на который я наткнулся на "Лайфхакере" и не могу не поделиться! Попалась вот такая заметка: "5 причин не подводить личные итоги в конце года. И четыре идеи, что сделать вместо этого" ( https://lifehacker.ru/itogi-goda/ ). Кратко причина + альтернатива:
1. Это скучный "обязательный отчёт" (на фоне множества других более приоритетных дел). Альтернатива: расслабиться и попробовать вспомнить наиболее яркие моменты/эмоции уходящего года. Вместо точных цифр и дат, фокус на образах и ассоциациях.
2. Вспоминать не хочется, потому что было много разочарований / не достигнутых целей / не сбывшихся ожиданий. Часто такой образ "плохого/неудачного года" возникает на фоне усталости и эмоционального выгорания (хотя само это состоянием может быть ситуативным, кратковременным). Альтернатива: отдохнуть, расслабиться и попробовать "фрирайтинг благодарности" - взять ручку и бумажку и в спонтанном режиме записывать всё позитивное что приходит в голову - за что я благодарен этому году? что у меня получилось? в чём я молодец? и т.п.
3. Подводить итоги рано, потому что большинство важных дел ещё "в процессе" (а промежуточные результаты малы и высока вероятность, что вообще ничего не получится). Альтернатива: сфокусироваться на том хорошем/позитивном, что у меня уже есть прямо сейчас. Плюс как я могу создать себе ресурсное состояние (больше сил, энергии, хорошего настроения и т.п.) в самом ближайшем будущем.
4. Вы спонтанный человек, который в принципе не любит планы и отчёты (т.н. "иррационал"). Альтернатива: приятные воспоминания + приятные мечты о будущем (чтобы возникла связка "что уже было и куда бы я хотел стремиться дальше").
5. Вы не считаете Новый Год важным рубежом, когда нужно подводить итоги. Возможно, у вас есть своя система "точек отсчёта" (планирования и подведения итогов), никак не привязанная к традиционным календарным датам. Тогда просто ничего специально к НГ не делайте)).
P.S. Меня не то, чтобы раздражает всеобщая одержимость "подведением итогов года" именно к Новому Году. Я скорее отношусь к этому иронически. Понимая, что для многих это удобный маркетинговый повод обратить на себя внимание. Вполне себе хороший повод, хотя к реальной эффективности/продуктивности он имеет мало отношения. Думаю, что в правильной системе личной эффективности гораздо важнее (чем "подведение итогов года") ежедневный и еженедельный обзор полученных результатов. Именно в такой короткой временной перспективе мы можем лучше всего управлять своей результативностью.
#саморазвитие #таймменеджмент #итогигода #планирование
Про (не)подведение итогов года
Ну это просто шедевр)) на который я наткнулся на "Лайфхакере" и не могу не поделиться! Попалась вот такая заметка: "5 причин не подводить личные итоги в конце года. И четыре идеи, что сделать вместо этого" ( https://lifehacker.ru/itogi-goda/ ). Кратко причина + альтернатива:
1. Это скучный "обязательный отчёт" (на фоне множества других более приоритетных дел). Альтернатива: расслабиться и попробовать вспомнить наиболее яркие моменты/эмоции уходящего года. Вместо точных цифр и дат, фокус на образах и ассоциациях.
2. Вспоминать не хочется, потому что было много разочарований / не достигнутых целей / не сбывшихся ожиданий. Часто такой образ "плохого/неудачного года" возникает на фоне усталости и эмоционального выгорания (хотя само это состоянием может быть ситуативным, кратковременным). Альтернатива: отдохнуть, расслабиться и попробовать "фрирайтинг благодарности" - взять ручку и бумажку и в спонтанном режиме записывать всё позитивное что приходит в голову - за что я благодарен этому году? что у меня получилось? в чём я молодец? и т.п.
3. Подводить итоги рано, потому что большинство важных дел ещё "в процессе" (а промежуточные результаты малы и высока вероятность, что вообще ничего не получится). Альтернатива: сфокусироваться на том хорошем/позитивном, что у меня уже есть прямо сейчас. Плюс как я могу создать себе ресурсное состояние (больше сил, энергии, хорошего настроения и т.п.) в самом ближайшем будущем.
4. Вы спонтанный человек, который в принципе не любит планы и отчёты (т.н. "иррационал"). Альтернатива: приятные воспоминания + приятные мечты о будущем (чтобы возникла связка "что уже было и куда бы я хотел стремиться дальше").
5. Вы не считаете Новый Год важным рубежом, когда нужно подводить итоги. Возможно, у вас есть своя система "точек отсчёта" (планирования и подведения итогов), никак не привязанная к традиционным календарным датам. Тогда просто ничего специально к НГ не делайте)).
P.S. Меня не то, чтобы раздражает всеобщая одержимость "подведением итогов года" именно к Новому Году. Я скорее отношусь к этому иронически. Понимая, что для многих это удобный маркетинговый повод обратить на себя внимание. Вполне себе хороший повод, хотя к реальной эффективности/продуктивности он имеет мало отношения. Думаю, что в правильной системе личной эффективности гораздо важнее (чем "подведение итогов года") ежедневный и еженедельный обзор полученных результатов. Именно в такой короткой временной перспективе мы можем лучше всего управлять своей результативностью.
#саморазвитие #таймменеджмент #итогигода #планирование
❤4
Д57
Про пути денег
Был сегодня в ближайшем торговом центре, наблюдал предновогоднюю суету. Больше всего впечатлила очередь в киоск, где торгуют лотерейными билетами. На что надеются эти люди? Выиграть "под ёлочку" миллиард? )))
Слышал от одного старого мудрого (и довольно обеспеченного))) человека: "Деньги ходят разными путями. Есть пути кривые; всякие лазейки, которые не всем дано знать и использовать. В любых финансовых системах есть такие "дырки в заборе" - достаточно просто просунуть туда руку и взять, сколько тебе хочется. Но на кривых путях деньги могут как легко прийти, так и легко уйти.
Есть пути прямые; это труд. Здесь деньги работают как правильная обратная связь, подтверждая, что то, чем ты занимаешься, действительно ценится другими людьми. Но прямой путь всегда тяжёлый и постепенный. Мастером становишься не сразу; денежный поток прирастает постепенно. И даже если денежный успех свалился на тебя сразу (так бывает), то всё равно нужны усилия, чтобы не потерять - чтобы удержаться на своём прямом пути".
Я с этими мыслями полностью согласен. И добавил бы ещё одну: доход должен быть пропорционален человеку. Формулировка странная)), но на самом деле всё просто. Мы выросли в семье с определённым достатком. Мы с детства имели некую сумму карманных денег. Затем получили профессию/нашли работу и заработали свой первый... рубль? тысячу? миллион?
Получается, что течение жизни у нас формируется некий "финансовый масштаб" - порядок сумм, который является для нашего сознания реалистичным. Мы понимаем, откуда эти деньги, на что их можно потратить, как сохранить; как они непосредственно повлияют на нашу жизнь.
А теперь представьте, что на нас сваливается сумма, на несколько порядков превышающая привычный нам уровень доходов? (Любят на тренингах по личностному росту задавать такой вопрос: "Что бы вы делали, если бы у вас прямо сейчас был миллион в любой удобной валюте?"). Фантазировать можно сколько угодно)), но в реальности оказавшиеся в подобной ситуации люди эти деньги чаще всего теряют. Погуглите, к примеру, про тех, кто выиграл огромные суммы в лотерею - что стало с этими деньгами?
Но написание этой заметки вызвано двумя случайными новостями (старенькими))) как раз про "кривые пути". Вот прекрасная новость №1 ( https://pikabu.ru/story/kassir_iz_yaponii_ukral_dengi_s_1300_kreditnyikh_kart_on_prosto_zapominal_vse_tsifryi_6921971 ) - про японца с феноменальной памятью. Который работал кассиром, и пока обслуживал клиента, умудрялся запомнить все данные чужой банковской карты. И так он умудрился запомнить данные 1300 карт!
Далее схема была такой: он заказывал в интернет-магазине товары (оплачивая их с чужой карты), которые потом продавал офлайн за наличные (сдавал в ломбард). Но... полиция вычислила его довольно быстро, потому что товарищ умудрился указать для интернет-доставки свой домашний адрес - так его и нашли. Это из разряда "когда ты мнемонический гений, но интеллекта не хватает на минимальную безопасность" 🙂 .
Или вот ещё более показательный пример №2 ( https://quote.rbc.ru/news/article/5e3166fa9a79473b4d318349 ), когда один парнишка аутист (с синдромом Аспергера) устроил "чёрный четверг" на финансовом рынке США (нанеся ущерб на 1 трл. долларов). Это тоже классический "кривой путь", когда парнишка создавал биржевых ботов, имитирующих определённые тренды; по факту эти тренды были фальшивыми, но пока рынок в этом разбирался, трейдер снимал "сливки" на созданной волне спроса и предложения.
...см.продолжение...
Про пути денег
Был сегодня в ближайшем торговом центре, наблюдал предновогоднюю суету. Больше всего впечатлила очередь в киоск, где торгуют лотерейными билетами. На что надеются эти люди? Выиграть "под ёлочку" миллиард? )))
Слышал от одного старого мудрого (и довольно обеспеченного))) человека: "Деньги ходят разными путями. Есть пути кривые; всякие лазейки, которые не всем дано знать и использовать. В любых финансовых системах есть такие "дырки в заборе" - достаточно просто просунуть туда руку и взять, сколько тебе хочется. Но на кривых путях деньги могут как легко прийти, так и легко уйти.
Есть пути прямые; это труд. Здесь деньги работают как правильная обратная связь, подтверждая, что то, чем ты занимаешься, действительно ценится другими людьми. Но прямой путь всегда тяжёлый и постепенный. Мастером становишься не сразу; денежный поток прирастает постепенно. И даже если денежный успех свалился на тебя сразу (так бывает), то всё равно нужны усилия, чтобы не потерять - чтобы удержаться на своём прямом пути".
Я с этими мыслями полностью согласен. И добавил бы ещё одну: доход должен быть пропорционален человеку. Формулировка странная)), но на самом деле всё просто. Мы выросли в семье с определённым достатком. Мы с детства имели некую сумму карманных денег. Затем получили профессию/нашли работу и заработали свой первый... рубль? тысячу? миллион?
Получается, что течение жизни у нас формируется некий "финансовый масштаб" - порядок сумм, который является для нашего сознания реалистичным. Мы понимаем, откуда эти деньги, на что их можно потратить, как сохранить; как они непосредственно повлияют на нашу жизнь.
А теперь представьте, что на нас сваливается сумма, на несколько порядков превышающая привычный нам уровень доходов? (Любят на тренингах по личностному росту задавать такой вопрос: "Что бы вы делали, если бы у вас прямо сейчас был миллион в любой удобной валюте?"). Фантазировать можно сколько угодно)), но в реальности оказавшиеся в подобной ситуации люди эти деньги чаще всего теряют. Погуглите, к примеру, про тех, кто выиграл огромные суммы в лотерею - что стало с этими деньгами?
Но написание этой заметки вызвано двумя случайными новостями (старенькими))) как раз про "кривые пути". Вот прекрасная новость №1 ( https://pikabu.ru/story/kassir_iz_yaponii_ukral_dengi_s_1300_kreditnyikh_kart_on_prosto_zapominal_vse_tsifryi_6921971 ) - про японца с феноменальной памятью. Который работал кассиром, и пока обслуживал клиента, умудрялся запомнить все данные чужой банковской карты. И так он умудрился запомнить данные 1300 карт!
Далее схема была такой: он заказывал в интернет-магазине товары (оплачивая их с чужой карты), которые потом продавал офлайн за наличные (сдавал в ломбард). Но... полиция вычислила его довольно быстро, потому что товарищ умудрился указать для интернет-доставки свой домашний адрес - так его и нашли. Это из разряда "когда ты мнемонический гений, но интеллекта не хватает на минимальную безопасность" 🙂 .
Или вот ещё более показательный пример №2 ( https://quote.rbc.ru/news/article/5e3166fa9a79473b4d318349 ), когда один парнишка аутист (с синдромом Аспергера) устроил "чёрный четверг" на финансовом рынке США (нанеся ущерб на 1 трл. долларов). Это тоже классический "кривой путь", когда парнишка создавал биржевых ботов, имитирующих определённые тренды; по факту эти тренды были фальшивыми, но пока рынок в этом разбирался, трейдер снимал "сливки" на созданной волне спроса и предложения.
...см.продолжение...
(От себя добавлю что в этом примере всё "прекрасно", и всё, что надо знать о финансовом рынке: 1) Что до парнишки-аутиста биржевые боты уже использовались; 2) Что он стал использовать мошенническую технологию слишком эффективно, поэтому наказали именно его; 3) Что свои манипуляции биржей он воспринимал как компьютерную игру - это важно, т.к. многих трейдеров губит излишне серьёзный/эмоциональный подход; 4) Что заработанные денежки он потерял, вложившись в сомнительные стартапы - т.е. тот самый момент, когда деньги превысили масштаб его личности и знаний; 5) Что в итоге ему пришлось договариваться/сотрудничать с властями).
Ну и напоследок... Если вдруг нечем будет заняться в долгие новогодние выходные (и если вдруг ещё не видели), то очень рекомендую сериал "Миллиарды" (Billions) https://www.kinopoisk.ru/series/863009/ . Сейчас вроде как доснимают 7 сезон, но я дальше 5 сезона не смотрел (сериал мне нравится, но после 4 сезона вроде как стал выдыхаться).
Вот в этом сериале как раз всё и про прямые и про кривые пути денег)). А если у вас есть ещё и финансовое/экономическое образование и опыт биржевой торговли, то получите несказанное удовольствие! Коллегам-психологам/коучам также сериал категорически рекомендую, т.к. деятельность хедж-фонда - экстремальная и стрессовая работка; а в сериале неплохо показана работа бизнес-психолога в данной сфере 😉 . Возможно, в силу бизнес-специфики сериал не всем зайдёт, но очень рекомендую!
Мораль: любую финансовую систему можно хакнуть, даже если вы не гений мнемоники и не аутист-савант. Но кривые пути денег могут привести вовсе не туда, куда хотелось)). И главное: соответствует ли масштаб вашей личности тому масштабу денег, на который вы претендуете?
#саморазвитие #персональные_финансы #управление_финансами #коучинг
Ну и напоследок... Если вдруг нечем будет заняться в долгие новогодние выходные (и если вдруг ещё не видели), то очень рекомендую сериал "Миллиарды" (Billions) https://www.kinopoisk.ru/series/863009/ . Сейчас вроде как доснимают 7 сезон, но я дальше 5 сезона не смотрел (сериал мне нравится, но после 4 сезона вроде как стал выдыхаться).
Вот в этом сериале как раз всё и про прямые и про кривые пути денег)). А если у вас есть ещё и финансовое/экономическое образование и опыт биржевой торговли, то получите несказанное удовольствие! Коллегам-психологам/коучам также сериал категорически рекомендую, т.к. деятельность хедж-фонда - экстремальная и стрессовая работка; а в сериале неплохо показана работа бизнес-психолога в данной сфере 😉 . Возможно, в силу бизнес-специфики сериал не всем зайдёт, но очень рекомендую!
Мораль: любую финансовую систему можно хакнуть, даже если вы не гений мнемоники и не аутист-савант. Но кривые пути денег могут привести вовсе не туда, куда хотелось)). И главное: соответствует ли масштаб вашей личности тому масштабу денег, на который вы претендуете?
#саморазвитие #персональные_финансы #управление_финансами #коучинг
Кинопоиск
«Миллиарды» (Billions, 2016-2023)
📺 В мире власти и больших денег, в самом сердце Нью-Йорка, вовсю идет противостояние амбициозного финансиста с Уолл-стрит Бобби Аксельрода и принципиального федерального прокурора Чака Родса. Узнайте, где посмотреть сериал Миллиарды онлайн на Кинопоиске.
👍2
Д58
Про (само)контроль
Сегодня коротенький мем: вы сами управляете своей жизнью? Или чувствуете себя персонажем Sims, которым управляет не очень опытный геймер?
Если вам кажется, что вы контролируете в своей жизни вообще всё, то поздравляю - вы господь бог! Но не советую объявлять об этом окружающим))
Если вам кажется, что вы НЕ контролируете вообще ничего в своей жизни, то тут возможны варианты. Например, есть редкая разновидность шизофрении, когда все действия (и даже собственные мысли и слова) кажутся человеку навязанными извне. Он ощущает себя роботом или куклой в руках могущественных сил, которые всё решают за него и напрямую управляют его поведением.
"Версия лайт" связана с конспирологическим сознанием. Свои действия отчасти человек контролирует, но в его жизни значительное место занимают разнообразные теория заговора, объясняющие, почему всё идёт не так (в мире вообще и в его жизни в частности). Рептилоиды, тайное мировое правительство, цюрихские гномы, создатели вакцин и др. В этом списке обязательно собственное правительство (кто же, кто же нагадил в моём подъезде, если не они?!) и прочие "классовые враги".
Временная утрата контроля над своей жизнью является нормальной, когда мы испытываем сильный стресс или оказываемся в жизненном кризисе. Подобные ситуации всегда связаны с разбитыми ожиданиями: нам кажется, что вот это мы успешно контролировали в своей жизни, а на самом деле оказалось, что нет 😞.
В кризисе важно вернуть себе ощущение контроля над своей жизнью. В этом помогают простые маленькие вещи: планировать свой день; доводить до результата хотя бы одно дело в день; придерживаться хотя бы одной хорошей привычки (например, ложиться спать в одно и то же время); навести порядок в доме/на рабочем месте; сделать доброе дело для кого-то другого и т.д.
Своеобразной "прививкой" от утраты контроля над своей жизнью мне видится идея Стивена Кови (из классической книги "7 навыков высокоэффективных людей") про "круг забот" и "круг влияния" (см.картинку). Подход начинается с осознанного решения о том, что в нашей жизни мы включаем в "круг влияния" (т.е. за что берём на себя ответственность, что можем и будем контролировать), а какие вещи от нас не зависят (но эти вещи в "круге забот" тоже могут влиять на нашу жизнь).
Сразу хочу сказать, что это решение сугубо индивидуальное - вы сами решаете, что будет для вас в "круге влияния", а что "в круге забот". Например, на картинке политика отнесена к "кругу забот". Что странно... А как же там демократия, прямое участие в выборах, где голос каждого как бы важен? И попробуйте сказать это любому активисту (и тем более общественному/политическому деятелю), что политика не относится к его "кругу влияния"! (Вот лично для вас как - политика в каком круге? Или миром правят масоны в сговоре с искусственным интеллектом, и ничего с этим сделать нельзя? 😉 ).
Или, скажем, экономика. По Стивену Кови она тоже находится в "круге забот". Наверное, когда речь идёт о мировых тенденциях, ценах на нефть, курсе валют и т.п. вещах, то влиять на это мы точно не можем. Но ведь каждый взрослый трудоспособный человек является субъектом экономической деятельности? Тем более, если у вас свой собственный бизнес. Как минимум мы сами являемся товаром на рынке рабочей силы и вступаем в различные экономические отношения, пытаясь продать себя подороже. Это разве не наш "круг влияния"?
...см. продолжение...
Про (само)контроль
Сегодня коротенький мем: вы сами управляете своей жизнью? Или чувствуете себя персонажем Sims, которым управляет не очень опытный геймер?
Если вам кажется, что вы контролируете в своей жизни вообще всё, то поздравляю - вы господь бог! Но не советую объявлять об этом окружающим))
Если вам кажется, что вы НЕ контролируете вообще ничего в своей жизни, то тут возможны варианты. Например, есть редкая разновидность шизофрении, когда все действия (и даже собственные мысли и слова) кажутся человеку навязанными извне. Он ощущает себя роботом или куклой в руках могущественных сил, которые всё решают за него и напрямую управляют его поведением.
"Версия лайт" связана с конспирологическим сознанием. Свои действия отчасти человек контролирует, но в его жизни значительное место занимают разнообразные теория заговора, объясняющие, почему всё идёт не так (в мире вообще и в его жизни в частности). Рептилоиды, тайное мировое правительство, цюрихские гномы, создатели вакцин и др. В этом списке обязательно собственное правительство (кто же, кто же нагадил в моём подъезде, если не они?!) и прочие "классовые враги".
Временная утрата контроля над своей жизнью является нормальной, когда мы испытываем сильный стресс или оказываемся в жизненном кризисе. Подобные ситуации всегда связаны с разбитыми ожиданиями: нам кажется, что вот это мы успешно контролировали в своей жизни, а на самом деле оказалось, что нет 😞.
В кризисе важно вернуть себе ощущение контроля над своей жизнью. В этом помогают простые маленькие вещи: планировать свой день; доводить до результата хотя бы одно дело в день; придерживаться хотя бы одной хорошей привычки (например, ложиться спать в одно и то же время); навести порядок в доме/на рабочем месте; сделать доброе дело для кого-то другого и т.д.
Своеобразной "прививкой" от утраты контроля над своей жизнью мне видится идея Стивена Кови (из классической книги "7 навыков высокоэффективных людей") про "круг забот" и "круг влияния" (см.картинку). Подход начинается с осознанного решения о том, что в нашей жизни мы включаем в "круг влияния" (т.е. за что берём на себя ответственность, что можем и будем контролировать), а какие вещи от нас не зависят (но эти вещи в "круге забот" тоже могут влиять на нашу жизнь).
Сразу хочу сказать, что это решение сугубо индивидуальное - вы сами решаете, что будет для вас в "круге влияния", а что "в круге забот". Например, на картинке политика отнесена к "кругу забот". Что странно... А как же там демократия, прямое участие в выборах, где голос каждого как бы важен? И попробуйте сказать это любому активисту (и тем более общественному/политическому деятелю), что политика не относится к его "кругу влияния"! (Вот лично для вас как - политика в каком круге? Или миром правят масоны в сговоре с искусственным интеллектом, и ничего с этим сделать нельзя? 😉 ).
Или, скажем, экономика. По Стивену Кови она тоже находится в "круге забот". Наверное, когда речь идёт о мировых тенденциях, ценах на нефть, курсе валют и т.п. вещах, то влиять на это мы точно не можем. Но ведь каждый взрослый трудоспособный человек является субъектом экономической деятельности? Тем более, если у вас свой собственный бизнес. Как минимум мы сами являемся товаром на рынке рабочей силы и вступаем в различные экономические отношения, пытаясь продать себя подороже. Это разве не наш "круг влияния"?
...см. продолжение...
Если граница между "кругом влияния" и "кругом забот" довольно зыбкая, то я бы добавил в эту модель ещё пару-тройку переменных: 1) Мишень контроля - на изменение чего именно направлены наши усилия, какой конкретно результата мы хотим добиться с помощью нашего контроля; 2) Мощность контроля - какие ресурсы мы тратим, какие действия совершаем и с какими затратами; 3) Верифицируемый результат - реальные изменения, доказывающие на протяжении времени (и при разных обстоятельствах), что наш контроль работает.
Поясню. Представьте, что некто утверждает, что умеет управлять погодой (т.е. включает в своей "круг влияния" фактор, который у Кови в "круге забот"). Некто говорит: "Сейчас я произнесу волшебные слова, сделаю специальные пассы руками, и погода улучшится". Но... Что именно он улучшил - температуру, солнце/облачность, влажность, давление (и т.д.)? Т.е. что было конкретной мишенью контроля? Каким образом слова и жесты влияют на погоду (в чём сила этого ресурса/способа)? Если я произнесу те же слова и повторю те же жесты - погода тоже улучшится? Этот способ работает всегда и везде? (Т.е. способ надёжный, его легко проверить - верифицировать?).
Если в "круге влияния" человека оказываются факторы, которые нельзя проверить с помощью трёх перечисленных переменных - мы имеем дело с "магическим мышлением" 😞 . Человек лишь имитирует контроль/влияние, обманывая себя и других.
Кстати, это работает и в отношении тех вещей, которые как бы по определению находятся в "круге влияния". Вы не представляете, как часто я слышу на семейных консультациях: "Я работаю ( =контролирую) над нашими отношениями!". Но когда начинаешь уточнять, что конкретно человек пытается улучшить (мишень контроля), какие усилия он для этого прикладывает (мощность контроля) и насколько стабильные и качественные результаты получает (верифицируемый результат), тогда и выясняется, что живёт человек в иллюзии...
Попробуйте ради интереса проверить с помощью этих трёх критериев то, что уже находится в вашем "круге влияния" (настроение, здоровье, навыки, работа, отдых и т.п.) - вы действительно контролируете свою жизнь?
#саморазвитие #коучинг #самоконтроль #круг_влияния #ответственность
Поясню. Представьте, что некто утверждает, что умеет управлять погодой (т.е. включает в своей "круг влияния" фактор, который у Кови в "круге забот"). Некто говорит: "Сейчас я произнесу волшебные слова, сделаю специальные пассы руками, и погода улучшится". Но... Что именно он улучшил - температуру, солнце/облачность, влажность, давление (и т.д.)? Т.е. что было конкретной мишенью контроля? Каким образом слова и жесты влияют на погоду (в чём сила этого ресурса/способа)? Если я произнесу те же слова и повторю те же жесты - погода тоже улучшится? Этот способ работает всегда и везде? (Т.е. способ надёжный, его легко проверить - верифицировать?).
Если в "круге влияния" человека оказываются факторы, которые нельзя проверить с помощью трёх перечисленных переменных - мы имеем дело с "магическим мышлением" 😞 . Человек лишь имитирует контроль/влияние, обманывая себя и других.
Кстати, это работает и в отношении тех вещей, которые как бы по определению находятся в "круге влияния". Вы не представляете, как часто я слышу на семейных консультациях: "Я работаю ( =контролирую) над нашими отношениями!". Но когда начинаешь уточнять, что конкретно человек пытается улучшить (мишень контроля), какие усилия он для этого прикладывает (мощность контроля) и насколько стабильные и качественные результаты получает (верифицируемый результат), тогда и выясняется, что живёт человек в иллюзии...
Попробуйте ради интереса проверить с помощью этих трёх критериев то, что уже находится в вашем "круге влияния" (настроение, здоровье, навыки, работа, отдых и т.п.) - вы действительно контролируете свою жизнь?
#саморазвитие #коучинг #самоконтроль #круг_влияния #ответственность
👍2
Д59
Про изучение себя (сплошной хронометраж)
Для всех, кто использует в своей жизни/работе методы тайм-менеджмента, обязательным является применение хронометража - т.е. учёта затрат времени на различные виды активностей/дел/привычек и т.п. в своей жизни. Хронометраж можно вести сплошной (т.е. учитывая ВСЁ и на протяжении долгого времени; например, я в своё время вёл сплошной хронометраж более 1,5 лет) или выборочный (когда учитываются временные затраты лишь на некоторые виды деятельности, например, только на какую-нибудь полезную привычку; и выборочный хронометраж ведётся обычно на коротком промежутке времени - от недели до месяца).
Когда вы только начинаете серьёзно заниматься самоорганизацией, сплошной хронометраж нужен обязательно. Мы очень искажённо воспринимаем собственные затраты времени, особенно на различную рутину. На коучинге я регулярно слышу о таких открытиях: "Я думал, что на утреннюю гигиену трачу минут 10, а оказалось, что полчаса!". Да, это всё из разряда "Сколько тебе нужно времени, чтобы ты за 5 минут оделась?")))). Именно по результатам сплошного хронометража мы получаем реальную картину наших временных затрат, и начинаем понимать, где спрятаны наши резервы времени.
А ещё прелесть сплошного хронометража заключается в том, что в конце вы получаете массив данных о самом себе. И это настоящие Big Data, к которым можно применять различные методы статистического анализа, выявляя разные неочевидные закономерности. На платформе Medium я наткнулся на замечательный отчёт испанца, который измерял и оценивал свою жизнь по 10 показателям в течении почти целого года (332 дня): https://towardsdatascience.com/my-life-stats-i-tracked-my-habits-for-a-year-and-this-is-what-i-learned-4f9c3d374889 .
Оценивались следующие переменные: сон, письмо, учеба, спорт, музыка, гигиена, языки, чтение, общение/социализация и настроение. Некоторые переменные оценивались в часах (например, сон), а некоторые по балльной системе (например, настроение оценивалось от 0 до 10, где 0 - очень плохое, а 10 - очень хорошее настроение). (В скобках замечу, что лично мне не хватило конкретики в описании этих переменных. Например, в критерий "общение/социализация" входит любое пребывание среди других людей или именно активная включённость в коммуникацию? считается только непосредственное общение или онлайн тоже? и т.п.).
Ежедневно автор оценивал себя по этим 10 переменным, заполняя табличку в Excel (ручками, без какой-либо автоматизации - настоящий герой!))). Но прелесть этого аутоисследования заключается в последующей статистической обработке. Автор: 1) визуализировал данные с помощью графиков и посчитал меры центральной тенденции (среднее; стандартное отклонение и др.); 2) изучил взаимосвязи между переменными с помощью корреляционного анализа (с использованием коэффициентов Пирсона и Спирмена); 3) попытался обнаружить тенденции с помощью анализа временных рядов (по модели ARIMA, с использованием преобразования Фурье).
Как большой фанат мат.статистики я бы конечно позанудствовал))), т.к. не всё тут корректно. Например, для подобного набора разнородных переменных, корреляция по Пирсону тут вообще не вариант (а вот Спирмен годится). Но давайте сразу перейдём к выводам; сначала будут те, что сделал автор, потом я добавлю моё видение. Понятно, что исследование сугубо индивидуально, но, тем не менее, многие выводы лишь подтверждают некоторые универсальные закономерности. Итак, погнали:
... см. продолжение...
Про изучение себя (сплошной хронометраж)
Для всех, кто использует в своей жизни/работе методы тайм-менеджмента, обязательным является применение хронометража - т.е. учёта затрат времени на различные виды активностей/дел/привычек и т.п. в своей жизни. Хронометраж можно вести сплошной (т.е. учитывая ВСЁ и на протяжении долгого времени; например, я в своё время вёл сплошной хронометраж более 1,5 лет) или выборочный (когда учитываются временные затраты лишь на некоторые виды деятельности, например, только на какую-нибудь полезную привычку; и выборочный хронометраж ведётся обычно на коротком промежутке времени - от недели до месяца).
Когда вы только начинаете серьёзно заниматься самоорганизацией, сплошной хронометраж нужен обязательно. Мы очень искажённо воспринимаем собственные затраты времени, особенно на различную рутину. На коучинге я регулярно слышу о таких открытиях: "Я думал, что на утреннюю гигиену трачу минут 10, а оказалось, что полчаса!". Да, это всё из разряда "Сколько тебе нужно времени, чтобы ты за 5 минут оделась?")))). Именно по результатам сплошного хронометража мы получаем реальную картину наших временных затрат, и начинаем понимать, где спрятаны наши резервы времени.
А ещё прелесть сплошного хронометража заключается в том, что в конце вы получаете массив данных о самом себе. И это настоящие Big Data, к которым можно применять различные методы статистического анализа, выявляя разные неочевидные закономерности. На платформе Medium я наткнулся на замечательный отчёт испанца, который измерял и оценивал свою жизнь по 10 показателям в течении почти целого года (332 дня): https://towardsdatascience.com/my-life-stats-i-tracked-my-habits-for-a-year-and-this-is-what-i-learned-4f9c3d374889 .
Оценивались следующие переменные: сон, письмо, учеба, спорт, музыка, гигиена, языки, чтение, общение/социализация и настроение. Некоторые переменные оценивались в часах (например, сон), а некоторые по балльной системе (например, настроение оценивалось от 0 до 10, где 0 - очень плохое, а 10 - очень хорошее настроение). (В скобках замечу, что лично мне не хватило конкретики в описании этих переменных. Например, в критерий "общение/социализация" входит любое пребывание среди других людей или именно активная включённость в коммуникацию? считается только непосредственное общение или онлайн тоже? и т.п.).
Ежедневно автор оценивал себя по этим 10 переменным, заполняя табличку в Excel (ручками, без какой-либо автоматизации - настоящий герой!))). Но прелесть этого аутоисследования заключается в последующей статистической обработке. Автор: 1) визуализировал данные с помощью графиков и посчитал меры центральной тенденции (среднее; стандартное отклонение и др.); 2) изучил взаимосвязи между переменными с помощью корреляционного анализа (с использованием коэффициентов Пирсона и Спирмена); 3) попытался обнаружить тенденции с помощью анализа временных рядов (по модели ARIMA, с использованием преобразования Фурье).
Как большой фанат мат.статистики я бы конечно позанудствовал))), т.к. не всё тут корректно. Например, для подобного набора разнородных переменных, корреляция по Пирсону тут вообще не вариант (а вот Спирмен годится). Но давайте сразу перейдём к выводам; сначала будут те, что сделал автор, потом я добавлю моё видение. Понятно, что исследование сугубо индивидуально, но, тем не менее, многие выводы лишь подтверждают некоторые универсальные закономерности. Итак, погнали:
... см. продолжение...
1. Автор пишет, что наиболее стабильными за всё время исследования были настроение и сон (у них минимальная вариативность), а наиболее изменчивыми были такие переменные как учёба и общение/социализация. Я бы интерпретировал это так: настроение ( =базовая эмоциональность) и сон - это больше биологические характеристики. И в норме они должны быть достаточно стабильными (не вариативными). Если бы там был большой разброс данных, то возник бы вопрос о том, насколько хорошо у автора со здоровьем - психическим (в случае большой вариативности настроения) и физическим (в случае большой вариативности сна).
Что характерно, наиболее вариативными являются социальные факторы - учёба и общение/социализация. Как их гармонизировать (т.е. сделать более предсказуемыми и стабильными, убрав форс-мажоры и прочие аспекты вариативности)? Это отдельная интересная жизненная задача...
2. Автор (на мой взгляд) довольно странно анализирует полученную корреляционную матрицу (см. картинку значимых корреляций по Спирмену). Например, он объясняет отрицательную корреляцию между настроением и письмом тем, что пишет о своих проблемах в личном дневнике/рассказах. Но что значит отрицательная корреляция? Это означает: чем БОЛЬШЕ он пишет, тех НИЖЕ у него показатели настроения (т.е. оно хуже). Но это как-то нелогично))). Потому что есть даже такой психотерапевтический метод: не держать в себе негатив, а выплёскивать его на бумаге (в личном дневнике, блоге и т.п.). И по идее подобные письменные практики должны не ухудшать, а улучшать настроение!
3. Некоторые корреляции очевидны. Например, что время сна положительно коррелирует с изучением иностранного языка. Да, для усвоения новой информации важно достаточно спать. Некоторые корреляции забавны (и банальны). Например, личная гигиена коррелирует у автора с обучением в колледже. Понятно, что для того, чтобы прийти в человеческом виде в учебное заведение, нужно потратить чуть больше времени, чтобы привести свой внешний вид в порядок)). Некоторые корреляции мне не очень понятны. Например, почему существует положительная связь между гигиеной и чтением (ну если только автор не читает в основном сидя на унитазе))).
4. Некоторые корреляции я бы интерпретировал как индикатор внутреннего конфликта и не используемых личностных ресурсов. Автора пишет, что его общение/социализация положительно коррелирует с хорошим настроением, зато отрицательно коррелирует с изучением языка, музыкой, гигиеной, спортом и учёбой. А ещё он пишет, что интроверт (т.е. по идее общение не должно быть для него чем-то очень позитивным и важным; либо он неверно считает себя интровертом))).
В чём тут странность? Например, автор изучает иностранный язык, но это никак не связано с общением. Т.е. навык устной разговорной речи он не прокачивает совсем? Или ещё: он учится в колледже, но учёба у него отрицательно коррелирует с общением. Он не общается с однокурсниками? Увлекается музыкой и тоже делает это в одиночку? Как по мне, так тут скрываются перспективные направления для саморазвития.
В заключение добавлю, что исследование получилось отличное, почти диссертация)). Мало того, я думаю, что за подобными вещами (тотальным измерением себя по множеству качественных и количественных показателей с последующим стат.анализом) - будущее коучинга (а также психологического консультирования и health-коучинга). Держишь о регулярно обновляешь в каком-нибудь онлайн-сервисе подобную многолетнюю аналитику про себя любимого; в нужный момент открываешь туда доступ специалисту, и он уже понимает, в каком направлении надо работать.
Хотя очевидно, что чем больше показателей, тем сложнее их собирать. Чтобы месяцами и годами заносить руками в Excel - это надо быть настоящим фанатом/маньяком)). Вот если бы это дело как-то автоматизировать... Например, запилить умные часы, которые часть показателей будут снимать самостоятельно, а часть собирать в виде анкеты, на вопросы которой можно будет быстренько отвечать голосом, а система сама уже всё скомпонует в персональную БД. Ждёмс, когда появятся такие удобные решения...
Что характерно, наиболее вариативными являются социальные факторы - учёба и общение/социализация. Как их гармонизировать (т.е. сделать более предсказуемыми и стабильными, убрав форс-мажоры и прочие аспекты вариативности)? Это отдельная интересная жизненная задача...
2. Автор (на мой взгляд) довольно странно анализирует полученную корреляционную матрицу (см. картинку значимых корреляций по Спирмену). Например, он объясняет отрицательную корреляцию между настроением и письмом тем, что пишет о своих проблемах в личном дневнике/рассказах. Но что значит отрицательная корреляция? Это означает: чем БОЛЬШЕ он пишет, тех НИЖЕ у него показатели настроения (т.е. оно хуже). Но это как-то нелогично))). Потому что есть даже такой психотерапевтический метод: не держать в себе негатив, а выплёскивать его на бумаге (в личном дневнике, блоге и т.п.). И по идее подобные письменные практики должны не ухудшать, а улучшать настроение!
3. Некоторые корреляции очевидны. Например, что время сна положительно коррелирует с изучением иностранного языка. Да, для усвоения новой информации важно достаточно спать. Некоторые корреляции забавны (и банальны). Например, личная гигиена коррелирует у автора с обучением в колледже. Понятно, что для того, чтобы прийти в человеческом виде в учебное заведение, нужно потратить чуть больше времени, чтобы привести свой внешний вид в порядок)). Некоторые корреляции мне не очень понятны. Например, почему существует положительная связь между гигиеной и чтением (ну если только автор не читает в основном сидя на унитазе))).
4. Некоторые корреляции я бы интерпретировал как индикатор внутреннего конфликта и не используемых личностных ресурсов. Автора пишет, что его общение/социализация положительно коррелирует с хорошим настроением, зато отрицательно коррелирует с изучением языка, музыкой, гигиеной, спортом и учёбой. А ещё он пишет, что интроверт (т.е. по идее общение не должно быть для него чем-то очень позитивным и важным; либо он неверно считает себя интровертом))).
В чём тут странность? Например, автор изучает иностранный язык, но это никак не связано с общением. Т.е. навык устной разговорной речи он не прокачивает совсем? Или ещё: он учится в колледже, но учёба у него отрицательно коррелирует с общением. Он не общается с однокурсниками? Увлекается музыкой и тоже делает это в одиночку? Как по мне, так тут скрываются перспективные направления для саморазвития.
В заключение добавлю, что исследование получилось отличное, почти диссертация)). Мало того, я думаю, что за подобными вещами (тотальным измерением себя по множеству качественных и количественных показателей с последующим стат.анализом) - будущее коучинга (а также психологического консультирования и health-коучинга). Держишь о регулярно обновляешь в каком-нибудь онлайн-сервисе подобную многолетнюю аналитику про себя любимого; в нужный момент открываешь туда доступ специалисту, и он уже понимает, в каком направлении надо работать.
Хотя очевидно, что чем больше показателей, тем сложнее их собирать. Чтобы месяцами и годами заносить руками в Excel - это надо быть настоящим фанатом/маньяком)). Вот если бы это дело как-то автоматизировать... Например, запилить умные часы, которые часть показателей будут снимать самостоятельно, а часть собирать в виде анкеты, на вопросы которой можно будет быстренько отвечать голосом, а система сама уже всё скомпонует в персональную БД. Ждёмс, когда появятся такие удобные решения...
👍2
И сразу вопрос читателям: вы бы пользовались подобным приложением? Вам интересна статистика вашей жизни и анализ этих данных?
#саморазвитие #таймменеджмент #хронометраж #измеряй_себя
#саморазвитие #таймменеджмент #хронометраж #измеряй_себя