...Друзья, пост получился длинный и скептический)). Мне не нравится словосочетание "пассивный доход", но я за множественные источники дохода, создаваемые изобретательно и с приложением разных по мощности затрат сил, времени, денег и т.п. Поэтому действуем, пробуем, анализируем, выходим на пенсию в 30-35 🙂 , но не верим в халяву и пассивность! Всем удачи!
#саморазвитие #персональные_финансы #FIRE #пассивный_доход
#саморазвитие #персональные_финансы #FIRE #пассивный_доход
ridero.ru
Чтение как образ жизни
Книга "Чтение как образ жизни" - Сергей Калинин - Эта книга будет полезна сторонникам рационального чтения: студентам, старшеклассникам, повышающим квалификацию профессионалам. Всем, кто считает чтени
👍2
Д36
Про "скрытые потребности"
В одной из предыдущих заметок (Д34) была затронута тема про скрытые потребности (которые могут удовлетворяться нецелевым образом)). По горячим следам прилетели аж две заявки (от Александра и Екатерины, в ВК) поподробнее раскрыть эту тему. Попробуем разобраться...
Примерно полгода назад мне попалась книга Анджелы Ахолы "Скрытые мотивы. Истинные причины нашего поведения" (Альпина, 2021). Прочитал, переплевался((( . Во-первых, не очень понятно, почему такое название. Потому что мотивы/потребности, которые описывает Ахола, вполне себе явные.
Во-вторых, она выделяет всего три мотива (по её оценке видимо самые скрытые из всех))) - А) в социальных связях/отношениях; Б) в статусе; В) в знаниях/новой информации. В книге даже есть глава "Почему именно эти три мотива?", где даются некие объяснения (на мой взгляд мало убедительные). По сути Ахола взяла за основу мета-исследование Стивена Рейсса (проведённое в начале 2000-х), в котором он выделил 16 "интринистских мотивов" (=потребностей). Но часть мотивов Ахола просто отбросила, а часть объединила довольно спорным образом. Например, "честь" она считает частью "отношений", хотя возможно корректнее считать это частью "статуса" (потому что нормы, регулирующие "часть" задаются именно статусом).
Плюс она (в духе современной поп-психологии) пытается притянуть за уши к этим трём мотивам нейрофизиологические/мозговые механизмы (что тоже довольно спорно). В итоге трактат получился довольно странный)). С одной стороны в нём много каких-то разрозненных фактов про отношения/статус/знания, и не всегда понятно, к чему это вообще. С другой стороны, местами автор даёт толковые рекомендации, как эти самые мотивы надо (или НЕ надо) в жизни реализовывать. В целом книжечка получилась на "троечку" (для меня).
Впрочем, я отвлёкся... Давайте про "скрытые потребности" 🙂 . Начну с базовых вещей:
1) Открываем словарь/учебник по общей психологии и читаем: потребность - ОБЪЕКТИВНАЯ нужда в чём-либо. Вот прямо так - выделяю большими буквами! Эта нужда задаётся нашим организмом, нервной системой, физическим и социальным окружением вокруг нас. Т.е. мы не выбираем, хотеть нам чего-то или не хотеть - нужда существует объективно, помимо нашего сознания и воли.
2) На ранних стадиях своего возникновения потребность ощущается как напряжение, дискомфорт, беспокойство, внешнее давление. Есть даже такой термин - "потребностное состояние" (ПС). ПС - это физический и психологический дискомфорт; активация/мобилизация сил/энергии; сопутствующие негативные эмоции. ПС = такое состояние, когда нам хочется что-то сделать, лишь бы только от этого состояния избавиться.
3) Обратите внимание, что человек ВСЕГДА сначала осознаёт лишь ПС, но не осознаёт конкретную потребность (т.е. чего именно, что конкретно ему хочется). В этом смысле на начальной стадии ЛЮБАЯ наша потребность является "скрытой")).
4) А в чём у нас в принципе может быть "объективная нужда"? Среди учёных есть разные точки зрения. Например, все слышали про "пирамиду Маслоу" (см.картинку). Но тут сразу вопрос: "высшая" потребность в самоактуализации - есть у каждого человека? Мы действительно объективно нуждаемся в самоактуализации???
Психологи-гуманисты (вроде Маслоу) не очень-то разводят объективное и субъективное)), тут много спорных моментов возникает. Но вот, скажем, физиологи... Например, есть вполне себе классификация потребностей П.В.Симонова (см.картинку). И там интересно, потому что "идеальные" потребности базируются на неплохо изученных физиологических механизмах, но имеют непосредственное отношение и к психологии.
5) Научные классификации, это, конечно, увлекательно)). Но как быть самому человеку "в моменте"? Вот накрыло его ПС, но с какой именно потребностью это связано?! Кроме того "в моменте" у нас существует не одна-единственная потребность, а все сразу. Потребности конкурируют между собой и перед нами стоит вечная задача осознания и выбора приоритетов. Что "болит" сильнее всего? Какую потребность удовлетворять в первую очередь?
...см.окончание...
Про "скрытые потребности"
В одной из предыдущих заметок (Д34) была затронута тема про скрытые потребности (которые могут удовлетворяться нецелевым образом)). По горячим следам прилетели аж две заявки (от Александра и Екатерины, в ВК) поподробнее раскрыть эту тему. Попробуем разобраться...
Примерно полгода назад мне попалась книга Анджелы Ахолы "Скрытые мотивы. Истинные причины нашего поведения" (Альпина, 2021). Прочитал, переплевался((( . Во-первых, не очень понятно, почему такое название. Потому что мотивы/потребности, которые описывает Ахола, вполне себе явные.
Во-вторых, она выделяет всего три мотива (по её оценке видимо самые скрытые из всех))) - А) в социальных связях/отношениях; Б) в статусе; В) в знаниях/новой информации. В книге даже есть глава "Почему именно эти три мотива?", где даются некие объяснения (на мой взгляд мало убедительные). По сути Ахола взяла за основу мета-исследование Стивена Рейсса (проведённое в начале 2000-х), в котором он выделил 16 "интринистских мотивов" (=потребностей). Но часть мотивов Ахола просто отбросила, а часть объединила довольно спорным образом. Например, "честь" она считает частью "отношений", хотя возможно корректнее считать это частью "статуса" (потому что нормы, регулирующие "часть" задаются именно статусом).
Плюс она (в духе современной поп-психологии) пытается притянуть за уши к этим трём мотивам нейрофизиологические/мозговые механизмы (что тоже довольно спорно). В итоге трактат получился довольно странный)). С одной стороны в нём много каких-то разрозненных фактов про отношения/статус/знания, и не всегда понятно, к чему это вообще. С другой стороны, местами автор даёт толковые рекомендации, как эти самые мотивы надо (или НЕ надо) в жизни реализовывать. В целом книжечка получилась на "троечку" (для меня).
Впрочем, я отвлёкся... Давайте про "скрытые потребности" 🙂 . Начну с базовых вещей:
1) Открываем словарь/учебник по общей психологии и читаем: потребность - ОБЪЕКТИВНАЯ нужда в чём-либо. Вот прямо так - выделяю большими буквами! Эта нужда задаётся нашим организмом, нервной системой, физическим и социальным окружением вокруг нас. Т.е. мы не выбираем, хотеть нам чего-то или не хотеть - нужда существует объективно, помимо нашего сознания и воли.
2) На ранних стадиях своего возникновения потребность ощущается как напряжение, дискомфорт, беспокойство, внешнее давление. Есть даже такой термин - "потребностное состояние" (ПС). ПС - это физический и психологический дискомфорт; активация/мобилизация сил/энергии; сопутствующие негативные эмоции. ПС = такое состояние, когда нам хочется что-то сделать, лишь бы только от этого состояния избавиться.
3) Обратите внимание, что человек ВСЕГДА сначала осознаёт лишь ПС, но не осознаёт конкретную потребность (т.е. чего именно, что конкретно ему хочется). В этом смысле на начальной стадии ЛЮБАЯ наша потребность является "скрытой")).
4) А в чём у нас в принципе может быть "объективная нужда"? Среди учёных есть разные точки зрения. Например, все слышали про "пирамиду Маслоу" (см.картинку). Но тут сразу вопрос: "высшая" потребность в самоактуализации - есть у каждого человека? Мы действительно объективно нуждаемся в самоактуализации???
Психологи-гуманисты (вроде Маслоу) не очень-то разводят объективное и субъективное)), тут много спорных моментов возникает. Но вот, скажем, физиологи... Например, есть вполне себе классификация потребностей П.В.Симонова (см.картинку). И там интересно, потому что "идеальные" потребности базируются на неплохо изученных физиологических механизмах, но имеют непосредственное отношение и к психологии.
5) Научные классификации, это, конечно, увлекательно)). Но как быть самому человеку "в моменте"? Вот накрыло его ПС, но с какой именно потребностью это связано?! Кроме того "в моменте" у нас существует не одна-единственная потребность, а все сразу. Потребности конкурируют между собой и перед нами стоит вечная задача осознания и выбора приоритетов. Что "болит" сильнее всего? Какую потребность удовлетворять в первую очередь?
...см.окончание...
👍2
6) С осознанием потребности могут быть проблемы((. Тут много чего работает против нас - механизмы психологической защиты, когнитивные искажения, внутренние конфликты, социальные нормы и т.д., и т.п. Иногда очень трудно и страшно бывает самому себе признаться в том, что я хочу/не хочу на самом деле.
7) ПС - это неприятно... Это сильный дискомфорт, который хочется устранить как можно быстрее. Но при этом мы можем недостаточно чётко осознавать, какая именно потребность (из всего имеющегося у нас набора) не удовлетворена. Но мы всё равно (методом проб и ошибок))) делаем что-то, что уменьшает неприятные переживания. Т.е. удовлетворяем (как бы))) потребность нецелевым образом.
На самом деле это самообман! ПС уменьшилось, нам стало вроде полегче, но по сути объективная нужда так и осталась((. Представьте прямую аналогию: у вас болит зуб (потому что кариес) и его надо лечить; но вместо похода к врачу вы принимаете сильные обезболивающие. Т.е. как бы удовлетворяете потребность, но на самом деле нет)).
Понятно, что физиологические потребности удовлетворять нецелевым образом долго не получится - мы или сломаемся или умрём. Представьте, что вас мучает жажда (объективная нужда в влаге), а вы, чтобы заглушить это потребностное состояние принимаете какой-нибудь сильный наркотик, чтобы уменьшить дискомфорт. Долго ли вы проживёте? Но с психологическими потребностями такая схема вполне прокатывает. Т.к. объективно мы не умираем, то заглушать основную нужду какими-нибудь нецелевыми способами можно долго. (Разве что человек становится невротиком).
Уф... много получилось. Резюмирую: 1) "Скрытые потребности" - объективная нужда, которая не осознаётся (или осознаётся неточно, ошибочно, искажённо); 2) Удовлетворение потребности "нецелевым образом" - облегчение ПС любым способом, кроме того, который действительно убирает объективную нужду.
#психология #потребности #мотивация
7) ПС - это неприятно... Это сильный дискомфорт, который хочется устранить как можно быстрее. Но при этом мы можем недостаточно чётко осознавать, какая именно потребность (из всего имеющегося у нас набора) не удовлетворена. Но мы всё равно (методом проб и ошибок))) делаем что-то, что уменьшает неприятные переживания. Т.е. удовлетворяем (как бы))) потребность нецелевым образом.
На самом деле это самообман! ПС уменьшилось, нам стало вроде полегче, но по сути объективная нужда так и осталась((. Представьте прямую аналогию: у вас болит зуб (потому что кариес) и его надо лечить; но вместо похода к врачу вы принимаете сильные обезболивающие. Т.е. как бы удовлетворяете потребность, но на самом деле нет)).
Понятно, что физиологические потребности удовлетворять нецелевым образом долго не получится - мы или сломаемся или умрём. Представьте, что вас мучает жажда (объективная нужда в влаге), а вы, чтобы заглушить это потребностное состояние принимаете какой-нибудь сильный наркотик, чтобы уменьшить дискомфорт. Долго ли вы проживёте? Но с психологическими потребностями такая схема вполне прокатывает. Т.к. объективно мы не умираем, то заглушать основную нужду какими-нибудь нецелевыми способами можно долго. (Разве что человек становится невротиком).
Уф... много получилось. Резюмирую: 1) "Скрытые потребности" - объективная нужда, которая не осознаётся (или осознаётся неточно, ошибочно, искажённо); 2) Удовлетворение потребности "нецелевым образом" - облегчение ПС любым способом, кроме того, который действительно убирает объективную нужду.
#психология #потребности #мотивация
👍2
Д37
Снова про вечность и приоритеты
В рамках этого "Челленджа Д61" была заметка (Д8) про простое человеческое желание))) "оставить след в вечности". И вот сегодня по ряду странных совпадений вспомнилась мне одна житейская история, которой хочу поделиться с вами...
Жил-был один очень неглупый человек. Кандидат физико-математических наук, доцент, обладатель разнообразных почётных регалий и символов. Очень хороший математик, занимавшийся расчётами в прикладных исследованиях по ядерной физике (замечу, что его научная карьера делалась ещё во времена СССР; т.е. этих ваших ЭВээМов ещё почти не было, считалось всё ручками на бумажке).
Делал человек академическую карьеру, преподавал в разных ВУЗах. Пользовался большим уважением коллег и студентов. В мутные перестроечные времена основная преподавательская деятельность переместилась в Институт торговли. Ну, если вы жили в начале 90-х, то вы всё понимаете))). Зарплата не ахти, зато сколько полезных связей и любой дефицит достать можно!
Но далее судьба повернулась ещё круче. Начались у человека проблемы со здоровьем, и под воздействием хлынувшего мутного потока эзо(шизо)терической литературы "про здоровье", наш лирический герой проникся идеями альтернативной медицины. И решил к традиционным медикам не обращаться, а лечить себя сам.
Уж и не знаю по каким причинам, но через некоторое время его состояние действительно улучшилось. Но... как гласит одно из самых моих любимых когнитивных искажений: "после этого ещё не значит по причине этого". Возможно, ремиссия наступила сама по себе, а вовсе не из-за приёма альтернативных снадобий. Но... как гласит другое любимое когнитивное искажение (т.н. "фундаментальная ошибка атрибуции"): собственные неудачи мы склонны объяснять внешними причинами (стечением обстоятельств, воздействием других людей и т.п.), но зато собственные успехи мы считаем исключительно плодом наших собственных усилий (игнорируя помощь/вклад других людей и прочие внешние факторы).
Вот после такого успешного самолечения наш персонаж решил, что он великий целитель, который может спасти человечество от множества недугов. Чтобы хоть как-то легализовать свою деятельность, ему не хватало самой малости - медицинского образования. И он его получил, в довольно преклонном возрасте обучившись в медучилище и закончив курсы массажа.
Гм... Тут я позволю себе минутку цинизма и сарказма 😎 . Массажисты - ребята вообще полезные и хорошие. Говорю это как человек, который обучался классическому (т.н. шведскому) и точечному (в составе чжэнь-цзю терапии, то бишь иглоукалывания) массажу. И который прекрасно осознаёт возможности и ограничения этого вида физиотерапии. И да, за какой-нибудь общеоздоровительный массаж я бы ещё взялся, а вот за лечебный или восстановительный - точно нет (потому как можно навредить, а медицинских знаний маловато).
Но... это я один такой робкий)), а вот некие знакомые мне массажисты (я понимаю, что выборка моя ограничена, поэтому "эффект предвзятости" тут работает как надо)) - ребята бравые. Они заодно и костоправы-мануальщики, и собственное научное мнение по поводу COVIDа имеют, и вообще знают как жизнь с помощью палки и верёвки (не смейтесь, это такая "секретная авторская методика") у любого человека наладить. Наполеон говорил, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Так вот мне кажется, что плох тот массажист, который не мечтает получить Нобелевскую премию по медицине (вот только не подозревает что для начала надо хотя бы мед.институт окончить).
Ладно, вернёмся к нашему персонажу...
...см.окончание...
Снова про вечность и приоритеты
В рамках этого "Челленджа Д61" была заметка (Д8) про простое человеческое желание))) "оставить след в вечности". И вот сегодня по ряду странных совпадений вспомнилась мне одна житейская история, которой хочу поделиться с вами...
Жил-был один очень неглупый человек. Кандидат физико-математических наук, доцент, обладатель разнообразных почётных регалий и символов. Очень хороший математик, занимавшийся расчётами в прикладных исследованиях по ядерной физике (замечу, что его научная карьера делалась ещё во времена СССР; т.е. этих ваших ЭВээМов ещё почти не было, считалось всё ручками на бумажке).
Делал человек академическую карьеру, преподавал в разных ВУЗах. Пользовался большим уважением коллег и студентов. В мутные перестроечные времена основная преподавательская деятельность переместилась в Институт торговли. Ну, если вы жили в начале 90-х, то вы всё понимаете))). Зарплата не ахти, зато сколько полезных связей и любой дефицит достать можно!
Но далее судьба повернулась ещё круче. Начались у человека проблемы со здоровьем, и под воздействием хлынувшего мутного потока эзо(шизо)терической литературы "про здоровье", наш лирический герой проникся идеями альтернативной медицины. И решил к традиционным медикам не обращаться, а лечить себя сам.
Уж и не знаю по каким причинам, но через некоторое время его состояние действительно улучшилось. Но... как гласит одно из самых моих любимых когнитивных искажений: "после этого ещё не значит по причине этого". Возможно, ремиссия наступила сама по себе, а вовсе не из-за приёма альтернативных снадобий. Но... как гласит другое любимое когнитивное искажение (т.н. "фундаментальная ошибка атрибуции"): собственные неудачи мы склонны объяснять внешними причинами (стечением обстоятельств, воздействием других людей и т.п.), но зато собственные успехи мы считаем исключительно плодом наших собственных усилий (игнорируя помощь/вклад других людей и прочие внешние факторы).
Вот после такого успешного самолечения наш персонаж решил, что он великий целитель, который может спасти человечество от множества недугов. Чтобы хоть как-то легализовать свою деятельность, ему не хватало самой малости - медицинского образования. И он его получил, в довольно преклонном возрасте обучившись в медучилище и закончив курсы массажа.
Гм... Тут я позволю себе минутку цинизма и сарказма 😎 . Массажисты - ребята вообще полезные и хорошие. Говорю это как человек, который обучался классическому (т.н. шведскому) и точечному (в составе чжэнь-цзю терапии, то бишь иглоукалывания) массажу. И который прекрасно осознаёт возможности и ограничения этого вида физиотерапии. И да, за какой-нибудь общеоздоровительный массаж я бы ещё взялся, а вот за лечебный или восстановительный - точно нет (потому как можно навредить, а медицинских знаний маловато).
Но... это я один такой робкий)), а вот некие знакомые мне массажисты (я понимаю, что выборка моя ограничена, поэтому "эффект предвзятости" тут работает как надо)) - ребята бравые. Они заодно и костоправы-мануальщики, и собственное научное мнение по поводу COVIDа имеют, и вообще знают как жизнь с помощью палки и верёвки (не смейтесь, это такая "секретная авторская методика") у любого человека наладить. Наполеон говорил, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Так вот мне кажется, что плох тот массажист, который не мечтает получить Нобелевскую премию по медицине (вот только не подозревает что для начала надо хотя бы мед.институт окончить).
Ладно, вернёмся к нашему персонажу...
...см.окончание...
Преподавательские навыки (структурирование информации и чтение лекций) у человека были прокачены очень хорошо. Начал читать лекции. Разумеется, придумал "авторскую методику" (пишу в кавычках, потому что по-моему это просто был винегрет из давно известных методов физиотерапии). Издал несколько книг, все за свой счёт. Сначала у него были десятки, затем сотни пациентов-учеников. Поскольку стал известен в эзотерической тусовке, то ученики к нему стали приезжать даже из других городов страны. Товарищ был достаточно харизматичный и авторитарный; в общем мог "научить" кого угодно)). То есть начал превращаться в настоящего "гуру".
Всё бы ничего, но статистика (безжалостная ты с... !)))) со временем начинает работать против любого "гуру". Среди "исцелённых и обученных" стали появляться скептики и те, кому не помогло (или даже их состояние ухудшилось). Но с другой стороны были восторженные поклонники, которые считали его гением и Учителем. Для людей с сохранным критическим мышлением подобная поляризация - это тревожный звоночек. Это точка развилки: с одной стороны можно переосмыслить свою деятельность, сделать шаг назад, заново определить уровень/сферу своих компетенций, более чётко определить границы ("с этим я работаю, а с этим точно нет"), пойти учиться и получить недостающие знания и навыки. Но с другой стороны можно отреагировать в стиле "сам дурак")). Критики ничего не понимают, но хотят очернить меня лично (а я прав, им просто не постичь мою гениальность))).
Наш герой пошёл именно по второму пути. Мания величия прогрессировала и закономерным образом ударила по отношениям с семьёй. Причём персонаж действовал исключительно из благих побуждений. Он начал активно лечить (и попутно учить жизни)) своих родственников, хотя те его об этом никак не просили. Его долго терпели, но в конечном итоге он развёлся с женой, а остальные родственники практически полностью перестали общаться с ним.
Как-то в порыве откровенности он сказал мне примерно следующее: "Ну и что, что они от меня отвернулись. Им же хуже! У меня сотни учеников, среди них есть особенно близкие. Есть те, кому я передам свои знания и они пронесут их через века. Есть те, кто меня любит и ценит по-настоящему. И эти люди будут со мной до самой смерти. Не переживай, будет кому мне и стакан воды подать в старости, и кому достойно похоронить меня, когда я умру!".
Но вот сказочка уже и заканчивается... Этого человека уже лет десять как нет. Он умер от онкологии. От которой разумеется не помогла его "авторская методика"; он обращался за помощью и к традиционной медицине, и именно обычные врачи-онкологи подарили ему несколько добавочных лет жизни. Книги его не переиздаются (м.б. это и к лучшему, так как с точки зрения доказательной медицины эта "авторская методика" вряд ли имеет какой-то смысл). Толпы его учеников разбежались; странные медицинские центры с уклоном в альтернативную медицину "знаменитую методику N" тоже сто лет как перестали использовать (даже всезнающий Гугл о ней уже не помнит).
Хоронили его конечно же родственники. И да, на похоронах присутствовали "толпы" его учеников. В количестве ровно одной женщины, которая в последние годы была его правой рукой (и по совместительству гражданской женой). Sic transit gloria mundi... А "след в вечности" давно уже занесли пески Времени.
Мораль? Мораль я вижу такую: конечно, выбор жизненных приоритетов - личное дело каждого. Но, возможно, вместо попыток "осчастливить всё человечество" гораздо важнее уделить немного больше внимания и доставить чуть больше радости своим близким? Что думаете?
#коучинг #ценности #смыслжизни #призвание #вечность
Всё бы ничего, но статистика (безжалостная ты с... !)))) со временем начинает работать против любого "гуру". Среди "исцелённых и обученных" стали появляться скептики и те, кому не помогло (или даже их состояние ухудшилось). Но с другой стороны были восторженные поклонники, которые считали его гением и Учителем. Для людей с сохранным критическим мышлением подобная поляризация - это тревожный звоночек. Это точка развилки: с одной стороны можно переосмыслить свою деятельность, сделать шаг назад, заново определить уровень/сферу своих компетенций, более чётко определить границы ("с этим я работаю, а с этим точно нет"), пойти учиться и получить недостающие знания и навыки. Но с другой стороны можно отреагировать в стиле "сам дурак")). Критики ничего не понимают, но хотят очернить меня лично (а я прав, им просто не постичь мою гениальность))).
Наш герой пошёл именно по второму пути. Мания величия прогрессировала и закономерным образом ударила по отношениям с семьёй. Причём персонаж действовал исключительно из благих побуждений. Он начал активно лечить (и попутно учить жизни)) своих родственников, хотя те его об этом никак не просили. Его долго терпели, но в конечном итоге он развёлся с женой, а остальные родственники практически полностью перестали общаться с ним.
Как-то в порыве откровенности он сказал мне примерно следующее: "Ну и что, что они от меня отвернулись. Им же хуже! У меня сотни учеников, среди них есть особенно близкие. Есть те, кому я передам свои знания и они пронесут их через века. Есть те, кто меня любит и ценит по-настоящему. И эти люди будут со мной до самой смерти. Не переживай, будет кому мне и стакан воды подать в старости, и кому достойно похоронить меня, когда я умру!".
Но вот сказочка уже и заканчивается... Этого человека уже лет десять как нет. Он умер от онкологии. От которой разумеется не помогла его "авторская методика"; он обращался за помощью и к традиционной медицине, и именно обычные врачи-онкологи подарили ему несколько добавочных лет жизни. Книги его не переиздаются (м.б. это и к лучшему, так как с точки зрения доказательной медицины эта "авторская методика" вряд ли имеет какой-то смысл). Толпы его учеников разбежались; странные медицинские центры с уклоном в альтернативную медицину "знаменитую методику N" тоже сто лет как перестали использовать (даже всезнающий Гугл о ней уже не помнит).
Хоронили его конечно же родственники. И да, на похоронах присутствовали "толпы" его учеников. В количестве ровно одной женщины, которая в последние годы была его правой рукой (и по совместительству гражданской женой). Sic transit gloria mundi... А "след в вечности" давно уже занесли пески Времени.
Мораль? Мораль я вижу такую: конечно, выбор жизненных приоритетов - личное дело каждого. Но, возможно, вместо попыток "осчастливить всё человечество" гораздо важнее уделить немного больше внимания и доставить чуть больше радости своим близким? Что думаете?
#коучинг #ценности #смыслжизни #призвание #вечность
👍3
Д38
Про скорость жизни
Сегодня короткий мем, смысл которого в том, что по жизни надо двигаться со своей собственной скоростью.
Исключить фактор соревнования. Потому что когда вы живёте только ради того, чтобы кого-нибудь "догнать и обогнать" - вы живёте не своей, а их жизнью.
Исключить фактор скорости. Скорость сама по себе привлекательна - движуха, картинки мелькают, происходит сразу всё)). Но... Насколько вы способны впитать/интегрировать в себя всё это? Или вы просто пролетаете мимо?
Добавить паузы. Останавливать себя, останавливать мир. Тогда за суетой начинаешь видеть нечто большее - опорные камни/смыслы, на которых всё держится. И твоя жизнь в том числе.
Добавить взгляд в себя. Когда мы на скорости и соревнуемся, мы находимся под гипнозом чужих достижений и чужих идей. А нужно остановиться и по-дружески спросить себя: "Ну как ты? Что хочешь на самом деле? Когда ты - это ты, и тебе действительно хорошо?".
Ощутить удовольствие от движения в собственном направлении и в собственном темпе. Жизнь не гонка, жизнь - прогулка.
P.S. Если мы живём слишком быстро, то выгораем эмоционально и убиваем себя (быстро или постепенно). Если мы живём слишком медленно, то превращаемся в "живые консервы" и погружаемся в депрессию. Слышите ли вы внутри себя музыку, под которую так легко танцевать? 😉
#саморазвитие #смысл_жизни #время #осознанность
Про скорость жизни
Сегодня короткий мем, смысл которого в том, что по жизни надо двигаться со своей собственной скоростью.
Исключить фактор соревнования. Потому что когда вы живёте только ради того, чтобы кого-нибудь "догнать и обогнать" - вы живёте не своей, а их жизнью.
Исключить фактор скорости. Скорость сама по себе привлекательна - движуха, картинки мелькают, происходит сразу всё)). Но... Насколько вы способны впитать/интегрировать в себя всё это? Или вы просто пролетаете мимо?
Добавить паузы. Останавливать себя, останавливать мир. Тогда за суетой начинаешь видеть нечто большее - опорные камни/смыслы, на которых всё держится. И твоя жизнь в том числе.
Добавить взгляд в себя. Когда мы на скорости и соревнуемся, мы находимся под гипнозом чужих достижений и чужих идей. А нужно остановиться и по-дружески спросить себя: "Ну как ты? Что хочешь на самом деле? Когда ты - это ты, и тебе действительно хорошо?".
Ощутить удовольствие от движения в собственном направлении и в собственном темпе. Жизнь не гонка, жизнь - прогулка.
P.S. Если мы живём слишком быстро, то выгораем эмоционально и убиваем себя (быстро или постепенно). Если мы живём слишком медленно, то превращаемся в "живые консервы" и погружаемся в депрессию. Слышите ли вы внутри себя музыку, под которую так легко танцевать? 😉
#саморазвитие #смысл_жизни #время #осознанность
👍3🙏1
Д39
Похороны Evernote №3
Эх, всё хорошее когда-нибудь заканчивается(((. Я использую этот электронный заметочник примерно с 2011 года. На момент своего появления программа была уникальная, из конкурентов у неё был разве что мелкомягкий OneNote (из которого я в своё время перенёс заметки в Evernote).
Шло время... У разрабов явно наметился кризис жанра и они начали пичкать зелёного слоника явно избыточным функционалом. Он становился всё тяжелее, багов всё больше, а каких-то удобств в работе (для моих задач) не добавлялось. Попытку №1 похоронить Evernote я предпринял в моём блоге http://s-kalinin.blogspot.com/search/label/Evernote в 2013 и в 2016 году. Но в итоге поворчал, успокоился и перешёл на платную Personal версию, функционала которой хватало мне выше крыши.
А затем случился февраль 2022 г. и массовый бойкот западными IT-сервисами пользователей из России. Ребята из Evernout'а не красиво хлопнули дверью (нарушив свои обязательства и украв пользовательские деньги), а просто дождались, когда истечёт предоплаченный срок пользования программой. У меня этот момент наступил в январе 2023 года. А оплатить подписку ещё на год - никак, карты и платёжные сервисы заблокированы! И это была попытка №2 похоронить Evernote (об этом писал в ВК, в этой заметке: https://vk.com/best_self_ver02?w=wall-144625292_250%2Fall ). Но в итоге Эверноут просто откатился на подписку Free... Не очень удобно, нет синхронизации заметок между устройствами, но на основном моём рабочем месте всё работает как часы.
И вот буквально послезавтра получаю следующее "письмо счастья" (см.картинку) от Evernote. Даже не знаю, как на это реагировать - плакать или смеяться)). Сначала пользователей (из РФ точно) принудительно перевели на Free, а затем Free превратили в бесполезную фигню (иначе назвать систему "1 блокнот и 50 заметок" невозможно))). Возможно, компания настолько богата, что денежки пользователей из РФ им не нужны совсем. Возможно... Но вот Эверноут сейчас не единственный заметочник, а делать вариант Free явно более ущербным, чем аналогичные тарифы у конкурентов - это, IMHO, экономическое самоубийство. Ну да это их решение. Надеюсь, осознанное))).
Пристреливать зелёного слона, честно говоря, жалко. Ну привык я к нему... Но теперь видимо придётся устроить похороны №3 - на этот раз окончательные. Вариантов заметочников пересмотрел множество. Изначально больше всего склонялся к китайскому WizNote, но там есть определённые проблемы, прежде всего с оплатой полного функционала. Платить можно или через китайские платёжные системы (регистрация там настоящий квест)) или через PayPal (а "палка" для РФ-пользователей заблокирована).
Рассматривал как варианты: Joplin - сырая пока программулька; Notion - хорош, но не под мои цели и объёмы информации. Obsidian мне нравится, использую (реже, чем хотелось бы((( ) для парочки локальных проектов; но переселять туда весь зоопарк из 3,5 тыс. заметок пока не готов. Может быть импортирую туда пару Evernote-блокнотов, сделаю отдельные проекты.
Поэтому - тадам! - в качестве базового заметочника возвращаюсь в MS OneNote.
Решение ленивое (можете кидаться в меня тапками))) и примитивное, но для работы с большим количеством текстовых заметок (иногда довольно длинных, размера книги) мне кажется наиболее удобным. Плюс хочу попробовать разные функции, которые есть на борту OneNote - например, добавление рукописных заметок (с графического планшета), которые программа переводит в печатный текст. Плюс вставка сделанных от руки схем/рисунков. И т.п.
P.S. Если есть какие-нибудь мысли/идеи по поводу "лучшего заметочника 2023" (основанные на личном опыте) - буду благодарен, если поделитесь в комментариях!
P.P.S. Если для вас тоже актуальна подобная задача (переезд из Evernote в другой заметочник), то на "Лайфхакере" есть полезная инструкция: https://lifehacker.ru/eksport-zametok-iz-evernote/
#саморазвитие #продуктивность #evernote #obsidian #работа_с_информацией
Похороны Evernote №3
Эх, всё хорошее когда-нибудь заканчивается(((. Я использую этот электронный заметочник примерно с 2011 года. На момент своего появления программа была уникальная, из конкурентов у неё был разве что мелкомягкий OneNote (из которого я в своё время перенёс заметки в Evernote).
Шло время... У разрабов явно наметился кризис жанра и они начали пичкать зелёного слоника явно избыточным функционалом. Он становился всё тяжелее, багов всё больше, а каких-то удобств в работе (для моих задач) не добавлялось. Попытку №1 похоронить Evernote я предпринял в моём блоге http://s-kalinin.blogspot.com/search/label/Evernote в 2013 и в 2016 году. Но в итоге поворчал, успокоился и перешёл на платную Personal версию, функционала которой хватало мне выше крыши.
А затем случился февраль 2022 г. и массовый бойкот западными IT-сервисами пользователей из России. Ребята из Evernout'а не красиво хлопнули дверью (нарушив свои обязательства и украв пользовательские деньги), а просто дождались, когда истечёт предоплаченный срок пользования программой. У меня этот момент наступил в январе 2023 года. А оплатить подписку ещё на год - никак, карты и платёжные сервисы заблокированы! И это была попытка №2 похоронить Evernote (об этом писал в ВК, в этой заметке: https://vk.com/best_self_ver02?w=wall-144625292_250%2Fall ). Но в итоге Эверноут просто откатился на подписку Free... Не очень удобно, нет синхронизации заметок между устройствами, но на основном моём рабочем месте всё работает как часы.
И вот буквально послезавтра получаю следующее "письмо счастья" (см.картинку) от Evernote. Даже не знаю, как на это реагировать - плакать или смеяться)). Сначала пользователей (из РФ точно) принудительно перевели на Free, а затем Free превратили в бесполезную фигню (иначе назвать систему "1 блокнот и 50 заметок" невозможно))). Возможно, компания настолько богата, что денежки пользователей из РФ им не нужны совсем. Возможно... Но вот Эверноут сейчас не единственный заметочник, а делать вариант Free явно более ущербным, чем аналогичные тарифы у конкурентов - это, IMHO, экономическое самоубийство. Ну да это их решение. Надеюсь, осознанное))).
Пристреливать зелёного слона, честно говоря, жалко. Ну привык я к нему... Но теперь видимо придётся устроить похороны №3 - на этот раз окончательные. Вариантов заметочников пересмотрел множество. Изначально больше всего склонялся к китайскому WizNote, но там есть определённые проблемы, прежде всего с оплатой полного функционала. Платить можно или через китайские платёжные системы (регистрация там настоящий квест)) или через PayPal (а "палка" для РФ-пользователей заблокирована).
Рассматривал как варианты: Joplin - сырая пока программулька; Notion - хорош, но не под мои цели и объёмы информации. Obsidian мне нравится, использую (реже, чем хотелось бы((( ) для парочки локальных проектов; но переселять туда весь зоопарк из 3,5 тыс. заметок пока не готов. Может быть импортирую туда пару Evernote-блокнотов, сделаю отдельные проекты.
Поэтому - тадам! - в качестве базового заметочника возвращаюсь в MS OneNote.
Решение ленивое (можете кидаться в меня тапками))) и примитивное, но для работы с большим количеством текстовых заметок (иногда довольно длинных, размера книги) мне кажется наиболее удобным. Плюс хочу попробовать разные функции, которые есть на борту OneNote - например, добавление рукописных заметок (с графического планшета), которые программа переводит в печатный текст. Плюс вставка сделанных от руки схем/рисунков. И т.п.
P.S. Если есть какие-нибудь мысли/идеи по поводу "лучшего заметочника 2023" (основанные на личном опыте) - буду благодарен, если поделитесь в комментариях!
P.P.S. Если для вас тоже актуальна подобная задача (переезд из Evernote в другой заметочник), то на "Лайфхакере" есть полезная инструкция: https://lifehacker.ru/eksport-zametok-iz-evernote/
#саморазвитие #продуктивность #evernote #obsidian #работа_с_информацией
Д40
История про Историю))
Есть в моей библиотеке книга русского историка Тимофея Грановского "Лекции по истории средневековья" (изд-во "Наука", 1987 г). На фотографии получилось в зеркальном варианте, и не очень понятно, но именно её я держу в руках.
Книг приобрёл ещё в студенческие годы, но судя по закладкам, усиленно читал тогда, когда работал на выборах (в качестве политконсультанта и имиджмейкера). Закладки там исключительно в тех местах, где рассказывается про интриги, дворцовые перевороты и смену власти. В Средние века знали толк в политтехнологиях))).
Если честно, то историю я не люблю ещё со школьных времён (аааа, блин, вы издеваетесь - запоминать все эти даты?!?!), и за науку не считаю. Во-первых потому, что мы с Георг-Вильгельмом (в смысле Гегелем)) считаем, что "история никогда и никому не приносила практической пользы и ни один народ не воспользовался её уроками" (или ещё короче: история учит нас тому, что ничему не учит). Т.е. история = набор баек о прошлом; возможно интересных и увлекательных, но имеющих мало практической пользы.
Во-вторых, потому что "принцип партийности" (предложенный ещё Н.Г.Чернышевским в работе "Антропологический принцип в философии") нигде так не искривляет реальность, как в социальных науках и особенно в истории. Суть "принципа партийности" в том, что учёный не свободен от своих политических/идеологических (или даже в более широком смысле - мировоззренческих) установок, принципов и злободневных интересов. И все свои научные рассуждения и выводы делает опосредованно, предвзято, с точки зрения своего "принципа партийности" (который может даже толком не осознавать").
Давайте приведу относительно свежий пример. Есть такой замечательный автор - Стивен Пинкер, у которого есть не менее замечательная книга "Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса" (Альпина, 2021 г). Книга неплохая, автор пытается дать максимально широкую картину человеческого прогресса в экономической, социальной, культурной и т.д. сферах. В общем, "за всё хорошее и против всего плохого")).
Вот только есть одно "но": г-н Пинкер убеждённый американский демократ и ультра-либерал. И книгу он заканчивал писать в 2017 году, как раз накануне президентских выборов в США, на которых тогда победил республиканец Дональд Трамп. Так вот упоминание Трампа встречается в книге около 100 раз и исключительно в негативном контексте. Причём Пинкер не стесняется в выражениях (хотя на других страницах призывает к культуре и конструктивности политических дискуссий)) и демонизирует оппонента по полной программе. И делает это так, что местами возникает желание помыть руки с мылом... И вдруг приходит понимание, что с такими гуманистами никакие диктаторы не нужны - гуманисты сами вас разбомбят "во имя мира и прогресса".
Добавлю, что сегодня - в условиях рыночных отношений - "принцип партийности" превращается в банальную продажность. Кто платит, тот и заказывает музыку. Соответственно, историки транслируют даже не собственные партийные убеждения, а социально-рыночный заказ за который им платят (деньгами, славой, статусом и прочими плюшками).
...см.продолжение... длиннопост получился((
История про Историю))
Есть в моей библиотеке книга русского историка Тимофея Грановского "Лекции по истории средневековья" (изд-во "Наука", 1987 г). На фотографии получилось в зеркальном варианте, и не очень понятно, но именно её я держу в руках.
Книг приобрёл ещё в студенческие годы, но судя по закладкам, усиленно читал тогда, когда работал на выборах (в качестве политконсультанта и имиджмейкера). Закладки там исключительно в тех местах, где рассказывается про интриги, дворцовые перевороты и смену власти. В Средние века знали толк в политтехнологиях))).
Если честно, то историю я не люблю ещё со школьных времён (аааа, блин, вы издеваетесь - запоминать все эти даты?!?!), и за науку не считаю. Во-первых потому, что мы с Георг-Вильгельмом (в смысле Гегелем)) считаем, что "история никогда и никому не приносила практической пользы и ни один народ не воспользовался её уроками" (или ещё короче: история учит нас тому, что ничему не учит). Т.е. история = набор баек о прошлом; возможно интересных и увлекательных, но имеющих мало практической пользы.
Во-вторых, потому что "принцип партийности" (предложенный ещё Н.Г.Чернышевским в работе "Антропологический принцип в философии") нигде так не искривляет реальность, как в социальных науках и особенно в истории. Суть "принципа партийности" в том, что учёный не свободен от своих политических/идеологических (или даже в более широком смысле - мировоззренческих) установок, принципов и злободневных интересов. И все свои научные рассуждения и выводы делает опосредованно, предвзято, с точки зрения своего "принципа партийности" (который может даже толком не осознавать").
Давайте приведу относительно свежий пример. Есть такой замечательный автор - Стивен Пинкер, у которого есть не менее замечательная книга "Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса" (Альпина, 2021 г). Книга неплохая, автор пытается дать максимально широкую картину человеческого прогресса в экономической, социальной, культурной и т.д. сферах. В общем, "за всё хорошее и против всего плохого")).
Вот только есть одно "но": г-н Пинкер убеждённый американский демократ и ультра-либерал. И книгу он заканчивал писать в 2017 году, как раз накануне президентских выборов в США, на которых тогда победил республиканец Дональд Трамп. Так вот упоминание Трампа встречается в книге около 100 раз и исключительно в негативном контексте. Причём Пинкер не стесняется в выражениях (хотя на других страницах призывает к культуре и конструктивности политических дискуссий)) и демонизирует оппонента по полной программе. И делает это так, что местами возникает желание помыть руки с мылом... И вдруг приходит понимание, что с такими гуманистами никакие диктаторы не нужны - гуманисты сами вас разбомбят "во имя мира и прогресса".
Добавлю, что сегодня - в условиях рыночных отношений - "принцип партийности" превращается в банальную продажность. Кто платит, тот и заказывает музыку. Соответственно, историки транслируют даже не собственные партийные убеждения, а социально-рыночный заказ за который им платят (деньгами, славой, статусом и прочими плюшками).
...см.продолжение... длиннопост получился((
В-третьих, машину времени пока ещё не изобрели. Слетать и посмотреть, как и что там было на самом деле не получится. Поэтому есть две основополагающие отрасли - археология и источниковедение. Первые добывают "вещдоки" (которые могут быть ооочень неясны современному человеку), вторые изучают сохранившиеся документальные свидетельства (которые могут быть неполными, противоречащими друг другу и т.п.).
Давайте приведу забавный пример с "вещдоками". Угадайте, чего больше всего находят археологи в раскопах средневековых поселений (типа нашего Пскова)? Правильно! - находят просто груды керамических черепков. Обожжённая глина очень неплохо сохраняется в течение многих веков. Каждый черепок измеряется, фотографируется, каталогизируется. А дальше возникает увлекательная задача их датировки и классификации (чьи это черепки, от чего именно, для чего была эта посуда и т.п.). И черепков у нас не просто несколько сотен, а счёт идёт на тысячи. Что делать?
И тут возникает неожиданная коллаборация)). Было время, когда ваш покорный слуга промышлял статистическим анализом. И если у вас есть тысяча черепков, то у меня есть методы многомерной классификации, например, кластерный анализ. Технически всё выглядит просто: загружаем в статистическую программу базу данных со всеми измеренными параметрами черепков, нажимаем кнопочку)) и на выходе получаем уже черепки, разложенные "по кучкам" (где в каждый кластер попадают наиболее схожие). А далее уже задача исследователя-археолога - объяснить, почему именно эти черепки максимально похожи? от чего они? к какому культурному слою/эпохе относятся? и т.п.
В общем, человек на основе этого анализа диссертацию защитил. Но есть нюанс...))). Дело в том, что существуют буквально десятки алгоритмов этого самого кластерного анализа. И в зависимости от выбранного метода "кучки" могут сложиться по-разному)). Разумеется, старались подобрать наиболее подходящие методы, но вариативность всё равно остаётся. И конечное решение о том, какая "кучка" более похожа на правду, принимает сам эксперт/исследователь. Это всё, что вам нужно знать о точности в гуманитарных науках))))).
В-четвёртых, история сейчас превращается не в науку, а в оружие. Сегодня есть модное слово - дискурс. Если объяснять его смысл совсем просто, то есть объективные факты/реальность, и есть картинка этой реальности - избирательная, искажённая, нашпигованная дополнительными смыслами и расставленными в нужных авторам местах эмоциональными акцентами. В отличие от фактов, которые просто имели место быть, дискурс - это повествовательный конструкт, главная задача которого - не установление объективной истины, а воздействие на аудиторию (убедить/переубедить - возбудить/активировать определённые эмоции - направить на определённые действия/реакции).
В школьных учебниках и в пропаганде история становится сконструированным фантомом. Есть поверхностные следствия, но нет глубинных причин. Есть чёрно-белая оценка событий исключительно со своей колокольни, но не с двух (или более) сторон. Есть навешивание ярлыков "свой" и "чужой", но нет понимания интересов и логики поступков. Есть приговоры, но нет разделения ответственности.
Давайте приведу забавный пример с "вещдоками". Угадайте, чего больше всего находят археологи в раскопах средневековых поселений (типа нашего Пскова)? Правильно! - находят просто груды керамических черепков. Обожжённая глина очень неплохо сохраняется в течение многих веков. Каждый черепок измеряется, фотографируется, каталогизируется. А дальше возникает увлекательная задача их датировки и классификации (чьи это черепки, от чего именно, для чего была эта посуда и т.п.). И черепков у нас не просто несколько сотен, а счёт идёт на тысячи. Что делать?
И тут возникает неожиданная коллаборация)). Было время, когда ваш покорный слуга промышлял статистическим анализом. И если у вас есть тысяча черепков, то у меня есть методы многомерной классификации, например, кластерный анализ. Технически всё выглядит просто: загружаем в статистическую программу базу данных со всеми измеренными параметрами черепков, нажимаем кнопочку)) и на выходе получаем уже черепки, разложенные "по кучкам" (где в каждый кластер попадают наиболее схожие). А далее уже задача исследователя-археолога - объяснить, почему именно эти черепки максимально похожи? от чего они? к какому культурному слою/эпохе относятся? и т.п.
В общем, человек на основе этого анализа диссертацию защитил. Но есть нюанс...))). Дело в том, что существуют буквально десятки алгоритмов этого самого кластерного анализа. И в зависимости от выбранного метода "кучки" могут сложиться по-разному)). Разумеется, старались подобрать наиболее подходящие методы, но вариативность всё равно остаётся. И конечное решение о том, какая "кучка" более похожа на правду, принимает сам эксперт/исследователь. Это всё, что вам нужно знать о точности в гуманитарных науках))))).
В-четвёртых, история сейчас превращается не в науку, а в оружие. Сегодня есть модное слово - дискурс. Если объяснять его смысл совсем просто, то есть объективные факты/реальность, и есть картинка этой реальности - избирательная, искажённая, нашпигованная дополнительными смыслами и расставленными в нужных авторам местах эмоциональными акцентами. В отличие от фактов, которые просто имели место быть, дискурс - это повествовательный конструкт, главная задача которого - не установление объективной истины, а воздействие на аудиторию (убедить/переубедить - возбудить/активировать определённые эмоции - направить на определённые действия/реакции).
В школьных учебниках и в пропаганде история становится сконструированным фантомом. Есть поверхностные следствия, но нет глубинных причин. Есть чёрно-белая оценка событий исключительно со своей колокольни, но не с двух (или более) сторон. Есть навешивание ярлыков "свой" и "чужой", но нет понимания интересов и логики поступков. Есть приговоры, но нет разделения ответственности.
История становится инструментом формирования идентичности - государственной, национальной, религиозной и т.д. В принципе это нормально, если только нет односторонней героизации "нас" и обвинений во всех наших бедах "их" (по-научному это называется ресентимент). Если признавая величайшие заслуги своих исторических личностей и народа, мы не противопоставляем их "остальному миру" (и соседям особенно))), а наоборот, находим связи и мостики со всем миром.
...Это я всё к чему? ))) Обожаю проект "Страдающее Средневековье" https://sufferingmedieval.ru/ и особенно порождённые им мемасы (парочку прикладываю к посту; особенно мой любимый про ветку 🙂 ). Наверное, это такой современный лайт-формат для изучения истории, но мне как-то ближе Грановский. Дядька сам по себе был интересный, преподавал историю в 40-50е годы 19 века в МГУ; основоположник отечественной медиевистики. Говорят, очень классно читал лекции, всегда с аншлагом; студенты его очень любили.
Вроде как Грановский стал прототипом Степана Верховенского, одного из героев романа Достоевского "Бесы". Причём у Достоевского этот персонаж резко сатирический, изображает он его как очень эрудированного, но совершенно бесхребетного мечтателя-идеалиста. Из поколения добреньких либералов, у которых почему-то выросли дети-экстремисты. В романе "главный бес-революционер" - это как раз Пётр Верховенский, сын Степана.
В реальности у Грановского детей не было, умер он от сердечного приступа молодым, в 42 года. Наверное, его можно считать идеалистом - потому что он верил, что все эти замечательные социальные идеалы (Свобода, Равенство, Братство) достигаются не насильственным насаждением "сверху", а лишь благодаря нравственному совершенствованию личности (как бы сегодня сказали - саморазвитию))).
...Вспомнил я Грановского потому, что случайно наткнулся на текст маленького его выступления "О переходных эпохах в истории человечества" (ну как бы мы в такую эпоху сейчас живём?). Вот цитата:
"Около 250 лет до р. X. император Тинь Ши хоанг ти сделал замечательную попытку реформы в Китае. Он задумал внести новые элементы в скованную неизменным обычаем жизнь своего народа. Для достижения этой цели он не щадил ничего. Не только книги, в которых хранились древние предания Китая, но самые ученые, толкователи этих книг и, следовательно, противники реформы, были по его приказанию преданы огню. Нравственность народная поколебалась. Дети стали расходиться во мнениях с родителями, жалуются китайские историки. Но победа осталась окончательно на стороне прежнего быта, и подвиг Ши хоанг ти прошел бесследно".
Эта цитата к чему? Если история чему и учит, то основные "скрепы" (и в хорошем, и в плохом смысле) находятся в самом низу - на уровне быта, семьи, каждого отдельного человека. Понятно, что макро-системы имеют сложную динамику и множество точек для приложения трансформирующих их усилий. Но начинать с себя - всегда самый надёжный вариант 😉
P.S. Тут https://djvu.online/file/39eQM3tq6C9Su "Лекции по истории средневековья" можно полистать (и скачать) в электронном виде.
#саморазвитие #история #социальные_науки #личности
...Это я всё к чему? ))) Обожаю проект "Страдающее Средневековье" https://sufferingmedieval.ru/ и особенно порождённые им мемасы (парочку прикладываю к посту; особенно мой любимый про ветку 🙂 ). Наверное, это такой современный лайт-формат для изучения истории, но мне как-то ближе Грановский. Дядька сам по себе был интересный, преподавал историю в 40-50е годы 19 века в МГУ; основоположник отечественной медиевистики. Говорят, очень классно читал лекции, всегда с аншлагом; студенты его очень любили.
Вроде как Грановский стал прототипом Степана Верховенского, одного из героев романа Достоевского "Бесы". Причём у Достоевского этот персонаж резко сатирический, изображает он его как очень эрудированного, но совершенно бесхребетного мечтателя-идеалиста. Из поколения добреньких либералов, у которых почему-то выросли дети-экстремисты. В романе "главный бес-революционер" - это как раз Пётр Верховенский, сын Степана.
В реальности у Грановского детей не было, умер он от сердечного приступа молодым, в 42 года. Наверное, его можно считать идеалистом - потому что он верил, что все эти замечательные социальные идеалы (Свобода, Равенство, Братство) достигаются не насильственным насаждением "сверху", а лишь благодаря нравственному совершенствованию личности (как бы сегодня сказали - саморазвитию))).
...Вспомнил я Грановского потому, что случайно наткнулся на текст маленького его выступления "О переходных эпохах в истории человечества" (ну как бы мы в такую эпоху сейчас живём?). Вот цитата:
"Около 250 лет до р. X. император Тинь Ши хоанг ти сделал замечательную попытку реформы в Китае. Он задумал внести новые элементы в скованную неизменным обычаем жизнь своего народа. Для достижения этой цели он не щадил ничего. Не только книги, в которых хранились древние предания Китая, но самые ученые, толкователи этих книг и, следовательно, противники реформы, были по его приказанию преданы огню. Нравственность народная поколебалась. Дети стали расходиться во мнениях с родителями, жалуются китайские историки. Но победа осталась окончательно на стороне прежнего быта, и подвиг Ши хоанг ти прошел бесследно".
Эта цитата к чему? Если история чему и учит, то основные "скрепы" (и в хорошем, и в плохом смысле) находятся в самом низу - на уровне быта, семьи, каждого отдельного человека. Понятно, что макро-системы имеют сложную динамику и множество точек для приложения трансформирующих их усилий. Но начинать с себя - всегда самый надёжный вариант 😉
P.S. Тут https://djvu.online/file/39eQM3tq6C9Su "Лекции по истории средневековья" можно полистать (и скачать) в электронном виде.
#саморазвитие #история #социальные_науки #личности
Д41
Про рефлексию и осознанность
Будет профессионального ворчания пост)).
В настоящее время я как психолог не работаю с маленькими детьми. Работаю с категорией "от 14-15 и старше". Причина проста: как я уже писал раньше (см. пост Д15) я шаман-сказитель)), т.е. работаю с помощью различных речевых/вербальных техник на уровне сознания/осознанности (не тела, не бессознательного).
Открываем учебник по возрастной психологии и читаем, что самосознание как раз активно формируется в 14-15 лет. Появляется интерес к изучению своей личности; ребёнок задаётся вопросом "Кто я такой? Что я за человек? Какие у меня есть качества, способности, переживания (и т.п.)?". Подросток сравнивает себя со сверстниками и кумирами; становится критичным по отношению к родителям (не идеализируя их, а подмечая их человеческие качества и особенно недостатки). В общем, осознанно выстраивается и структурируется "Я-концепция". До этого возраста она формировалась в основном стихийно, под воздействием чужих мнений и оценок, а тут и собственное самосознание получает "право голоса".
Понятно, что подростковая "Я-концепция" - образование очень сырое и неустойчивое. Идентичность (т.е. набор чётких ответов на вопрос "Кто я такой?" в различных контекстах) только начинает выстраиваться, и окончание этой "стройки" будет завершено ближе к 30-35 годам. (Кстати, согласно взглядам классиков психологии ХХ века - в частности Э.Эриксона - идентичность формируется к 20-25 годам. Но в современном мире эти сроки в среднем сдвинулись лет на десять. А кто-то в поисках идентичности проводит почти всю жизнь, по сути оставаясь "вечным подростком". Почему так происходит - тема для отдельного большого поста... но тренд такой существует).
В транзактном анализе то, что происходило с ребёнком до подросткового возраста, называется "родительским программированием". Родители по сути внушают ребёнку представления о том, кто он такой (включая список личностных характеристик))), как он должен/не должен себя вести, на что он способен/не способен и т.п. В 13-15 лет на фоне роста самосознания происходит пересмотр "родительской программы". Что-то ребёнок в себе принимает, что-то корректирует, а против чего-то категорически восстаёт и бунтует.
"Поиск себя" в этом возрасте может быть довольно драматичным, и задача психолога - помочь сделать этот поиск менее травматичным и более конструктивным. Подход такой: ты имеешь право и можешь быть таким, каким хочешь быть, не вступая при этом в острый конфликт со всем остальным миром (родителями, учителями, сверстниками и т.д.). Либо, если конфликт уже существует (а чаще всего к психологу обращаются уже по факту конфликта))), психолог берёт на себя роль посредника и старается разрулить ситуацию с наименьшими потерями для всех сторон. И сверхзадача заключается в том, чтобы помочь ребёнку повзрослеть (и сформировать зрелую "Я-концепцию", включая достаточно высокую самооценку, уверенность в себе, готовность брать ответственность за свою жизнь и т.п.), а родителей научить не мешать, а помогать взрослению.
В общем, это всё "введение в тему"... Главное же моё ворчание заключается в том, что с каждым годом поколение 14-15-летних становится всё менее осознанным и рефлексивным. На консультации девушка не может ответить на простые вопросы: "Что ты чувствовала в этой ситуации? Как ты думаешь, какой ты человек, если ты так поступила? Что ты хочешь для себя, какой выход тебе нравится больше?" (и т.п.). В ответ слышу привычное: "Я не знаю...". Если не развита осознанность/самосознание, то тем более бесполезно задавать рефлексивные вопросы о других людях: "Как ты думаешь, почему твоя мама так поступила, что она хотела? Как ты думаешь, что она чувствовала в этот момент?" (и т.п.). Если в прошлые годы педагоги рассуждали о том, как сформировать "богатый внутренний мир", то сейчас складывается впечатление что у большинства 14-15-18-20-летних там внутри абсолютный вакуум((. Или свист сквозняков из пустое в порожнее...
...см. продолжение...
Про рефлексию и осознанность
Будет профессионального ворчания пост)).
В настоящее время я как психолог не работаю с маленькими детьми. Работаю с категорией "от 14-15 и старше". Причина проста: как я уже писал раньше (см. пост Д15) я шаман-сказитель)), т.е. работаю с помощью различных речевых/вербальных техник на уровне сознания/осознанности (не тела, не бессознательного).
Открываем учебник по возрастной психологии и читаем, что самосознание как раз активно формируется в 14-15 лет. Появляется интерес к изучению своей личности; ребёнок задаётся вопросом "Кто я такой? Что я за человек? Какие у меня есть качества, способности, переживания (и т.п.)?". Подросток сравнивает себя со сверстниками и кумирами; становится критичным по отношению к родителям (не идеализируя их, а подмечая их человеческие качества и особенно недостатки). В общем, осознанно выстраивается и структурируется "Я-концепция". До этого возраста она формировалась в основном стихийно, под воздействием чужих мнений и оценок, а тут и собственное самосознание получает "право голоса".
Понятно, что подростковая "Я-концепция" - образование очень сырое и неустойчивое. Идентичность (т.е. набор чётких ответов на вопрос "Кто я такой?" в различных контекстах) только начинает выстраиваться, и окончание этой "стройки" будет завершено ближе к 30-35 годам. (Кстати, согласно взглядам классиков психологии ХХ века - в частности Э.Эриксона - идентичность формируется к 20-25 годам. Но в современном мире эти сроки в среднем сдвинулись лет на десять. А кто-то в поисках идентичности проводит почти всю жизнь, по сути оставаясь "вечным подростком". Почему так происходит - тема для отдельного большого поста... но тренд такой существует).
В транзактном анализе то, что происходило с ребёнком до подросткового возраста, называется "родительским программированием". Родители по сути внушают ребёнку представления о том, кто он такой (включая список личностных характеристик))), как он должен/не должен себя вести, на что он способен/не способен и т.п. В 13-15 лет на фоне роста самосознания происходит пересмотр "родительской программы". Что-то ребёнок в себе принимает, что-то корректирует, а против чего-то категорически восстаёт и бунтует.
"Поиск себя" в этом возрасте может быть довольно драматичным, и задача психолога - помочь сделать этот поиск менее травматичным и более конструктивным. Подход такой: ты имеешь право и можешь быть таким, каким хочешь быть, не вступая при этом в острый конфликт со всем остальным миром (родителями, учителями, сверстниками и т.д.). Либо, если конфликт уже существует (а чаще всего к психологу обращаются уже по факту конфликта))), психолог берёт на себя роль посредника и старается разрулить ситуацию с наименьшими потерями для всех сторон. И сверхзадача заключается в том, чтобы помочь ребёнку повзрослеть (и сформировать зрелую "Я-концепцию", включая достаточно высокую самооценку, уверенность в себе, готовность брать ответственность за свою жизнь и т.п.), а родителей научить не мешать, а помогать взрослению.
В общем, это всё "введение в тему"... Главное же моё ворчание заключается в том, что с каждым годом поколение 14-15-летних становится всё менее осознанным и рефлексивным. На консультации девушка не может ответить на простые вопросы: "Что ты чувствовала в этой ситуации? Как ты думаешь, какой ты человек, если ты так поступила? Что ты хочешь для себя, какой выход тебе нравится больше?" (и т.п.). В ответ слышу привычное: "Я не знаю...". Если не развита осознанность/самосознание, то тем более бесполезно задавать рефлексивные вопросы о других людях: "Как ты думаешь, почему твоя мама так поступила, что она хотела? Как ты думаешь, что она чувствовала в этот момент?" (и т.п.). Если в прошлые годы педагоги рассуждали о том, как сформировать "богатый внутренний мир", то сейчас складывается впечатление что у большинства 14-15-18-20-летних там внутри абсолютный вакуум((. Или свист сквозняков из пустое в порожнее...
...см. продолжение...
👍3
Почему так происходит? Я вижу несколько связанных причин:
1) Стали меньше читать серьёзной/классической художественной литературы. Или так: читать, возможно, стали даже больше, но это развлекательный контент, где характеры персонажей очень схематичны и примитивны, а их внутренний мир (чувства, мысли, мотивация и прочие "моменты самосознания") не раскрывается вообще никак. Современная литература развлекательных жанров всё больше тяготеет к комиксам, где правит чистый action, а вот про сложные характеры, переживания и рефлексию там нет вообще ничего.
2) Визуальная культура (а сюда попадает практически весь контент в соц.сетях) вытесняет культуру текста. Я почему настаиваю именно на чтении? Потому что чтение текста - диалогичный процесс. В отличие от пассивного созерцания картинок, в диалоге один задаёт вопрос, а другой отвечает; один говорит, а другой слушает; они совместно ищут понимание. Когда мы читаем, мы ведём диалог с книгой; "встраиваемся" в диалоги персонажей; наши внутренние субличности (части психики) тоже включаются в диалог с текстом. За счёт диалогичности чтение очень хорошо прокачивает самосознание, потому что по сути осознание себя - это тоже диалогичный процесс, когда одна часть нашей психики изучает и описывает другую часть нашей психики. От книжных диалогов легко перейти к внутренним диалогам, которые являются основой самопознания.
3) В обществе потребления идентичность задаётся не изнутри ("что я думаю о себе, какими способностями и достоинствами наделён"), а извне - через обладание вещами/брендами и принадлежность к группам (имеющим чёткую символику, идеологию, статус и т.п.). Для подростков этот путь кажется очень простым и привлекательным: достаточно приобрести (за счёт родителей)))) какой-нибудь новый гаджет, и ты уже "элита"! А если задать вопрос, чем он сам может собой гордиться, если бы у него не было этого гаджета, то ответа нет.
4) Мне кажется, что во времена моей молодости (в условные 13-16 лет) самопознание было очень популярной фишкой. Книги с какими-нибудь психологическими тестами были в дефиците, и за ними выстраивались очереди в библиотеке. Тесты переписывали от руки, и по классу гуляли целые толстенные тетради с такими "исследованиями")). Особо продвинутые сверстники придумывали тесты собственного сочинения - "анкеты", как мы их тогда называли. Вопросы иногда были дурацкими или провокационными, но в эту игру с увлечением играли и парни, и девушки. Многие вели личные дневники (на бумаге), хотя часто давали прочесть записи друзьям, чтобы обсудить и лучше разобраться в переживаниях. Возможно и сегодня существует что-то подобное (и бумажные дневники просто мигрировали в личные странички в Сети), но уровень погружения уже не тот.
5) И, пожалуй, главная причина... В основе самопознания лежит интерес. Интерес к самому себе. Но откуда у подростка ( =вчерашнего маленького ребёнка) этот самый интерес к себе возьмётся??? А возьмётся он из интереса других людей (прежде всего родителей) к его внутреннему миру. Интерес реализуется в виде вопросов не только о том "Что ты сделал/наделал?", но и о том "Что ты чувствуешь / думаешь / хочешь / предлагаешь?". Причём задаваться эти вопросы должны не прокурорским тоном, а с вниманием и любовью. И надо их задавать не дежурным тоном мимоходом, а выделять время на диалог. И, кстати, не надо ждать подросткового возраста, надо подобный дружеский интерес к его внутреннему миру проявлять чем раньше, тем лучше (начиная с дошкольного возраста). В подростковом возрасте "с нуля" такой родительский интерес будет наталкиваться на защиты и сопротивление; доверие придётся выстраивать долго и трудно.
...Итоговой морали не будет)) В качестве дополнительного чтения по теме рекомендую выпуски моей рассылки: Методы и техники самоосознавания - http://eepurl.com/bufziH ; Рефлексия - http://eepurl.com/b7e3-X ; Самооценка - http://eepurl.com/hsQby9 .
#психология #мояработа #осознанность #самосознание #рефлексия #возраст
1) Стали меньше читать серьёзной/классической художественной литературы. Или так: читать, возможно, стали даже больше, но это развлекательный контент, где характеры персонажей очень схематичны и примитивны, а их внутренний мир (чувства, мысли, мотивация и прочие "моменты самосознания") не раскрывается вообще никак. Современная литература развлекательных жанров всё больше тяготеет к комиксам, где правит чистый action, а вот про сложные характеры, переживания и рефлексию там нет вообще ничего.
2) Визуальная культура (а сюда попадает практически весь контент в соц.сетях) вытесняет культуру текста. Я почему настаиваю именно на чтении? Потому что чтение текста - диалогичный процесс. В отличие от пассивного созерцания картинок, в диалоге один задаёт вопрос, а другой отвечает; один говорит, а другой слушает; они совместно ищут понимание. Когда мы читаем, мы ведём диалог с книгой; "встраиваемся" в диалоги персонажей; наши внутренние субличности (части психики) тоже включаются в диалог с текстом. За счёт диалогичности чтение очень хорошо прокачивает самосознание, потому что по сути осознание себя - это тоже диалогичный процесс, когда одна часть нашей психики изучает и описывает другую часть нашей психики. От книжных диалогов легко перейти к внутренним диалогам, которые являются основой самопознания.
3) В обществе потребления идентичность задаётся не изнутри ("что я думаю о себе, какими способностями и достоинствами наделён"), а извне - через обладание вещами/брендами и принадлежность к группам (имеющим чёткую символику, идеологию, статус и т.п.). Для подростков этот путь кажется очень простым и привлекательным: достаточно приобрести (за счёт родителей)))) какой-нибудь новый гаджет, и ты уже "элита"! А если задать вопрос, чем он сам может собой гордиться, если бы у него не было этого гаджета, то ответа нет.
4) Мне кажется, что во времена моей молодости (в условные 13-16 лет) самопознание было очень популярной фишкой. Книги с какими-нибудь психологическими тестами были в дефиците, и за ними выстраивались очереди в библиотеке. Тесты переписывали от руки, и по классу гуляли целые толстенные тетради с такими "исследованиями")). Особо продвинутые сверстники придумывали тесты собственного сочинения - "анкеты", как мы их тогда называли. Вопросы иногда были дурацкими или провокационными, но в эту игру с увлечением играли и парни, и девушки. Многие вели личные дневники (на бумаге), хотя часто давали прочесть записи друзьям, чтобы обсудить и лучше разобраться в переживаниях. Возможно и сегодня существует что-то подобное (и бумажные дневники просто мигрировали в личные странички в Сети), но уровень погружения уже не тот.
5) И, пожалуй, главная причина... В основе самопознания лежит интерес. Интерес к самому себе. Но откуда у подростка ( =вчерашнего маленького ребёнка) этот самый интерес к себе возьмётся??? А возьмётся он из интереса других людей (прежде всего родителей) к его внутреннему миру. Интерес реализуется в виде вопросов не только о том "Что ты сделал/наделал?", но и о том "Что ты чувствуешь / думаешь / хочешь / предлагаешь?". Причём задаваться эти вопросы должны не прокурорским тоном, а с вниманием и любовью. И надо их задавать не дежурным тоном мимоходом, а выделять время на диалог. И, кстати, не надо ждать подросткового возраста, надо подобный дружеский интерес к его внутреннему миру проявлять чем раньше, тем лучше (начиная с дошкольного возраста). В подростковом возрасте "с нуля" такой родительский интерес будет наталкиваться на защиты и сопротивление; доверие придётся выстраивать долго и трудно.
...Итоговой морали не будет)) В качестве дополнительного чтения по теме рекомендую выпуски моей рассылки: Методы и техники самоосознавания - http://eepurl.com/bufziH ; Рефлексия - http://eepurl.com/b7e3-X ; Самооценка - http://eepurl.com/hsQby9 .
#психология #мояработа #осознанность #самосознание #рефлексия #возраст
👏3🤝3❤1👍1
Д42
Тот в цирке не смеётся...
Была такая поговорка ещё в моём детстве: "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!". Смысл её я не особенно понимал, пока не попал служить срочную)). Понятия не имею, что и как в армии сейчас, но в годы моей службы (1985-1987) было гораздо веселее, чем в цирке)). Разве что юмор был своеобразный, в стиле худ.фильма "ДМБ" и знаменитых армейских афоризмов (типа "сигнал атаки три зелёных свистка").
Но я сейчас не об этом... Среди моих друзей-знакомых есть завзятые театралы. Не пропускают ни одной премьеры в местном областном театре. Когда другие театры приезжают на гастроли, у них святая обязанность посетить хотя бы один спектакль. А ещё они устраивают себе "театральные путешествия", покупая билеты на спектакли в столичных театрах Питера или Москвы. Затем обязательно пишут отзыв в социальных сетях, сопровождая его фотками ужасного качества с задних рядов))).
Периодически пытаются вовлечь в эту театральную движуху и меня, но... Я не театрал. Нет, иногда я бываю на каких-то спектаклях. Правда, всему миру об этом не сообщаю и фоток не выкладываю)). Но чем дольше живу, тем больше разочаровываюсь в театре, и тем меньше хочется его посещать 😞 . Причин несколько:
1) Театр - это про эмоции. Представление и игра актёров должны вызывать у зрителей сильные переживания. Сильные и редкие - т.е. такие, которые мы не часто испытываем в обыденной жизни. Но... вот чего в моей работе выше крыши - так это эмоций и переживаний! Причём мои клиенты на психологических консультациях иногда такие сюжеты рассказывают, что иному драматургу за всю свою жизнь не выдумать)). Страсти, которые кипят у меня в кабинете - подлинные, самого высокого градуса. А не вот эта вот буря в стакане воды, которую тужатся изобразить на сцене.
2) Я очень тонко чувствую фальшь. Да, есть "актёры от бога", которые действительно живут и умирают на сцене; и демонстрируемые ими эмоции вполне достоверны. Но... Никто не отменял "актёрские штампы", особенно у "маститых и заслуженных". Особенно когда в какой-нибудь уездный город N приезжает антреприза с целью срубить деньжат по-быстрому, то о каком качестве актёрской игры там может идти речь?!
3) Театр - очень своеобразная среда (в клиническом смысле слова))). Режиссёры - токсичные тираны по отношению к актёрам. Режиссёры в союзе с драматургами - извращенцы, перерабатывающие свои детские психотравмы и нездоровые влечения с помощью театральных постановок (при этом делая зрителей соучастниками своих патологий, буквально "перекладывая с больной головы на здоровую"). Актёры - люди с разболтанной психикой, размытой идентичностью, невротизированные, эмоционально нестабильные, продолжающие играть в жизни (профдеформированные) и неспособные на устойчивые отношения/привязанность, алкоголики и наркоманы, и т.д.
Понимаю, что это звучит как предвзятые и некрасивые обобщения. Да, НЕ ВСЕ режиссёры / актёры / драматурги такие. Но, поверьте, я знаю о чём пишу - мне доводилось работать ( =лечить) со всеми тремя категориями театральных деятелей. Есть среди них люди и гармоничные, имеющие внутренний "центр тяжести", способный интегрировать и абсорбировать осколки сыгранных ролей и чужих переживаний. Но это скорее исключение... А наблюдать как по сцене мечется какой-нибудь ходячий диагноз)), поверьте, тяжело и неприятно. Мне и на работе такого хватает, а от зрелища я хотел бы получить релакс и позитив)).
...см.окончание...
Тот в цирке не смеётся...
Была такая поговорка ещё в моём детстве: "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!". Смысл её я не особенно понимал, пока не попал служить срочную)). Понятия не имею, что и как в армии сейчас, но в годы моей службы (1985-1987) было гораздо веселее, чем в цирке)). Разве что юмор был своеобразный, в стиле худ.фильма "ДМБ" и знаменитых армейских афоризмов (типа "сигнал атаки три зелёных свистка").
Но я сейчас не об этом... Среди моих друзей-знакомых есть завзятые театралы. Не пропускают ни одной премьеры в местном областном театре. Когда другие театры приезжают на гастроли, у них святая обязанность посетить хотя бы один спектакль. А ещё они устраивают себе "театральные путешествия", покупая билеты на спектакли в столичных театрах Питера или Москвы. Затем обязательно пишут отзыв в социальных сетях, сопровождая его фотками ужасного качества с задних рядов))).
Периодически пытаются вовлечь в эту театральную движуху и меня, но... Я не театрал. Нет, иногда я бываю на каких-то спектаклях. Правда, всему миру об этом не сообщаю и фоток не выкладываю)). Но чем дольше живу, тем больше разочаровываюсь в театре, и тем меньше хочется его посещать 😞 . Причин несколько:
1) Театр - это про эмоции. Представление и игра актёров должны вызывать у зрителей сильные переживания. Сильные и редкие - т.е. такие, которые мы не часто испытываем в обыденной жизни. Но... вот чего в моей работе выше крыши - так это эмоций и переживаний! Причём мои клиенты на психологических консультациях иногда такие сюжеты рассказывают, что иному драматургу за всю свою жизнь не выдумать)). Страсти, которые кипят у меня в кабинете - подлинные, самого высокого градуса. А не вот эта вот буря в стакане воды, которую тужатся изобразить на сцене.
2) Я очень тонко чувствую фальшь. Да, есть "актёры от бога", которые действительно живут и умирают на сцене; и демонстрируемые ими эмоции вполне достоверны. Но... Никто не отменял "актёрские штампы", особенно у "маститых и заслуженных". Особенно когда в какой-нибудь уездный город N приезжает антреприза с целью срубить деньжат по-быстрому, то о каком качестве актёрской игры там может идти речь?!
3) Театр - очень своеобразная среда (в клиническом смысле слова))). Режиссёры - токсичные тираны по отношению к актёрам. Режиссёры в союзе с драматургами - извращенцы, перерабатывающие свои детские психотравмы и нездоровые влечения с помощью театральных постановок (при этом делая зрителей соучастниками своих патологий, буквально "перекладывая с больной головы на здоровую"). Актёры - люди с разболтанной психикой, размытой идентичностью, невротизированные, эмоционально нестабильные, продолжающие играть в жизни (профдеформированные) и неспособные на устойчивые отношения/привязанность, алкоголики и наркоманы, и т.д.
Понимаю, что это звучит как предвзятые и некрасивые обобщения. Да, НЕ ВСЕ режиссёры / актёры / драматурги такие. Но, поверьте, я знаю о чём пишу - мне доводилось работать ( =лечить) со всеми тремя категориями театральных деятелей. Есть среди них люди и гармоничные, имеющие внутренний "центр тяжести", способный интегрировать и абсорбировать осколки сыгранных ролей и чужих переживаний. Но это скорее исключение... А наблюдать как по сцене мечется какой-нибудь ходячий диагноз)), поверьте, тяжело и неприятно. Мне и на работе такого хватает, а от зрелища я хотел бы получить релакс и позитив)).
...см.окончание...
