Д2
Сегодня у меня выходной, погода по ноябрьским меркам прекрасная, и поэтому я отправился на рыбалку)). (Вот вам красивое фото с видом на Снетогорский монастырь). Рыбов поймал с десяток (все отпущены); трофеев не было, но душу отвёл.
По старой доброй привычке совмещал приятное с полезным. Пока был на речке, дослушал аудиокнигу Дэвида Эпштейна "Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни" (2020, изд-во Бомбора).
Книга не столько про "успешный успех")), сколько про то, как люди учатся и становятся Мастерами в своём деле/профессии. И мне как коучу эта тема очень близка и глубоко интересна.
Сразу хочу сказать, что в сети отзывы на книгу очень противоречивые. Обзорщики либо в полном восторге и ставят книге "5", либо крайне недовольны, оценивая книгу на слабую "двоечку".
Обвиняют автора в том, что вся его книга это одно большое когнитивное искажение, которое называется "предвзятость подтверждения" - когда автор выдвигает некоторый тезис, и далее выборочно приводит лишь те факты и примеры, которые данный тезис подтверждают; при этом даже не пытается искать альтернативные факты/примеры, которые противоречат его точке зрения.
А ещё автора обвиняют в том, что в книге слишком много "примеров из жизни", но крайне мало обобщений; не хватает чётких выводов и рекомендаций. Согласен, читать книгу интересно, но структурирована она слабо((.
Обвинения справедливые, но я бы поставил книге твёрдую "четверку". Хотя я тоже не объективен)). Дело в том, что книга посвящена изучению противостояния между узкими специалистами и "универсалами" (хотя в оригинальном названии книги используется generalists - дженералисты; и мне ближе именно этот термин ещё со времён обучения в Стокгольмской школе экономики). В менеджменте дженералисты - это своего рода "сквозные руководители", которые способны видеть организационные/производственные процессы в их целостной взаимосвязи (а не только на участке своей прямой ответственности); которые компетентны в различных сферах деятельности организации и способны решать задачи/проблемы "на стыке" различных отделов и процессов. Дженералисты мыслят вне корпоративных рамок (out the box) и способны привносить в работу организации новые идеи (технологические, маркетинговые и проч.). Причём эти идеи могут быть заимствованы из сфер, которые крайне далеки от того, чем занимается организация/конкретный бизнес - из искусства, спорта, политики и проч.
Думаю, что истина как обычно где-то посередине - миру нужны и узкие специалисты и дженералисты. Путь к успеху у каждого свой. А что касается любой деятельности (бизнеса, науки, спорта и т.д.), то тем и другим надо не конкурировать друг с другом, а сотрудничать, грамотно распределяя задачи - с какими лучше справятся дженералисты, а где быстрее и результативнее сработают узкие спецы.
Очень кратко основные идеи книги "Универсалы":
Сегодня у меня выходной, погода по ноябрьским меркам прекрасная, и поэтому я отправился на рыбалку)). (Вот вам красивое фото с видом на Снетогорский монастырь). Рыбов поймал с десяток (все отпущены); трофеев не было, но душу отвёл.
По старой доброй привычке совмещал приятное с полезным. Пока был на речке, дослушал аудиокнигу Дэвида Эпштейна "Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни" (2020, изд-во Бомбора).
Книга не столько про "успешный успех")), сколько про то, как люди учатся и становятся Мастерами в своём деле/профессии. И мне как коучу эта тема очень близка и глубоко интересна.
Сразу хочу сказать, что в сети отзывы на книгу очень противоречивые. Обзорщики либо в полном восторге и ставят книге "5", либо крайне недовольны, оценивая книгу на слабую "двоечку".
Обвиняют автора в том, что вся его книга это одно большое когнитивное искажение, которое называется "предвзятость подтверждения" - когда автор выдвигает некоторый тезис, и далее выборочно приводит лишь те факты и примеры, которые данный тезис подтверждают; при этом даже не пытается искать альтернативные факты/примеры, которые противоречат его точке зрения.
А ещё автора обвиняют в том, что в книге слишком много "примеров из жизни", но крайне мало обобщений; не хватает чётких выводов и рекомендаций. Согласен, читать книгу интересно, но структурирована она слабо((.
Обвинения справедливые, но я бы поставил книге твёрдую "четверку". Хотя я тоже не объективен)). Дело в том, что книга посвящена изучению противостояния между узкими специалистами и "универсалами" (хотя в оригинальном названии книги используется generalists - дженералисты; и мне ближе именно этот термин ещё со времён обучения в Стокгольмской школе экономики). В менеджменте дженералисты - это своего рода "сквозные руководители", которые способны видеть организационные/производственные процессы в их целостной взаимосвязи (а не только на участке своей прямой ответственности); которые компетентны в различных сферах деятельности организации и способны решать задачи/проблемы "на стыке" различных отделов и процессов. Дженералисты мыслят вне корпоративных рамок (out the box) и способны привносить в работу организации новые идеи (технологические, маркетинговые и проч.). Причём эти идеи могут быть заимствованы из сфер, которые крайне далеки от того, чем занимается организация/конкретный бизнес - из искусства, спорта, политики и проч.
Думаю, что истина как обычно где-то посередине - миру нужны и узкие специалисты и дженералисты. Путь к успеху у каждого свой. А что касается любой деятельности (бизнеса, науки, спорта и т.д.), то тем и другим надо не конкурировать друг с другом, а сотрудничать, грамотно распределяя задачи - с какими лучше справятся дженералисты, а где быстрее и результативнее сработают узкие спецы.
Очень кратко основные идеи книги "Универсалы":
Очень кратко основные идеи книги "Универсалы":
1) Существует миф, что для профессионального успеха нужно: а) начинать специализировать как можно раньше (ещё в детстве); б) усердно прокачивать только узкие умения и навыки; в) чем больше часов (10 тыс. и более) осознанной практики будет, тем лучше.
Но на самом деле существует и прямо противоположный сценарий успеха: а) поздняя специализация, основанная на долгом поиске и пробе себя в различных профессиях; б) изучение максимально разнообразных навыков, которые потом могут стать уникальными "драйверами успеха" в применении к новой профессии; г) в определённых ситуациях креативность дилетанта более эффективна, чем натренированные навыки.
2) Очень мне понравилась идея (Д.Канемана) о том, что существуют "добрые" и "злые" среды/виды деятельности, в которых происходит обучение.
"Добрая" среда - вид деятельности с чёткими правилами и стабильными условиями, где существуют типичные проблемы/задачи, которые можно решить с помощью чётких алгоритмов/схем поведения. При этом обратная связь точная и быстрая (и значит, возможно быстрое обучение). Пример "доброй" среды - спорт, где соревнования проводятся по чётким правилам и ясно сформулированы критерии победы. В "доброй" среде эффективна стратегия узкой специализации, наработки устойчивых навыков/умений.
"Злая" среда - виды деятельности, где правила нечёткие/неполные/меняются по ходу, условия среды также неизвестны, обратная связь искажена и/или запаздывает. Пример "злой" среды - уличная драка, где нет никаких правил и критерии победы неясны. В "злой" среде любые заранее наработанные навыки могут стать ограничением/условием проигрыша.
3) В спорте, искусстве, науке (и др.) важным является "период поиска" - т.е. наличие возможности пробовать разные виды деятельности, инструменты, наставников и т.п. Пока не будет найдена конфигурация с максимальной положительно обратной связью: хорошие результаты + удовольствие от процесса + лёгкость усвоения навыка + грамотный наставник + ...
Поиск может продолжаться сколь угодно долго, т.к. медленное обучение всегда является более качественным; вероятность успешной интеграции разнородных навыков (переход количества в качество) повышается со временем.
4) Принципы и приёмы эффективного обучения и самообучения: а) концептуальное обучение vs обучение на конкретных примерах (важно понимать общие закономерности а не конкретные алгоритмы); б) перенос навыков/принципов из одной сферы деятельности в другую; в) интерливинг (гуглите сами, долго объяснять))); г) самостоятельный творческий поиск решения (vs подсказки и готовые алгоритмы); д) использование нескольких отдалённых внешних (не внутренних!) аналогий ("метод Кеплера").
5) "Мы есть то, что мы делаем" (и нам нравится, и у нас получается). Способности, ценности, личностные особенности и черты характера, убеждения, амбиции, представления о себе в будущем, долгосрочные цели и т.п. "умственные конструкции" не являются достоверным основанием для прогноза будущей успешности. Успех = только практика; мы познаём себя и находим своё предназначение только через деятельность и научение, путём поиска, проб и ошибок.
6) "Затёртые технологии" - использование старых идей/технических решений для решения актуальных проблем в современных контекстах; плюс новые материалы, технологии и т.п.
7) Чем более "злая" среда в бизнесе (или любой профессиональной деятельности), тем результативнее работает команда дженералистов из максимально разнородных сфер.
Также прогнозы будущего, которые делают команды дженералистов, более достоверны, чем прогнозы команды узких специалистов.
8) В "злых" средах важно уметь импровизировать = отказываться от привычных инструментов (в самом широком смысле) и нарушать принятые правила/инструкции. Сложнее всего отказываться от собственного прошлого опыта (успешного).
9) Творческий процесс - это "импорт" и "экспорт" идей. Отличная метафора!
10) И последнее... Цитата, которая мне понравилась: "Не считайте себя отстающим. У каждого из нас - свои темпы, не позволяйте никому умалять значимость ваших достижений".
1) Существует миф, что для профессионального успеха нужно: а) начинать специализировать как можно раньше (ещё в детстве); б) усердно прокачивать только узкие умения и навыки; в) чем больше часов (10 тыс. и более) осознанной практики будет, тем лучше.
Но на самом деле существует и прямо противоположный сценарий успеха: а) поздняя специализация, основанная на долгом поиске и пробе себя в различных профессиях; б) изучение максимально разнообразных навыков, которые потом могут стать уникальными "драйверами успеха" в применении к новой профессии; г) в определённых ситуациях креативность дилетанта более эффективна, чем натренированные навыки.
2) Очень мне понравилась идея (Д.Канемана) о том, что существуют "добрые" и "злые" среды/виды деятельности, в которых происходит обучение.
"Добрая" среда - вид деятельности с чёткими правилами и стабильными условиями, где существуют типичные проблемы/задачи, которые можно решить с помощью чётких алгоритмов/схем поведения. При этом обратная связь точная и быстрая (и значит, возможно быстрое обучение). Пример "доброй" среды - спорт, где соревнования проводятся по чётким правилам и ясно сформулированы критерии победы. В "доброй" среде эффективна стратегия узкой специализации, наработки устойчивых навыков/умений.
"Злая" среда - виды деятельности, где правила нечёткие/неполные/меняются по ходу, условия среды также неизвестны, обратная связь искажена и/или запаздывает. Пример "злой" среды - уличная драка, где нет никаких правил и критерии победы неясны. В "злой" среде любые заранее наработанные навыки могут стать ограничением/условием проигрыша.
3) В спорте, искусстве, науке (и др.) важным является "период поиска" - т.е. наличие возможности пробовать разные виды деятельности, инструменты, наставников и т.п. Пока не будет найдена конфигурация с максимальной положительно обратной связью: хорошие результаты + удовольствие от процесса + лёгкость усвоения навыка + грамотный наставник + ...
Поиск может продолжаться сколь угодно долго, т.к. медленное обучение всегда является более качественным; вероятность успешной интеграции разнородных навыков (переход количества в качество) повышается со временем.
4) Принципы и приёмы эффективного обучения и самообучения: а) концептуальное обучение vs обучение на конкретных примерах (важно понимать общие закономерности а не конкретные алгоритмы); б) перенос навыков/принципов из одной сферы деятельности в другую; в) интерливинг (гуглите сами, долго объяснять))); г) самостоятельный творческий поиск решения (vs подсказки и готовые алгоритмы); д) использование нескольких отдалённых внешних (не внутренних!) аналогий ("метод Кеплера").
5) "Мы есть то, что мы делаем" (и нам нравится, и у нас получается). Способности, ценности, личностные особенности и черты характера, убеждения, амбиции, представления о себе в будущем, долгосрочные цели и т.п. "умственные конструкции" не являются достоверным основанием для прогноза будущей успешности. Успех = только практика; мы познаём себя и находим своё предназначение только через деятельность и научение, путём поиска, проб и ошибок.
6) "Затёртые технологии" - использование старых идей/технических решений для решения актуальных проблем в современных контекстах; плюс новые материалы, технологии и т.п.
7) Чем более "злая" среда в бизнесе (или любой профессиональной деятельности), тем результативнее работает команда дженералистов из максимально разнородных сфер.
Также прогнозы будущего, которые делают команды дженералистов, более достоверны, чем прогнозы команды узких специалистов.
8) В "злых" средах важно уметь импровизировать = отказываться от привычных инструментов (в самом широком смысле) и нарушать принятые правила/инструкции. Сложнее всего отказываться от собственного прошлого опыта (успешного).
9) Творческий процесс - это "импорт" и "экспорт" идей. Отличная метафора!
10) И последнее... Цитата, которая мне понравилась: "Не считайте себя отстающим. У каждого из нас - свои темпы, не позволяйте никому умалять значимость ваших достижений".
👍7❤1
Д3
Задачка из геометрии для средней школы: какие из изображённых на картинке треугольников конгруэнтны? 🙂
Если вдруг кто геометрию подзабыл, то подскажу, что "конгруэнтный" от латинского congruens - "соразмерный". Соразмерность = равенство = полное совпадение при наложении геометрических фигур друг на друга. Но... В отличие от полного тождества, конгруэнтными являются также фигуры, которые изначально не тождественны, но могут быть переведены друг у друга сдвигом, вращением, зеркальным отображением. Т.е. фигуры равны, но расположены в пространстве по-разному.
...Но я сейчас не про геометрию)). В книге, о которой я писал вчера ("Универсалы" Д.Эпштейна) упоминается понятие "конгруэнтность" в контексте теории организаций/менеджмента. Там "конгруэнтность" означает равенство компонентов, составляющих организационную культуру организации; а именно: ценностей, целей, организационной философии/мировоззрения, стиля лидерства, самооценки сотрудников и психологического/эмоционального климата. Если эти компоненты совпадают, то организационная культура является "сильной"; бизнес успешен, сотрудники и клиенты довольны.
Если компоненты разсогласованы ("организационная инконгруэнтность"), то возникает множество проблем, связанных с "человеческим фактором". Например, на каждой стенке висит "миссия компании", в которой прописано, какие мы дружные и весёлые ребята, а руководитель придерживается жёстко авторитарного стиля лидерства, основанного на запугивании и наказаниях. Чтобы вернуть конгруэнтность, надо либо поменять стиль руководства (и руководителя) на либерально-демократический, либо переписать миссию, чтобы она стала больше похожа либо на воинский устав, либо на уголовный кодекс)).
...Но я сейчас и не про бизнес-консультирование)). Сегодня был на работе, и термин "конгруэнтность" вспомнился мне именно в психологическом контексте. Да-да, и в психологии есть такой термин! Предложил его классик недирективной психотерапии Карл Роджерс.
В своих ранних работах он понимал конгруэнтность как соразмерность переживаемого и выражаемого. Если объяснять совсем просто, то должно быть точное соответствие между тем, что я чувствую/переживаю в своём внутренне мире - между тем, что я выражаю в словах (как я описываю своё состояние) - и между тем, что выражает мой "язык тела" (поза, жесты, мимика, интонации и проч.). Например, я переживаю печаль, говорю "Мне грустно", при этом у меня печальное выражение лица (и может быть даже слёзы).
Инконгруэнтность возникает, когда два или все три компонента (переживание - вербализация - экспрессия) не согласованы. Например, человек говорит "Мне грустно", а сам при этом улыбается. Ещё хуже ситуация, когда "язык тела" человека выдаёт целый спектр эмоций, но при этом сам человек не понимает, что он чувствует и не может выразить это словами. Такое часто бывает при серьёзных депрессиях; это называется алекситимия - неспособность идентифицировать и описать своё эмоциональное состояние.
Инконгруэнтность - это тревожный звоночек(((. Если человек говорит не то, что он чувствует на самом деле, то это последствия психотравмы и/или невроз. Если человек демонстрирует рассогласование между словами и невербальной экспрессией, то он либо врёт (и именно по таким несовпадениям отслеживают ложь полиграфологи), либо что-то скрывает, либо уходит в глухую психологическую защиту (что опять же признак невроза).
В поздних работах Роджерс использовал понятие "конгруэнтность" в более глобальных смыслах:
Задачка из геометрии для средней школы: какие из изображённых на картинке треугольников конгруэнтны? 🙂
Если вдруг кто геометрию подзабыл, то подскажу, что "конгруэнтный" от латинского congruens - "соразмерный". Соразмерность = равенство = полное совпадение при наложении геометрических фигур друг на друга. Но... В отличие от полного тождества, конгруэнтными являются также фигуры, которые изначально не тождественны, но могут быть переведены друг у друга сдвигом, вращением, зеркальным отображением. Т.е. фигуры равны, но расположены в пространстве по-разному.
...Но я сейчас не про геометрию)). В книге, о которой я писал вчера ("Универсалы" Д.Эпштейна) упоминается понятие "конгруэнтность" в контексте теории организаций/менеджмента. Там "конгруэнтность" означает равенство компонентов, составляющих организационную культуру организации; а именно: ценностей, целей, организационной философии/мировоззрения, стиля лидерства, самооценки сотрудников и психологического/эмоционального климата. Если эти компоненты совпадают, то организационная культура является "сильной"; бизнес успешен, сотрудники и клиенты довольны.
Если компоненты разсогласованы ("организационная инконгруэнтность"), то возникает множество проблем, связанных с "человеческим фактором". Например, на каждой стенке висит "миссия компании", в которой прописано, какие мы дружные и весёлые ребята, а руководитель придерживается жёстко авторитарного стиля лидерства, основанного на запугивании и наказаниях. Чтобы вернуть конгруэнтность, надо либо поменять стиль руководства (и руководителя) на либерально-демократический, либо переписать миссию, чтобы она стала больше похожа либо на воинский устав, либо на уголовный кодекс)).
...Но я сейчас и не про бизнес-консультирование)). Сегодня был на работе, и термин "конгруэнтность" вспомнился мне именно в психологическом контексте. Да-да, и в психологии есть такой термин! Предложил его классик недирективной психотерапии Карл Роджерс.
В своих ранних работах он понимал конгруэнтность как соразмерность переживаемого и выражаемого. Если объяснять совсем просто, то должно быть точное соответствие между тем, что я чувствую/переживаю в своём внутренне мире - между тем, что я выражаю в словах (как я описываю своё состояние) - и между тем, что выражает мой "язык тела" (поза, жесты, мимика, интонации и проч.). Например, я переживаю печаль, говорю "Мне грустно", при этом у меня печальное выражение лица (и может быть даже слёзы).
Инконгруэнтность возникает, когда два или все три компонента (переживание - вербализация - экспрессия) не согласованы. Например, человек говорит "Мне грустно", а сам при этом улыбается. Ещё хуже ситуация, когда "язык тела" человека выдаёт целый спектр эмоций, но при этом сам человек не понимает, что он чувствует и не может выразить это словами. Такое часто бывает при серьёзных депрессиях; это называется алекситимия - неспособность идентифицировать и описать своё эмоциональное состояние.
Инконгруэнтность - это тревожный звоночек(((. Если человек говорит не то, что он чувствует на самом деле, то это последствия психотравмы и/или невроз. Если человек демонстрирует рассогласование между словами и невербальной экспрессией, то он либо врёт (и именно по таким несовпадениям отслеживают ложь полиграфологи), либо что-то скрывает, либо уходит в глухую психологическую защиту (что опять же признак невроза).
В поздних работах Роджерс использовал понятие "конгруэнтность" в более глобальных смыслах:
В поздних работах Роджерс использовал понятие "конгруэнтность" в более глобальных смыслах:
А) Как внутреннюю согласованность, непротиворечивость нашего мировоззрения и представлений о самом себе. Например: вы добрый человек или злой? А можете ли вы быть одновременно/в разных ситуациях и добрым и злым? Как вы примиряетесь с тем фактом, что вы и добрый и злой? Если говорить о нашей Я-концепции, то для конгруэнтности особенно важно совпадение между Я-реальным и Я-идеальным (но это не точно 😉 , об этом я писал в выпуске рассылки про самооценку - http://eepurl.com/hsQby9 ) ;
Б) Как достаточную для адаптации и счастливой жизни согласованность нашей внутренней картины мира с объективной реальностью. Или по К.Роджерсу "точное соответствие опыта и его осознания". Чем меньше в нашей картине мира иллюзий/белых пятен/когнитивных искажений и т.п., тем мы конгруэнтнее с миром. (От себя добавлю, что это спорный пункт - насколько вообще доступна нам т.н. "объективная реальность"))) это скорее вопрос непротиворечивости интерпретаций внешнего мира в контексте внутреннего).
В) Как внутреннюю свободу в реализации своих замыслов по всей длине цепочки: чувствую (разрешаю себе любую эмоцию/переживание) - хочу (имею желание/потребность) - открыто высказываю и искренне выражаю - действую в соответствии со своими чувствами и потребностями, верный своему слову.
...Это я всё к чему? Конгруэнтность - вполне себе может быть одной из целей саморазвития. Конгруэнтный человек = цельный, искренний, честный перед самим собой и миром. Который отказывается от притворства и психологических защит и ведёт себя естественно. Конгруэнтное поведение тянет за собой различные бонусы - гармонизацию эмоций, уверенность в себе, повышение уровня энергии (т.к. не тратиться на то, чтобы притворяться и сдерживать себя), обаяние искренности, честность в отношениях и др.
#психология #саморазвитие #конгруэнтность
А) Как внутреннюю согласованность, непротиворечивость нашего мировоззрения и представлений о самом себе. Например: вы добрый человек или злой? А можете ли вы быть одновременно/в разных ситуациях и добрым и злым? Как вы примиряетесь с тем фактом, что вы и добрый и злой? Если говорить о нашей Я-концепции, то для конгруэнтности особенно важно совпадение между Я-реальным и Я-идеальным (но это не точно 😉 , об этом я писал в выпуске рассылки про самооценку - http://eepurl.com/hsQby9 ) ;
Б) Как достаточную для адаптации и счастливой жизни согласованность нашей внутренней картины мира с объективной реальностью. Или по К.Роджерсу "точное соответствие опыта и его осознания". Чем меньше в нашей картине мира иллюзий/белых пятен/когнитивных искажений и т.п., тем мы конгруэнтнее с миром. (От себя добавлю, что это спорный пункт - насколько вообще доступна нам т.н. "объективная реальность"))) это скорее вопрос непротиворечивости интерпретаций внешнего мира в контексте внутреннего).
В) Как внутреннюю свободу в реализации своих замыслов по всей длине цепочки: чувствую (разрешаю себе любую эмоцию/переживание) - хочу (имею желание/потребность) - открыто высказываю и искренне выражаю - действую в соответствии со своими чувствами и потребностями, верный своему слову.
...Это я всё к чему? Конгруэнтность - вполне себе может быть одной из целей саморазвития. Конгруэнтный человек = цельный, искренний, честный перед самим собой и миром. Который отказывается от притворства и психологических защит и ведёт себя естественно. Конгруэнтное поведение тянет за собой различные бонусы - гармонизацию эмоций, уверенность в себе, повышение уровня энергии (т.к. не тратиться на то, чтобы притворяться и сдерживать себя), обаяние искренности, честность в отношениях и др.
#психология #саморазвитие #конгруэнтность
👍2
Д4
Друзья, чтобы не сильно загружать вас длинными текстами в выходной, подкидываю вам мем))
В годы моей молодости была очень популярна подборка афоризмов, которые назывались "Законы Мэрфи". И там был дивный раздел под названием "Искусство быть экспертом". Он небольшой, поэтому делюсь:
Правило Марса.
Эксперт — любой человек не из нашего города.
Определение Вебера
Эксперт — человек, который знает все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чем.
Правило Уоррена
В эксперты надо взять того, кто считает, что работа займет очень много времени и обойдется очень дорого.
Рекомендация Питерса
Угадайте подряд три раза, и заработаете репутацию эксперта.
Закон Шредера
Нерешительность — основа гибкости.
Правило Берке
Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно.
Следствие:
Ставьте задачи, по которым решение есть только у вас.
Афоризм Матца
Вывод — то место в тексте, где вы устали думать.
Правило прошлого прогноза Фагина
Непредусмотрительность — вот точная наука.
Первое правило истории
История не повторяется — это историки повторяют друг друга.
Законы физики Данлэпа
Факт — это отвердевшее мнение. Под воздействием высоких температур и давления факты размягчаются. Правда эластична.
Максима Меркина
Если сомневаетесь в прогнозе, говорите, что данная тенденция будет иметь место и в следующем периоде.
Решение Халгрена
Если вы попали впросак, напускайте туману.
Теория прогресса Хокинса
Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на неправильную же, но уточненную.
Закон Мейера
Усложнять — просто, упрощать — сложно.
Закон Хлейда
Решение сложной задачи поручайте ленивому сотруднику — он найдет более легкий путь.
Закон Ханта
У любой великой идеи есть недостаток, равный или превышающий величие этой идеи.
Бритва Хеллона
Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью.
От себя я бы ещё добавил: 1) Эксперт - это всего лишь эксперт; 2) Эксперт сегодня - это тот, кто наслушался наставлений гуру инфобиза и блестяще научился изображать эксперта; 3) Эксперт - это человек, уверенный в том, что знает намного больше других (подразумевая, что некие абстрактные "другие" глупее, менее образованы и информированы); 4) Эксперт - это человек, систематически уверенный в непогрешимости своего мнения.
Считаю ли я себя экспертом? Не уверен, с годами всё больше знаю, что я ничего не знаю. И да, под воздействием высоких температур факты размягчаются 😉
#эксперт #профессионализм #мояработа
Друзья, чтобы не сильно загружать вас длинными текстами в выходной, подкидываю вам мем))
В годы моей молодости была очень популярна подборка афоризмов, которые назывались "Законы Мэрфи". И там был дивный раздел под названием "Искусство быть экспертом". Он небольшой, поэтому делюсь:
Правило Марса.
Эксперт — любой человек не из нашего города.
Определение Вебера
Эксперт — человек, который знает все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чем.
Правило Уоррена
В эксперты надо взять того, кто считает, что работа займет очень много времени и обойдется очень дорого.
Рекомендация Питерса
Угадайте подряд три раза, и заработаете репутацию эксперта.
Закон Шредера
Нерешительность — основа гибкости.
Правило Берке
Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно.
Следствие:
Ставьте задачи, по которым решение есть только у вас.
Афоризм Матца
Вывод — то место в тексте, где вы устали думать.
Правило прошлого прогноза Фагина
Непредусмотрительность — вот точная наука.
Первое правило истории
История не повторяется — это историки повторяют друг друга.
Законы физики Данлэпа
Факт — это отвердевшее мнение. Под воздействием высоких температур и давления факты размягчаются. Правда эластична.
Максима Меркина
Если сомневаетесь в прогнозе, говорите, что данная тенденция будет иметь место и в следующем периоде.
Решение Халгрена
Если вы попали впросак, напускайте туману.
Теория прогресса Хокинса
Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на неправильную же, но уточненную.
Закон Мейера
Усложнять — просто, упрощать — сложно.
Закон Хлейда
Решение сложной задачи поручайте ленивому сотруднику — он найдет более легкий путь.
Закон Ханта
У любой великой идеи есть недостаток, равный или превышающий величие этой идеи.
Бритва Хеллона
Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью.
От себя я бы ещё добавил: 1) Эксперт - это всего лишь эксперт; 2) Эксперт сегодня - это тот, кто наслушался наставлений гуру инфобиза и блестяще научился изображать эксперта; 3) Эксперт - это человек, уверенный в том, что знает намного больше других (подразумевая, что некие абстрактные "другие" глупее, менее образованы и информированы); 4) Эксперт - это человек, систематически уверенный в непогрешимости своего мнения.
Считаю ли я себя экспертом? Не уверен, с годами всё больше знаю, что я ничего не знаю. И да, под воздействием высоких температур факты размягчаются 😉
#эксперт #профессионализм #мояработа
👍5
Д5
Сегодня я опять на реке, и в моих наушниках - внезапно! - "Острова в океане" Эрнеста нашего Хэмингвея))
Старину Хэма я читал когда-то очень давно, в подростковом возрасте. Да, "Старик и море" произвело очень сильное впечатление. Но тогда я читал что-то ещё (уж и не помню, что именно) и не зацепило((.
А я, кстати, старался! Дело в том, что Хемингуэй для поколения "шестидесятников" (к которому относились и мои родители) был писателем культовым. Помню, что у одного из друзей отца висела на стене та самая знаменитая фотография "Хемингуэй в свитере"; и что это модное фото я видел в домах ещё 2-3 моих одноклассников.
Но почему именно Хемингуэй был так популярен, мой детский мозг тогда и не смог осилить. Значительно позже мне попались заметки какого-то пост-перестроечного культуролога, где он развенчивал "культ Хемингуэя", который был в СССР 1960-1970 годов. Дескать, это был культ дешёвой маскулинности, пропитанный спиртным, неоправданным риском, потребительским отношением к женщинам и скрытой депрессией. Дескать, огромное количество советской молодёжи, начинавшись Хэма, прониклось романтикой и рвануло покорять моря, тайгу и пустыни. Но порывы эти закончились разочарованием и бытовым алкоголизмом)).
Ныне иноагент Дмитрий Быков в одной из своих лекций назвал роман "Острова в океане" самым слабым и самым попсовым текстом Хемингуэя. Действительно, этот роман - самый последний и незаконченный текст писателя. Были лишь наброски, которые отредактировала и опубликовала жена Хэма. Быков говорит о том, что роман стал своего рода дайджестом, собранным из пересказов всех прошлых текстов автора. Причём дайджест явно недоделанный - с искусственными диалогами, затянутыми описаниями, стилистически корявыми пассажами и т.п.
Если честно, "все прошлые тексты" Хемингуэя у меня не актуализированы. Поэтому я воспринимал "Острова в океане" as is, с нуля. И мне этот роман нравится! Нравится много чем: в целом соглашусь, что с точки зрения "высокой литературы" текст простой и незатейливый (зато доступный и лёгкий 😉 ), но главное в нём - это тот самый "мужской дух".
Скажу токсичнее))) - для современных недорослей мужского пола (вплоть до возраста 30+ ) эта книга - must read. Это текст для инициации, для понимания, чем мужчина отличается от мальчика. Этот текст не только про алкоголь, драки, суровый мужской юмор, любовные приключения, трофейную рыбалку и войну - этот текст про настоящую дружбу, про долг и призвание, про то, как быть сильным в любых обстоятельствах, решая любые жизненные проблемы и задачи.
* * *
В качестве доказательства про "мужской дух" приведу пример. Первая часть романа самая светлая. В ней на лето к отцу на остров приезжают трое его сыновей. И, конечно же, они отправляются на рыбалку))). Далее один из пацанов подцепляет огромную рыбу-меч (1000 фунтов - более 450 кг.), вываживание которой продолжается более 6 часов.
Понятно, что это напоминает "Старик и море")). Но если старик бьётся с огромной рыбой в одиночку, то здесь автор пишет о "командной работе" - о том, как мужчины сообща решают общую задачу; о том, как отец общается с сыновьями в этой напряженной ситуации. И там шикарные диалоги! Несколько лет назад я проводил семинары типа "Отцовство в современном мире"; и очень жаль, что тогда мне не попался этот текст Хемингуэя - отличные бы получились оттуда примеры!
...см.далее...
Сегодня я опять на реке, и в моих наушниках - внезапно! - "Острова в океане" Эрнеста нашего Хэмингвея))
Старину Хэма я читал когда-то очень давно, в подростковом возрасте. Да, "Старик и море" произвело очень сильное впечатление. Но тогда я читал что-то ещё (уж и не помню, что именно) и не зацепило((.
А я, кстати, старался! Дело в том, что Хемингуэй для поколения "шестидесятников" (к которому относились и мои родители) был писателем культовым. Помню, что у одного из друзей отца висела на стене та самая знаменитая фотография "Хемингуэй в свитере"; и что это модное фото я видел в домах ещё 2-3 моих одноклассников.
Но почему именно Хемингуэй был так популярен, мой детский мозг тогда и не смог осилить. Значительно позже мне попались заметки какого-то пост-перестроечного культуролога, где он развенчивал "культ Хемингуэя", который был в СССР 1960-1970 годов. Дескать, это был культ дешёвой маскулинности, пропитанный спиртным, неоправданным риском, потребительским отношением к женщинам и скрытой депрессией. Дескать, огромное количество советской молодёжи, начинавшись Хэма, прониклось романтикой и рвануло покорять моря, тайгу и пустыни. Но порывы эти закончились разочарованием и бытовым алкоголизмом)).
Ныне иноагент Дмитрий Быков в одной из своих лекций назвал роман "Острова в океане" самым слабым и самым попсовым текстом Хемингуэя. Действительно, этот роман - самый последний и незаконченный текст писателя. Были лишь наброски, которые отредактировала и опубликовала жена Хэма. Быков говорит о том, что роман стал своего рода дайджестом, собранным из пересказов всех прошлых текстов автора. Причём дайджест явно недоделанный - с искусственными диалогами, затянутыми описаниями, стилистически корявыми пассажами и т.п.
Если честно, "все прошлые тексты" Хемингуэя у меня не актуализированы. Поэтому я воспринимал "Острова в океане" as is, с нуля. И мне этот роман нравится! Нравится много чем: в целом соглашусь, что с точки зрения "высокой литературы" текст простой и незатейливый (зато доступный и лёгкий 😉 ), но главное в нём - это тот самый "мужской дух".
Скажу токсичнее))) - для современных недорослей мужского пола (вплоть до возраста 30+ ) эта книга - must read. Это текст для инициации, для понимания, чем мужчина отличается от мальчика. Этот текст не только про алкоголь, драки, суровый мужской юмор, любовные приключения, трофейную рыбалку и войну - этот текст про настоящую дружбу, про долг и призвание, про то, как быть сильным в любых обстоятельствах, решая любые жизненные проблемы и задачи.
* * *
В качестве доказательства про "мужской дух" приведу пример. Первая часть романа самая светлая. В ней на лето к отцу на остров приезжают трое его сыновей. И, конечно же, они отправляются на рыбалку))). Далее один из пацанов подцепляет огромную рыбу-меч (1000 фунтов - более 450 кг.), вываживание которой продолжается более 6 часов.
Понятно, что это напоминает "Старик и море")). Но если старик бьётся с огромной рыбой в одиночку, то здесь автор пишет о "командной работе" - о том, как мужчины сообща решают общую задачу; о том, как отец общается с сыновьями в этой напряженной ситуации. И там шикарные диалоги! Несколько лет назад я проводил семинары типа "Отцовство в современном мире"; и очень жаль, что тогда мне не попался этот текст Хемингуэя - отличные бы получились оттуда примеры!
...см.далее...
Вот пример обучения эмоциональной саморегуляции (действующие лица: Дэвид - средний сын, который тащит рыбу; Эндрю - младший сын; Томас Хадсон - главный герой романа, их отец):
" — Перестанешь ты говорить мне под руку или нет? — сказал Дэвид.
— Я вовсе не говорю тебе под руку.
— Ну замолчи, Энди, я тебя прошу. Не обижайся, но замолчи.
Эндрю полез на мостик. На нем тоже была кепочка с длинным козырьком, но отец сразу заметил, что глаза у него мокрые, а губы дрожат, хоть он и отворачивался, чтобы скрыть это.
— Ты ничего плохого не говорил, — сказал ему Томас Хадсон.
Эндрю по-прежнему смотрел в сторону.
— Теперь, если рыба сорвется, он скажет, что это из-за меня, — горько пожаловался он. — А я только хотел, чтобы ничего не забыли.
— Вполне естественно, что Дэв нервничает, — сказал отец. — Но он все-таки старается быть сдержанным.
— Понимаю, — сказал Эндрю. — Он борется с этой рыбой не хуже, чем боролся бы мистер Дэвис. Только мне неприятно, что он обо мне так подумал.
— Многие легко раздражаются, когда на крючке большая рыба, тем более у Дэва это в первый раз.
— Но ты всегда сдержанный, и мистер Дэвис всегда сдержанный.
— Это теперь так. А когда мы с ним только учились ловить большую рыбу, всякое бывало — и злость, и грубость, и взаимные попреки. Мы просто черт знает до чего доходили.
— Правда?
— Самая настоящая правда. Нам казалось, что все нам желают зла, и мы вели себя соответственно. Обычное дело. Дисциплина, благоразумие — все это приходит потом. Мы научились быть сдержанными, убедились, что, если раздражаться и злиться, с большой рыбой не сладишь. И уж во всяком случае, не получишь удовольствия от ловли. А были мы оба просто нестерпимы: злились, и бесновались, и ссорились — и удовольствия никакого не получали. Зато теперь мы всегда сдержанны, когда боремся с большой рыбой. Мы много говорили об этом и решили, что будем сохранять сдержанность при любых обстоятельствах.
— И я тоже буду, — сказал Эндрю. — Хотя с Дэвом это иногда трудно".
Или вот диалог (действующий лица те же, добавился ещё старший сын Том-младший), который состоялся, когда вываживание рыбы длилось уже более четырёх часов на тропической жаре:
"— Ноги не больно, — сказал Дэвид. — Болят руки, плечи и спина.
— Не подложить тебе подушку под ноги?
Дэвид мотнул головой.
— Нет, еще прилипнут, — сказал он. — Они липкие от крови. Мне не больно. Правда, не больно.
Том-младший поднялся наверх и сказал:
— Изуродует он себе ноги. И руки изуродует. Ладони были в волдырях, а теперь волдыри полопались. Ох, папа! Ну что делать?
— А если бы ему пришлось выгребать против сильного течения, Томми? Или подниматься на высокую гору, или держаться в седле, когда уже все силы вышли?
— Да, знаю. Но если такое творится у тебя на глазах, и с кем — с твоим братом, а ты стоишь в стороне, это ужасно, папа.
— Знаю, Томми, знаю. Но для мальчиков наступает время, когда им надо пройти через такое, если они хотят стать мужчинами. Наступило оно и для Дэви.
— Да, понимаю. Но стоит мне посмотреть на его руки и ноги, и я уже ничего не понимаю.
— Представь себе, что ты сам боролся бы с этой рыбой, хотелось бы тебе, чтобы я или Роджер отняли ее у тебя?
— Нет. Я бы умер, а не расстался с ней. Но смотреть на Дэви — это совсем другое дело.
— Надо о нем думать, — сказал отец. — О том, что для него важно.
— Да, конечно, — уныло проговорил Том-младший. — Но для меня ведь он просто Дэви. И как это нехорошо устроено в мире, что такое случается с твоим братом.
— Я тоже так считаю, — сказал Томас Хадсон. — Ты очень добрый мальчик, Томми. Только, пожалуйста, пойми: эту схватку можно было бы давным-давно прекратить, но, если Дэвид победит в ней, эта победа останется с ним на всю жизнь, и она же поможет ему справиться с тем, что его еще ждет впереди."
Морали с моей стороны не будет)) Но быть рядом с близким человеком в трудную минуту, доверять его способности справиться, помочь создать опыт преодоления/победы - это лучшее воспитание/коучинг!
#саморазвитие #коучинг #мужественность #ячитаю #книги
" — Перестанешь ты говорить мне под руку или нет? — сказал Дэвид.
— Я вовсе не говорю тебе под руку.
— Ну замолчи, Энди, я тебя прошу. Не обижайся, но замолчи.
Эндрю полез на мостик. На нем тоже была кепочка с длинным козырьком, но отец сразу заметил, что глаза у него мокрые, а губы дрожат, хоть он и отворачивался, чтобы скрыть это.
— Ты ничего плохого не говорил, — сказал ему Томас Хадсон.
Эндрю по-прежнему смотрел в сторону.
— Теперь, если рыба сорвется, он скажет, что это из-за меня, — горько пожаловался он. — А я только хотел, чтобы ничего не забыли.
— Вполне естественно, что Дэв нервничает, — сказал отец. — Но он все-таки старается быть сдержанным.
— Понимаю, — сказал Эндрю. — Он борется с этой рыбой не хуже, чем боролся бы мистер Дэвис. Только мне неприятно, что он обо мне так подумал.
— Многие легко раздражаются, когда на крючке большая рыба, тем более у Дэва это в первый раз.
— Но ты всегда сдержанный, и мистер Дэвис всегда сдержанный.
— Это теперь так. А когда мы с ним только учились ловить большую рыбу, всякое бывало — и злость, и грубость, и взаимные попреки. Мы просто черт знает до чего доходили.
— Правда?
— Самая настоящая правда. Нам казалось, что все нам желают зла, и мы вели себя соответственно. Обычное дело. Дисциплина, благоразумие — все это приходит потом. Мы научились быть сдержанными, убедились, что, если раздражаться и злиться, с большой рыбой не сладишь. И уж во всяком случае, не получишь удовольствия от ловли. А были мы оба просто нестерпимы: злились, и бесновались, и ссорились — и удовольствия никакого не получали. Зато теперь мы всегда сдержанны, когда боремся с большой рыбой. Мы много говорили об этом и решили, что будем сохранять сдержанность при любых обстоятельствах.
— И я тоже буду, — сказал Эндрю. — Хотя с Дэвом это иногда трудно".
Или вот диалог (действующий лица те же, добавился ещё старший сын Том-младший), который состоялся, когда вываживание рыбы длилось уже более четырёх часов на тропической жаре:
"— Ноги не больно, — сказал Дэвид. — Болят руки, плечи и спина.
— Не подложить тебе подушку под ноги?
Дэвид мотнул головой.
— Нет, еще прилипнут, — сказал он. — Они липкие от крови. Мне не больно. Правда, не больно.
Том-младший поднялся наверх и сказал:
— Изуродует он себе ноги. И руки изуродует. Ладони были в волдырях, а теперь волдыри полопались. Ох, папа! Ну что делать?
— А если бы ему пришлось выгребать против сильного течения, Томми? Или подниматься на высокую гору, или держаться в седле, когда уже все силы вышли?
— Да, знаю. Но если такое творится у тебя на глазах, и с кем — с твоим братом, а ты стоишь в стороне, это ужасно, папа.
— Знаю, Томми, знаю. Но для мальчиков наступает время, когда им надо пройти через такое, если они хотят стать мужчинами. Наступило оно и для Дэви.
— Да, понимаю. Но стоит мне посмотреть на его руки и ноги, и я уже ничего не понимаю.
— Представь себе, что ты сам боролся бы с этой рыбой, хотелось бы тебе, чтобы я или Роджер отняли ее у тебя?
— Нет. Я бы умер, а не расстался с ней. Но смотреть на Дэви — это совсем другое дело.
— Надо о нем думать, — сказал отец. — О том, что для него важно.
— Да, конечно, — уныло проговорил Том-младший. — Но для меня ведь он просто Дэви. И как это нехорошо устроено в мире, что такое случается с твоим братом.
— Я тоже так считаю, — сказал Томас Хадсон. — Ты очень добрый мальчик, Томми. Только, пожалуйста, пойми: эту схватку можно было бы давным-давно прекратить, но, если Дэвид победит в ней, эта победа останется с ним на всю жизнь, и она же поможет ему справиться с тем, что его еще ждет впереди."
Морали с моей стороны не будет)) Но быть рядом с близким человеком в трудную минуту, доверять его способности справиться, помочь создать опыт преодоления/победы - это лучшее воспитание/коучинг!
#саморазвитие #коучинг #мужественность #ячитаю #книги
👍2
Д6
Друзья, я вот запасаюсь поп-корном и наблюдаю - как наши доблестные органы взялись за разного рода коучей и бизнес-гуру. Совсем недавно Блиновская и вот теперь Аяз Шабутдинов. Для меня это всё "племя младое незнакомое", отпрыски инфобиза, за эволюцией которых я с интересом натуралиста наблюдаю)).
Признаюсь, что моё отношение к инфоцыганистой молодёжи менялось со временем от резко негативного к более-менее спокойному принятию. Попробую сформулировать "плюсы" и "минусы".
"Плюсы":
1) Если инфобиз понимать как современный маркетинг образовательных/консалтинговых услуг, то тут они безусловно молодцы. Тема персонального брендинга, формирования пакета услуг и ценообразования, продвижения по различным каналам всеми мыслимыми и немыслимыми способами)), все эти "секретные воронки продаж"))) и т.п. у них раскрыта отлично. И здесь (без всякой иронии) у них есть чему поучиться; т.к. лично знаю множество отличных специалистов, которые не умеют себя пиарить и продавать.
2) Главный смысл мероприятий инфобиза (тренинги, обучающие программы, конференции, коучинг и т.п.) - создание предпринимательской мотивации "на старте", а также поддержание её в трудные времена становления и развития своего дела. Как вдохновители они работают гораздо лучше каких-нибудь гос.программ по поддержке малого предпринимательства.
3) Обучающие курсы/тренинги инфобиза начального уровня неплохие. Для совсем новичков это несколько упрощённое, но вполне полезное бизнес-образование. Не всем же в университетах или в продвинутых бизнес-школах учиться, а это востребованная ниша "бизнес-техникума")).
4) Несомненно, сильная сторона инфобиза - это создание сообществ по типу бизнес-клубов, где есть полезный нетворкинг, обмен опытом, возможность получения франшиз/готовых бизнес-планов и т.п.
"Минусы", как это часто бывает, являют обратной стороной "плюсов":
1) Для инфобиза характерна (как я это называю)) "победа маркетинга над здравым смыслом". Много преувеличений (все эти "№1 в своей отрасли"))), много "гарантированного успеха" (хотя в условиях рынка никто никому никогда ничего гарантировать не может)). Плюс "подход пирамиды", когда обучение растягивается на множество бесконечных ступеней, где за каждую более продвинутую надо платить всё больше и больше. Причём ступени пирамиды имеют убывающую полезность, чем выше ступень, тем больше расплывчатой философии вместо конкретных знаний и навыков. При этом "учитесь только у нас (не дайте себя обмануть в другом месте)))".
2) Изначально высокая мотивация со временем превращается в зомбированность и сектантство. Критичность по отношению к "гуру" отсутствует. На мероприятиях создаётся эйфория, атмосфера восторга и поклонения. Но от любви до ненависти один шаг. И нет ничего страшнее разочарованных поклонников, которые сначала возлагали слишком много надежд на Учителя, а теперь пишут на "этого шарлатана" заявления в прокуратуру)).
3) Увы, инфобиз имеет мало общего с серьёзным профессиональным/академическим образованием. Я имею возможность наблюдать (в том числе изнутри 😉 ) за несколькими образовательными проектами, которые начинали как типичный инфобиз, но смогли эволюционировать до частных учебных центров федерального масштаба. Они называют себя "академиями" и "университетами", имеют образовательные лицензии, выдают дипломы и сертификаты. Но... по качеству преподаваемых знаний и навыков остаются всё тем же начально-средним образованием уровня ПТУ)). Хотя самооценка у выпускников выше небес!
4) Слишком тесное сообщество порождает проблемы доверия. Знаю несколько ситуаций, когда начинающие предприниматели получали в подарок "проверенные франшизы", в которых при ближайшем рассмотрении были прописаны кабальные условия, и которые вели к серьёзным финансовым и репутационным потерям. Знаю и обратные ситуации, когда созданные питомцами инфобиза франшизы имели множество юридических дыр, что позволяло фактически украсть придуманные ими бизнес-модели (и потом это порождало правовые разборки).
...см. продолжение...
Друзья, я вот запасаюсь поп-корном и наблюдаю - как наши доблестные органы взялись за разного рода коучей и бизнес-гуру. Совсем недавно Блиновская и вот теперь Аяз Шабутдинов. Для меня это всё "племя младое незнакомое", отпрыски инфобиза, за эволюцией которых я с интересом натуралиста наблюдаю)).
Признаюсь, что моё отношение к инфоцыганистой молодёжи менялось со временем от резко негативного к более-менее спокойному принятию. Попробую сформулировать "плюсы" и "минусы".
"Плюсы":
1) Если инфобиз понимать как современный маркетинг образовательных/консалтинговых услуг, то тут они безусловно молодцы. Тема персонального брендинга, формирования пакета услуг и ценообразования, продвижения по различным каналам всеми мыслимыми и немыслимыми способами)), все эти "секретные воронки продаж"))) и т.п. у них раскрыта отлично. И здесь (без всякой иронии) у них есть чему поучиться; т.к. лично знаю множество отличных специалистов, которые не умеют себя пиарить и продавать.
2) Главный смысл мероприятий инфобиза (тренинги, обучающие программы, конференции, коучинг и т.п.) - создание предпринимательской мотивации "на старте", а также поддержание её в трудные времена становления и развития своего дела. Как вдохновители они работают гораздо лучше каких-нибудь гос.программ по поддержке малого предпринимательства.
3) Обучающие курсы/тренинги инфобиза начального уровня неплохие. Для совсем новичков это несколько упрощённое, но вполне полезное бизнес-образование. Не всем же в университетах или в продвинутых бизнес-школах учиться, а это востребованная ниша "бизнес-техникума")).
4) Несомненно, сильная сторона инфобиза - это создание сообществ по типу бизнес-клубов, где есть полезный нетворкинг, обмен опытом, возможность получения франшиз/готовых бизнес-планов и т.п.
"Минусы", как это часто бывает, являют обратной стороной "плюсов":
1) Для инфобиза характерна (как я это называю)) "победа маркетинга над здравым смыслом". Много преувеличений (все эти "№1 в своей отрасли"))), много "гарантированного успеха" (хотя в условиях рынка никто никому никогда ничего гарантировать не может)). Плюс "подход пирамиды", когда обучение растягивается на множество бесконечных ступеней, где за каждую более продвинутую надо платить всё больше и больше. Причём ступени пирамиды имеют убывающую полезность, чем выше ступень, тем больше расплывчатой философии вместо конкретных знаний и навыков. При этом "учитесь только у нас (не дайте себя обмануть в другом месте)))".
2) Изначально высокая мотивация со временем превращается в зомбированность и сектантство. Критичность по отношению к "гуру" отсутствует. На мероприятиях создаётся эйфория, атмосфера восторга и поклонения. Но от любви до ненависти один шаг. И нет ничего страшнее разочарованных поклонников, которые сначала возлагали слишком много надежд на Учителя, а теперь пишут на "этого шарлатана" заявления в прокуратуру)).
3) Увы, инфобиз имеет мало общего с серьёзным профессиональным/академическим образованием. Я имею возможность наблюдать (в том числе изнутри 😉 ) за несколькими образовательными проектами, которые начинали как типичный инфобиз, но смогли эволюционировать до частных учебных центров федерального масштаба. Они называют себя "академиями" и "университетами", имеют образовательные лицензии, выдают дипломы и сертификаты. Но... по качеству преподаваемых знаний и навыков остаются всё тем же начально-средним образованием уровня ПТУ)). Хотя самооценка у выпускников выше небес!
4) Слишком тесное сообщество порождает проблемы доверия. Знаю несколько ситуаций, когда начинающие предприниматели получали в подарок "проверенные франшизы", в которых при ближайшем рассмотрении были прописаны кабальные условия, и которые вели к серьёзным финансовым и репутационным потерям. Знаю и обратные ситуации, когда созданные питомцами инфобиза франшизы имели множество юридических дыр, что позволяло фактически украсть придуманные ими бизнес-модели (и потом это порождало правовые разборки).
...см. продолжение...
5) Добавлю и ещё один минус. На мой взгляд инфобиз слишком торопится с масштабированием. У них как правило огромные амбиции и желание "захватить весь мир", но скорость роста их проектов/центров/аудитории слишком уж опережает приемлемый уровень качества. Т.е. они собирают толпы поклонников, обещают им золотые горы, но не имеют реальных бизнес-механизмов (ресурсов, структур, системы управления и т.п.), чтобы воплотить всё это на должном уровне.
...Что касается деятельности Аяза Шабутдинова и его Like-центра, то я сталкивался с очень противоречивыми отзывами. Мне доводилось сотрудничать/обучать очень толковых, и достаточно успешных в своих нишах ребят, которые отзывались об Аязе очень положительно. Для них он был "крёстным отцом", который раскрыл их предпринимательские таланты, дал начальную уверенность и знания. Но также знаю и людей, отзывы которых о проектах Аяза были негативными. Причём слышал я их давно, несколько лет назад; думаю, что сегодня просто количество негатива переросло в качество. Когда люди не просто стали писать негативные отзывы в сети, а оформили свои претензии юридически.
С моей точки зрения ситуация неоднозначная. С одной стороны, рынок образовательных и консалтинговых услуг (и в частности инфобиза) в России никак не регламентирован и не сертифицирован. Т.е. каждый "гуру" изощряется в меру своих амбиций и способностей)). И вроде как если мы живём в свободной стране, то "всё что прямо не запрещено законом, то разрешено". Но в последнее время всё чаще возникают нюансы))) - и вопросы у правоохранительных органов.
Очень надеюсь, что с ситуацией как следует разберутся. Я вот слежу за развитием событий на страничках "Делового Петербурга" http://bit.ly/3FO12cW , и пока не очень понимаю, имело ли место реальное мошенничество или речь про банальный потребительский терроризм (когда на специалиста/предприятие подаётся сфабрикованный иск о "некачественных услугах"; здесь прямой аналогией могут быть посетители ресторанов, которые намеренно подкидывают в блюда насекомых, волосы, стекло и т.п.).
От себя добавлю, что сфера образовательных/консалтинговых услуг очень уязвима для потребительского терроризма. За тридцать с лишним лет, что я провожу тренинги, практически на КАЖДОМ таком тренинге есть особенно "обиженный"/недовольный участник (от которого могут исходить минимум негативная обратная связь, максимум юридические претензии). Часто это, как бы сказать помягче, не очень здоровые люди, которые считают, что специалист уделил им недостаточно внимания, не дал им того, чего именно им хотелось (независимо от целей групповой работы), или просто невзлюбившие тренера (как пишут в полицейских протоколах "в силу личной неприязни"))). При этом 99% участников считают тренинг полезным и благодарны тренингу, но одного "обиженного" достаточно, чтобы загадить весь Интернет негативными отзывами.
Тем более, что роль разоблачителя-правдоруба является такой привлекательной)). Но насколько всё это объективно?! Существует, к примеру, ресурс "ВикиКомпромат", на котором есть раздел "коучи" https://bit.ly/466mrbQ . Аяз там тоже есть)). Но что более для меня забавно, так это наличие там "гуру" отечественного тайм-менеджмента Глеба Архангельского. И что же ему предъявляет анонимная общественность? А только то, что Глеб - Царь))). Т.е. ведёт себя высокомерно и с "простым народом" (своими сотрудниками) мало общается, заставляет их соблюдать дресс-код и делать "холодные звонки". Не начальник, а просто зверь какой-то! )))
Но если отбросить всю эту "личную неприязнь", то Глеб Архангельский был и остаётся одним из лучших в России специалистов по тайм-менеджменту и личной эффективности. Я не говорю, что он идеален и что его система управления временем лучшая в мире. Есть много методических и технических моментов, за которые я готов его критиковать и предлагать свои альтернативы. Но это никак не обесценивает вклада Глеба в продвижение "в народ" методов повышения личной эффективности.
...Что касается деятельности Аяза Шабутдинова и его Like-центра, то я сталкивался с очень противоречивыми отзывами. Мне доводилось сотрудничать/обучать очень толковых, и достаточно успешных в своих нишах ребят, которые отзывались об Аязе очень положительно. Для них он был "крёстным отцом", который раскрыл их предпринимательские таланты, дал начальную уверенность и знания. Но также знаю и людей, отзывы которых о проектах Аяза были негативными. Причём слышал я их давно, несколько лет назад; думаю, что сегодня просто количество негатива переросло в качество. Когда люди не просто стали писать негативные отзывы в сети, а оформили свои претензии юридически.
С моей точки зрения ситуация неоднозначная. С одной стороны, рынок образовательных и консалтинговых услуг (и в частности инфобиза) в России никак не регламентирован и не сертифицирован. Т.е. каждый "гуру" изощряется в меру своих амбиций и способностей)). И вроде как если мы живём в свободной стране, то "всё что прямо не запрещено законом, то разрешено". Но в последнее время всё чаще возникают нюансы))) - и вопросы у правоохранительных органов.
Очень надеюсь, что с ситуацией как следует разберутся. Я вот слежу за развитием событий на страничках "Делового Петербурга" http://bit.ly/3FO12cW , и пока не очень понимаю, имело ли место реальное мошенничество или речь про банальный потребительский терроризм (когда на специалиста/предприятие подаётся сфабрикованный иск о "некачественных услугах"; здесь прямой аналогией могут быть посетители ресторанов, которые намеренно подкидывают в блюда насекомых, волосы, стекло и т.п.).
От себя добавлю, что сфера образовательных/консалтинговых услуг очень уязвима для потребительского терроризма. За тридцать с лишним лет, что я провожу тренинги, практически на КАЖДОМ таком тренинге есть особенно "обиженный"/недовольный участник (от которого могут исходить минимум негативная обратная связь, максимум юридические претензии). Часто это, как бы сказать помягче, не очень здоровые люди, которые считают, что специалист уделил им недостаточно внимания, не дал им того, чего именно им хотелось (независимо от целей групповой работы), или просто невзлюбившие тренера (как пишут в полицейских протоколах "в силу личной неприязни"))). При этом 99% участников считают тренинг полезным и благодарны тренингу, но одного "обиженного" достаточно, чтобы загадить весь Интернет негативными отзывами.
Тем более, что роль разоблачителя-правдоруба является такой привлекательной)). Но насколько всё это объективно?! Существует, к примеру, ресурс "ВикиКомпромат", на котором есть раздел "коучи" https://bit.ly/466mrbQ . Аяз там тоже есть)). Но что более для меня забавно, так это наличие там "гуру" отечественного тайм-менеджмента Глеба Архангельского. И что же ему предъявляет анонимная общественность? А только то, что Глеб - Царь))). Т.е. ведёт себя высокомерно и с "простым народом" (своими сотрудниками) мало общается, заставляет их соблюдать дресс-код и делать "холодные звонки". Не начальник, а просто зверь какой-то! )))
Но если отбросить всю эту "личную неприязнь", то Глеб Архангельский был и остаётся одним из лучших в России специалистов по тайм-менеджменту и личной эффективности. Я не говорю, что он идеален и что его система управления временем лучшая в мире. Есть много методических и технических моментов, за которые я готов его критиковать и предлагать свои альтернативы. Но это никак не обесценивает вклада Глеба в продвижение "в народ" методов повышения личной эффективности.
dp.ru
Мошенничество | Деловой Петербург
Статьи по тегу 'Мошенничество'
Мало того, я знаю, что в любом обучении не существует "волшебных таблеток", которые легко и просто помогут стать Мастером. Задача преподавателя - качественно дать то, что он способен дать; а задача ученика - приложить максимум усилий для усвоения этих знаний и навыков, адаптировать их и внедрить в свою жизнь/работу. Т.е. за результат процесса ответственность несут оба в равной мере. А вот когда начинается асимметрия (либо учитель обвиняет учеников, что они "тупые", либо ученики обвиняют учителя, что тот "мошенник"), то тут и возникает много сомнений - кто кого обманул, и кто на самом деле мошенник.
#коучинг #бизнесконсультирование #профессионализм #инфобиз
#коучинг #бизнесконсультирование #профессионализм #инфобиз
Д7
Сегодня доблестные коммунальщики почти на весь день отключили во всём доме электричество. Нет, никаких катастроф не наблюдается - напротив, последние год-полтора наш дом и прилегающую территорию активно ремонтируют и облагораживают. Становится приятнее глазу и явно надёжнее. Хорошо, что делают, но...
Но основная моя работа завязана на компьютер. ИБП (источник бесперебойного питания) честно пищал 15 минут, позволил мне дописать заметку, после чего тихо вырубился. Но ИБП в любом случае вещь полезная - в случае внезапного отключения электричества помогает спокойно порешать актуальные задачи, закрыть все программы и выключить ПК.
Я уже много лет использую модель от APC Back-UPS ES 700 . Как видите на картинке, у него аж восемь гнёзд для подключения гаджетов, которые задействованы у меня почти все (комп, 2 монитора, принтер, роутер, колонки, сканер и др.). Плюс есть защищённая линия для сетевого кабеля/телефонной линии (что очень полезно, т.к. был в моей жизни эпизод, когда во время грозы по этому кабелю молния прилетала))).
В прошлом году в нашем многоквартирном доме капитально меняли всю электрику (проводку, щитки, счётчики, освещение в подъездах и т.п.). До этого периодически случались пожары; то какие-то мелкие хулиганы поджигали электрощитки, то под натиском современной техники не выдерживала старая проводка у кого-нибудь из соседей. И сравнительно часто случались ситуации, когда выбивало автоматы, электричество пропадало, а я в это время, к примеру, печатал какие-нибудь важные документы. ИБП тут реально спасал!
Выходная мощность моего ИБП всего 405 Вт, но для подключённого зоопарка девайсов пока хватает. Хотя прожорливость современных компьютеров (видеокарт и процессоров) всё возрастает, и у игровых сборок потребление может запросто за 1000 Вт перешагивать. Но в игрушки я играю обычно в древние)) и не притязательные к ресурсам; а главное назначение ПК - архив, библиотека и печатная машинка - больших мощностей не требует. Кроме того, из восьми розеток четыре на ИБП являются умными, включая "зелёный режим" (экономный), если подключенный девайс не активен.
У APC (American Power Conversion; до 2006 года компания американская, потом поглощена французским супер-холдингом Schneider Electric, который работает по всему миру) большая линейка бесперебойников, начиная от относительно простеньких для домашнего пользования, заканчивая мощными ИБП для серверов. Моя модель (конечно, домашний вариант) на момент покупки лет 10 (?) назад была самой топовой. Сейчас у APC есть более новые домашние модели мощностью 500 Вт и более (например, APC Back-UPS BE850G2-RS ) и "мозги" у них более навороченные)).
Но от моего старичка я отказываться не собираюсь. По причине одного очень большого плюса: электроника у APC практически неубиваемая, а наиболее уязвимый элемент - встроенный аккумулятор (который, собственно и поддерживает напряжение в случае отключения электричества) - легко заменим. Эту операцию я проделывал уже раза четыре - извлекал сдохший аккумулятор, заменяя его новым с аналогичными параметрами. И ИБП продолжает работать как часы!
Это я всё к чему... В 2022 году компания APC (точнее, Schneider Electric ) ушла из России. Бесперебойники APC ещё можно купить в магазинах, торгующих электроникой/компьютерами, но цены на них уже кусаются. У меня в голове есть мнение (уж и не помню, откуда взявшееся))), что ИБП от APC чуть ли не самые лучшие среди доступных на российском рынке. В связи с этим у меня вопросы к моим продвинутым читателям:
Используете ли вы ИБП (источники бесперебойного питания) в домашних условиях?
Если "да", то чем именно пользуетесь (производитель, модель, характеристики)?
Если разбираетесь в теме, можете ли подсказать качественные бесперебойники (мощностью до 600 Вт) альтернативных производителей?
Заранее всем спасибо! 🙂
#гаджеты #ибп #продуктивность
Сегодня доблестные коммунальщики почти на весь день отключили во всём доме электричество. Нет, никаких катастроф не наблюдается - напротив, последние год-полтора наш дом и прилегающую территорию активно ремонтируют и облагораживают. Становится приятнее глазу и явно надёжнее. Хорошо, что делают, но...
Но основная моя работа завязана на компьютер. ИБП (источник бесперебойного питания) честно пищал 15 минут, позволил мне дописать заметку, после чего тихо вырубился. Но ИБП в любом случае вещь полезная - в случае внезапного отключения электричества помогает спокойно порешать актуальные задачи, закрыть все программы и выключить ПК.
Я уже много лет использую модель от APC Back-UPS ES 700 . Как видите на картинке, у него аж восемь гнёзд для подключения гаджетов, которые задействованы у меня почти все (комп, 2 монитора, принтер, роутер, колонки, сканер и др.). Плюс есть защищённая линия для сетевого кабеля/телефонной линии (что очень полезно, т.к. был в моей жизни эпизод, когда во время грозы по этому кабелю молния прилетала))).
В прошлом году в нашем многоквартирном доме капитально меняли всю электрику (проводку, щитки, счётчики, освещение в подъездах и т.п.). До этого периодически случались пожары; то какие-то мелкие хулиганы поджигали электрощитки, то под натиском современной техники не выдерживала старая проводка у кого-нибудь из соседей. И сравнительно часто случались ситуации, когда выбивало автоматы, электричество пропадало, а я в это время, к примеру, печатал какие-нибудь важные документы. ИБП тут реально спасал!
Выходная мощность моего ИБП всего 405 Вт, но для подключённого зоопарка девайсов пока хватает. Хотя прожорливость современных компьютеров (видеокарт и процессоров) всё возрастает, и у игровых сборок потребление может запросто за 1000 Вт перешагивать. Но в игрушки я играю обычно в древние)) и не притязательные к ресурсам; а главное назначение ПК - архив, библиотека и печатная машинка - больших мощностей не требует. Кроме того, из восьми розеток четыре на ИБП являются умными, включая "зелёный режим" (экономный), если подключенный девайс не активен.
У APC (American Power Conversion; до 2006 года компания американская, потом поглощена французским супер-холдингом Schneider Electric, который работает по всему миру) большая линейка бесперебойников, начиная от относительно простеньких для домашнего пользования, заканчивая мощными ИБП для серверов. Моя модель (конечно, домашний вариант) на момент покупки лет 10 (?) назад была самой топовой. Сейчас у APC есть более новые домашние модели мощностью 500 Вт и более (например, APC Back-UPS BE850G2-RS ) и "мозги" у них более навороченные)).
Но от моего старичка я отказываться не собираюсь. По причине одного очень большого плюса: электроника у APC практически неубиваемая, а наиболее уязвимый элемент - встроенный аккумулятор (который, собственно и поддерживает напряжение в случае отключения электричества) - легко заменим. Эту операцию я проделывал уже раза четыре - извлекал сдохший аккумулятор, заменяя его новым с аналогичными параметрами. И ИБП продолжает работать как часы!
Это я всё к чему... В 2022 году компания APC (точнее, Schneider Electric ) ушла из России. Бесперебойники APC ещё можно купить в магазинах, торгующих электроникой/компьютерами, но цены на них уже кусаются. У меня в голове есть мнение (уж и не помню, откуда взявшееся))), что ИБП от APC чуть ли не самые лучшие среди доступных на российском рынке. В связи с этим у меня вопросы к моим продвинутым читателям:
Используете ли вы ИБП (источники бесперебойного питания) в домашних условиях?
Если "да", то чем именно пользуетесь (производитель, модель, характеристики)?
Если разбираетесь в теме, можете ли подсказать качественные бесперебойники (мощностью до 600 Вт) альтернативных производителей?
Заранее всем спасибо! 🙂
#гаджеты #ибп #продуктивность
👍2
Д8
Ученью не один мы посвятили год,
Потом других учить пришел и нам черед.
Какие ж выводы из этой всей науки?
Из праха мы пришли, нас ветер унесет.
(с) Омар Хайям
Разные бывают коуч-сессии... Приходит мужчина в самом расцвете сил (30-35 лет) и говорит: "Хочу оставить после себя след в этом мире. Не просто построить дом, посадить дерево и воспитать сына, а что-нибудь значимое для человечества, чтобы на века".
А мужчина (уж извините, прозвучит это очень неполиткорректно, но это факт) при этом самый обычный: образование среднее, уровень интеллекта средний, доход средний, кругозор средний, общается он в кругу таких же средних людей. Всё средне-обычное кроме амбиций!
И что с таким делать?! 🙂
Короткие пути, позволяющие "влипнуть в (мировую) историю" уже не работают. Герострат уже был; а сегодня люди поджигают такое и в таких масштабах, что Герострат по сравнению с ними - сущий младенец. Тем не менее, имена этих людей мало кому интересны. Ну разве что кроме профессиональных историков или какого-нибудь очередного международного трибунала.
Да и парень хороший, а не какой-нибудь старый Шапокляк (с девизом "Хорошими делами прославиться нельзя!"). В том смысле, что абы какой способ - чего-нибудь там сломать или поджечь - ему не подходит. Он хочет что-то умное-доброе-вечное сотворить.
Гм... Если смотреть со стороны, то даже если получится сделать нечто, претендующее на "след", то при жизни оценить значимость этого следа будет сложновато. Масштаб "следа" понятен лишь со временем... А после смерти не всё ли равно?!
Если посмотреть с другой стороны, то что вообще (какое деяние/свершение/достижение) может претендовать на "след в мире"? Здесь, кстати, относительно просто: наследие может быть или материальным (например, памятник архитектуры - какие-нибудь пирамиды, Sagrada Familia и т.п.) или нематериальным (философские идеи, научные законы, музыкальные произведения и т.п.).
Века переживают лишь те вещи/идеи, которые ценны - т.е. выражают наиболее устойчивые к веяниям времени человеческим ценностям. Я (вслед за русским философом Владимиром Соловьёвым) считаю, что таких мета-ценностей минимум три - Истина, Добро и Красота.
Красота - это "нетленка" в мире искусства - картины, скульптуры, памятники архитектуры, музыка и танец, литература и проч.
Истина - это научные открытия и законы, которые делаю наше понимание мира более точным и лежат в основе технических изобретений (и в целом НТП)
Добро - это социальные и духовные изменения, которые делают общество (и каждого отдельного члена общества) более благополучным - просвещение и всеобщее образование, правовая защищенность и равенство перед законом и т.п.
Т.е. технически всё просто))) Нравится писать стихи? Фамилия твоя Гесиод? ))) И пофигу, что жил ты в 7 веке до нашей эры, твоей поэмой "Каталог женщин" будут зачитываться и в наши дни! (Если серьёзно, то от поэмы сохранились лишь фрагменты. Изначально она была аж в шести томах, и в древности была очень популярна - потому что это действительно был список земных женщин, которые якобы имели интимные эпизоды с богами и периодически рожали героев, которые в свою очередь строили греческую цивилизацию. Эдакая лёгкая эротика в сочетании с родословной великих))).
...см. продолжение...
Ученью не один мы посвятили год,
Потом других учить пришел и нам черед.
Какие ж выводы из этой всей науки?
Из праха мы пришли, нас ветер унесет.
(с) Омар Хайям
Разные бывают коуч-сессии... Приходит мужчина в самом расцвете сил (30-35 лет) и говорит: "Хочу оставить после себя след в этом мире. Не просто построить дом, посадить дерево и воспитать сына, а что-нибудь значимое для человечества, чтобы на века".
А мужчина (уж извините, прозвучит это очень неполиткорректно, но это факт) при этом самый обычный: образование среднее, уровень интеллекта средний, доход средний, кругозор средний, общается он в кругу таких же средних людей. Всё средне-обычное кроме амбиций!
И что с таким делать?! 🙂
Короткие пути, позволяющие "влипнуть в (мировую) историю" уже не работают. Герострат уже был; а сегодня люди поджигают такое и в таких масштабах, что Герострат по сравнению с ними - сущий младенец. Тем не менее, имена этих людей мало кому интересны. Ну разве что кроме профессиональных историков или какого-нибудь очередного международного трибунала.
Да и парень хороший, а не какой-нибудь старый Шапокляк (с девизом "Хорошими делами прославиться нельзя!"). В том смысле, что абы какой способ - чего-нибудь там сломать или поджечь - ему не подходит. Он хочет что-то умное-доброе-вечное сотворить.
Гм... Если смотреть со стороны, то даже если получится сделать нечто, претендующее на "след", то при жизни оценить значимость этого следа будет сложновато. Масштаб "следа" понятен лишь со временем... А после смерти не всё ли равно?!
Если посмотреть с другой стороны, то что вообще (какое деяние/свершение/достижение) может претендовать на "след в мире"? Здесь, кстати, относительно просто: наследие может быть или материальным (например, памятник архитектуры - какие-нибудь пирамиды, Sagrada Familia и т.п.) или нематериальным (философские идеи, научные законы, музыкальные произведения и т.п.).
Века переживают лишь те вещи/идеи, которые ценны - т.е. выражают наиболее устойчивые к веяниям времени человеческим ценностям. Я (вслед за русским философом Владимиром Соловьёвым) считаю, что таких мета-ценностей минимум три - Истина, Добро и Красота.
Красота - это "нетленка" в мире искусства - картины, скульптуры, памятники архитектуры, музыка и танец, литература и проч.
Истина - это научные открытия и законы, которые делаю наше понимание мира более точным и лежат в основе технических изобретений (и в целом НТП)
Добро - это социальные и духовные изменения, которые делают общество (и каждого отдельного члена общества) более благополучным - просвещение и всеобщее образование, правовая защищенность и равенство перед законом и т.п.
Т.е. технически всё просто))) Нравится писать стихи? Фамилия твоя Гесиод? ))) И пофигу, что жил ты в 7 веке до нашей эры, твоей поэмой "Каталог женщин" будут зачитываться и в наши дни! (Если серьёзно, то от поэмы сохранились лишь фрагменты. Изначально она была аж в шести томах, и в древности была очень популярна - потому что это действительно был список земных женщин, которые якобы имели интимные эпизоды с богами и периодически рожали героев, которые в свою очередь строили греческую цивилизацию. Эдакая лёгкая эротика в сочетании с родословной великих))).
...см. продолжение...
Но... Многие ли из вас, мои уважаемые читатели, знают (без подглядывания в Вики), кто такой Гесиод? И читали хотя бы что-то из его немногих сохранившихся до наших времён текстов ( https://coinmuseum.ru/upload/library-alexandria/Gesiod_Teogoniya.pdf )? Хотя и в своё время он был немеряно популярен, и даже выиграл поэтический баттл у самого Гомера. А сегодня его тексты считаются классическими для всех, кто интересуется историей, мифологией и культурой Древней Греции (из которой выросла европейская культура).
Это я так, Гесиод совершенно случайно в голову пришёл)) На его месте мог бы быть совершенно другой человек. Когда я был молодым и аццким)) преподом, я любил давать моим студентам тест на общую культурную осведомленность. Тестик был совсем простенький - это был список из 30 персон, среди которых были деятели культуры разных стран и эпох. Ни одна из персоналий не упоминалась в школьной программе (т.е. знания об этом деятеле можно было приобрести только в результате самостоятельных усилий). Эксперимент этот проводил в те замшелые времена, когда телефоны были с большими кнопками и Интернета в них ещё не было (т.е. подглядеть было невозможно). И...
Опрошено было несколько сотен человек. Мода (есть такая мера центральной тенденции в дескриптивной статистике) равна ДВУМ. Т.е. из всех деятелей культуры, которые были знаковыми/великими фигурами для своих стран и эпох, мы знаем/помним примерно 6,7%.
Т.е. ничего и никого мы (в массе своей) не помним 😞 . И после этого всё ещё хочется в Вечность? Оно вам зачем?!
P.S. Я вот думаю, что делай, что должен - и будь, что будет. Делай, что любишь; делай хорошо; делай много и ещё больше. Живу свою яркую и полноценную Жизнь здесь и теперь. А с Вечностью - это уже как повезёт...
#коучинг #ценности #смыслжизни #призвание #вечность
Это я так, Гесиод совершенно случайно в голову пришёл)) На его месте мог бы быть совершенно другой человек. Когда я был молодым и аццким)) преподом, я любил давать моим студентам тест на общую культурную осведомленность. Тестик был совсем простенький - это был список из 30 персон, среди которых были деятели культуры разных стран и эпох. Ни одна из персоналий не упоминалась в школьной программе (т.е. знания об этом деятеле можно было приобрести только в результате самостоятельных усилий). Эксперимент этот проводил в те замшелые времена, когда телефоны были с большими кнопками и Интернета в них ещё не было (т.е. подглядеть было невозможно). И...
Опрошено было несколько сотен человек. Мода (есть такая мера центральной тенденции в дескриптивной статистике) равна ДВУМ. Т.е. из всех деятелей культуры, которые были знаковыми/великими фигурами для своих стран и эпох, мы знаем/помним примерно 6,7%.
Т.е. ничего и никого мы (в массе своей) не помним 😞 . И после этого всё ещё хочется в Вечность? Оно вам зачем?!
P.S. Я вот думаю, что делай, что должен - и будь, что будет. Делай, что любишь; делай хорошо; делай много и ещё больше. Живу свою яркую и полноценную Жизнь здесь и теперь. А с Вечностью - это уже как повезёт...
#коучинг #ценности #смыслжизни #призвание #вечность
❤2
Д9
Читаю Уилла Гомперца "Думай как художник, или Как сделать жизнь более креативной, не отрезая себе ухо" (изд-во Синдбад, 2021). Начал читать её в поиске интересных идей по развитию креативности, но был разочарован 😞 . Книжка слабенькая, очень много "воды" (отвлечённых авторских рассуждений о творчестве и современном искусстве). Из одиннадцати глав первые 4-5 ещё как-то более-менее информативны (хотя приведённые там факторы/методы развития креативности общеизвестны), а дальше сплошное словоблудие((.
Тем не менее, в книге есть парочка любопытных историй и идей. Приведу с незначительными сокращениями отрывок из книги о всем известной картине Яна Вермеера "Девушка с жемчужной серёжкой":
"Ян Вермеер – один из великих мастеров золотого века голландской живописи. Он жил в Делфте ... . До нас дошли весьма скудные сведения о Вермеере: он был женат, имел многочисленное потомство, а после смерти оставил семье лишь кучу неоплаченных счетов.
...Вермеер работал медленно и написал сравнительно мало картин. Те, что сохранились до нашего времени, поражают тончайшей нюансировкой света и изысканностью формы. Секрет очарования его работ – в тончайших завершающих мазках. Они действуют на вас прямо-таки с колдовской силой, словно манят: «Выпей меня». Эти едва заметные детали видны на всех картинах Вермеера, но одно полотно особенно заворожило меня. Я говорю о «Девушке с жемчужной сережкой». Частично этот магнетизм объясняется неожиданно свалившейся на картину славой: никому в прошлом не известная девушка стала мировой знаменитостью благодаря одноименному бестселлеру Трейси Шевалье и фильму, снятому по ее книге. Но главная причина популярности «Девушки с жемчужной сережкой» (1665), скорее всего, кроется в до сих пор не разгаданных секретах мастерства ее создателя.
До 1994 года эти секреты были спрятаны под слоем мерзкого желтого лака, которым в 1960-х годах покрыл картину некий невежественный, но одержимый лучшими намерениями реставратор. К счастью, консервация (так теперь называют реставрацию произведений искусства) продвинулась далеко вперед по сравнению с серединой ХХ века, когда необратимо пострадали многие полотна. Шедевру Вермеера повезло, его удалось вернуть в почти первозданное состояние.
...
Реставраторам, работавшим над картиной «Девушка с жемчужной сережкой», первым делом пришлось снять выцветший от времени слой охристого лака и добавленные через много лет после смерти художника пятна черной краски. Но только через годы кропотливой работы глазам реставраторов наконец предстало полотно, максимально приближенное к тому шедевру, который вышел из-под кисти голландского живописца. Они спасли из темноты лицо девушки, и в конце ХХ века оно вновь заиграло живыми красками. Но специалисты не чувствовали удовлетворения от своей работы. На конце девичьей сережки играл яркий отблеск – деталь слишком грубая и явно неуместная на полотне Вермеера.
Реставраторы сделали рентгеновский снимок полотна, с помощью лупы исследовали спорный участок и в конце концов поняли, в чем дело. Вермеер крайне придирчиво относился к своим работам и не несет никакой ответственности за откровенно топорное изображение сережки. Выяснилось, что это была слетевшая с другой части картины чешуйка застывшей краски, которую во время предыдущей реставрации, видимо, попытались обесцветить растворителем.
Реставраторы осторожно убрали инородный фрагмент, отошли на несколько шагов полюбоваться результатом и… наверняка замерли в изумлении. Нет, их поразила не собственная работа, а общее впечатление от увиденного: едва цветной клочок, режущий глаз, исчез, как изменилась точка входа в картину разом, а вместе с ней и восприятие всего произведения.
...у Вермеера девушка смотрит нам прямо в глаза, будто намекая на нашу таинственную связь. Она выглядит такой наивной, такой юной… Затем наступает миг, когда нам открывается то, что в 1994 году впервые увидели реставраторы.
...см. продолжение...
Читаю Уилла Гомперца "Думай как художник, или Как сделать жизнь более креативной, не отрезая себе ухо" (изд-во Синдбад, 2021). Начал читать её в поиске интересных идей по развитию креативности, но был разочарован 😞 . Книжка слабенькая, очень много "воды" (отвлечённых авторских рассуждений о творчестве и современном искусстве). Из одиннадцати глав первые 4-5 ещё как-то более-менее информативны (хотя приведённые там факторы/методы развития креативности общеизвестны), а дальше сплошное словоблудие((.
Тем не менее, в книге есть парочка любопытных историй и идей. Приведу с незначительными сокращениями отрывок из книги о всем известной картине Яна Вермеера "Девушка с жемчужной серёжкой":
"Ян Вермеер – один из великих мастеров золотого века голландской живописи. Он жил в Делфте ... . До нас дошли весьма скудные сведения о Вермеере: он был женат, имел многочисленное потомство, а после смерти оставил семье лишь кучу неоплаченных счетов.
...Вермеер работал медленно и написал сравнительно мало картин. Те, что сохранились до нашего времени, поражают тончайшей нюансировкой света и изысканностью формы. Секрет очарования его работ – в тончайших завершающих мазках. Они действуют на вас прямо-таки с колдовской силой, словно манят: «Выпей меня». Эти едва заметные детали видны на всех картинах Вермеера, но одно полотно особенно заворожило меня. Я говорю о «Девушке с жемчужной сережкой». Частично этот магнетизм объясняется неожиданно свалившейся на картину славой: никому в прошлом не известная девушка стала мировой знаменитостью благодаря одноименному бестселлеру Трейси Шевалье и фильму, снятому по ее книге. Но главная причина популярности «Девушки с жемчужной сережкой» (1665), скорее всего, кроется в до сих пор не разгаданных секретах мастерства ее создателя.
До 1994 года эти секреты были спрятаны под слоем мерзкого желтого лака, которым в 1960-х годах покрыл картину некий невежественный, но одержимый лучшими намерениями реставратор. К счастью, консервация (так теперь называют реставрацию произведений искусства) продвинулась далеко вперед по сравнению с серединой ХХ века, когда необратимо пострадали многие полотна. Шедевру Вермеера повезло, его удалось вернуть в почти первозданное состояние.
...
Реставраторам, работавшим над картиной «Девушка с жемчужной сережкой», первым делом пришлось снять выцветший от времени слой охристого лака и добавленные через много лет после смерти художника пятна черной краски. Но только через годы кропотливой работы глазам реставраторов наконец предстало полотно, максимально приближенное к тому шедевру, который вышел из-под кисти голландского живописца. Они спасли из темноты лицо девушки, и в конце ХХ века оно вновь заиграло живыми красками. Но специалисты не чувствовали удовлетворения от своей работы. На конце девичьей сережки играл яркий отблеск – деталь слишком грубая и явно неуместная на полотне Вермеера.
Реставраторы сделали рентгеновский снимок полотна, с помощью лупы исследовали спорный участок и в конце концов поняли, в чем дело. Вермеер крайне придирчиво относился к своим работам и не несет никакой ответственности за откровенно топорное изображение сережки. Выяснилось, что это была слетевшая с другой части картины чешуйка застывшей краски, которую во время предыдущей реставрации, видимо, попытались обесцветить растворителем.
Реставраторы осторожно убрали инородный фрагмент, отошли на несколько шагов полюбоваться результатом и… наверняка замерли в изумлении. Нет, их поразила не собственная работа, а общее впечатление от увиденного: едва цветной клочок, режущий глаз, исчез, как изменилась точка входа в картину разом, а вместе с ней и восприятие всего произведения.
...у Вермеера девушка смотрит нам прямо в глаза, будто намекая на нашу таинственную связь. Она выглядит такой наивной, такой юной… Затем наступает миг, когда нам открывается то, что в 1994 году впервые увидели реставраторы.
...см. продолжение...