* * *
Если мы говорим про современную поп-психологию, то все эти призывы "выйти из зоны комфорта" по сути ни что иное, как агитация за то, чтобы по собственной воле стать антихрупким. Т.е. самого себя «Бросать! Трясти! Кантовать!» в различных жизненных ситуациях и контекстах))). Я вот таких людей знаю (с шилом в одном месте)), хотя далеко не каждого из них я назвал бы Мудрецом.
Тут всё довольно сложно... Можно регулярно вытаскивать себя из пресловутой ЗК (зоны комфорта), создавая самому себе на ровном месте проблемы и стрессы. А потом всё это героически преодолевать)). Но подобная суета может носить компенсаторный характер (т.е. это ЖЕРТВА таким образом пытается отвлечься от внутренней боли) или быть просто механической привычкой (когда ГЕРОЙ ежедневно совершает однотипные "подвиги", не стремясь ни к каким целям и не наделяя их смыслом).
Напомню, что был у меня выпуск рассылки про дромоманию ( http://eepurl.com/dkU2Dn ). Писал я этот выпуск по горячим следам после одного события: в нашем городе проводилась открытая встреча с "интересным человеком", который был профессиональным путешественником, объездившим более 100 стран. Он рассказывал о своих перемещениях, показывал красивые фото-слайды. И всё это под полный восторг аудитории (в основном молодёжной). Меня лично его рассказ не зацепил (красивых фоточек экзотических стран в сети полно). А когда в конце ему стали задавать вопросы, так и вовсе постигло полное разочарование - человек этот показался мне примитивным и пустым. Честно говоря, я вообще не понял, зачем и для чего он колесил по всем этим странам)). Но возникло стойкое ощущение, что человек просто болен, что если он не будет двигаться и попробует просто спокойно посидеть и подумать, что сразу превратиться в прах и рассыплется. Т.е. формально он вроде бы был антихрупким (в дороге ему приходилось преодолевать разные трудности), но на Мудреца не тянул точно...
...Это я всё к чему? )) Исследователи попытались найти глубинные личностные предпосылки антихрупкости. Уверен, что у психологической антихрупкости много сторон (т.е. это сложное системное свойство) и чтобы стать Мудрецом, растущим над преодолёнными вызовами и проблемами, нужен некий набор качеств. Недостаточно просто выходить из ЗК и "трясти себя")), надо чтобы эти семена хаоса падали на благоприятную почву. На какую?!
Исследователи откопали три (+ одно) личностных качества, обуславливающих антихрупкость:
1) Общая жизнестойкость. Этот концепт заимствован из экзистенциальной психологии. "Жизнестойкость" понимается как внутренняя философия, система убеждений о себе и о мире. Можно говорить о высокой жизнестойкости, если наши убеждения помогают нам справляться с экзистенциальной тревогой. Есть три ключевых убеждения жизнестойких людей: А) "Я могу достаточно контролировать себя и свою жизнь"; Б) "Я не боюсь жизненных рисков, готов принимать их"; В) "Если я достаточно вовлечён в то, что делаю, желаемый результат обязательно будет".
2) Психологическое благополучие. По сути это интегральная (обобщённая) удовлетворенность различными сторонами своей жизни. Это внутреннее ощущение: "У меня всё хорошо, со мной всё в порядке, я хороший". Благополучие тесно связано с самооценкой и во многом связано с пониманием "я получаю и имею в жизни именно то, чего я достоин (и мне это нравится)". Добавлю, что базовое психологическое благополучие ("вера в добрый и хороший мир") формируется в раннем детстве и напрямую зависит от эмоционального климата в родительской семье.
Если мы говорим про современную поп-психологию, то все эти призывы "выйти из зоны комфорта" по сути ни что иное, как агитация за то, чтобы по собственной воле стать антихрупким. Т.е. самого себя «Бросать! Трясти! Кантовать!» в различных жизненных ситуациях и контекстах))). Я вот таких людей знаю (с шилом в одном месте)), хотя далеко не каждого из них я назвал бы Мудрецом.
Тут всё довольно сложно... Можно регулярно вытаскивать себя из пресловутой ЗК (зоны комфорта), создавая самому себе на ровном месте проблемы и стрессы. А потом всё это героически преодолевать)). Но подобная суета может носить компенсаторный характер (т.е. это ЖЕРТВА таким образом пытается отвлечься от внутренней боли) или быть просто механической привычкой (когда ГЕРОЙ ежедневно совершает однотипные "подвиги", не стремясь ни к каким целям и не наделяя их смыслом).
Напомню, что был у меня выпуск рассылки про дромоманию ( http://eepurl.com/dkU2Dn ). Писал я этот выпуск по горячим следам после одного события: в нашем городе проводилась открытая встреча с "интересным человеком", который был профессиональным путешественником, объездившим более 100 стран. Он рассказывал о своих перемещениях, показывал красивые фото-слайды. И всё это под полный восторг аудитории (в основном молодёжной). Меня лично его рассказ не зацепил (красивых фоточек экзотических стран в сети полно). А когда в конце ему стали задавать вопросы, так и вовсе постигло полное разочарование - человек этот показался мне примитивным и пустым. Честно говоря, я вообще не понял, зачем и для чего он колесил по всем этим странам)). Но возникло стойкое ощущение, что человек просто болен, что если он не будет двигаться и попробует просто спокойно посидеть и подумать, что сразу превратиться в прах и рассыплется. Т.е. формально он вроде бы был антихрупким (в дороге ему приходилось преодолевать разные трудности), но на Мудреца не тянул точно...
...Это я всё к чему? )) Исследователи попытались найти глубинные личностные предпосылки антихрупкости. Уверен, что у психологической антихрупкости много сторон (т.е. это сложное системное свойство) и чтобы стать Мудрецом, растущим над преодолёнными вызовами и проблемами, нужен некий набор качеств. Недостаточно просто выходить из ЗК и "трясти себя")), надо чтобы эти семена хаоса падали на благоприятную почву. На какую?!
Исследователи откопали три (+ одно) личностных качества, обуславливающих антихрупкость:
1) Общая жизнестойкость. Этот концепт заимствован из экзистенциальной психологии. "Жизнестойкость" понимается как внутренняя философия, система убеждений о себе и о мире. Можно говорить о высокой жизнестойкости, если наши убеждения помогают нам справляться с экзистенциальной тревогой. Есть три ключевых убеждения жизнестойких людей: А) "Я могу достаточно контролировать себя и свою жизнь"; Б) "Я не боюсь жизненных рисков, готов принимать их"; В) "Если я достаточно вовлечён в то, что делаю, желаемый результат обязательно будет".
2) Психологическое благополучие. По сути это интегральная (обобщённая) удовлетворенность различными сторонами своей жизни. Это внутреннее ощущение: "У меня всё хорошо, со мной всё в порядке, я хороший". Благополучие тесно связано с самооценкой и во многом связано с пониманием "я получаю и имею в жизни именно то, чего я достоин (и мне это нравится)". Добавлю, что базовое психологическое благополучие ("вера в добрый и хороший мир") формируется в раннем детстве и напрямую зависит от эмоционального климата в родительской семье.
3) Толерантность к неопределённости. Если простым языком, то это спокойствие и отсутствие дискомфорта в тех ситуациях, когда: А) не хватает важной информации; Б) информация конфликтна, противоречива; В) невозможно предсказать будущее (особенно риски, угрозы); Г) невозможно принять точное решение; Д) мы сталкиваемся с новой, ранее неизвестной информацией; Е) привычный для нас ход событий / порядок жизни неожиданно нарушается. Неопределённость имеет много специфических оттенков, например, в социальных ситуациях неопределённость может порождаться разными феноменами групповой динамики (типа конформности, подчинения авторитету и др.).
4) Наличие двух прокаченных способов совладания со стрессом: А) Переосмысление и переоценка негативной ситуации, способность найти в ней положительные для себя стороны; Б) Планирование решения проблемы (поиск ресурсов, выделение основных этапов/действий, формирование образа желаемого результата и т.п.).
В заключение: хотите стать антихрупким Мудрецом? Если да, то как у вас с этими четырьмя качествами? 😉
Скажу по секрету)), что все перечисленные качества можно развивать. Как именно? Универсального алгоритма у меня нет, всё слишком индивидуально. Могу лишь намекнуть, что методы изменения убеждений/установок есть во многих психотерапевтических системах - в КПТ, НЛП, позитивной, нарративной психотерапии и др. Возможно, у вас уже есть собственные варианты/способы "договариваться с самим собой", меняя свои убеждения на более конструктивные. Если есть - делитесь!
#саморазвитие #психология #антихрупкость #личностный_рост
4) Наличие двух прокаченных способов совладания со стрессом: А) Переосмысление и переоценка негативной ситуации, способность найти в ней положительные для себя стороны; Б) Планирование решения проблемы (поиск ресурсов, выделение основных этапов/действий, формирование образа желаемого результата и т.п.).
В заключение: хотите стать антихрупким Мудрецом? Если да, то как у вас с этими четырьмя качествами? 😉
Скажу по секрету)), что все перечисленные качества можно развивать. Как именно? Универсального алгоритма у меня нет, всё слишком индивидуально. Могу лишь намекнуть, что методы изменения убеждений/установок есть во многих психотерапевтических системах - в КПТ, НЛП, позитивной, нарративной психотерапии и др. Возможно, у вас уже есть собственные варианты/способы "договариваться с самим собой", меняя свои убеждения на более конструктивные. Если есть - делитесь!
#саморазвитие #психология #антихрупкость #личностный_рост
👍3
Снова про жизнестойкость (и антихрупкость)
Всё-таки большой брат наблюдает за нами))). Не успел я опубликовать предыдущую заметку, в которой упоминал про жизнестойкость, как Ютуб в своих рекомендациях любезно подсунул мне вот это видео: https://youtu.be/TGvVVG_IMDE . Это лекция психолога Марии Одинцовой "Парадоксы жизнестойкости или загадки трудных жизненных ситуаций".
Если вы не психолог, то тратить 1 час 17 минут своего времени на просмотр я не рекомендую (т.к. всё довольно академично))). Но ключевыми моментами я тезисно с вами поделюсь:
1. Что такое жизнестойкость? Это способность человека успешно преодолевать трудные жизненные ситуации (ТЖС), решать трудные жизненные задачи-вызовы. Жизнестойкость - качество, противоположное виктимности (т.е. склонности быть жертвой).
2. Конструкт "жизнестойкость" можно описать такой формулой: ситуация + ресурсы = решение
Есть пять параметров, определяющих ТЖС:
- Объективная трудность/сложность
- Высокая субъективная значимость
- Стрессогенность
- Непрогнозируемость
- Неподконтрольность
И есть пять видов ресурсов (внутренних, личностных):
- моральные (этическая/ценностная позиция)
- психологические (например, способы эмоциональной саморегуляции)
- интеллектуальные (умение работать с информацией: собирать, анализировать, делать выводы и т.п.)
- временные (навыки самоорганизации, планирование и т.п.)
- творческие (способность искать нестандартные идеи и способы решения проблемы)
3. Есть три парадокса жизнестойкости:
1) Больше всего развивают жизнестойкость самые экстремальные ТЖС, которые либо ломают человека, либо делают антихрупким. Более умеренные/обыденные ТЖС развивают жизнестойкость слабо, неэффективно. (Вспоминается метафора Талеба из "Антихрупкости": если хочешь стать действительно сильным, поднимай штангу на пределе своих возможностей. Т.е. такую, если к которой добавить ещё чуть-чуть веса, то надорвёшься).
2) Высокая жизнестойкость коррелирует с агрессией и асоциальным поведением. Т.е. антихрупкость достигается через нарушение принятых норм и ограничений. Нужно уметь "выходить за рамки".
3) Высокая жизнестойкость "на старте" решения ТЖС отрицательно коррелирует с высокой креативностью. В целом творческие способности (креативность) - это полезный внутренний ресурс. Творчество = гибкость, способность находить оригинальные ходы и варианты. Но при столкновении с ТЖС в самом начале излишняя гибкость не нужна. Нужно тупое упрямство, жёсткость и умение "держать удар" (а не панические метания, характерные для творческих личностей))). Если удаётся пережить первичный стресс от ТЖС, то потом можно подключать и креативность.
4. Анализируя парадоксы жизнестойкости, автор выделяет несколько рекомендаций о том, как эту самую жизнестойкость/антихрупкость развивать:
1) Чем больше ресурсов мы привлекаем для решения ТЖС, тем выше вероятность успешного её решения. Это вопрос к себе: "А что ещё может помочь мне справиться с этой ситуацией?". От себя я бы добавил, что "ресурсы" лучше понимать предельно широко, т.е. не только как внутренние (личностные), но и подключать максимум внешних ресурсов (люди, информация, финансы и т.п.).
2) Чем больше творческих вариантов решения ТЖС, тем выше вероятность успешного решения. Это вопрос: "А как ещё, каким ещё способом можно справиться с ситуацией?". Смысл этой рекомендации в том, что не надо останавливаться на типовых, уже известных решениях, даже если они существуют. Важно воспринимать ТЖС не эмоционально ("Какой ужас, что это произошло со мной!"), а творчески, как загадку, которую необходимо разгадать.
3) Процесс решения ТЖС носит итеративный характер. Т.е. мы выдвигаем и проверяем гипотезы о том, каким образом и с помощью каких ресурсов ситуация может быть решена. Мы пробуем, повторяем попытки (в т.ч. с использованием всё новых ресурсов и всё более оригинальных способов), пока не будет найдено оптимальное для нас решение. Здесь важно не останавливаться; чем больше попыток, тем выше вероятность успеха.
...см. продолжение...
Всё-таки большой брат наблюдает за нами))). Не успел я опубликовать предыдущую заметку, в которой упоминал про жизнестойкость, как Ютуб в своих рекомендациях любезно подсунул мне вот это видео: https://youtu.be/TGvVVG_IMDE . Это лекция психолога Марии Одинцовой "Парадоксы жизнестойкости или загадки трудных жизненных ситуаций".
Если вы не психолог, то тратить 1 час 17 минут своего времени на просмотр я не рекомендую (т.к. всё довольно академично))). Но ключевыми моментами я тезисно с вами поделюсь:
1. Что такое жизнестойкость? Это способность человека успешно преодолевать трудные жизненные ситуации (ТЖС), решать трудные жизненные задачи-вызовы. Жизнестойкость - качество, противоположное виктимности (т.е. склонности быть жертвой).
2. Конструкт "жизнестойкость" можно описать такой формулой: ситуация + ресурсы = решение
Есть пять параметров, определяющих ТЖС:
- Объективная трудность/сложность
- Высокая субъективная значимость
- Стрессогенность
- Непрогнозируемость
- Неподконтрольность
И есть пять видов ресурсов (внутренних, личностных):
- моральные (этическая/ценностная позиция)
- психологические (например, способы эмоциональной саморегуляции)
- интеллектуальные (умение работать с информацией: собирать, анализировать, делать выводы и т.п.)
- временные (навыки самоорганизации, планирование и т.п.)
- творческие (способность искать нестандартные идеи и способы решения проблемы)
3. Есть три парадокса жизнестойкости:
1) Больше всего развивают жизнестойкость самые экстремальные ТЖС, которые либо ломают человека, либо делают антихрупким. Более умеренные/обыденные ТЖС развивают жизнестойкость слабо, неэффективно. (Вспоминается метафора Талеба из "Антихрупкости": если хочешь стать действительно сильным, поднимай штангу на пределе своих возможностей. Т.е. такую, если к которой добавить ещё чуть-чуть веса, то надорвёшься).
2) Высокая жизнестойкость коррелирует с агрессией и асоциальным поведением. Т.е. антихрупкость достигается через нарушение принятых норм и ограничений. Нужно уметь "выходить за рамки".
3) Высокая жизнестойкость "на старте" решения ТЖС отрицательно коррелирует с высокой креативностью. В целом творческие способности (креативность) - это полезный внутренний ресурс. Творчество = гибкость, способность находить оригинальные ходы и варианты. Но при столкновении с ТЖС в самом начале излишняя гибкость не нужна. Нужно тупое упрямство, жёсткость и умение "держать удар" (а не панические метания, характерные для творческих личностей))). Если удаётся пережить первичный стресс от ТЖС, то потом можно подключать и креативность.
4. Анализируя парадоксы жизнестойкости, автор выделяет несколько рекомендаций о том, как эту самую жизнестойкость/антихрупкость развивать:
1) Чем больше ресурсов мы привлекаем для решения ТЖС, тем выше вероятность успешного её решения. Это вопрос к себе: "А что ещё может помочь мне справиться с этой ситуацией?". От себя я бы добавил, что "ресурсы" лучше понимать предельно широко, т.е. не только как внутренние (личностные), но и подключать максимум внешних ресурсов (люди, информация, финансы и т.п.).
2) Чем больше творческих вариантов решения ТЖС, тем выше вероятность успешного решения. Это вопрос: "А как ещё, каким ещё способом можно справиться с ситуацией?". Смысл этой рекомендации в том, что не надо останавливаться на типовых, уже известных решениях, даже если они существуют. Важно воспринимать ТЖС не эмоционально ("Какой ужас, что это произошло со мной!"), а творчески, как загадку, которую необходимо разгадать.
3) Процесс решения ТЖС носит итеративный характер. Т.е. мы выдвигаем и проверяем гипотезы о том, каким образом и с помощью каких ресурсов ситуация может быть решена. Мы пробуем, повторяем попытки (в т.ч. с использованием всё новых ресурсов и всё более оригинальных способов), пока не будет найдено оптимальное для нас решение. Здесь важно не останавливаться; чем больше попыток, тем выше вероятность успеха.
...см. продолжение...
4) База жизнестойкости - это навык/способность к самоактивации. Т.е. к осознанному повышению уровня своей энергии и активности. Способы самоактивации могут быть разные - физические, эмоциональные, социальные и т.д. (От себя добавлю, что самоактивация - это про управление внутренней энергией, про персональный energy management. У меня в блоге вот целая подборка заметок по этой теме: https://bit.ly/3DvQuhm , рекомендую 😉 ).
Итак, резюмируем. Чтобы повысить жизнестойкость ( = быть антихрупким):
- привлекайте и используйте как можно больше ресурсов (как внутренних, так и внешних)
- ищите и придумывайте новые способы решения проблемы
- будьте настойчивы! (но не тупо одно и то же, а внося изменения по ресурсам и способам)
- будьте активны!
#саморазвитие #психология #антихрупкость #личностный_рост
Итак, резюмируем. Чтобы повысить жизнестойкость ( = быть антихрупким):
- привлекайте и используйте как можно больше ресурсов (как внутренних, так и внешних)
- ищите и придумывайте новые способы решения проблемы
- будьте настойчивы! (но не тупо одно и то же, а внося изменения по ресурсам и способам)
- будьте активны!
#саморазвитие #психология #антихрупкость #личностный_рост
Blogspot
Блог Сергея Калинина
Блог бизнес-консультанта, психолога, бизнес-тренера Сергея Калинина
Экземплярность
По пути на работу / с работы слушаю аудиокнигу Леонида Кроля "Найти себя. Как осознать свои истинные желания и стать счастливее". Это такие "записки коуча", подборка клиентских случаев (разумеется, успешно решённых)). Все случаи из жизни "успешно успешных")) людей (и это понятно, автор обозначает свою целевую аудиторию), но на самом деле с описанными затруднениями может столкнуться абсолютно любой человек, независимо от социального статуса и карьерной успешности. Поэтому книга must read для всех, кто на пути саморазвития сталкивается с сомнениями и кризисами.
Мне книга была интересна больше с профессиональной точки зрения. За трудами Леонида Марковича я слежу уже давно, и на начальных этапах моей карьеры в качестве бизнес-консультанта его книги ( https://leonidkroll.com/books ), такие как "Управленческая культура организаций", "Развитие организации и HR-менеджмент" и т.п. были весьма полезны. Леонид тогда (а начале 2000-х) был одним из первых практиков в российском бизнес-консультировании, кто не просто копировал западный опыт, а искал свой путь.
Сразу скажу, что прямо копировать Леонида и подражать ему бесполезно - у него свой уникальный авторский стиль (поэтому он и Мастер с большой буквы "М"). Но как "профессионал для профессионалов" он бесценен - потому что вызывает желание спорить)) и стимулирует появление множества новых идей. На сайте Леонида по-прежнему висит предложение корпоративных тренингов, но у меня складывается стойкое впечатление, что в последние годы он всё больше специализируется на индивидуальном коучинге. Что в какой-то мере совпадает и с моей профессиональной эволюцией)). Поэтому и читаю его книги - чтобы подсмотреть секреты Мастера, и, так сказать, чтобы сверить часы и компАсы 🙂 .
...В одном из описанных в "Найти себя" случаев наткнулся на знакомый, но подзабытый термин - экземплярность.
Л.Кроль дословно определяет "экзамплярность" так: "Экземплярность – это умение находить для себя подходящие контексты и избегать неподходящих. Мы можем находить такие ситуации, места, людей, где мы сможем чаще использовать свои достоинства и реже натыкаться на наши ограничения". (Тут вроде бы всё понятно, для нас, старых тайм-менеджеров кайрос (подходящий момент) и контекст (удобное стечение обстоятельств и открывшиеся "окна возможностей") - краеугольный камень саморазвития. Но, как говорится, есть нюансы... Поэтому вникаем глубже!).
При этом Леонид упоминает, что сам термин используется где-то у классика экзистенциальной психотерапии Виктора Франкла. Это действительно так, "экземплярность" есть в работе Франкла "Психотерапия на практике" ( https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2020/06/Frankl-Viktor-Psihoterapiya-na-praktike-1.pdf ) . Причём сам термин придумал не Франкл, он ссылается на психоаналитика Освальда Шварца. И сам термин используется в довольно своеобразном контексте - при анализе сексуальных дисфункций, а именно - импотенции.
Вот два примера (из реалий начала ХХ века), который приводит Франкл. В первом девушка обещала парню долгожданную физическую близость аж через две недели. Он всё это время предвкушал и переживал так сильно, что в назначенный "час Х" у него ничего не вышло. Во втором случае интеллигентный и благовоспитанный мужчина приходит к проститутке и... у него тоже ничего не случается!
Полная цитата из В.Франкла:
...см. продолжение...
По пути на работу / с работы слушаю аудиокнигу Леонида Кроля "Найти себя. Как осознать свои истинные желания и стать счастливее". Это такие "записки коуча", подборка клиентских случаев (разумеется, успешно решённых)). Все случаи из жизни "успешно успешных")) людей (и это понятно, автор обозначает свою целевую аудиторию), но на самом деле с описанными затруднениями может столкнуться абсолютно любой человек, независимо от социального статуса и карьерной успешности. Поэтому книга must read для всех, кто на пути саморазвития сталкивается с сомнениями и кризисами.
Мне книга была интересна больше с профессиональной точки зрения. За трудами Леонида Марковича я слежу уже давно, и на начальных этапах моей карьеры в качестве бизнес-консультанта его книги ( https://leonidkroll.com/books ), такие как "Управленческая культура организаций", "Развитие организации и HR-менеджмент" и т.п. были весьма полезны. Леонид тогда (а начале 2000-х) был одним из первых практиков в российском бизнес-консультировании, кто не просто копировал западный опыт, а искал свой путь.
Сразу скажу, что прямо копировать Леонида и подражать ему бесполезно - у него свой уникальный авторский стиль (поэтому он и Мастер с большой буквы "М"). Но как "профессионал для профессионалов" он бесценен - потому что вызывает желание спорить)) и стимулирует появление множества новых идей. На сайте Леонида по-прежнему висит предложение корпоративных тренингов, но у меня складывается стойкое впечатление, что в последние годы он всё больше специализируется на индивидуальном коучинге. Что в какой-то мере совпадает и с моей профессиональной эволюцией)). Поэтому и читаю его книги - чтобы подсмотреть секреты Мастера, и, так сказать, чтобы сверить часы и компАсы 🙂 .
...В одном из описанных в "Найти себя" случаев наткнулся на знакомый, но подзабытый термин - экземплярность.
Л.Кроль дословно определяет "экзамплярность" так: "Экземплярность – это умение находить для себя подходящие контексты и избегать неподходящих. Мы можем находить такие ситуации, места, людей, где мы сможем чаще использовать свои достоинства и реже натыкаться на наши ограничения". (Тут вроде бы всё понятно, для нас, старых тайм-менеджеров кайрос (подходящий момент) и контекст (удобное стечение обстоятельств и открывшиеся "окна возможностей") - краеугольный камень саморазвития. Но, как говорится, есть нюансы... Поэтому вникаем глубже!).
При этом Леонид упоминает, что сам термин используется где-то у классика экзистенциальной психотерапии Виктора Франкла. Это действительно так, "экземплярность" есть в работе Франкла "Психотерапия на практике" ( https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2020/06/Frankl-Viktor-Psihoterapiya-na-praktike-1.pdf ) . Причём сам термин придумал не Франкл, он ссылается на психоаналитика Освальда Шварца. И сам термин используется в довольно своеобразном контексте - при анализе сексуальных дисфункций, а именно - импотенции.
Вот два примера (из реалий начала ХХ века), который приводит Франкл. В первом девушка обещала парню долгожданную физическую близость аж через две недели. Он всё это время предвкушал и переживал так сильно, что в назначенный "час Х" у него ничего не вышло. Во втором случае интеллигентный и благовоспитанный мужчина приходит к проститутке и... у него тоже ничего не случается!
Полная цитата из В.Франкла:
...см. продолжение...
"В связи с сексуальной патологией Освальд Шварц ввел для обозначения рассматриваемого нами подлинного характера интенции выражение "экземплярность". Мы хотели бы охарактеризовать этот термин как сочетание подлинности и последовательности... Для "экземплярного" человека является типичным, что он не так легко приходит "в смущение": с характерной для него инстинктивной уверенностью он избегает ситуаций, которые ему "не по плечу" и избегает все среды, к которым он или которые ему "не подходят". Типично "неэкземплярным", напротив, было бы, например, поведение тонко чувствующего мужчины, который приходит к проститутке и оказывается перед ней импотентным. Такое поведение само по себе не является болезненным и не может быть даже охарактеризовано как невротическое. От высококультурного мужчины в данном случае следовало бы не только ожидать нарушения потенции, но даже более того - требовать этого. Однако именно то, что такой человек вообще вступает в ситуацию, в которой его несостоятельность является единственно возможным выходом из нее, доказывает, что этот человек не "экземплярен". Следовательно, человеческое поведение можно назвать экземплярным, если в нем духовное находится во внутреннем согласии с психологическим и биологическим".
Понятно? Пока не очень)), т.к. есть "подлинность" и "последовательность", которые Франкл понимает по-своему.
С "последовательностью" более-менее ясно - это умение выбирать жизненные ситуации, избегая тех, которые "не выгодны" и не удобны для нашей самореализации. И умение выбирать такие ситуации, которые благоприятны и удобны для достижения наших целей и раскрытия наших способностей. Это своего рода "навык сортировки" - оставаться в хороших (для нас) ситуациях и своевременно избегать/уходить из плохих. Для этого нужны "чуйка" (интуиция), осознанность, а также смелость и решимость.
А вот "подлинность" Франкл раскрывает через "единство духовного и психологического/биологического". Духовное - это про ценности, которые задают смысл и интенциональность наших действий. Интенциональность: "Для чего? Ради чего/кого я делаю это? К какому результату (идеальному, ценностному) я стремлюсь?". Психологическое/биологическое - это про удовольствие, наслаждение, удовлетворение, положительные эмоции, про пресловутое ощущение "счастья".
По Франклу духовное ( =интенциональное, целевое) и психологическое/биологическое ( =ощущаемое, переживаемое) соотносятся как причина и следствие. Это важно: "счастье" само по себе не может быть целью; оно лишь закономерное следствие процесса и результата достижения целей, имеющих для нас ценность/смысл.
Что получаем в итоге? Экземплярность = способность человека регулярно, систематично выбирать такие жизненные ситуации, в которые у него есть наилучшая возможность реализовать свои жизненные ценности и (в качестве закономерного отклика) чувствовать себя счастливым.
А вы сейчас - в актуальной жизненной ситуации - экземплярны? Если нет, то что мешает?
P.S. Если копать глубже, то легко докопаемся до проблемы свободы. Насколько мы свободны уйти из неблагоприятных жизненных ситуаций? Насколько мы свободны в выборе способов выхода из подобных ситуаций? Экземплярность - функция от свободы.
#саморазвитие #психология #ценности №смысл_жизни #счастье
Понятно? Пока не очень)), т.к. есть "подлинность" и "последовательность", которые Франкл понимает по-своему.
С "последовательностью" более-менее ясно - это умение выбирать жизненные ситуации, избегая тех, которые "не выгодны" и не удобны для нашей самореализации. И умение выбирать такие ситуации, которые благоприятны и удобны для достижения наших целей и раскрытия наших способностей. Это своего рода "навык сортировки" - оставаться в хороших (для нас) ситуациях и своевременно избегать/уходить из плохих. Для этого нужны "чуйка" (интуиция), осознанность, а также смелость и решимость.
А вот "подлинность" Франкл раскрывает через "единство духовного и психологического/биологического". Духовное - это про ценности, которые задают смысл и интенциональность наших действий. Интенциональность: "Для чего? Ради чего/кого я делаю это? К какому результату (идеальному, ценностному) я стремлюсь?". Психологическое/биологическое - это про удовольствие, наслаждение, удовлетворение, положительные эмоции, про пресловутое ощущение "счастья".
По Франклу духовное ( =интенциональное, целевое) и психологическое/биологическое ( =ощущаемое, переживаемое) соотносятся как причина и следствие. Это важно: "счастье" само по себе не может быть целью; оно лишь закономерное следствие процесса и результата достижения целей, имеющих для нас ценность/смысл.
Что получаем в итоге? Экземплярность = способность человека регулярно, систематично выбирать такие жизненные ситуации, в которые у него есть наилучшая возможность реализовать свои жизненные ценности и (в качестве закономерного отклика) чувствовать себя счастливым.
А вы сейчас - в актуальной жизненной ситуации - экземплярны? Если нет, то что мешает?
P.S. Если копать глубже, то легко докопаемся до проблемы свободы. Насколько мы свободны уйти из неблагоприятных жизненных ситуаций? Насколько мы свободны в выборе способов выхода из подобных ситуаций? Экземплярность - функция от свободы.
#саморазвитие #психология #ценности №смысл_жизни #счастье
👍2
Друзья, в моём блоге новый пост "Голем vs индивид" ( http://s-kalinin.blogspot.com/2023/08/vs.html ) . Размышлял над проблемами идентичности в современном мире/ситуации, и попалась заметка Е.Субботского в "Психологической газете". Если кратко, то о том, что "я это я" ( = индивид), но чтобы это осознать вовсе не обязательно идентифицировать себя с "големом" (т.е. надличностным "коллективным разумом"). Также Субботский предлагает восемь правил/рекомендаций, которые помогут обрести себя (справиться с кризисом идентичности). Возможно, некоторые моменты неоднозначные и спорные, но любопытно...
#психология #саморазвитие #кризис #идентичность
https://smbx.me/NX1Pt
#психология #саморазвитие #кризис #идентичность
https://smbx.me/NX1Pt
Снова про обнуление...
(Друзья, сразу извиняюсь за качество фотографии. Снимал телефоном и на очень большом зуме).
(Почему "снова"? Потому что когда-то давно у меня был выпуск рассылки про обнуление http://eepurl.com/ge2bUD , но там было про обнуление в масштабе жизненных кризисов, а в этой заметке масштаб поменьше, ситуативный))).
...Вытаскиваю очередного окуня и слышу, как вроде на берегу кто-то шагает в высокой траве. Что странно, потому как берег речушки сильно заболочен, и пройти там практически невозможно. Но мне не показалось - шаги становятся всё отчётливее, и потом над травой появляется голова лосёнка с чутко настороженными ушами.
Несколько минут он стоит неподвижно, внимательно разглядывая меня и напарника в лодке. Потом, убедившись что мы не представляем опасности, неуклюже выдёргивая вязнущие в топкой земле ноги, подходит к самой воде и жадно пьёт.
Напившись, начинает издавать трогательные звуки (никогда таких раньше не слышал!) - не столько похожие на мычание, сколько на какое-то басовитое мяукание. Напарник: "Ну всё, сейчас мама выйдет!". Не угадал: в высокой траве показался ещё один лосёнок; видимо, братишка или сестрёнка первого.
Дальше начался "цирк с лосями"))) . Лосики вели себя как малые дети на пляже - плюхались в воду, затем выбирались обратно на берег. Щипали травку. В какой-то момент начали гоняться друг за другом, словно играя в салочки. Всё представление длилось минут 30-40, а потом они исчезли в прибрежных зарослях.
Нельзя сказать, что речка, на которой мы ловили рыбу, супер-секретная. Просто был будний день и раннее утро, и лодок, кроме нашей, на реке не было. И лосята совсем не боялись двух рыбаков, которые наблюдали за их детским весельем. Но после того, как они скрылись, я обнаружил, что на наших лицах (а мой напарник товарищ серьёзный, бывший боевой офицер, получивший ранение ещё в первую чеченскую) долго ещё оставались улыбки - отпечаток случайно подаренной нам радости.
* * *
Эта иллюстрация - ответ на вопрос, почему я люблю рыбалку. И зачем периодически устраиваю себе мини-отпуски (на 3-4-5 дней) с обязательным выездом на природу, подальше от цивилизации. Рыбалка для меня - это не только источник маленьких неожиданных радостей (вроде описанной встречи с лосятами или поимки трофейной рыбы), это способ обнуления.
Сразу хочу предупредить, что никого не агитирую становиться рыболовом-любителем (да и зачем лишние конкуренты!? 🙂 ). Гораздо важнее понять основные принципы обнуления и в соответствии с ними найти собственный действенный способ отключаться от тревог и забот, восстанавливаться эмоционально.
Под "обнулением" я понимаю полную очистку оперативной памяти и избавление (или хотя бы значительное уменьшение) от актуальных негативных переживаний. У каждого бывают моменты, когда интеллектуальные процессы (память, мышление, внимание и др.) перегружены информацией, необходимой для решения жизненных/профессиональных задач/проблем. Буквально "голова пухнет", но это не помогает найти нужное решение, а лишь добавляет стресса. Плюс отрицательные эмоции и мысли: "всё плохо", "ничего не получается", "полный тупик" и т.п. И вся эта негативщина крутится в голове бесконечно, как заезженная пластинка, выматывая и утомляя. Вот чтобы вырваться из подобной интеллектуально-эмоциональной ямы и нужно "обнуление".
* * *
(Друзья, сразу извиняюсь за качество фотографии. Снимал телефоном и на очень большом зуме).
(Почему "снова"? Потому что когда-то давно у меня был выпуск рассылки про обнуление http://eepurl.com/ge2bUD , но там было про обнуление в масштабе жизненных кризисов, а в этой заметке масштаб поменьше, ситуативный))).
...Вытаскиваю очередного окуня и слышу, как вроде на берегу кто-то шагает в высокой траве. Что странно, потому как берег речушки сильно заболочен, и пройти там практически невозможно. Но мне не показалось - шаги становятся всё отчётливее, и потом над травой появляется голова лосёнка с чутко настороженными ушами.
Несколько минут он стоит неподвижно, внимательно разглядывая меня и напарника в лодке. Потом, убедившись что мы не представляем опасности, неуклюже выдёргивая вязнущие в топкой земле ноги, подходит к самой воде и жадно пьёт.
Напившись, начинает издавать трогательные звуки (никогда таких раньше не слышал!) - не столько похожие на мычание, сколько на какое-то басовитое мяукание. Напарник: "Ну всё, сейчас мама выйдет!". Не угадал: в высокой траве показался ещё один лосёнок; видимо, братишка или сестрёнка первого.
Дальше начался "цирк с лосями"))) . Лосики вели себя как малые дети на пляже - плюхались в воду, затем выбирались обратно на берег. Щипали травку. В какой-то момент начали гоняться друг за другом, словно играя в салочки. Всё представление длилось минут 30-40, а потом они исчезли в прибрежных зарослях.
Нельзя сказать, что речка, на которой мы ловили рыбу, супер-секретная. Просто был будний день и раннее утро, и лодок, кроме нашей, на реке не было. И лосята совсем не боялись двух рыбаков, которые наблюдали за их детским весельем. Но после того, как они скрылись, я обнаружил, что на наших лицах (а мой напарник товарищ серьёзный, бывший боевой офицер, получивший ранение ещё в первую чеченскую) долго ещё оставались улыбки - отпечаток случайно подаренной нам радости.
* * *
Эта иллюстрация - ответ на вопрос, почему я люблю рыбалку. И зачем периодически устраиваю себе мини-отпуски (на 3-4-5 дней) с обязательным выездом на природу, подальше от цивилизации. Рыбалка для меня - это не только источник маленьких неожиданных радостей (вроде описанной встречи с лосятами или поимки трофейной рыбы), это способ обнуления.
Сразу хочу предупредить, что никого не агитирую становиться рыболовом-любителем (да и зачем лишние конкуренты!? 🙂 ). Гораздо важнее понять основные принципы обнуления и в соответствии с ними найти собственный действенный способ отключаться от тревог и забот, восстанавливаться эмоционально.
Под "обнулением" я понимаю полную очистку оперативной памяти и избавление (или хотя бы значительное уменьшение) от актуальных негативных переживаний. У каждого бывают моменты, когда интеллектуальные процессы (память, мышление, внимание и др.) перегружены информацией, необходимой для решения жизненных/профессиональных задач/проблем. Буквально "голова пухнет", но это не помогает найти нужное решение, а лишь добавляет стресса. Плюс отрицательные эмоции и мысли: "всё плохо", "ничего не получается", "полный тупик" и т.п. И вся эта негативщина крутится в голове бесконечно, как заезженная пластинка, выматывая и утомляя. Вот чтобы вырваться из подобной интеллектуально-эмоциональной ямы и нужно "обнуление".
* * *
(продолжение)
...Сравнительно недавно из жизни ушёл один из моих клиентов. Сам лишил себя жизни. Мы начинали сотрудничать по бизнес-вопросам, затем он попросил о психологической помощи. Затем помощь психиатров; местных, затем столичных. Диагноз "депрессия"; полгода лечения антидепрессантами.
Говорят, что у каждого настоящего врача есть своё собственное маленькое кладбище. Впрочем, как и у каждого практикующего психолога. Да, у меня тоже оно есть. Мне доводилось работать кризисным консультантом на телефоне доверия и буквально вытаскивать некоторых с того света. И не всегда это получалось 😞 ; но тех, кого удалось вытащить, в десятки раз больше.
Но это всё было давно, и я уж думал, что моё маленькое персональное кладбище закрыто. Этот клиент был стабилен, он был под присмотром психиатров, и ничего не предвещало... Кажется, что работа психолога проста: разговоры разговаривать. Но мы берём (эмпатийно) на себя чужую боль; у нас возникает эмоциональная связь с клиентом; на нас лежит ответственность за результат, который ожидает клиент от общения с нами. Проще говоря, каждый человек, которому помогаешь, становится НЕ ЧУЖИМ. И утрата этого не чужого человека - всегда больно.
И каждый раз после подобных событий мучительный вопрос: "Что я сделал не так? Какие были ошибки? Что проглядел? Что можно было сделать иначе, чтобы не допустить подобного конца?". Обязательно личная терапия и вдумчивые обсуждения с коллегами (супервизия, интервизия). Всё это полезно и помогает, но иногда медленнее, чем хотелось бы.
Вот и в данном случае - как-то отвык я от подобных утрат. Расслабился, и тут "бабах!". И никак не выкинуть из головы. Значит, настал подходящий момент для обнуления.
* * *
Почему именно рыбалка стала для меня лучшим способом обнуления? Вот критерии:
1) Смена картинки. Я городской житель, а там природа. В городе теснота угловатых стен, а тут пушистая зелень леса, бесконечная водная гладь и высота переменчивого неба. И какие волшебные рассветы/закаты!
2) Тишина и одиночество. В городе шумно от машин и толпы людей. Моя работа - общаться, слушать-слушать и говорить-говорить. А на рыбалке только шум ветра, плеск волн и редко-редко перекинемся словом с напарником. Покой без суеты и никому от тебя ничего не нужно.
3) Информационная тишина. Забираемся обычно в такие дебри, где нет мобильной связи (ни ТВ, ни радио, ни интернета). Ну или где только эстонские мобильные операторы, поэтому телефон живёт в авиарежиме)). Поэтому никаких тебе дурных новостей и "срочных ответов" в соцсетях или по электронной почте.
4) Максимальная концентрация на процессе. Это полная поглощённость любимым занятием (в моём случае рыбалкой), которая исключает наличие каких-то побочных мыслей (т.е. не о рыбалке). Здесь я люблю приводить такой пример: в одной из телепередач было интервью с артистом Александром Ширвиндтом, который, как известно, заядлый рыбак. Корреспондент задал ему вопрос вроде: "Наверное, когда вы ловите рыбу, в это время у вас в голове возникают новые творческие планы и идеи?". На что Ширвиндт ему ответил: "Да ни в коем случае! Когда всё внимание сосредоточено на этой штуке (на поплавке), то никаких других мыслей в голове просто быть не может!".
5) Элемент неожиданности, непредсказуемости. Один из мощных "гормонов счастья" - дофамин, который также известен как "гормон новизны". Он вырабатывается тогда, когда мы сталкиваемся с какими-то непредсказуемыми ситуациями/событиями. Например, точно известно, что зависимые от любых азартных игр люди - это "дофаминовые наркоманы"; что основной кайф они получают не столько от выигрыша, сколько он непредсказуемости рулетки, карт, ставок на спортивных тотализаторах и т.п. Так вот, рыбалка - это всегда непредсказуемость)) , полная сюрпризов и неожиданностей.
...Сравнительно недавно из жизни ушёл один из моих клиентов. Сам лишил себя жизни. Мы начинали сотрудничать по бизнес-вопросам, затем он попросил о психологической помощи. Затем помощь психиатров; местных, затем столичных. Диагноз "депрессия"; полгода лечения антидепрессантами.
Говорят, что у каждого настоящего врача есть своё собственное маленькое кладбище. Впрочем, как и у каждого практикующего психолога. Да, у меня тоже оно есть. Мне доводилось работать кризисным консультантом на телефоне доверия и буквально вытаскивать некоторых с того света. И не всегда это получалось 😞 ; но тех, кого удалось вытащить, в десятки раз больше.
Но это всё было давно, и я уж думал, что моё маленькое персональное кладбище закрыто. Этот клиент был стабилен, он был под присмотром психиатров, и ничего не предвещало... Кажется, что работа психолога проста: разговоры разговаривать. Но мы берём (эмпатийно) на себя чужую боль; у нас возникает эмоциональная связь с клиентом; на нас лежит ответственность за результат, который ожидает клиент от общения с нами. Проще говоря, каждый человек, которому помогаешь, становится НЕ ЧУЖИМ. И утрата этого не чужого человека - всегда больно.
И каждый раз после подобных событий мучительный вопрос: "Что я сделал не так? Какие были ошибки? Что проглядел? Что можно было сделать иначе, чтобы не допустить подобного конца?". Обязательно личная терапия и вдумчивые обсуждения с коллегами (супервизия, интервизия). Всё это полезно и помогает, но иногда медленнее, чем хотелось бы.
Вот и в данном случае - как-то отвык я от подобных утрат. Расслабился, и тут "бабах!". И никак не выкинуть из головы. Значит, настал подходящий момент для обнуления.
* * *
Почему именно рыбалка стала для меня лучшим способом обнуления? Вот критерии:
1) Смена картинки. Я городской житель, а там природа. В городе теснота угловатых стен, а тут пушистая зелень леса, бесконечная водная гладь и высота переменчивого неба. И какие волшебные рассветы/закаты!
2) Тишина и одиночество. В городе шумно от машин и толпы людей. Моя работа - общаться, слушать-слушать и говорить-говорить. А на рыбалке только шум ветра, плеск волн и редко-редко перекинемся словом с напарником. Покой без суеты и никому от тебя ничего не нужно.
3) Информационная тишина. Забираемся обычно в такие дебри, где нет мобильной связи (ни ТВ, ни радио, ни интернета). Ну или где только эстонские мобильные операторы, поэтому телефон живёт в авиарежиме)). Поэтому никаких тебе дурных новостей и "срочных ответов" в соцсетях или по электронной почте.
4) Максимальная концентрация на процессе. Это полная поглощённость любимым занятием (в моём случае рыбалкой), которая исключает наличие каких-то побочных мыслей (т.е. не о рыбалке). Здесь я люблю приводить такой пример: в одной из телепередач было интервью с артистом Александром Ширвиндтом, который, как известно, заядлый рыбак. Корреспондент задал ему вопрос вроде: "Наверное, когда вы ловите рыбу, в это время у вас в голове возникают новые творческие планы и идеи?". На что Ширвиндт ему ответил: "Да ни в коем случае! Когда всё внимание сосредоточено на этой штуке (на поплавке), то никаких других мыслей в голове просто быть не может!".
5) Элемент неожиданности, непредсказуемости. Один из мощных "гормонов счастья" - дофамин, который также известен как "гормон новизны". Он вырабатывается тогда, когда мы сталкиваемся с какими-то непредсказуемыми ситуациями/событиями. Например, точно известно, что зависимые от любых азартных игр люди - это "дофаминовые наркоманы"; что основной кайф они получают не столько от выигрыша, сколько он непредсказуемости рулетки, карт, ставок на спортивных тотализаторах и т.п. Так вот, рыбалка - это всегда непредсказуемость)) , полная сюрпризов и неожиданностей.
6) Элемент азарта и соревнования. В 99% случаев я ловлю по принципу "поймал - отпусти". Т.е. не голодаю и рыбу мешками не заготавливаю. Но желание поймать трофей; улучшить свои прошлые результаты по видовому составу / размеру / количеству рыбы; обловить напарника 😉 и т.п. всегда есть. У рыбаков много своих соревновательных фишек - типа "кто поймает первую рыбу", "кто больше по количеству голов" и т.п. Конкуренция - это весело!
7) Элемент познания нового и обучения. Чем больше погружаешься в процесс (п.4), тем больше тонкостей начинаешь понимать. Даже в самых проверенных местах и на самые проверенные снасти рыба вдруг отказываться ловиться (п.5), и тогда начинается квест))), как уговорить хоть одну. Плюс каждый ловит по-своему, и обмен знаниями и опытом с товарищами по увлечению - это всегда интересно и полезно. Т.е. голова занята не пережёвыванием старого, а усвоением нового.
8) Маленькие неожиданные бонусные радости (вроде описанной встречи с лосятами).
9) Слом привычного режима сна-бодрствования. Рыбалка обычно привязана к рассветам и закатам. На той рыбалке, когда встретили лосяток, несколько дней подряд просыпались в 4.30 , а с воды уходили около 22.00 (плюс пару часов подремать в обеденное время). Это стресс, но выбранный добровольно и в конечном итоге приятный.
10) Непривычная физическая нагрузка и усталость. Рыбаки люди отмороженные, для них плохой погоды не существует)). Но даже несмотря на наличие всяких продвинутых флисов и гортексов, на воде бывает довольно сурово - то слишком жарко, то слишком холодно, то слишком мокро)). И тогда уже не до философских мыслей, а вся концентрация на телесных ощущениях. Плюс физическая нагрузка: понятно, что в основном на лодке с мотором, но бывает, что и на вёслах до кровавых мозолей или пешком надцать километров по бездорожью. Или с тяжёлым якорем так наупражняешься, что никакая становая тяга в сравнение не идёт))).
* * *
...Вот пожалуй и хватит, а то что-то я разогнался. Пусть будет десять критериев - какой должна быть активность/деятельность, которая позволит обнулить сознание, очистить его от всякого негатива.
На меня вот действует безотказно: была ситуация, когда после трёх дней такого обнуления на природе я с огромным трудом вспомнил пин-код на телефоне))). Который ввожу каждые сутки как минимум один раз уже много лет, и казалось бы, забыть его в принципе невозможно. А тут случилась такая шикарная деавтоматизация сознания! (Если даже пин-код умудрился обнулиться, то более поверхностные мысли и эмоции из оперативной памяти вычищаются вообще отлично).
А как обнуляетесь вы? Что помогает вам выкинуть из головы негативный хлам? Что делаете, чтобы не зацикливаться на отрицательных мыслях и эмоциях, а радикально избавляться от них?
#саморазвитие #эмоции #обнуление #инфодиета
7) Элемент познания нового и обучения. Чем больше погружаешься в процесс (п.4), тем больше тонкостей начинаешь понимать. Даже в самых проверенных местах и на самые проверенные снасти рыба вдруг отказываться ловиться (п.5), и тогда начинается квест))), как уговорить хоть одну. Плюс каждый ловит по-своему, и обмен знаниями и опытом с товарищами по увлечению - это всегда интересно и полезно. Т.е. голова занята не пережёвыванием старого, а усвоением нового.
8) Маленькие неожиданные бонусные радости (вроде описанной встречи с лосятами).
9) Слом привычного режима сна-бодрствования. Рыбалка обычно привязана к рассветам и закатам. На той рыбалке, когда встретили лосяток, несколько дней подряд просыпались в 4.30 , а с воды уходили около 22.00 (плюс пару часов подремать в обеденное время). Это стресс, но выбранный добровольно и в конечном итоге приятный.
10) Непривычная физическая нагрузка и усталость. Рыбаки люди отмороженные, для них плохой погоды не существует)). Но даже несмотря на наличие всяких продвинутых флисов и гортексов, на воде бывает довольно сурово - то слишком жарко, то слишком холодно, то слишком мокро)). И тогда уже не до философских мыслей, а вся концентрация на телесных ощущениях. Плюс физическая нагрузка: понятно, что в основном на лодке с мотором, но бывает, что и на вёслах до кровавых мозолей или пешком надцать километров по бездорожью. Или с тяжёлым якорем так наупражняешься, что никакая становая тяга в сравнение не идёт))).
* * *
...Вот пожалуй и хватит, а то что-то я разогнался. Пусть будет десять критериев - какой должна быть активность/деятельность, которая позволит обнулить сознание, очистить его от всякого негатива.
На меня вот действует безотказно: была ситуация, когда после трёх дней такого обнуления на природе я с огромным трудом вспомнил пин-код на телефоне))). Который ввожу каждые сутки как минимум один раз уже много лет, и казалось бы, забыть его в принципе невозможно. А тут случилась такая шикарная деавтоматизация сознания! (Если даже пин-код умудрился обнулиться, то более поверхностные мысли и эмоции из оперативной памяти вычищаются вообще отлично).
А как обнуляетесь вы? Что помогает вам выкинуть из головы негативный хлам? Что делаете, чтобы не зацикливаться на отрицательных мыслях и эмоциях, а радикально избавляться от них?
#саморазвитие #эмоции #обнуление #инфодиета
👍3❤2
Мифы про здоровье
Друзья, я по-прежнему много читаю, вот только ленюсь делать подробные посты/обзоры по результатам прочитанного 😞 . Какие-то тексты совсем проходные, а какие-то цепляют. В силу разных обстоятельств стал чуть больше читать книг по ЗОЖ, внедряя некоторые идеи и в свою жизнь. И некоторые книги цепляют особенно...
Сравнительно недавно закончил читать книгу Берри Кена "Лжецы. Как врачи обманываются сами и невольно обманывают пациентов" (ЭКСМО, 2021 г.). Автор, молодой американский врач, выступает в модной сегодня роли "разоблачителя медицинских мифов".
Сразу скажу, что впечатление от книги у меня неоднозначное... С одной стороны, автор говорит много правильных вещей, подмечая недостатки современной медицины (актуальные не только для Запада, но и для нашей страны):
- что врачи перегружены, фактически работая как на конвейере, и поэтому каждому пациенту уделяют недостаточно внимания и вникают в его проблемы недостаточно глубоко;
- что медицинские знания постоянно обновляются, и что многие "азбучные истины" сегодня опровергаются или ставятся под сомнение с точки зрения доказательной медицины; но в то же самое время т.к. врачи перегружены, они не успевают отслеживать последние научные публикации;
- что многие медицинские исследования уязвимы с точки зрения научной методологии; например, многие исследователи отождествляют корреляцию с причинно-следственной связью (что далеко не всегда верно);
- что до сих пор сильны традиции авторитарного подхода, где врач "всегда прав" и не обязан предоставлять пациенту всю необходимую информацию по диагнозу и лечению; где врачи осознанно или нет избегают партнёрского диалога и равноправного сотрудничества с пациентом;
- что современная медицина коммерциализирована, что многие исследования проведены по заказу корпораций; а многие препараты и процедуры мало эффективны, но продолжают существовать, потому что разрекламированы и хорошо продаются.
Ну и т.д. и т.п. Но в то же самое время автор, когда разоблачает различные "медицинские мифы", не очень-то ссылается на научные публикации)). В книге в поддержку своей точки зрения он рекомендует различные научно-популярные книжки (некоторые переведены на русский), но насколько это серьёзно?
Некоторые аргументы слишком категоричны, типа "таких исследований не существует". Я в таких случаях говорю: "ЛИЧНО МНЕ не известно о таких исследованиях". Но возможно, что я просто плохо искал, а исследования всё же есть)).
И ещё автор любит использовать замшелый риторический (но вовсе не научный!) аргумент ad antiquitatem ("к традиции"): "Если что-то существует очень давно и общепринято, то это верно". Например, это аргументация по пунктам 19 (соляризация), 21 (красное мясо), 23 (жареное мясо). Типа: "Человечество веками употребляет красное мясо в пищу; и раньше намного больше, чем употребляется сегодня, но в прошлом случаев онкологии было намного меньше". Ооочень сомнительная аргументация, т.к. (1) онкологию в прошлые века не диагностировали; (2) точных данных о рационе древних у нас нет; (3) весь комплекс факторов, определяющих здоровье в прошлом и сегодня не учитывается, (4) и т.д.
Тем не менее, краткой выжимкой основных идей из книги я решил поделиться. С корыстным умыслом)) - меня очень интересует ваше мнение об этих "разоблаченных мифах"? Что думаете? В чём вы согласны с автором (и почему), а в чём категорически нет? Буду благодарен, если поделитесь в комментариях!
* * *
Друзья, я по-прежнему много читаю, вот только ленюсь делать подробные посты/обзоры по результатам прочитанного 😞 . Какие-то тексты совсем проходные, а какие-то цепляют. В силу разных обстоятельств стал чуть больше читать книг по ЗОЖ, внедряя некоторые идеи и в свою жизнь. И некоторые книги цепляют особенно...
Сравнительно недавно закончил читать книгу Берри Кена "Лжецы. Как врачи обманываются сами и невольно обманывают пациентов" (ЭКСМО, 2021 г.). Автор, молодой американский врач, выступает в модной сегодня роли "разоблачителя медицинских мифов".
Сразу скажу, что впечатление от книги у меня неоднозначное... С одной стороны, автор говорит много правильных вещей, подмечая недостатки современной медицины (актуальные не только для Запада, но и для нашей страны):
- что врачи перегружены, фактически работая как на конвейере, и поэтому каждому пациенту уделяют недостаточно внимания и вникают в его проблемы недостаточно глубоко;
- что медицинские знания постоянно обновляются, и что многие "азбучные истины" сегодня опровергаются или ставятся под сомнение с точки зрения доказательной медицины; но в то же самое время т.к. врачи перегружены, они не успевают отслеживать последние научные публикации;
- что многие медицинские исследования уязвимы с точки зрения научной методологии; например, многие исследователи отождествляют корреляцию с причинно-следственной связью (что далеко не всегда верно);
- что до сих пор сильны традиции авторитарного подхода, где врач "всегда прав" и не обязан предоставлять пациенту всю необходимую информацию по диагнозу и лечению; где врачи осознанно или нет избегают партнёрского диалога и равноправного сотрудничества с пациентом;
- что современная медицина коммерциализирована, что многие исследования проведены по заказу корпораций; а многие препараты и процедуры мало эффективны, но продолжают существовать, потому что разрекламированы и хорошо продаются.
Ну и т.д. и т.п. Но в то же самое время автор, когда разоблачает различные "медицинские мифы", не очень-то ссылается на научные публикации)). В книге в поддержку своей точки зрения он рекомендует различные научно-популярные книжки (некоторые переведены на русский), но насколько это серьёзно?
Некоторые аргументы слишком категоричны, типа "таких исследований не существует". Я в таких случаях говорю: "ЛИЧНО МНЕ не известно о таких исследованиях". Но возможно, что я просто плохо искал, а исследования всё же есть)).
И ещё автор любит использовать замшелый риторический (но вовсе не научный!) аргумент ad antiquitatem ("к традиции"): "Если что-то существует очень давно и общепринято, то это верно". Например, это аргументация по пунктам 19 (соляризация), 21 (красное мясо), 23 (жареное мясо). Типа: "Человечество веками употребляет красное мясо в пищу; и раньше намного больше, чем употребляется сегодня, но в прошлом случаев онкологии было намного меньше". Ооочень сомнительная аргументация, т.к. (1) онкологию в прошлые века не диагностировали; (2) точных данных о рационе древних у нас нет; (3) весь комплекс факторов, определяющих здоровье в прошлом и сегодня не учитывается, (4) и т.д.
Тем не менее, краткой выжимкой основных идей из книги я решил поделиться. С корыстным умыслом)) - меня очень интересует ваше мнение об этих "разоблаченных мифах"? Что думаете? В чём вы согласны с автором (и почему), а в чём категорически нет? Буду благодарен, если поделитесь в комментариях!
* * *
👏1
Итак, основные идеи из книги Берри Кена "Лжецы":
1) Палеодиета (vs множество разных диет). Большинство диет - это искусственные ограничения на продукты или специфические наборы продуктов. Но лучше питаться разнообразно и естественно, взяв за образец тот рацион, который формировался в процессе эволюции.
2) Медицинские мифы про пользу цельнозерновой пшеницы (продуктов из неё) и парного молока "из под коровы" (vs переработанное молоко). На самом деле не "полезно", а "менее вредно" - но в целом вредно, т.к. в пшенице глютен, а молоко вообще плохо переваривается и усваивается взрослым организмом.
3) Жиры - полезны! Т.к. мозг и нервы в основном из жировой ткани. Но лучше полиненасыщенные (vs насыщенные и синтетические трансжиры).
4) Молоко = детская еда и НЕ укрепляет кости в зрелом возрасте. Молоко = сахар = воспаление ЖКТ (плюс перхоть, аллергии, рефлюкс и т.п.). Лучшие источники кальция для укрепления костей: зелёная листовая зелень, орехи, рыба, сыр.
5) Миф: холестерин вреден. Нет смысла принимать статины (препараты, якобы снижающие уровень холестерина), можно употреблять в пищу сливочное масло, яйца, бекон (и т.п. животные жиры) без ограничений.
6) ЛЮБАЯ пшеница (и продукты из неё) вредна! К примеру, гликемический индекс пшеницы выше, чем у сахара. Глютен = воспаление и проницаемость кишечника = высокий риск аутоимунных заболеваний.
7) Стандартная "пищевая пирамида" (60% углеводы, 30% белки и 10% жиры) - миф! Слишком много зерновых углеводов и слишком мало жиров и белка. Более здоровый вариант см. палеодиету.
8) Физические упражнения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ главным и обязательным условием для избавления от лишнего веса. Это дополнительное условие; плюс можно не быть спортсменом, а просто больше двигаться (vs малоподвижный образ жизни) в играх, прогулках, домашней работе и т.п.
9) Миф: поедание большого количества семян и орехов может вызвать дивертикулит. (Это какой-то американский миф 🙂 . В моём детстве верили, что слишком много семечек приведёт к воспалению аппендикса). На деле орехи и семена очень полезны и обязательно должны присутствовать в регулярном питании.
10) Миф: приём мужчинами препаратов для повышения тестостерона вызывает рак простаты. На деле наоборот, чем ниже уровень тестостерона (обычно с возрастом), тем выше вероятность возникновения рака простаты. Рекомендуется периодически проверять свой уровень тестостерона и оптимизировать/повышать его (препаратами, рекомендованными врачом).
11) Миф: главный женский гормон, необходимый для хорошего самочувствия - эстроген; а другие гормоны (прогестерон и тестостерон) не важны. На самом деле важен уровень всех трёх гормонов (хотя наиболее распространены препараты, регулирующие только эстроген); необходимо регулярно проверять и по необходимости корректировать.
12) Миф: антибиотики - универсальное лекарство от всех/большинства болезней. На самом деле это средство против бактерий, но не против вирусов. Избыточный/не обоснованный приём антибиотиков разрушает микрофлору кишечника, снижает иммунитет, плюс другие негативные побочные последствия. Решение: принимать антибиотики только в самых крайних случаях и заранее укреплять свой микробиом регулярным приёмом пробиотиков и пребиотиков.
13) Миф: избыточное употребление соли в пищу негативно влияет на сердечно сосудистую систему (например, ведёт к гипертонии). Исследования: на артериальное давление количество соли в пище не влияет (солите, сколько хотите!); ограничивать надо при заболеваниях почек.
14) Миф: все калории одинаковы/равны (поэтому не важно, что мы едим, а важно считать и поддерживать некое количество калорий). Важно: получать калории из натуральных цельных продуктов, не подвергнутых переработке и добавлению консервантов.
15) Миф: если употреблять в пищу много продуктов, содержащих кальций, это усиливает риск образования камней в почках (которые состоят обычно в основном из кальция). Рекомендует беспокоиться не о кальции, а о достаточном уровне витамина Д, от которого напрямую зависит усвояемость кальция.
1) Палеодиета (vs множество разных диет). Большинство диет - это искусственные ограничения на продукты или специфические наборы продуктов. Но лучше питаться разнообразно и естественно, взяв за образец тот рацион, который формировался в процессе эволюции.
2) Медицинские мифы про пользу цельнозерновой пшеницы (продуктов из неё) и парного молока "из под коровы" (vs переработанное молоко). На самом деле не "полезно", а "менее вредно" - но в целом вредно, т.к. в пшенице глютен, а молоко вообще плохо переваривается и усваивается взрослым организмом.
3) Жиры - полезны! Т.к. мозг и нервы в основном из жировой ткани. Но лучше полиненасыщенные (vs насыщенные и синтетические трансжиры).
4) Молоко = детская еда и НЕ укрепляет кости в зрелом возрасте. Молоко = сахар = воспаление ЖКТ (плюс перхоть, аллергии, рефлюкс и т.п.). Лучшие источники кальция для укрепления костей: зелёная листовая зелень, орехи, рыба, сыр.
5) Миф: холестерин вреден. Нет смысла принимать статины (препараты, якобы снижающие уровень холестерина), можно употреблять в пищу сливочное масло, яйца, бекон (и т.п. животные жиры) без ограничений.
6) ЛЮБАЯ пшеница (и продукты из неё) вредна! К примеру, гликемический индекс пшеницы выше, чем у сахара. Глютен = воспаление и проницаемость кишечника = высокий риск аутоимунных заболеваний.
7) Стандартная "пищевая пирамида" (60% углеводы, 30% белки и 10% жиры) - миф! Слишком много зерновых углеводов и слишком мало жиров и белка. Более здоровый вариант см. палеодиету.
8) Физические упражнения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ главным и обязательным условием для избавления от лишнего веса. Это дополнительное условие; плюс можно не быть спортсменом, а просто больше двигаться (vs малоподвижный образ жизни) в играх, прогулках, домашней работе и т.п.
9) Миф: поедание большого количества семян и орехов может вызвать дивертикулит. (Это какой-то американский миф 🙂 . В моём детстве верили, что слишком много семечек приведёт к воспалению аппендикса). На деле орехи и семена очень полезны и обязательно должны присутствовать в регулярном питании.
10) Миф: приём мужчинами препаратов для повышения тестостерона вызывает рак простаты. На деле наоборот, чем ниже уровень тестостерона (обычно с возрастом), тем выше вероятность возникновения рака простаты. Рекомендуется периодически проверять свой уровень тестостерона и оптимизировать/повышать его (препаратами, рекомендованными врачом).
11) Миф: главный женский гормон, необходимый для хорошего самочувствия - эстроген; а другие гормоны (прогестерон и тестостерон) не важны. На самом деле важен уровень всех трёх гормонов (хотя наиболее распространены препараты, регулирующие только эстроген); необходимо регулярно проверять и по необходимости корректировать.
12) Миф: антибиотики - универсальное лекарство от всех/большинства болезней. На самом деле это средство против бактерий, но не против вирусов. Избыточный/не обоснованный приём антибиотиков разрушает микрофлору кишечника, снижает иммунитет, плюс другие негативные побочные последствия. Решение: принимать антибиотики только в самых крайних случаях и заранее укреплять свой микробиом регулярным приёмом пробиотиков и пребиотиков.
13) Миф: избыточное употребление соли в пищу негативно влияет на сердечно сосудистую систему (например, ведёт к гипертонии). Исследования: на артериальное давление количество соли в пище не влияет (солите, сколько хотите!); ограничивать надо при заболеваниях почек.
14) Миф: все калории одинаковы/равны (поэтому не важно, что мы едим, а важно считать и поддерживать некое количество калорий). Важно: получать калории из натуральных цельных продуктов, не подвергнутых переработке и добавлению консервантов.
15) Миф: если употреблять в пищу много продуктов, содержащих кальций, это усиливает риск образования камней в почках (которые состоят обычно в основном из кальция). Рекомендует беспокоиться не о кальции, а о достаточном уровне витамина Д, от которого напрямую зависит усвояемость кальция.
❤5
16) Миф: если у вас нормальный уровень ТТГ, то и с щитовидной железой всё в порядке. Главная идея в том, что анализа ТОЛЬКО на этот гормон недостаточно, нужно комплексное обследование (в т.ч. на другие гормоны).
17) Миф: если у вас нет рахита (или других проблем с костями), то приём витамина Д вам не нужен. Идея в том, что витамин Д является прогормоном, участвующим в синтезе различных других гормонов, имеющих профилактическое значение для многих заболеваний (онкологии, диабета, различных нарушений сердечно-сосудистой и нервной системы и т.д.). Вывод: контролировать свой уровень Д; принимать Д-препараты; плюс соляризация.
18) Миф: в грудном молоке недостаточно витамина Д, поэтому грудничкам его надо давать отдельно.
19) Миф: солнечные лучи вызывают рак кожи. На самом деле: загорайте, сколько угодно! Но у организма должно быть достаточно "строительного материала" для восстановления кожи (витамины; жирная пища; разноцветные овощи и т.п.).
20) Миф: надо есть как можно больше клетчатки (в т.ч. принимать её дополнительно) против запоров и СРК (синдрома раздраженного кишечника). На самом деле: клетчатки достаточно в обычных продуктах (не переработанных!) - в овощах и фруктах. Клетчатка может быть антинутриентом, т.е. мешать усвоению полезных веществ из пищи.
21) Миф: употребление красного мяса вызывает рак, поэтому надо употреблять его в пищу как можно меньше. Ответ: ешьте сколько угодно в любом виде, т.к. вся эволюция человеческого вида десятки тысяч лет основана на употреблении красного мяса в пищу.
22) Миф: для нормальной работы мозга ежедневно надо употреблять в пищу много углеводов. Решение: здоровая печень синтезирует достаточно глюкозы из ЛЮБОЙ пищи.
23) Миф: мясо на гриле/жареное вызывает рак (особенно ЖКТ). Ответ: концентрация канцерогенов очень мала; чтобы доза стала критической, нужно съедать примерно 1000 жареных стейков ежедневно.
24) Миф: переработанное мясо (колбаса, сосиски и т.п.) вызывает рак, потому что содержит очень много нитратов и нитритов. На самом деле до 90% нитритов и нитратов мы потребляем из овощей.
#саморазвитие #книги #зож #здоровье #диета
17) Миф: если у вас нет рахита (или других проблем с костями), то приём витамина Д вам не нужен. Идея в том, что витамин Д является прогормоном, участвующим в синтезе различных других гормонов, имеющих профилактическое значение для многих заболеваний (онкологии, диабета, различных нарушений сердечно-сосудистой и нервной системы и т.д.). Вывод: контролировать свой уровень Д; принимать Д-препараты; плюс соляризация.
18) Миф: в грудном молоке недостаточно витамина Д, поэтому грудничкам его надо давать отдельно.
19) Миф: солнечные лучи вызывают рак кожи. На самом деле: загорайте, сколько угодно! Но у организма должно быть достаточно "строительного материала" для восстановления кожи (витамины; жирная пища; разноцветные овощи и т.п.).
20) Миф: надо есть как можно больше клетчатки (в т.ч. принимать её дополнительно) против запоров и СРК (синдрома раздраженного кишечника). На самом деле: клетчатки достаточно в обычных продуктах (не переработанных!) - в овощах и фруктах. Клетчатка может быть антинутриентом, т.е. мешать усвоению полезных веществ из пищи.
21) Миф: употребление красного мяса вызывает рак, поэтому надо употреблять его в пищу как можно меньше. Ответ: ешьте сколько угодно в любом виде, т.к. вся эволюция человеческого вида десятки тысяч лет основана на употреблении красного мяса в пищу.
22) Миф: для нормальной работы мозга ежедневно надо употреблять в пищу много углеводов. Решение: здоровая печень синтезирует достаточно глюкозы из ЛЮБОЙ пищи.
23) Миф: мясо на гриле/жареное вызывает рак (особенно ЖКТ). Ответ: концентрация канцерогенов очень мала; чтобы доза стала критической, нужно съедать примерно 1000 жареных стейков ежедневно.
24) Миф: переработанное мясо (колбаса, сосиски и т.п.) вызывает рак, потому что содержит очень много нитратов и нитритов. На самом деле до 90% нитритов и нитратов мы потребляем из овощей.
#саморазвитие #книги #зож #здоровье #диета
❤4
Прекрасное светлое будущее?
Друзья, любите ли вы трендвотчинг (не побоимся этого слова))) так, как люблю его я? Понятно, что будущее сокрыто в тумане вероятностей, но строить прогнозы и сочинять различные версии будущего - занятное интеллектуальное упражнение! Лично для меня это сродни азартной игре, где не столько важен результат, сколько увлекает сам процесс.
Недавно попала ко мне в руки инсайдерская штучка - презентация Сбера "Будущее 2035+". Понятно, что умные банковские головы делали её в своих целях, чтобы учитывать подмеченные тренды при разработке банковских продуктов. Но кое-то любопытное есть и для неангажированных читателей. Поделюсь...
Выделяют 5 мегатрендов:
1. Поляризация на уровне поколений
2. Поляризация на уровне агломерация и малых городов
3. Поляризация на уровне доступа к технологиям
4. Поляризация по профилю компетенций
5. Поляризация между богатыми и бедными
Подробнее:
1. Население России стареет и к 2035 году более 40% населения будет в возрасте 50+ , и лишь около 35% будет молодого трудоспособного населения в возрасте 25-50 лет.
Это можно назвать "Серебряным миром", т.к. старшее поколение (50+) будет относительно обеспечено (на уровне квартир, банковских накоплений и т.п.), в то время как молодое поколение будет долгие годы бороться за стабильность материального благосостояния, выплачивая кредиты за жильё, автомобили и т.п. Парадоксально, но на рынке труда и потребления пожилое поколение будет более активным и психологически благополучным, чем молодое поколение, которое будет более пассивным и психологически более уязвимым. Плюс есть фактор геронтократии как на уровне отдельных организаций, так и социальных институтов/государства в целом, где полнота власти у "стариков", а молодёжь занимает подчинённое положение.
2. Сегодня городское население в РФ составляет 74%, прогнозируемая к 2035 году цифра 81%. Проще говоря, это означает, что деревни и маленькие моно-города продолжат вымирать; а около 80 млн. человек к 2035 году будут жить в крупных мегаполисах (агломерациях).
Это интересный тренд, который приведёт к усилению урбанистического стресса (от скученности населения). Возможно, будет меняться законодательство и/или административные системы (агломерации существуют как "государство в государстве", по своим особенным правилам). Возможно, появятся новые агломерации на границе с восточными соседями (с Китаем в первую очередь). Также будут развиваться новые урбанистические технологии, востребованные в мегаполисах (например, новые виды транспорта; способы отдыха/досуга и т.п.).
Урбанистический стресс напрямую связан с кризисом отношений (40-50% жителей мегаполисов - одиночки, не создающие семьи), а также с ростом психических расстройств (прогнозируется рост рынка психического здоровья на 40-50%). У одиночек иная модель потребления, чем у семей (в целом тратят меньше; больше экономят; больше тратят на досуг).
Печальная сторона тренда: вымирание малых городов и постепенная люмпенизация населения в них. Малые города будут выживать как придаток мегаполисов, беря на "аутсорсинг" какие-то задачи/функции (например, как зона отдыха/туризма, как специализированное агрохозяйство или как полигон утилизации отходов и т.п.).
3. Прогнозируется рост пользователей метавселенных с 3 млн. до 80 млн. Внутри "своей" цифровой вселенной люди буду объединены, но между метавселенными может быть поляризация (конкуренция, вражда и т.п.). Принадлежность к определённой метавселенной будет определять мировоззрение, идеологию и в конечном итоге реальное поведение людей.
Выделяют три ветки этого тренда: А) связанная с кибербезопасностью (с одной стороны деанонимизация и "цифровой тоталитаризм", с другой стороны развитие даркнета, дипфейков, кражи цифровой идентичности и т.п.); Б) трансформация финансовой сферы (криптовалюты; P2P-банкинг; моментальные накопительные счета/платежи и т.д.); В) цифровая модель человека (цифровая личность, интегрированная с различными сервисами - бытовыми, финансовыми, социальными, медицинскими и т.п.).
Друзья, любите ли вы трендвотчинг (не побоимся этого слова))) так, как люблю его я? Понятно, что будущее сокрыто в тумане вероятностей, но строить прогнозы и сочинять различные версии будущего - занятное интеллектуальное упражнение! Лично для меня это сродни азартной игре, где не столько важен результат, сколько увлекает сам процесс.
Недавно попала ко мне в руки инсайдерская штучка - презентация Сбера "Будущее 2035+". Понятно, что умные банковские головы делали её в своих целях, чтобы учитывать подмеченные тренды при разработке банковских продуктов. Но кое-то любопытное есть и для неангажированных читателей. Поделюсь...
Выделяют 5 мегатрендов:
1. Поляризация на уровне поколений
2. Поляризация на уровне агломерация и малых городов
3. Поляризация на уровне доступа к технологиям
4. Поляризация по профилю компетенций
5. Поляризация между богатыми и бедными
Подробнее:
1. Население России стареет и к 2035 году более 40% населения будет в возрасте 50+ , и лишь около 35% будет молодого трудоспособного населения в возрасте 25-50 лет.
Это можно назвать "Серебряным миром", т.к. старшее поколение (50+) будет относительно обеспечено (на уровне квартир, банковских накоплений и т.п.), в то время как молодое поколение будет долгие годы бороться за стабильность материального благосостояния, выплачивая кредиты за жильё, автомобили и т.п. Парадоксально, но на рынке труда и потребления пожилое поколение будет более активным и психологически благополучным, чем молодое поколение, которое будет более пассивным и психологически более уязвимым. Плюс есть фактор геронтократии как на уровне отдельных организаций, так и социальных институтов/государства в целом, где полнота власти у "стариков", а молодёжь занимает подчинённое положение.
2. Сегодня городское население в РФ составляет 74%, прогнозируемая к 2035 году цифра 81%. Проще говоря, это означает, что деревни и маленькие моно-города продолжат вымирать; а около 80 млн. человек к 2035 году будут жить в крупных мегаполисах (агломерациях).
Это интересный тренд, который приведёт к усилению урбанистического стресса (от скученности населения). Возможно, будет меняться законодательство и/или административные системы (агломерации существуют как "государство в государстве", по своим особенным правилам). Возможно, появятся новые агломерации на границе с восточными соседями (с Китаем в первую очередь). Также будут развиваться новые урбанистические технологии, востребованные в мегаполисах (например, новые виды транспорта; способы отдыха/досуга и т.п.).
Урбанистический стресс напрямую связан с кризисом отношений (40-50% жителей мегаполисов - одиночки, не создающие семьи), а также с ростом психических расстройств (прогнозируется рост рынка психического здоровья на 40-50%). У одиночек иная модель потребления, чем у семей (в целом тратят меньше; больше экономят; больше тратят на досуг).
Печальная сторона тренда: вымирание малых городов и постепенная люмпенизация населения в них. Малые города будут выживать как придаток мегаполисов, беря на "аутсорсинг" какие-то задачи/функции (например, как зона отдыха/туризма, как специализированное агрохозяйство или как полигон утилизации отходов и т.п.).
3. Прогнозируется рост пользователей метавселенных с 3 млн. до 80 млн. Внутри "своей" цифровой вселенной люди буду объединены, но между метавселенными может быть поляризация (конкуренция, вражда и т.п.). Принадлежность к определённой метавселенной будет определять мировоззрение, идеологию и в конечном итоге реальное поведение людей.
Выделяют три ветки этого тренда: А) связанная с кибербезопасностью (с одной стороны деанонимизация и "цифровой тоталитаризм", с другой стороны развитие даркнета, дипфейков, кражи цифровой идентичности и т.п.); Б) трансформация финансовой сферы (криптовалюты; P2P-банкинг; моментальные накопительные счета/платежи и т.д.); В) цифровая модель человека (цифровая личность, интегрированная с различными сервисами - бытовыми, финансовыми, социальными, медицинскими и т.п.).
❤1
4. Главный смысл тренда: "пожизненного призвания" больше не существует, профессии исчезают и появляются всё быстрее и быстрее; людей заменяют роботы и искусственный интеллект. Специалисты трансформируются во фрилансеров, которые всю жизнь обновляют свои профессиональные знания и навыки (учатся!) и живут в условиях частичной занятости. Постоянная угроза со стороны AI и нестабильность дохода порождают "карьерную тревожность" (и запрос рынка пси-услуг на борьбу с ней).
Следствие этого тренда: необходимость пожизненного обучения, которое должно быть удобным, доступным и быстрым. Необходим постоянный мониторинг набора компетенций специалиста и рекомендации по обновлению. Форматы обучения: А) внутри производственных цепочек ("корпоративные университеты"); Б) микрообучение (только по ключевым знаниям и навыкам); В) персонализированное обучение (с помощью цифровых технологий создаётся персональная образовательная траектория).
5. К 2035 году прогнозируется увеличение бедных в РФ в 2 раза (с 15 млн. до 30 млн.)! Факторы, которые задают поляризацию: А) уровень и структура образования; Б) проживание в агломерациях; В) доступность технологий и уровень владения ими; Г) актуальный (востребованный на рынке труда) набор компетенций; Д) формат трудовой занятости.
Переведу)) Чтобы попасть в "касту богатых": А) важно закончить высоко рейтинговой ВУЗ, плюс завести привычку ежегодно (а то и чаще) учиться, повышать квалификацию; Б) жить в мегаполисе, городе-миллионнике; В) самому быть продвинутым пользователем современных технологий и иметь доступ к ним (особенно к тем технологиям, которые повышают качество жизни, в частности к медицинским); Г) постоянно учиться, осваивая актуальные/востребованные рынком компетенции; Д) лучше иметь постоянное место работы (либо как вариант быть востребованным/популярным фрилансером).
В качестве добавочного критерия, который будет отличать богатых от бедных, можно добавить офлайн и онлайн. Т.е. бедные будут получать дешёвые "цифровые удовольствия" - онлайн-игры; развлекательный контент (кинотеатры, музыка и т.п.); онлайн-шопинг и т.п. Богатым будут доступны дорогие офлайн-удовольствия - путешествия, рестораны, шопинг в бутиках/салонах и т.п.
* * *
Вставлю и мои пять копеек... С трендами я в целом согласен; да и существуют они уже не первый год, прогнозисты Сбера никаких особых открытий не совершили. Но некоторые акценты можно расставить и по-другому:
1) Думаю, что с превосходством "серебряного мира" несколько погорячились)). Понятно, что банкиров в первую очередь интересуют "гробовые накопления" (или "на чёрный день"), которые российские старики традиционно привыкли делать. Чаще всего держатся эти накопления в наличке; что косвенно подтверждается и криминальной хроникой - когда очередные мошенники отобрали у очередного бедного пенсионера пару миллионов рублей.
Но эти миллионы копятся десятилетиями, а сами старики ведут аскетический образ жизни, привычно жалуясь на маленькие пенсии, которых "не хватает на жизнь". Ситуация парадоксальная: с одной стороны "под подушкой" у пенсионеров могут быть довольно приличные суммы; с другой стороны этих денег всё равно недостаточно для компенсации серьёзных жизненных рисков (утрата жилья, проблемы со здоровьем и т.п.); с третьей стороны - насколько вообще рынок насыщен товарами и услугами для "серебряного возраста"? Плюс перманентный (мировой!) кризис пенсионной системы, когда повышается порог пенсионного возраста, сокращаются реальные размеры пенсий и т.п.
2) Тренды взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Поляризация "бедные - богатые" может быть не только между поколениями ("богатые старики с накоплениями - бедная закредитованная молодёжь"), но и внутри поколений. Например, "богатые пенсионеры в каком-нибудь мегаполисе" (условные "москвичи")) - "бедные пенсионеры в каком-нибудь условном Мухосранске".
Следствие этого тренда: необходимость пожизненного обучения, которое должно быть удобным, доступным и быстрым. Необходим постоянный мониторинг набора компетенций специалиста и рекомендации по обновлению. Форматы обучения: А) внутри производственных цепочек ("корпоративные университеты"); Б) микрообучение (только по ключевым знаниям и навыкам); В) персонализированное обучение (с помощью цифровых технологий создаётся персональная образовательная траектория).
5. К 2035 году прогнозируется увеличение бедных в РФ в 2 раза (с 15 млн. до 30 млн.)! Факторы, которые задают поляризацию: А) уровень и структура образования; Б) проживание в агломерациях; В) доступность технологий и уровень владения ими; Г) актуальный (востребованный на рынке труда) набор компетенций; Д) формат трудовой занятости.
Переведу)) Чтобы попасть в "касту богатых": А) важно закончить высоко рейтинговой ВУЗ, плюс завести привычку ежегодно (а то и чаще) учиться, повышать квалификацию; Б) жить в мегаполисе, городе-миллионнике; В) самому быть продвинутым пользователем современных технологий и иметь доступ к ним (особенно к тем технологиям, которые повышают качество жизни, в частности к медицинским); Г) постоянно учиться, осваивая актуальные/востребованные рынком компетенции; Д) лучше иметь постоянное место работы (либо как вариант быть востребованным/популярным фрилансером).
В качестве добавочного критерия, который будет отличать богатых от бедных, можно добавить офлайн и онлайн. Т.е. бедные будут получать дешёвые "цифровые удовольствия" - онлайн-игры; развлекательный контент (кинотеатры, музыка и т.п.); онлайн-шопинг и т.п. Богатым будут доступны дорогие офлайн-удовольствия - путешествия, рестораны, шопинг в бутиках/салонах и т.п.
* * *
Вставлю и мои пять копеек... С трендами я в целом согласен; да и существуют они уже не первый год, прогнозисты Сбера никаких особых открытий не совершили. Но некоторые акценты можно расставить и по-другому:
1) Думаю, что с превосходством "серебряного мира" несколько погорячились)). Понятно, что банкиров в первую очередь интересуют "гробовые накопления" (или "на чёрный день"), которые российские старики традиционно привыкли делать. Чаще всего держатся эти накопления в наличке; что косвенно подтверждается и криминальной хроникой - когда очередные мошенники отобрали у очередного бедного пенсионера пару миллионов рублей.
Но эти миллионы копятся десятилетиями, а сами старики ведут аскетический образ жизни, привычно жалуясь на маленькие пенсии, которых "не хватает на жизнь". Ситуация парадоксальная: с одной стороны "под подушкой" у пенсионеров могут быть довольно приличные суммы; с другой стороны этих денег всё равно недостаточно для компенсации серьёзных жизненных рисков (утрата жилья, проблемы со здоровьем и т.п.); с третьей стороны - насколько вообще рынок насыщен товарами и услугами для "серебряного возраста"? Плюс перманентный (мировой!) кризис пенсионной системы, когда повышается порог пенсионного возраста, сокращаются реальные размеры пенсий и т.п.
2) Тренды взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Поляризация "бедные - богатые" может быть не только между поколениями ("богатые старики с накоплениями - бедная закредитованная молодёжь"), но и внутри поколений. Например, "богатые пенсионеры в каком-нибудь мегаполисе" (условные "москвичи")) - "бедные пенсионеры в каком-нибудь условном Мухосранске".
3) В целом согласен с трендом на миграцию в большие города и вырождение деревни/малых городов. Но есть и обратный (слабенький)) тренд - это миграция из мегаполисов в провинцию. Речь не только про тех, кто хочет "быть ближе к земле" (занимаясь фермерством). На Западе есть понятие "городок для пенсионеров" - маленький провинциальный город с хорошей экологией, тихий и спокойный, и главное - с невысокой стоимостью жизни. Возможно, подобного рода городки/посёлки "для пенсионеров" будут появляться и у нас...
4) Как-то не очень раскрыта тема про цифровую поляризацию. Про "цифровое неравенство" (в смысле наличия/отсутствия объективного доступа к интернет-технологиям) было популярно ещё лет надцать назад)). Сейчас вроде такого неравенства нет и всё работает по законам зрелого рынка - в том смысле, что у любой новой технологии есть как "ранние энтузиасты", так и "поздние последователи". Т.е. тут рулят некие субъективные факторы, определяющие то, будет ли человек "digital-амбассодором" или "цифровым луддитом". То же касается и мета-вселенных (цифровых платформ, соц.сетей и т.п.) - они все в равной мере доступны, но как человек выбирает, к какому полюсу присоединиться?
* * *
Не знаю, как вы, а я собираюсь дожить до 2035. Я уже в "серебряном поколении". Живу в маленьком городе; и хотя соблазн релоцироваться в мегаполис периодически возникает, до серьёзных планов дело пока не доходит. Работаю на фрилансе уже не первое десятилетие. К мета-вселенным равнодушен, новые технологии осваиваю неспешно (как "поздний последователь"). С финансами всё сложно)), но в этой поляризации я не относил бы себя ни к бедным, ни к богатым. На привычный/комфортный для меня образ жизни хватает.
Из всех трендов мне больше всего нравится №4 - про постоянное обновление своих компетенций и непрерывное обучение. Учиться я люблю, учить тоже люблю)). Как следует из ряда трендов (урбанистический стресс; карьерный стресс; кризис отношений и т.п.) востребованность психологических услуг будет лишь возрастать, поэтому прокачиваю навыки 😉 .
А какие тренды больше всего затрагивают вас? Готовы ли вы к встрече с ними?
#саморазвитие #будущее #футурология #тренды #жизненныецели
4) Как-то не очень раскрыта тема про цифровую поляризацию. Про "цифровое неравенство" (в смысле наличия/отсутствия объективного доступа к интернет-технологиям) было популярно ещё лет надцать назад)). Сейчас вроде такого неравенства нет и всё работает по законам зрелого рынка - в том смысле, что у любой новой технологии есть как "ранние энтузиасты", так и "поздние последователи". Т.е. тут рулят некие субъективные факторы, определяющие то, будет ли человек "digital-амбассодором" или "цифровым луддитом". То же касается и мета-вселенных (цифровых платформ, соц.сетей и т.п.) - они все в равной мере доступны, но как человек выбирает, к какому полюсу присоединиться?
* * *
Не знаю, как вы, а я собираюсь дожить до 2035. Я уже в "серебряном поколении". Живу в маленьком городе; и хотя соблазн релоцироваться в мегаполис периодически возникает, до серьёзных планов дело пока не доходит. Работаю на фрилансе уже не первое десятилетие. К мета-вселенным равнодушен, новые технологии осваиваю неспешно (как "поздний последователь"). С финансами всё сложно)), но в этой поляризации я не относил бы себя ни к бедным, ни к богатым. На привычный/комфортный для меня образ жизни хватает.
Из всех трендов мне больше всего нравится №4 - про постоянное обновление своих компетенций и непрерывное обучение. Учиться я люблю, учить тоже люблю)). Как следует из ряда трендов (урбанистический стресс; карьерный стресс; кризис отношений и т.п.) востребованность психологических услуг будет лишь возрастать, поэтому прокачиваю навыки 😉 .
А какие тренды больше всего затрагивают вас? Готовы ли вы к встрече с ними?
#саморазвитие #будущее #футурология #тренды #жизненныецели
👍1
Немного про привычки
Недавно был свидетелем ожесточённого и почти научного)) спора между двумя фанатами саморазвития о том, сколько нужно времени для формирования привычек.
Схема формирования привычки в общих чертах выглядит так:
- есть новый для нас способ поведения / действие;
- сначала мы его осваиваем (усиленно контролируя сознанием каждый шаг), преодолевая дискомфорт и пытаемся добиться нужного результата (что не всегда удаётся с первых попыток);
- через какое время нужный/удовлетворяющий нас результат получен, а само действие выполняется легко, без дискомфорта;
- через N повторений действие автоматизируется - не требует сознательного контроля в течение всего времени выполнения, а контролируется только "старт" (триггер) и "финиш" (результат);
- в качестве дополнительного бонуса в структуре деятельности может происходит "свёртка" отдельных элементов - например, какие-то действия мы пропускаем (как несущественные, не влияющие на качество результата), какие-то выполняем более экономным упрощённым способом и т.п.
В итоге - автоматизированная, лёгкая и простая, контролируемая сознанием только по ключевым точкам (начало и конец), надёжно приводящая к желаемому результату - готовая/сформированная привычка.
Но главная интрига в том, за какое время подобную схему формирования нового автоматизированного поведения можно пройти "от и до"? В популярной литературе оперируют конкретными цифрами (типа "новая привычка формируется за 21 / 30 / 100 / ... дней"), что ну очень некорректно)).
Привычка - это ведь не только поведение/действие вроде ковыряния в носу)). Привычкой можно назвать любые жёсткие схемы/шаблоны, которые могут возникать в наших познавательных процессах (мышлении, фантазиях, восприятии и др.) и в эмоциональной динамике (например, привычка обижаться на близкого человек по пустякам; или привычка злиться после неудач, и т.п.). Очевидно, что даже у одного и того же человека, например, ментальные / эмоциональные / двигательные привычки будут формироваться с разной скоростью. Я вот могу предположить, что быстрее всего формируются именно ментальные привычки: достаточно двух-трёх совпадений, как мозг тут же выстраивает из них закономерность или даже целую теорию/жизненный принцип. Не случайно же в нашем сознании такой огромный зоопарк когнитивных искажений.
Но даже если речь только о поведенческих привычках (связанный с движениями / действиями / поступками), то само человеческое поведение многоуровневый процесс, имеющий сложную иерархию. От простейших действий (типа когда раздеваешься перед сном, вешаешь одежду на спинку стула) до многоэтапной деятельности (например, реализация проекта на работе, на завершение которого может понадобиться несколько недель). На каких уровнях поведения вообще корректно говорить о "привычках"?! Только на самых низших, или бывает, скажем, "привычка побеждать", "привычка доводить любое дело до конца", "привычка сдерживать обещания" и т.п.?
Как вы уже догадываетесь, на разных уровнях поведенческой системы требуется разное время (и усилия) для формирования привычки. Автоматизировать простое действие/навык можно и за несколько дней, а вот чтобы выработать у себя какую-нибудь "привычку достигать" могут понадобиться десятилетия.
(Понятно, что "привычка достигать" или нечто подобное - это скорее метафора. Для стабильных достижений нужны жизненные стратегии, которые имеют как стохастические элементы вроде интуиции, спонтанности, импровизации и проч., так и постоянные - вроде "скелета опорных привычек" разного уровня).
...см. продолжение...
Недавно был свидетелем ожесточённого и почти научного)) спора между двумя фанатами саморазвития о том, сколько нужно времени для формирования привычек.
Схема формирования привычки в общих чертах выглядит так:
- есть новый для нас способ поведения / действие;
- сначала мы его осваиваем (усиленно контролируя сознанием каждый шаг), преодолевая дискомфорт и пытаемся добиться нужного результата (что не всегда удаётся с первых попыток);
- через какое время нужный/удовлетворяющий нас результат получен, а само действие выполняется легко, без дискомфорта;
- через N повторений действие автоматизируется - не требует сознательного контроля в течение всего времени выполнения, а контролируется только "старт" (триггер) и "финиш" (результат);
- в качестве дополнительного бонуса в структуре деятельности может происходит "свёртка" отдельных элементов - например, какие-то действия мы пропускаем (как несущественные, не влияющие на качество результата), какие-то выполняем более экономным упрощённым способом и т.п.
В итоге - автоматизированная, лёгкая и простая, контролируемая сознанием только по ключевым точкам (начало и конец), надёжно приводящая к желаемому результату - готовая/сформированная привычка.
Но главная интрига в том, за какое время подобную схему формирования нового автоматизированного поведения можно пройти "от и до"? В популярной литературе оперируют конкретными цифрами (типа "новая привычка формируется за 21 / 30 / 100 / ... дней"), что ну очень некорректно)).
Привычка - это ведь не только поведение/действие вроде ковыряния в носу)). Привычкой можно назвать любые жёсткие схемы/шаблоны, которые могут возникать в наших познавательных процессах (мышлении, фантазиях, восприятии и др.) и в эмоциональной динамике (например, привычка обижаться на близкого человек по пустякам; или привычка злиться после неудач, и т.п.). Очевидно, что даже у одного и того же человека, например, ментальные / эмоциональные / двигательные привычки будут формироваться с разной скоростью. Я вот могу предположить, что быстрее всего формируются именно ментальные привычки: достаточно двух-трёх совпадений, как мозг тут же выстраивает из них закономерность или даже целую теорию/жизненный принцип. Не случайно же в нашем сознании такой огромный зоопарк когнитивных искажений.
Но даже если речь только о поведенческих привычках (связанный с движениями / действиями / поступками), то само человеческое поведение многоуровневый процесс, имеющий сложную иерархию. От простейших действий (типа когда раздеваешься перед сном, вешаешь одежду на спинку стула) до многоэтапной деятельности (например, реализация проекта на работе, на завершение которого может понадобиться несколько недель). На каких уровнях поведения вообще корректно говорить о "привычках"?! Только на самых низших, или бывает, скажем, "привычка побеждать", "привычка доводить любое дело до конца", "привычка сдерживать обещания" и т.п.?
Как вы уже догадываетесь, на разных уровнях поведенческой системы требуется разное время (и усилия) для формирования привычки. Автоматизировать простое действие/навык можно и за несколько дней, а вот чтобы выработать у себя какую-нибудь "привычку достигать" могут понадобиться десятилетия.
(Понятно, что "привычка достигать" или нечто подобное - это скорее метафора. Для стабильных достижений нужны жизненные стратегии, которые имеют как стохастические элементы вроде интуиции, спонтанности, импровизации и проч., так и постоянные - вроде "скелета опорных привычек" разного уровня).
...см. продолжение...
Это я всё к чему... Рассуждать про "время формирования привычек" - такое себе занятие, т.к. всё индивидуально и уровень привычек очень разный. Теоретизировать по этой теме бессмысленно, а вот попробовать и изучить себя на практике - почему бы и нет?! 😉
Предлагаю простейший эксперимент. Какой рукой вы обычно чистите зубы? (При условии, что вы делаете это регулярно. Вы удивитесь, но в какой-то книге по ЗОЖ мне попадалась информации, что даже у взрослых людей старше 30 лет у примерно 10% привычка регулярно чистить зубы, так и не сформирована. И при условии, если вы делаете это обычной щёткой, а не электрической. Просто уровень сложности привычки тут немного разный; в случае электрощётки он слишком прост))).
Предположим, что чистите правой. Со следующего утра начните чистить зубы, удерживая зубную щётку ТОЛЬКО левой рукой. Попробуйте осознать все этапы формирования привычки (я описал эту схему в начале заметки): от осознания дискомфорта/неудобства и старательного контроля сознания ("Как бы какой зуб не пропустить?") до полной автоматизации, когда чистить зубы левой рукой станет так же легко и удобно, как раньше правой.
Сколько дней вам понадобится на это? Когда я проводил подобный эксперимент, у меня ушло дней 11-12. Что забавно, "возвращение обратно" (переключиться с чистки левой рукой на правую) занимает буквально 1-2 дня. Почистив зубы примерно месяц правой рукой я опять попробовал чистить левой. Было слегка неудобно, но полная автоматизация вернулась через 2 дня! Как говорится: "А руки помнят!"))).
Т.е. моя "норма времени" для формирования простой привычки-действия (не ментальной! не эмоциональной!) - 10-13 дней при регулярном повторении один раз в день. Возможно, если повторять действие чаще, то привычка сформируется быстрее (но я не пробовал).
А как быстро формируются привычки у вас? Знаете ли вы свою "норму времени"?
...А бывает, что даже после очень многих повторений, привычка всё равно не формируется. Но это уже совсем другая история))...
#саморазвитие #привычки
Предлагаю простейший эксперимент. Какой рукой вы обычно чистите зубы? (При условии, что вы делаете это регулярно. Вы удивитесь, но в какой-то книге по ЗОЖ мне попадалась информации, что даже у взрослых людей старше 30 лет у примерно 10% привычка регулярно чистить зубы, так и не сформирована. И при условии, если вы делаете это обычной щёткой, а не электрической. Просто уровень сложности привычки тут немного разный; в случае электрощётки он слишком прост))).
Предположим, что чистите правой. Со следующего утра начните чистить зубы, удерживая зубную щётку ТОЛЬКО левой рукой. Попробуйте осознать все этапы формирования привычки (я описал эту схему в начале заметки): от осознания дискомфорта/неудобства и старательного контроля сознания ("Как бы какой зуб не пропустить?") до полной автоматизации, когда чистить зубы левой рукой станет так же легко и удобно, как раньше правой.
Сколько дней вам понадобится на это? Когда я проводил подобный эксперимент, у меня ушло дней 11-12. Что забавно, "возвращение обратно" (переключиться с чистки левой рукой на правую) занимает буквально 1-2 дня. Почистив зубы примерно месяц правой рукой я опять попробовал чистить левой. Было слегка неудобно, но полная автоматизация вернулась через 2 дня! Как говорится: "А руки помнят!"))).
Т.е. моя "норма времени" для формирования простой привычки-действия (не ментальной! не эмоциональной!) - 10-13 дней при регулярном повторении один раз в день. Возможно, если повторять действие чаще, то привычка сформируется быстрее (но я не пробовал).
А как быстро формируются привычки у вас? Знаете ли вы свою "норму времени"?
...А бывает, что даже после очень многих повторений, привычка всё равно не формируется. Но это уже совсем другая история))...
#саморазвитие #привычки
👍5
Друзья, что-то я вконец обленился((. Жизнь зациклилась между трёх сосен: работа - поездки - болезни. Накопился какой-то немыслимый воз начатых и брошенных проектов, недочитанных книг, недописанных заметок, поставленных на паузу привычек. Оправданий и самосострадания у меня всегда хватает)), но доколе?!
Совершенно неожиданно наступила круглая дата 1 ноября. Ровно два месяца до Нового Года, всего 61 день. И решил я сам себе устроить дисциплинарный челлендж - писать в мою группу "Стань лучшей версией себя! Версия 2.0" по одной маленькой заметке ЕЖЕДНЕВНО.
С малыми жанрами у меня проблема)), люблю я подробные и дотошные тексты. Но постараюсь быть кратким, возможно, ограничиваясь даже короткими картинками-мемами и сопутствующими инсайтами. В основном по теме саморазвития, но это не точно))).
Надеюсь, этот челлендж поможет мне раскачаться и вернуться к более глобальным проектам. Экспериментальный способ вытащить себя из болота.
Итак, погнали...
Д1
В октябре провели с женой десять чудесных дней в Узбекистане. Наблюдений и мыслей много, но вот что впечатлило сильнее всего...
Базировались в Ташкенте. Разумеется, много катались в ташкентском метро. Метро улыбнуло - по сравнению с московским и питерским оно, конечно, маленькое. Станции тесные, людей (даже в выходные дни, даже не в час пик) толпы. Втиснуться в вагон бывает проблематично. Но...
ВСЕГДА кто-то из сидящих молодых парней или девушек вставал и уступал нам место.
Меня это необычайно впечатлило, потому что за последние несколько лет я совсем отвык от подобного в России. Напротив, незадолго до отъезда в Узбекистан наблюдал в автобусе отвратительную сцену. Сидят два пацана лет 13-14 и увлечённо втыкают в телефон. Заходит ветхая такая бабулька, становится рядом. Проезжает пару остановок, потом робко спрашивает: "Сынок, а можно мне сесть?". На что парень отвечает: "Нет, мы же тут сидим!". Надо сказать, что другие пассажиры возмутились и начали наезжать на пацанов. Те стали огрызаться, и сцена получилась крайне некрасивая. Бабульке кто-то из пассажиров уступил место, а пацаны, выкрикнув напоследок что-то хамское, выбежали на следующей остановке. В общем, "воспитательный процесс" не задался.
Я не считаю себя старым и беспомощным. В общественном транспорте сидячие места принципиально не занимаю, считая, что есть более подходящие для этого кандидатуры. Спросил у наших узбекских хозяев (у которых мы жили), почему нам все уступают место. Они удивились: "А что тут не понятного? Серебряные волосы - значит, старший. А старших надо уважать".
Вот просто так - "надо". Этический императив уважения и благодарности по отношению к старшим поколениям.
И как к этому относиться? Как к средневековому пережитку? В индивидуалистической картине мира в "прогрессивных обществах" никто никому ничего не должен. Вместо "этики благодарности" постулируется "этика независимости/самодостаточности". В стиле: "А почему это я должен демонстрировать уважение кому-то только из-за его возраста?! Ведь с возрастом человек не становится ни сильнее, ни умнее, а наоборот деградирует. Старики - динозавры, которые отстали от жизни и опираются на устаревшие предрассудки. Они беспомощны в современной жизни. А в прошлом трудно сказать - они мне больше пользы или вреда причинили своим воспитанием и контролем. Может, у меня вообще из-за них никакого счастливого детства и не было... Так за что мне им быть благодарным?".
Могу сказать, что "этика благодарности" является взаимной. В Узбекистане младшие уважают и слушаются старших, а старшие любят и заботятся о младших (даже если те уже давно повзрослели). С точки зрения современной западной психологии это прямо ужас-ужас. Потому что вроде как дети должны разорвать "эмоциональную пуповину", связывающую их с родителями; сепарироваться; обязательно начать жить самостоятельно. И выстроить прочные личностные границы, чтобы родители не лезли к ним со своей помощью и советами. Иначе вечные конфликты и жизненная драма((.
...см. продолжение...
Совершенно неожиданно наступила круглая дата 1 ноября. Ровно два месяца до Нового Года, всего 61 день. И решил я сам себе устроить дисциплинарный челлендж - писать в мою группу "Стань лучшей версией себя! Версия 2.0" по одной маленькой заметке ЕЖЕДНЕВНО.
С малыми жанрами у меня проблема)), люблю я подробные и дотошные тексты. Но постараюсь быть кратким, возможно, ограничиваясь даже короткими картинками-мемами и сопутствующими инсайтами. В основном по теме саморазвития, но это не точно))).
Надеюсь, этот челлендж поможет мне раскачаться и вернуться к более глобальным проектам. Экспериментальный способ вытащить себя из болота.
Итак, погнали...
Д1
В октябре провели с женой десять чудесных дней в Узбекистане. Наблюдений и мыслей много, но вот что впечатлило сильнее всего...
Базировались в Ташкенте. Разумеется, много катались в ташкентском метро. Метро улыбнуло - по сравнению с московским и питерским оно, конечно, маленькое. Станции тесные, людей (даже в выходные дни, даже не в час пик) толпы. Втиснуться в вагон бывает проблематично. Но...
ВСЕГДА кто-то из сидящих молодых парней или девушек вставал и уступал нам место.
Меня это необычайно впечатлило, потому что за последние несколько лет я совсем отвык от подобного в России. Напротив, незадолго до отъезда в Узбекистан наблюдал в автобусе отвратительную сцену. Сидят два пацана лет 13-14 и увлечённо втыкают в телефон. Заходит ветхая такая бабулька, становится рядом. Проезжает пару остановок, потом робко спрашивает: "Сынок, а можно мне сесть?". На что парень отвечает: "Нет, мы же тут сидим!". Надо сказать, что другие пассажиры возмутились и начали наезжать на пацанов. Те стали огрызаться, и сцена получилась крайне некрасивая. Бабульке кто-то из пассажиров уступил место, а пацаны, выкрикнув напоследок что-то хамское, выбежали на следующей остановке. В общем, "воспитательный процесс" не задался.
Я не считаю себя старым и беспомощным. В общественном транспорте сидячие места принципиально не занимаю, считая, что есть более подходящие для этого кандидатуры. Спросил у наших узбекских хозяев (у которых мы жили), почему нам все уступают место. Они удивились: "А что тут не понятного? Серебряные волосы - значит, старший. А старших надо уважать".
Вот просто так - "надо". Этический императив уважения и благодарности по отношению к старшим поколениям.
И как к этому относиться? Как к средневековому пережитку? В индивидуалистической картине мира в "прогрессивных обществах" никто никому ничего не должен. Вместо "этики благодарности" постулируется "этика независимости/самодостаточности". В стиле: "А почему это я должен демонстрировать уважение кому-то только из-за его возраста?! Ведь с возрастом человек не становится ни сильнее, ни умнее, а наоборот деградирует. Старики - динозавры, которые отстали от жизни и опираются на устаревшие предрассудки. Они беспомощны в современной жизни. А в прошлом трудно сказать - они мне больше пользы или вреда причинили своим воспитанием и контролем. Может, у меня вообще из-за них никакого счастливого детства и не было... Так за что мне им быть благодарным?".
Могу сказать, что "этика благодарности" является взаимной. В Узбекистане младшие уважают и слушаются старших, а старшие любят и заботятся о младших (даже если те уже давно повзрослели). С точки зрения современной западной психологии это прямо ужас-ужас. Потому что вроде как дети должны разорвать "эмоциональную пуповину", связывающую их с родителями; сепарироваться; обязательно начать жить самостоятельно. И выстроить прочные личностные границы, чтобы родители не лезли к ним со своей помощью и советами. Иначе вечные конфликты и жизненная драма((.
...см. продолжение...
👍6🙏2
Но парадокс в том, что никакой жизненной драмы в родительско-детских отношениях в узбекских семьях я не заметил (разумеется, моя выборка крайне мала и субъективна). Да, родители могут принимать решения за своих взрослых детей. Да, эти решения не всегда могут нравиться самим детям. Но обычно эти решения принимаются с учётом потребностей и возможностей семьи в целом. И родители не игнорируют недовольство детей; они не навязывают своё решение силой, а делают всё, чтобы "подсластить пилюлю". Т.е. помочь ребёнку адаптироваться к этому решению, получить от него разного рода плюсы. Т.е. действуют мягко, с любовью. И в ответ получают понимание и благодарность.
Справедливости ради скажу, что такой подход срабатывает не всегда. Например, в сельской местности до сир пор нередки ситуации, когда жених и невеста знакомятся лишь на свадьбе; а решение о браке принимается родителями. Способы "подсластить пилюлю" (пышная свадьба, щедрое приданое, чёткая регламентация семейных ролей и т.п.) тоже не всегда срабатывают, особенно когда в игру вступают сильные чувства (любовь/не любовь). Тем не менее, институт семьи на Востоке существует веками и нельзя сказать, что супруги там повально несчастливы.
Это я всё к чему... Какие выводы для саморазвития? Думаю, что "этика благодарности" приносит в мир немного больше гармонии и радости. А "этика самодостаточности" несёт в себе риск гордыни и банального хамства. И да, я благодарен даже анонимным старикам, которые создали этот мир - лучший из миров, в котором мы живём. И если есть возможность простым и понятным способом эту самую благодарность продемонстрировать - почему бы и нет?
#саморазвитие #благодарность #этика #поколения
Справедливости ради скажу, что такой подход срабатывает не всегда. Например, в сельской местности до сир пор нередки ситуации, когда жених и невеста знакомятся лишь на свадьбе; а решение о браке принимается родителями. Способы "подсластить пилюлю" (пышная свадьба, щедрое приданое, чёткая регламентация семейных ролей и т.п.) тоже не всегда срабатывают, особенно когда в игру вступают сильные чувства (любовь/не любовь). Тем не менее, институт семьи на Востоке существует веками и нельзя сказать, что супруги там повально несчастливы.
Это я всё к чему... Какие выводы для саморазвития? Думаю, что "этика благодарности" приносит в мир немного больше гармонии и радости. А "этика самодостаточности" несёт в себе риск гордыни и банального хамства. И да, я благодарен даже анонимным старикам, которые создали этот мир - лучший из миров, в котором мы живём. И если есть возможность простым и понятным способом эту самую благодарность продемонстрировать - почему бы и нет?
#саморазвитие #благодарность #этика #поколения
❤3