‍Про продуктивность...

Наткнулся вот на такую заметку: https://vc.ru/flood/716014-kak-postich-produktivnost-i-pochemu-ona-vam-ne-nuzhna

Что характерно в разделе "флуд"))). Очевидно, что писали её люди явно владеющие основами копирайтинга, ибо ключевые слова про биотехнологии напиханы где только можно. Да и цель самой заметки скорее всего в том, чтобы спровоцировать некий хайп и привлечь внимание. Но есть ли там хоть что-то полезное?!

Если кратко, то вот основные тезисы:

1) Если у вас прокрастинация, то это потому что у вас нет понимания "зачем мне это нужно" (т.е. утрата смысла деятельности/цели/задачи). И сопротивляться прокрастинации не нужно/бесполезно.

2) Продуктивность зависит от качества погружения в работу ( = от фокусировки). В свою очередь фокусировка привязана к биоритмам (связанным с циклами нейрогормонов вроде дофамина).

3) Тайм-менеджмент = "методика иллюзорной оценки продуктивности". Почему "иллюзорная" как-то не очень объясняется, но вроде как: а) потому что используется лишь один критерий оценки (затраченное время или социальный маркер) и б) не учитываются затраты сил и энергии, а также весь сложный контекст решаемой задачи.

Но... Что не так с этой заметкой? Включаем критическое мышление:

1) Автор заметки в начале пишет про важность системного подхода, но сам этим системным подходом ни разу не пользуется)). Например, если понимать прокрастинацию как систему, то (если её декомпозировать) какие элементы есть в этой системе? Не претендую на полноту декомпозиции, "на глаз" можно выделить такие элементы: задача; исполнитель; средства решения задачи; контекст (система деятельности; время; место; социальное и организационное окружение и т.д.).

Каждый из элементов в свою очередь может быть сложной системой. Например, "исполнитель" = множество подсистем, из которых смысловая (с которой связана утрата понимания "зачем мне это нужно") лишь одна из них. Причин прокрастинации только на уровне исполнителя может быть множество: нормальная физическая усталость не связанная с деятельностью; усталость, связанная с деятельностью ( = утомление); болезнь (физическая или психическая); внутренний конфликт (мотивационный; между субличностями и др.); дисфункциональное психоэмоциональное состояние (например, фрустрация базовых потребностей или просто плохое настроение). И т.д.

Предлагаемый автором метод борьбы с прокрастинацией "полежи, сами пройдёт")) сработает далеко не во всех случаях. Есть причины, когда лучшим вариантом преодоления прокрастинации были, есть и будут осознанные волевые усилия. Например, если причиной прокрастинации является нехватка/непонимание необходимых и достаточных средств/ресурсов для решения задачи, то надо поднапрячься и эти самые средства раздобыть/создать/придумать)).

2) Свои биоритмы, конечно, надо знать и уважать; тут я с автором полностью согласен. Но... важно понимать, что биоритмы у нас разной степени "жёсткости". Некоторые из них изменить практически невозможно, а другие относительно гибкие, поддающиеся коррекции/перестройке.

Для себя я условно разделяю "глобальные ритмы" (вроде циркадных) и "микро-ритмы". Микро-ритмы можно "дрессировать", и к ним как раз относятся циклы выработки многих нейрогормонов. Например, суточные колебания кортизола и мелатонина относятся к "глобальным ритмам", жёстким и не изменяемым. А вот выработка дофамина привязана не столько ко времени суток, сколько к активности/деятельности (дофамин - часть "системы вознаграждения/поощрения"). Это означает, что мы не можем подстроиться под некий уже существующий в организме "дофаминовый цикл", но мы можем целенаправленно создавать такие циклы (варьируя собственную активность/деятельность).


...см.продолжение...
#таймменеджмент #продуктивность #эффективность #саморазвитие

...окончание...


Авторы заметки пишут про некий "баланс нейрогормонов", подразумевая, что он жёстко задан. И если мы его не учитываем, то "загоняем себя в дофаминовый спад". Но, думаю, информация о том, как создать себе "дофаминовый взлёт" (с учётом того, что дофаминовый цикл это микро-ритм), было бы полезнее)).

3) Уф... Легко критиковать тайм-менеджмент (ТМ), даже не давая определения, что именно под ТМ понимает сам автор заметки))). Автор сам себе выдумал чучело для битья и успешно его победил))). ТМ уже лет 10-15 не использует "один критерий для оценки продуктивности". Практически в каждой книге по ТМ есть про заимствованное из коучинга "колесо баланса", где продуктивность оценивается по 4-12 важным жизненным сферам. Energy mng давно уже стал составной частью ТМ. Кроме того, один из ключевых критериев продуктивности в ТМ - соотнесение затрат и результатов с личными ценностями. Ну и т.д. Хайп автору удался, но современный ТМ считать "иллюзорной методикой оценки продуктивности" мягко говоря некорректно.

Минимализм и максимализм ))

Я давно интересуюсь минимализмом (как одним из направлений саморазвития и самоорганизации жизни), и в моём блоге даже накопилась небольшая подборка постов по данной теме: https://bit.ly/3p1XZsO .

Сразу скажу, что я не сторонник радикального минимализма, когда нужно выкинуть буквально всё и сидеть с просветлённым видом в пустой комнате (якобы Стив Джобс так делал))). Или участвовать в крутом челлендже "10/25/100 вещей" (когда нужно оставить только 10/25/... самых-самых необходимых вещей, а всё остальное выбросить). Идея "абсолютной пустоты" хороша для мастеров дзен, которые считают вещный мир иллюзией и источником страданий (сансарой) и поэтому готовы избавиться буквально от всего. Но насколько эта идея хороша для нас, живущих "в миру" и в достижении своих мирских целей людей?

Для меня минимализм - это поиск золотой середины между Порядком и Хаосом. Порядок - это про осознанную структуру реальности. Ключевое слово здесь "осознанность"; при этом "сознание" я понимаю в духе современной когнитивной психологии как подсистему психики, состоящую из 4 психических процессов: произвольное внимание; речь/вербализация; память (произвольное воспоминание); логическое мышление (способность к обобщению и категоризации). Связующим звеном для этих четырёх процессов является воля - как способность поддерживать целенаправленную познавательную деятельность (т.е. фокусировать внимание, вспоминать, обобщать и т.д.) несмотря на помехи и отвлечения.

Мир вокруг нас - это Хаос. Но как только мы начинаем с ним осознанно взаимодействовать, мы создаём Порядок. При этом важно понимать, что Хаос бесконечен, а области Порядка всегда ограничены)). Отсюда возникает экзистенциальная проблема: а что вообще в нашей жизни надо упорядочивать (и до какой степени)? а что и фиг с ним, пусть остаётся как есть, т.е. Хаосом?

Если вы хотите навести Порядок буквально во ВСЁМ, то я вам поздравляю - вы невротик! "Озабоченность порядком" характерна для людей с тревожными расстройствами (например, с ОКР, ГТР и др.), при депрессиях и астении, в ситуациях межличностного стресса или жизненного кризиса. Наведение порядка помогает структурировать свою жизнь ( =себя); даёт ощущение контроля; снижает уровень тревоги. Психотерапевты (и я в том числе))) частенько рекомендуют своим клиентам "навести элементарный порядок" в каких-то отдельных сферах своей жизни. Например, выбросить старые вещи (оставшиеся после расставания с "бывшим/бывшей"). Или заняться своим здоровьем/спортивной формой, упорядочив в своей жизни питание, сон, физические нагрузки и т.п.

Но важно понимать, что такое "терапевтическое" наведение порядка всегда ЛОКАЛЬНОЕ и временное. Его цель - облегчить актуальное негативное состояние. И это не означает, что вы должны становиться рабом наведённого в конкретной жизненной сфере порядка и придерживаться его ВСЕГДА. Попытка во что бы то ни стало сохранить установленный порядок (несмотря на изменения внешней среды, ваших ценностей, целей, интересов, состояний и т.п.) - это тоже невроз)). Да, если порядок не поддерживать, то постепенно там "всё зарастает бурьяном". Да, любой порядок постепенно вытесняется Хаосом. Конечно, можно сильно сокрушаться по поводу этого факта (привет невротикам! )), но можно просто принять это как объективную реальность. И жить дальше.

Добавлю взгляд на проблему с ещё одной стороны: Хаос и Порядок находятся где - внутри нас или во внешнем мире? Когда вы приходите в магазин и на полке с надписью "молоко" действительно стоит молоко - это внешний порядок. Когда вы приходите ко мне в гости, видите мою обширную библиотеку (около 5 тыс. бумажных томов), абсолютно не понимая, как это всё расставлено на полках и говорите: "Ну у тебя и бардак!". Но я могу любую книгу в этом "бардаке" найти буквально за две минуты. Это снова про осознанность - я ПОМНЮ, какие книги есть в моей библиотеке и где примерно они расположены. Книги стоят на полках не хаотически, я расставлял их в соответствии с моей внутренней категоризацией (как мне удобно для работы). Т.е. то, что для внешнего наблюдателя кажется хаосом, на самом деле структурировано в соответствии с моим внутренним Порядком.

Понимаете, к чему я веду? Есть люди, которые носят Порядок в себе и способны увидеть его ( = осознать, понять, воссоздать) в любом Хаосе. Для них вот это вот ригидное "расставление вещей по подписанным полочкам" в стиле всяких систем вроде флай леди, Мэри Кондо и т.п. - пустая трата времени. Но если в голове бардак и "мощности" сознания/осознанности не хватает, то да, имеет смысл опереться на внешнюю структуру и наводить Порядок с помощью придуманных кем-то "полочек".

...И ещё один угол зрения на соотношение Порядка и Хаоса: творчество. Если ваша основная деятельность - это рутинные задачи и однотипные функции, то разумеется вам нужен Порядок. И тогда понятно, для чего менеджерам среднего и низшего звена рекомендуется "чистый рабочий стол" в духе радикального минимализма)).

Но вы видели когда-нибудь дневники Леонардо да Винчи (к сожалению, как выглядело его рабочее место мы не знаем)? Это хаотическое нагромождение из рисунков, схем, текстовых заметок. Да ещё и зеркальным письмом)). Для непосвященного читателя это чистый Хаос. И это не удивительно, т.к. творчество по определению - это привнесение нового неожиданного Порядка в некую область Хаоса. Можно сказать, что результат творчества появляется после комбинирования и реструктурирования элементов Хаоса. Но для того, чтобы это случилось, творец должен быть сначала погружён в "перенасыщенную среду" элементов Хаоса. Чем больше разнообразного бардака будет (но по теме))) кругом, тем лучше)). Не случайно в психологии творчества это называется стадией кристаллизации; по аналогии с тем, как, скажем, образуется солевой кристалл - для этого нужен концентрированный раствор соли.

Минималистическая стадия "пустой комнаты" или "пустого стола" нужна потом, на так называемой инкубационной стадии творческого процесса. Но сначала всегда нужна перенасыщенная хаотическими стимулами (вещами, идеями, информацией, людьми, образами и т.п.) среда. Внешний "питательный бульон" надо "переварить", и на этой стадии (инкубации) новые стимулы будут уже избыточными, лишними. Т.е. сначала максимализм, а лишь потом минимализм)). Это две стадии одного процесса, ни одну из которых не надо абсолютизировать.

...Друзья, вообще-то говоря, я подорвался писать данный пост после прочтения книги Анастасии Рыжиной "Digital минимализм. Как навести порядок в цифровой среде, перестать зависеть от гаджетов и делать то, что нравится" (на Литресе: https://bit.ly/4450MAh ). Книга в целом неплохая, издана с благословления Максима Дорофеева))) и рекомендации в ней вполне толковые.

Как по мне, там многовато "воды", примеров из жизни и, главное, повторов. Думаю, что рекомендации по сокращению "цифровых вещей" можно свести к короткому и простому алгоритму:

1) Поставьте чёткую цель (Для чего я это скачиваю / храню? Как я буду это использовать / применять? Для достижения какой жизненной цели "здесь и теперь" мне это нужно? ).

2) Соотнесите информацию с персональными ценностями/смыслами (Я это скачиваю / храню потому что это важно/ценно для меня .... по какому критерию / принципу?).

3) Категоризируйте. Создайте и применяйте собственную структуру для сортировки и хранения информации в понятных и удобных для вас разделах/категориях (На ПК это чаще всего папки).

4) Соберите всю уже накопленную информацию в "место хаоса" (если это файлы на ПК, то скиньте их в одну папку) и рассортируйте её (постепенно! в несколько приёмов) по новым категориям/папкам. Ту информацию, которая не проходит фильтры полезности (соответствия цели) и важности (соответствия ценностям) безжалостно удаляйте.

5) Ограничьте поток входящей информации (по критериям цели и ценностей; а также своих реальных возможностей эту информацию использовать). Используйте информацию сразу; но если возникает необходимость сохранить, не создавайте временных свалок, а сразу сортируйте по категориям (см.п.3).

Это базовый алгоритм. Далее в книге рассматриваются отдельные гаджеты, соцсети, авторские секретики и т.п., но это уже детали, которые можно заимствовать, но лучше придумать собственные решения.

У Анастасии есть собственное сообщество в ВК https://vk.com/meginprojects , правда, заброшенное с начала 2023 года. Заброшенное по психологическим причинам(( , и мне очень хочется верить, что интерес Анастасии к "раскладыванию файлов по полочкам" связан не с теми грустными причинами, о которых я писал выше (тревожности, депрессия и т.п.).

Моя первая реакция на книгу "Digital минимализм" была примерно такой: "Блин, это каким же душнилой надо быть, чтобы тратить драгоценное время моей жизни на раскладывание файлов по полочкам!". Сознаюсь, что в моём ПК есть архивный HDD ёмкостью 8Тb (семь из них уже заняты)), на котором хранится всё накопленное непосильным трудом))) ещё со времён моего первого компа (а это, дай бг памяти, годик 1994-1995). Эта свалка частично (процентов 30 всего объёма) рассортирована по категориям, остальное лежит как попало.

Напрягает ли меня наличие такого "запаса"? Нет, нисколько! Снижает ли это мою продуктивность? Возможно... Конечно, я не помню каждый из нескольких сотен тысяч файлов (в отличие от моей бумажной библиотеки где всего несколько тысяч томов). Но я сохраняю осознанность и у меня есть понимание структуры, где что лежит в принципе. По моему мнению мои файлы ДОСТАТОЧНО (не полностью! не идеально!) категоризированы и рассортированы.

Как среда творческого хаоса меня этот бардак более чем устраивает. Чтобы найти в нём что-то нужное мне вполне хватает штатных инструментов поиска (либо добавляются 2-3 утилитки типа Everything или Search Text In Files). Тратится ли время на поиск? Да, тратится. Но это опять же вопрос осознанности: если вы сидите и страдаете "как медленно всё происходит" - это одна история, а если в это время вы думаете, работаете с уже доступной информацией, формулируете вопросы, выдвигаете гипотезы и т.п. - это совсем другая история)). Хорошее концептуальное мышление = медленное мышление (см. Д.Канемана). Компьютер в любом случае работает быстрее, чем мы думаем. Поэтому нет смысла бегать с ним наперегонки. Возможно, для кого-то это не так, но для меня процесс медленного поиска (разгребания перенасыщенной информационной среды) синергичен (т.е. не противоречит, а помогает) моему рабочему процессу.

(Кто-то скажет: а почему бы не искать сразу в сети, а не ковыряться в недрах собственного ПК? Дело в том, что то, что сохранено у меня на ПК уже прошло некий предварительный "фильтр годности". Иначе я бы просто это не сохранил)). А поисковик выдаст кучу менее качественной информации, разбираться в которой будет сложнее. Можете смеяться, но моя личная инфосвалка = мой персональный Интернет, причём более качественный, чем тот, что в браузере)).

Друзья, в заключение скажу, что я, как обычно, никого ни за что не агитирую. Думаю, что каждый может найти свою золотую середину между цифровым максимализмом и цифровым минимализмом. Главное - осознанность, целенаправленность, структурированность, уважение собственных ценностей и смыслов. Всем добра и удачи!

#минимализм #максимализм #эффективность #инфодиета #работа_с_информацией #саморазвитие

Как развить внимание?

Один из моих постоянных читателей (Данис, благодарю за вопрос!) попросил рекомендовать ему "литературу с практическим уклоном по развитию внимании и концентрации".

Рекомендовать - дело не хитрое, но... Оно вам зачем?! 🙂

Поясню. Внимание - это сквозной психический процесс, который присутствует в нашей психике буквально везде, снизу доверху. Начиная с элементарных ощущений, заканчивая сложнейшими личностными качествами. В контексте различных психических структур можно говорить про разные типы/виды внимания. Вам вот про какое именно интересно?

Чтобы ответить на этот вопрос одной только "литературой с практическим уклоном" не отделаешься)). Надо читать литературу с теоретическим уклоном, чтобы для начала хотя бы понять, какое именно "внимание" надо прокачивать.

Можно, конечно, плясать от проблем с вниманием. Но и тут всё не просто... Знаете, какой запрос чаще всего слышат школьные психологи? )) Правильно: "Учителя жалуются, что мой ребёнок такой невнимательный!". Но это только начало квеста, т.к. внимание тесно переплетено с другими процессами/структурами психики - восприятием, памятью, мотивацией, мышлением, волей и т.д. И в результате диагностики выясняется, что у более чем 80% т.н. "невнимательных" детей трудности в учёбе вовсе не из-за внимания.

Например, внимание - САМЫЙ энергозатратный психический процесс (пожалуй, после воли). Чтобы поддерживать устойчивое произвольное внимание ( = концентрацию), нужны зрелые и развитые структуры мозга, отвечающие за этот процесс. Мозг должен на нейрофизиологическом уровне "включать" достаточную по силе активацию. А если эти структуры не зрелые или по ряду других причин активация слишком слаба/сильна? Тогда мы получаем, например, СДВГ. В данном случае "литература с практическим уклоном" тоже может пригодиться)), но в первую очередь нужно специализированное лечение/коррекция СДВГ.

Например, внимание тесно связано с мотивационной системой и эмоциями. Нам проще концентрироваться на том, что имеет для нас особо важное значение/смысл; что связано с удовлетворением актуальных потребностей; что вызывает интерес и другие положительные эмоции (или помогает избежать отрицательных эмоций). Возможно, трудности в концентрации на чём-то связаны с тем, что нам это не нужно / не важно / не ценно / не интересно / не радостно? Тогда надо не внимание развивать, а искать/создавать мотивацию (а внимание уже само приложится).

Это я всё пишу к тому, что "литературы с практическим уклоном по развитию внимания" сейчас полно. В основном там разного рода игры / упражнения / задачки, которые по сути являются модифицированными методиками психодиагностики (типа таблиц Шульте-Горбова), и прокачивают отдельные свойства внимания (устойчивость, переключение, распределение и др.). Всё это неплохо, но если источник ваших проблем со вниманием лежит "ниже" (в нейрофизиологии) или "выше" (в ценностно-смысловой сфере), то подобные "практикумы" вам мало помогут.

Очевидно, что кроме классической психологии проблема развития/тренировки внимания так или иначе затрагивалась в различных мистических/эзотерических/религиозных учениях. Например, ЛЮБУЮ медитацию можно рассматривать как особую практику управления вниманием. Поэтому если хотите "развивать/тренировать внимание" - медитируйте!

Ещё одна грань внимания (не как отдельного психического процесса, а как сложного личностного умения) - наблюдательность. В отличии от "простого внимания" наблюдательность всегда связана с какой-то предметной областью; т.е. это "специализированное внимание". Например, можно тренировать наблюдательность по отношению к другим людям; и для этого, например, используются такие специализированные системы как профайлинг, диагностика состояний/мотивации/личностных особенностей по "языку тела" и т.п.

Например, можно тренировать наблюдательность как способность к художественному вИдению (одна из лучших прочитанных мною: Роб Уокер "С широко открытыми глазами. 131 способ увидеть мир по-другому и найти радость в повседневности", также неплоха "Дзен-камера" Дэвида Ульриха). Это я к тому, что если вас интересует не просто развитие "внимания ради внимания")), а в контексте какой-то деятельности ( = наблюдательность / внимательность), то тогда и прокачивать его надо специализированным образом.

Например, можно заняться бёрдвотчингом 😉 и тренировать внимание, наблюдая за птицами. (Какие ещё есть виды деятельности/хобби, где требуется внимательность выше среднего??? Подсказывайте! ).

Ладно, достаточно нравоучений)), книги (даю то, что можно найти в свободном для скачивания виде):

А. "Теоретический минимум"

Фаликман М.В. "Внимание" https://www.koob.ru/falikman/attention - пожалуй, самый свежий МГУ-шный базовый учебник по теме.

"Хрестоматия по вниманию" https://www.koob.ru/leontjev_a_n/hrestomatiya_po_vnimaniyu - неувядающая классика)) как по мне, так в текстах старых мастеров всегда можно накопать интересные идеи (и для теории, и для практики), мимо которых современная наука просто ушла в другом направлении.

Домашев Ю.Б., Романов В.Я. "Психология внимания" https://www.koob.ru/dormashev_y_b/psihologiya_vnimaniya_dormashev - монография относительно старенькая (первое издание в 1995 г.), но в ней на мой взгляд наиболее развёрнуто представлено понимание внимания как психического процесса с точки зрения современной когнитивной психологии.

Кирдяшкина Т.А. (сост.) "Методы исследования внимания (Практикум)" https://www.koob.ru/kollektiv_avtorov/metody_issledovaniya_vnimaniya - вполне себе годная подборка методик для диагностики и самодиагностики внимания. Если приложить чуток креатива, то эти методики можно трансформировать и в тренировочные/развивающие 😉 .

Б. "С практическим уклоном"

Хойль Э. "Искусство концентрации: Как улучшить память за 10 дней" https://www.koob.ru/eberhard_heuel/trening_koncentracji - пусть в названии не смущает наличие "памяти")). Книга именно о том, как научиться максимально сосредотачиваться на том, что делаешь (а не только на запоминании). Сжато, по-деловому, автор - немец)).

Регуш Л.А. "Практикум по наблюдению и наблюдательности" https://www.koob.ru/regush/workshop_monitoring - на мой взгляд просто кладезь упражнений по развитию внимания и внимательности. Многие из них я использовал не различных тренингах, заходят отлично. В качестве минусов могу назвать то, что некоторые задания были разработаны в рамках педагогической деятельности, а некоторые могут быть выполнены только в группе.

Попов С.В. "Визуальное наблюдение" - к сожалению, в электронном виде эту книгу не нашёл (у меня бумажная). Примерно 2/3 книги там про "язык тела", но ещё 1/3 довольно неплохой практикум (77 упражнений) по развитию внимания.

В. "С практически-эзотерическим уклоном")))

На всякий случай напомню, что у меня был один из первых выпусков моей рассылки, посвящённый медитации - http://eepurl.com/b5jEtT

Если не считать классических текстов вроде "Йога-сутры" Патанджали, то книги по медитации, которые помогли мне в самом начале пути (из разблокированных воспоминаний))), то это был Ошо (что-то вроде этого: https://www.koob.ru/osho/39_ways ) и Каптен "Основы медитации" ( https://www.koob.ru/kapten_yu_l/the_basics_of_meditation ). Там широкое разнообразие техник/способов медитации, легко найти что-то наиболее подходящее именно вам.

Совсем простенькое для начинающих из более современного, например, Энди Пандикомб "Медитация и осознанность" или Дэниел Сигел "Внимательный мозг" (там побольше теории, но есть интересное про рефлексивное внимание), хотя книг по медитации сейчас издаётся море - можно опираться на любую, главное практиковать!

Ну и совсем на отрыв башки)) могу порекомендовать, например, "Деконцентрацию" Олега Бахтиярова https://www.koob.ru/bahtiyarov/dekontsentratsiya . Основано на идеях Кастанеды, но познавательно почитать о том, какие вообще безумные эксперименты над собственным вниманием можно ставить.

P.S. Друзья, если вы знаете какую-нибудь "литературу с практическим уклоном по развитию внимании и концентрации" (особенно испытанную на личном опыте) - пишите в комментариях!

#саморазвитие #психология #медитация #внимание #книги

‍Древние китайцы умели в троллинг и в социальные сети))

Друзья, уж и не помню, писал/говорил ли я об этом, но ещё в ранние студенческие годы моё мировоззрение формировалось не только под влиянием "серьёзной" философии (вроде немецкой классической, русской начала ХХ века, экзистенциализма и т.п.), но и под влиянием идей дао и дзэн. Например даосский трактат Хун Цзычена "Вкус корней" долгое время был у меня чуть ли не настольной книгой)). Трактат был опубликован в сборничке "Афоризмы старого Китая" (М, 1988 г., изд-во "Наука"), в котором были краткие максимы "на все случаи жизни". Эту книжечку я буквально зачитал до дыр, и она здорово помогла мне понять себя и мир.

Так получилось, что "Вкус корней" в начале 1990-х я читал в переводе китаиста Владимира Малявина ( https://sredotochie.ru/ ). Мне трудно судить о качестве перевода, т.к. я не знаю китайский, но глубина комментариев меня впечатлила. И с тех пор я внимательно слежу за текстами и исследованиями Владимира - по моему мнению он один из самых толковых и проводников в глубины китайских духовных традиций (и практик). Причём его подход именно научный, а не заумная отсебятина (в стиле г-на Виногродского))).

Уж и не знаю, как там сошлись звёзды, но так получилось, что сейчас я перечитываю расширенную версию "Афоризмов старого Китая", а именно сборник "Вкус правды: афоризмы и изречения китайских мудрецов" (издание 2016 г. ; полный текст книги есть здесь: https://sredotochie.ru/wp-content/uploads/vkus-pravdy-2016.pdf ).

Во "Вкусе правды" опубликован трактат Чжан Чао "Прозрачные тени снов" (со стр.133). Текст был написан в 17 веке; он небольшой, но на его написание ушло более 10 лет. На первый взгляд это традиционная подборка коротких высказываний-размышлений, но есть и "изюминка". Она заключается в том, что на каждое высказывание самого автора, есть несколько комментариев, сделанных его друзьями. И это очень напоминает современные социальные сети, когда под вашим постом френды могут написать что-то своё. Но как они это умудрились сделать в 17 веке?! Наверное, по почте или записывали во время живых встреч/бесед. Поэтому и понадобилось так много времени, но при этом есть надежда, что некоторые совсем уж не интересные комментарии на прошли "фильтр времени" и не были включены в подборку.

Поскольку комментарии делались друзьями Чжан Чао (явно более близкими, чем случайные френды в современных соцсетях), то имеет место быть лёгкий дружеский троллинг)) . Например:

64. Монахи не обязательно должны воздерживаться от вина, но они должны воздерживаться
от суетности. Женщины не обязательно должны быть сведущи в литературе, но они должны
обладать хорошим вкусом.

Чжу Цигун: «Вообразите, что будет, когда монах-пьяница встретится с неграмотной красоткой!»
Монах Фуцунь: «Последователям Будды в миру это суждение дает право пьянствовать с легким сердцем».
Ди Дунъю: «Было бы хорошо, если бы монахам запретили просить милостыню».

Или вот:

91. Любоваться красавицей за утренним туалетом лучше после того, как она напудрит лицо.

Ю Даньсинь: «Знает ли наш автор, когда лучше любоваться красавицей во время ее вечернего туалета?»
Чжоу Пинчи: «Молчите! Молчите!»
Пан Тяньчи: «Для вечернего туалета лучшее время – когда красавица слегка захмелела. Но в такое время все плывет и перед собственными глазами».

И ещё:

114. Начитанность хотя и не приносит в жизни выгод, а все же лучше невежества.
Возвышенность духа заслуживает восхищения, но она не должна означать незнания
жизни как она есть.

Чжан Чжупо: «Можно не соглашаться с тенденциями времени, но можно ли не понимать, чего требует время?»
Ю Хуэйань: «Прекрасные слова! Прекрасные слова!»

...да уж, действительно прекрасные слова 🙂

Но я сейчас не об этом)). Меня вот зацепило высказывание № 52 и комментарии к нему:

52. Тот, кто в десять лет необыкновенный мальчик, в двадцать с лишним – талантливый
юноша, в сорок с лишним – государственный муж, а в шестьдесят – святой небожитель, прожил
свою жизнь сполна.

Чжан Чжупо: «Необыкновенным мальчиком и талантливым юношей бывают благодаря собственной природе. Государственным мужем становятся благодаря правителю, а святым – благодаря Небу. Случается такое редко».
Гу Тянъю: «Стать святым небожителем в шестьдесят лет как будто еще рано».

Почему зацепило?

Один из ранних выпусков моей рассылки назывался "Стратегия (этапы) саморазвития" ( http://eepurl.com/bpEdIP ). Одной из идей там было, что каждый из нас развивается в контексте макросистем, определяющих наше человеческое бытие. Мы биологические существа, и наше тело подчиняется законам биологического развития (созреваем, взрослеем, стареем, умираем). Мы социальные существа, и со временем "врастаем" в различные социальные группы, организации, институты и т.п. Со временем меняется и наша психологическая и духовная "начинка": ценности, цели, жизненные принципы, мировоззрение и проч.

Саморазвитие предполагает Путь - изменения во времени, движение через некоторые "контрольные точки". Эти "контрольные точки" (этапы) можно выделять по-разному, но, как мне кажется, удобной шкалой тут является наш возраст. В рассылке я приводил примеры из иудаизма и индуизма, а также некоторые возрастные периодизации из психологии (Эриксон, Хэвигхёрст). И тут вот такая идея от Чжан Чао:

10 лет - "необыкновенный мальчик" = это скорее жизненная задача для родителей, которые должны помочь ребёнку быть уникальным (собой!), создать возможности для раскрытия его талантов и способностей.

20 лет - "талантливый юноша" = предполагается, что к этому возрасту произошло самоопределение, что человек осознал свой "талант" и хотя бы начал развивать/применять его. Возможно, "талант" коррелирует с выбором профессии, "своего дела", началом обретения мастерства.

40 лет - "государственный муж" = достижение высокого социального/профессионального статуса, общественного признания, максимального уровня мастерства и социализации.

60 лет - "святой небожитель" = обретение мудрости, гармонии с миром, завершение глобальных мирских проектов/задач, готовность/возможность перейти в Вечность.

...Мне вот скоро 60, и я очень хорошо понимаю, что "быть святым" как будто ещё рано)), и что воля Неба непредсказуема. Но ориентиры намечены 😉 .

#саморазвитие #возраст #цели #восток

Жертва - Герой - Мудрец

Вот такая любопытная заметочка попалась мне в "Психологической газете": "Психометрические грани антихрупкости: толерантность к неопределенности, жизнестойкость и рост" ( https://psy.su/feed/10248/ ). Авторы опираются на идеи Н.Талеба об антихрупкости (из одноименной книги https://taleb.ru/books/antihrupkost.-kak-izvlech-vygodu-iz-haosa.-taleb-nassim.pdf , если кто не читал, то читать обязательно!) и пытаются выявить, какие личностные особенности определяют антихрупкость в психологическом смысле.

Напомню, что для раскрытия понятия "антихрупкость" Талеб использует метафору с тремя посылками (коробками), содержимое которых обладает различными свойствами:

Содержимое первой посылки является «хрупким», а следовательно, для нее подходит надпись «Осторожно! Хрупко! Не бросать!».

Во второй коробке содержится что-то «прочное», так что никакие повреждения не представляют никакой опасности.

Содержимое третьей коробки является «антихрупким», т.е. требующим оптимального «повреждения, встряски». На третьей коробке должно быть написано «Бросать! Трясти! Кантовать!», потому что содержимое этой коробки от «встрясок» делается только лучше, тогда как бережное отношение приводит к ухудшению качества (состояния).

Понятно, что в психологии (и психофизиологии) ещё задолго до Талеба существовали аналогичные идеи. Например, ещё Ганс Селье выделял три типа стресса: патологический (дистресс) - нормальный - усиливающий адаптивные свойства организма (эустресс). Патологический стресс организм разрушает; к нормальному мы адаптируемся и потом восстанавливаемся (как только стресс-фактор перестаёт действовать); а эустресс возникает, например, во время спортивных тренировок, когда мы постепенно наращиваем нагрузку и за счёт этого становимся сильнее, быстрее, выносливее и т.д.

Психологи и психотерапевты, которые вышли из психоанализа и изучали психотравму, также выделяли три типа реакций на негативные психотравмирующие события: расстройство (патология, хроническая психотравма) - стойкость (адаптация, возврат к привычной норме) - рост (развитие, совершенствование). При т.н. "травматическом росте" в нашей психике формируются новые структуры (убеждения, знания, мотивы и цели, сценарии поведения, навыки и умения и т.п.), которые делаю нас сильнее и устойчивее к будущим неприятностям. И главное: при "травматическом росте" восстанавливается эмоциональное благополучие человека; он действительно пере-жил то плохое, что с ним случилось и снова может быть счастливым и радоваться жизни.

* * *

В статье есть интересная идея (автор которой известный отечественный специалист по ПТСР М.Магомед-Эминов) о трёх жизненных ипостасях/ролях, которые формируются под влиянием психотравмирующих событий:

а) тот кто хрупок и уязвим, не справляется с малейшими жизненными стрессами, и живёт в состоянии мученика и вечного страдальца - носитель роли ЖЕРТВЫ;

б) тот кто справляется с жизненными испытаниями, восстанавливаясь к некой привычной жизненной "норме" - ГЕРОЙ;

в) тот кто достигает просветления, формируя под действием трудностей и испытаний новые более точные знания и убеждения, новые полезные привычки и навыки, лучшее понимание себя, своих сильных сторон и возможностей (и т.п.), становится более спокойным и уверенным в себе - МУДРЕЦ.

Я вот на себя эту типологию примерил и пришёл к выводу, что у меня все три роли понемногу присутствуют)). В каких-то ситуациях могу ныть и быть недовольным жизнью как Жертва; героизма тоже хватает (например, когда заболел или деньги кончились))); но вообще стараюсь из всего извлекать полезные уроки и быть Мудрецом. Справедливости ради, в моей жизни не было каких-то чудовищно-экстремальных стрессов, которые могли бы превратить меня в "хроническую Жертву". Хотя такие люди бывают и я довольно часто сталкиваюсь с ними в моей работе.

А как бы вы оценили себя? Кто вы из этих трёх ролей? Или сочетание нескольких? Я вряд ли объективен)), но себя оценил бы как 15% Жертва, 45% Герой и 40% Мудрец. Есть ещё над чем работать...

* * * /см.продолжение/

* * *
Если мы говорим про современную поп-психологию, то все эти призывы "выйти из зоны комфорта" по сути ни что иное, как агитация за то, чтобы по собственной воле стать антихрупким. Т.е. самого себя «Бросать! Трясти! Кантовать!» в различных жизненных ситуациях и контекстах))). Я вот таких людей знаю (с шилом в одном месте)), хотя далеко не каждого из них я назвал бы Мудрецом.

Тут всё довольно сложно... Можно регулярно вытаскивать себя из пресловутой ЗК (зоны комфорта), создавая самому себе на ровном месте проблемы и стрессы. А потом всё это героически преодолевать)). Но подобная суета может носить компенсаторный характер (т.е. это ЖЕРТВА таким образом пытается отвлечься от внутренней боли) или быть просто механической привычкой (когда ГЕРОЙ ежедневно совершает однотипные "подвиги", не стремясь ни к каким целям и не наделяя их смыслом).

Напомню, что был у меня выпуск рассылки про дромоманию ( http://eepurl.com/dkU2Dn ). Писал я этот выпуск по горячим следам после одного события: в нашем городе проводилась открытая встреча с "интересным человеком", который был профессиональным путешественником, объездившим более 100 стран. Он рассказывал о своих перемещениях, показывал красивые фото-слайды. И всё это под полный восторг аудитории (в основном молодёжной). Меня лично его рассказ не зацепил (красивых фоточек экзотических стран в сети полно). А когда в конце ему стали задавать вопросы, так и вовсе постигло полное разочарование - человек этот показался мне примитивным и пустым. Честно говоря, я вообще не понял, зачем и для чего он колесил по всем этим странам)). Но возникло стойкое ощущение, что человек просто болен, что если он не будет двигаться и попробует просто спокойно посидеть и подумать, что сразу превратиться в прах и рассыплется. Т.е. формально он вроде бы был антихрупким (в дороге ему приходилось преодолевать разные трудности), но на Мудреца не тянул точно...

...Это я всё к чему? )) Исследователи попытались найти глубинные личностные предпосылки антихрупкости. Уверен, что у психологической антихрупкости много сторон (т.е. это сложное системное свойство) и чтобы стать Мудрецом, растущим над преодолёнными вызовами и проблемами, нужен некий набор качеств. Недостаточно просто выходить из ЗК и "трясти себя")), надо чтобы эти семена хаоса падали на благоприятную почву. На какую?!

Исследователи откопали три (+ одно) личностных качества, обуславливающих антихрупкость:

1) Общая жизнестойкость. Этот концепт заимствован из экзистенциальной психологии. "Жизнестойкость" понимается как внутренняя философия, система убеждений о себе и о мире. Можно говорить о высокой жизнестойкости, если наши убеждения помогают нам справляться с экзистенциальной тревогой. Есть три ключевых убеждения жизнестойких людей: А) "Я могу достаточно контролировать себя и свою жизнь"; Б) "Я не боюсь жизненных рисков, готов принимать их"; В) "Если я достаточно вовлечён в то, что делаю, желаемый результат обязательно будет".

2) Психологическое благополучие. По сути это интегральная (обобщённая) удовлетворенность различными сторонами своей жизни. Это внутреннее ощущение: "У меня всё хорошо, со мной всё в порядке, я хороший". Благополучие тесно связано с самооценкой и во многом связано с пониманием "я получаю и имею в жизни именно то, чего я достоин (и мне это нравится)". Добавлю, что базовое психологическое благополучие ("вера в добрый и хороший мир") формируется в раннем детстве и напрямую зависит от эмоционального климата в родительской семье.

3) Толерантность к неопределённости. Если простым языком, то это спокойствие и отсутствие дискомфорта в тех ситуациях, когда: А) не хватает важной информации; Б) информация конфликтна, противоречива; В) невозможно предсказать будущее (особенно риски, угрозы); Г) невозможно принять точное решение; Д) мы сталкиваемся с новой, ранее неизвестной информацией; Е) привычный для нас ход событий / порядок жизни неожиданно нарушается. Неопределённость имеет много специфических оттенков, например, в социальных ситуациях неопределённость может порождаться разными феноменами групповой динамики (типа конформности, подчинения авторитету и др.).

4) Наличие двух прокаченных способов совладания со стрессом: А) Переосмысление и переоценка негативной ситуации, способность найти в ней положительные для себя стороны; Б) Планирование решения проблемы (поиск ресурсов, выделение основных этапов/действий, формирование образа желаемого результата и т.п.).

В заключение: хотите стать антихрупким Мудрецом? Если да, то как у вас с этими четырьмя качествами? 😉

Скажу по секрету)), что все перечисленные качества можно развивать. Как именно? Универсального алгоритма у меня нет, всё слишком индивидуально. Могу лишь намекнуть, что методы изменения убеждений/установок есть во многих психотерапевтических системах - в КПТ, НЛП, позитивной, нарративной психотерапии и др. Возможно, у вас уже есть собственные варианты/способы "договариваться с самим собой", меняя свои убеждения на более конструктивные. Если есть - делитесь!

#саморазвитие #психология #антихрупкость #личностный_рост

‍Снова про жизнестойкость (и антихрупкость)

Всё-таки большой брат наблюдает за нами))). Не успел я опубликовать предыдущую заметку, в которой упоминал про жизнестойкость, как Ютуб в своих рекомендациях любезно подсунул мне вот это видео: https://youtu.be/TGvVVG_IMDE . Это лекция психолога Марии Одинцовой "Парадоксы жизнестойкости или загадки трудных жизненных ситуаций".

Если вы не психолог, то тратить 1 час 17 минут своего времени на просмотр я не рекомендую (т.к. всё довольно академично))). Но ключевыми моментами я тезисно с вами поделюсь:

1. Что такое жизнестойкость? Это способность человека успешно преодолевать трудные жизненные ситуации (ТЖС), решать трудные жизненные задачи-вызовы. Жизнестойкость - качество, противоположное виктимности (т.е. склонности быть жертвой).

2. Конструкт "жизнестойкость" можно описать такой формулой: ситуация + ресурсы = решение

Есть пять параметров, определяющих ТЖС:
- Объективная трудность/сложность
- Высокая субъективная значимость
- Стрессогенность
- Непрогнозируемость
- Неподконтрольность

И есть пять видов ресурсов (внутренних, личностных):
- моральные (этическая/ценностная позиция)
- психологические (например, способы эмоциональной саморегуляции)
- интеллектуальные (умение работать с информацией: собирать, анализировать, делать выводы и т.п.)
- временные (навыки самоорганизации, планирование и т.п.)
- творческие (способность искать нестандартные идеи и способы решения проблемы)

3. Есть три парадокса жизнестойкости:

1) Больше всего развивают жизнестойкость самые экстремальные ТЖС, которые либо ломают человека, либо делают антихрупким. Более умеренные/обыденные ТЖС развивают жизнестойкость слабо, неэффективно. (Вспоминается метафора Талеба из "Антихрупкости": если хочешь стать действительно сильным, поднимай штангу на пределе своих возможностей. Т.е. такую, если к которой добавить ещё чуть-чуть веса, то надорвёшься).

2) Высокая жизнестойкость коррелирует с агрессией и асоциальным поведением. Т.е. антихрупкость достигается через нарушение принятых норм и ограничений. Нужно уметь "выходить за рамки".

3) Высокая жизнестойкость "на старте" решения ТЖС отрицательно коррелирует с высокой креативностью. В целом творческие способности (креативность) - это полезный внутренний ресурс. Творчество = гибкость, способность находить оригинальные ходы и варианты. Но при столкновении с ТЖС в самом начале излишняя гибкость не нужна. Нужно тупое упрямство, жёсткость и умение "держать удар" (а не панические метания, характерные для творческих личностей))). Если удаётся пережить первичный стресс от ТЖС, то потом можно подключать и креативность.

4. Анализируя парадоксы жизнестойкости, автор выделяет несколько рекомендаций о том, как эту самую жизнестойкость/антихрупкость развивать:

1) Чем больше ресурсов мы привлекаем для решения ТЖС, тем выше вероятность успешного её решения. Это вопрос к себе: "А что ещё может помочь мне справиться с этой ситуацией?". От себя я бы добавил, что "ресурсы" лучше понимать предельно широко, т.е. не только как внутренние (личностные), но и подключать максимум внешних ресурсов (люди, информация, финансы и т.п.).

2) Чем больше творческих вариантов решения ТЖС, тем выше вероятность успешного решения. Это вопрос: "А как ещё, каким ещё способом можно справиться с ситуацией?". Смысл этой рекомендации в том, что не надо останавливаться на типовых, уже известных решениях, даже если они существуют. Важно воспринимать ТЖС не эмоционально ("Какой ужас, что это произошло со мной!"), а творчески, как загадку, которую необходимо разгадать.

3) Процесс решения ТЖС носит итеративный характер. Т.е. мы выдвигаем и проверяем гипотезы о том, каким образом и с помощью каких ресурсов ситуация может быть решена. Мы пробуем, повторяем попытки (в т.ч. с использованием всё новых ресурсов и всё более оригинальных способов), пока не будет найдено оптимальное для нас решение. Здесь важно не останавливаться; чем больше попыток, тем выше вероятность успеха.

...см. продолжение...

4) База жизнестойкости - это навык/способность к самоактивации. Т.е. к осознанному повышению уровня своей энергии и активности. Способы самоактивации могут быть разные - физические, эмоциональные, социальные и т.д. (От себя добавлю, что самоактивация - это про управление внутренней энергией, про персональный energy management. У меня в блоге вот целая подборка заметок по этой теме: https://bit.ly/3DvQuhm , рекомендую 😉 ).

Итак, резюмируем. Чтобы повысить жизнестойкость ( = быть антихрупким):

- привлекайте и используйте как можно больше ресурсов (как внутренних, так и внешних)
- ищите и придумывайте новые способы решения проблемы
- будьте настойчивы! (но не тупо одно и то же, а внося изменения по ресурсам и способам)
- будьте активны!

#саморазвитие #психология #антихрупкость #личностный_рост

‍Экземплярность

По пути на работу / с работы слушаю аудиокнигу Леонида Кроля "Найти себя. Как осознать свои истинные желания и стать счастливее". Это такие "записки коуча", подборка клиентских случаев (разумеется, успешно решённых)). Все случаи из жизни "успешно успешных")) людей (и это понятно, автор обозначает свою целевую аудиторию), но на самом деле с описанными затруднениями может столкнуться абсолютно любой человек, независимо от социального статуса и карьерной успешности. Поэтому книга must read для всех, кто на пути саморазвития сталкивается с сомнениями и кризисами.

Мне книга была интересна больше с профессиональной точки зрения. За трудами Леонида Марковича я слежу уже давно, и на начальных этапах моей карьеры в качестве бизнес-консультанта его книги ( https://leonidkroll.com/books ), такие как "Управленческая культура организаций", "Развитие организации и HR-менеджмент" и т.п. были весьма полезны. Леонид тогда (а начале 2000-х) был одним из первых практиков в российском бизнес-консультировании, кто не просто копировал западный опыт, а искал свой путь.

Сразу скажу, что прямо копировать Леонида и подражать ему бесполезно - у него свой уникальный авторский стиль (поэтому он и Мастер с большой буквы "М"). Но как "профессионал для профессионалов" он бесценен - потому что вызывает желание спорить)) и стимулирует появление множества новых идей. На сайте Леонида по-прежнему висит предложение корпоративных тренингов, но у меня складывается стойкое впечатление, что в последние годы он всё больше специализируется на индивидуальном коучинге. Что в какой-то мере совпадает и с моей профессиональной эволюцией)). Поэтому и читаю его книги - чтобы подсмотреть секреты Мастера, и, так сказать, чтобы сверить часы и компАсы 🙂 .

...В одном из описанных в "Найти себя" случаев наткнулся на знакомый, но подзабытый термин - экземплярность.

Л.Кроль дословно определяет "экзамплярность" так: "Экземплярность – это умение находить для себя подходящие контексты и избегать неподходящих. Мы можем находить такие ситуации, места, людей, где мы сможем чаще использовать свои достоинства и реже натыкаться на наши ограничения". (Тут вроде бы всё понятно, для нас, старых тайм-менеджеров кайрос (подходящий момент) и контекст (удобное стечение обстоятельств и открывшиеся "окна возможностей") - краеугольный камень саморазвития. Но, как говорится, есть нюансы... Поэтому вникаем глубже!).

При этом Леонид упоминает, что сам термин используется где-то у классика экзистенциальной психотерапии Виктора Франкла. Это действительно так, "экземплярность" есть в работе Франкла "Психотерапия на практике" ( https://ogurcova-portal.com/wp-content/uploads/2020/06/Frankl-Viktor-Psihoterapiya-na-praktike-1.pdf ) . Причём сам термин придумал не Франкл, он ссылается на психоаналитика Освальда Шварца. И сам термин используется в довольно своеобразном контексте - при анализе сексуальных дисфункций, а именно - импотенции.

Вот два примера (из реалий начала ХХ века), который приводит Франкл. В первом девушка обещала парню долгожданную физическую близость аж через две недели. Он всё это время предвкушал и переживал так сильно, что в назначенный "час Х" у него ничего не вышло. Во втором случае интеллигентный и благовоспитанный мужчина приходит к проститутке и... у него тоже ничего не случается!

Полная цитата из В.Франкла:
...см. продолжение...

"В связи с сексуальной патологией Освальд Шварц ввел для обозначения рассматриваемого нами подлинного характера интенции выражение "экземплярность". Мы хотели бы охарактеризовать этот термин как сочетание подлинности и последовательности... Для "экземплярного" человека является типичным, что он не так легко приходит "в смущение": с характерной для него инстинктивной уверенностью он избегает ситуаций, которые ему "не по плечу" и избегает все среды, к которым он или которые ему "не подходят". Типично "неэкземплярным", напротив, было бы, например, поведение тонко чувствующего мужчины, который приходит к проститутке и оказывается перед ней импотентным. Такое поведение само по себе не является болезненным и не может быть даже охарактеризовано как невротическое. От высококультурного мужчины в данном случае следовало бы не только ожидать нарушения потенции, но даже более того - требовать этого. Однако именно то, что такой человек вообще вступает в ситуацию, в которой его несостоятельность является единственно возможным выходом из нее, доказывает, что этот человек не "экземплярен". Следовательно, человеческое поведение можно назвать экземплярным, если в нем духовное находится во внутреннем согласии с психологическим и биологическим".

Понятно? Пока не очень)), т.к. есть "подлинность" и "последовательность", которые Франкл понимает по-своему.

С "последовательностью" более-менее ясно - это умение выбирать жизненные ситуации, избегая тех, которые "не выгодны" и не удобны для нашей самореализации. И умение выбирать такие ситуации, которые благоприятны и удобны для достижения наших целей и раскрытия наших способностей. Это своего рода "навык сортировки" - оставаться в хороших (для нас) ситуациях и своевременно избегать/уходить из плохих. Для этого нужны "чуйка" (интуиция), осознанность, а также смелость и решимость.

А вот "подлинность" Франкл раскрывает через "единство духовного и психологического/биологического". Духовное - это про ценности, которые задают смысл и интенциональность наших действий. Интенциональность: "Для чего? Ради чего/кого я делаю это? К какому результату (идеальному, ценностному) я стремлюсь?". Психологическое/биологическое - это про удовольствие, наслаждение, удовлетворение, положительные эмоции, про пресловутое ощущение "счастья".

По Франклу духовное ( =интенциональное, целевое) и психологическое/биологическое ( =ощущаемое, переживаемое) соотносятся как причина и следствие. Это важно: "счастье" само по себе не может быть целью; оно лишь закономерное следствие процесса и результата достижения целей, имеющих для нас ценность/смысл.

Что получаем в итоге? Экземплярность = способность человека регулярно, систематично выбирать такие жизненные ситуации, в которые у него есть наилучшая возможность реализовать свои жизненные ценности и (в качестве закономерного отклика) чувствовать себя счастливым.

А вы сейчас - в актуальной жизненной ситуации - экземплярны? Если нет, то что мешает?


P.S. Если копать глубже, то легко докопаемся до проблемы свободы. Насколько мы свободны уйти из неблагоприятных жизненных ситуаций? Насколько мы свободны в выборе способов выхода из подобных ситуаций? Экземплярность - функция от свободы.


#саморазвитие #психология #ценности №смысл_жизни #счастье

Друзья, в моём блоге новый пост "Голем vs индивид" ( http://s-kalinin.blogspot.com/2023/08/vs.html ) . Размышлял над проблемами идентичности в современном мире/ситуации, и попалась заметка Е.Субботского в "Психологической газете". Если кратко, то о том, что "я это я" ( = индивид), но чтобы это осознать вовсе не обязательно идентифицировать себя с "големом" (т.е. надличностным "коллективным разумом"). Также Субботский предлагает восемь правил/рекомендаций, которые помогут обрести себя (справиться с кризисом идентичности). Возможно, некоторые моменты неоднозначные и спорные, но любопытно...

#психология #саморазвитие #кризис #идентичность
https://smbx.me/NX1Pt

‍Снова про обнуление...

(Друзья, сразу извиняюсь за качество фотографии. Снимал телефоном и на очень большом зуме).

(Почему "снова"? Потому что когда-то давно у меня был выпуск рассылки про обнуление http://eepurl.com/ge2bUD , но там было про обнуление в масштабе жизненных кризисов, а в этой заметке масштаб поменьше, ситуативный))).

...Вытаскиваю очередного окуня и слышу, как вроде на берегу кто-то шагает в высокой траве. Что странно, потому как берег речушки сильно заболочен, и пройти там практически невозможно. Но мне не показалось - шаги становятся всё отчётливее, и потом над травой появляется голова лосёнка с чутко настороженными ушами.

Несколько минут он стоит неподвижно, внимательно разглядывая меня и напарника в лодке. Потом, убедившись что мы не представляем опасности, неуклюже выдёргивая вязнущие в топкой земле ноги, подходит к самой воде и жадно пьёт.

Напившись, начинает издавать трогательные звуки (никогда таких раньше не слышал!) - не столько похожие на мычание, сколько на какое-то басовитое мяукание. Напарник: "Ну всё, сейчас мама выйдет!". Не угадал: в высокой траве показался ещё один лосёнок; видимо, братишка или сестрёнка первого.

Дальше начался "цирк с лосями"))) . Лосики вели себя как малые дети на пляже - плюхались в воду, затем выбирались обратно на берег. Щипали травку. В какой-то момент начали гоняться друг за другом, словно играя в салочки. Всё представление длилось минут 30-40, а потом они исчезли в прибрежных зарослях.

Нельзя сказать, что речка, на которой мы ловили рыбу, супер-секретная. Просто был будний день и раннее утро, и лодок, кроме нашей, на реке не было. И лосята совсем не боялись двух рыбаков, которые наблюдали за их детским весельем. Но после того, как они скрылись, я обнаружил, что на наших лицах (а мой напарник товарищ серьёзный, бывший боевой офицер, получивший ранение ещё в первую чеченскую) долго ещё оставались улыбки - отпечаток случайно подаренной нам радости.

* * *

Эта иллюстрация - ответ на вопрос, почему я люблю рыбалку. И зачем периодически устраиваю себе мини-отпуски (на 3-4-5 дней) с обязательным выездом на природу, подальше от цивилизации. Рыбалка для меня - это не только источник маленьких неожиданных радостей (вроде описанной встречи с лосятами или поимки трофейной рыбы), это способ обнуления.

Сразу хочу предупредить, что никого не агитирую становиться рыболовом-любителем (да и зачем лишние конкуренты!? 🙂 ). Гораздо важнее понять основные принципы обнуления и в соответствии с ними найти собственный действенный способ отключаться от тревог и забот, восстанавливаться эмоционально.

Под "обнулением" я понимаю полную очистку оперативной памяти и избавление (или хотя бы значительное уменьшение) от актуальных негативных переживаний. У каждого бывают моменты, когда интеллектуальные процессы (память, мышление, внимание и др.) перегружены информацией, необходимой для решения жизненных/профессиональных задач/проблем. Буквально "голова пухнет", но это не помогает найти нужное решение, а лишь добавляет стресса. Плюс отрицательные эмоции и мысли: "всё плохо", "ничего не получается", "полный тупик" и т.п. И вся эта негативщина крутится в голове бесконечно, как заезженная пластинка, выматывая и утомляя. Вот чтобы вырваться из подобной интеллектуально-эмоциональной ямы и нужно "обнуление".

* * *