Но я хотел бы написать о вещах более прозаических, а именно о еде)). Когда вы живёте в отеле "всё включено", у вас появляется пищевая супер-возможность под названием "шведский стол". И тут интереснее всего наблюдать за людьми, как они эту самую супер-возможность используют.
Есть такие, кто использует эту возможность по минимуму. Например, питаясь в отеле только на завтрак. А обедают и ужинают где-нибудь в местных кафе и ресторанах. Это вполне себе способ ознакомиться с местной кухней, но зачем тогда было брать all inclusive в отеле??? Впрочем, у богатых свои причуды)).
Но чаще всего наблюдается другая картина: явно избыточного веса тётеньки и дяденьки, выпучив глаза, накладывают с горкой по 3-4 тарелки всего подряд. Затем пытаются судорожно всё это "попробовать". Что-то съедают, но значительная часть остаётся на тарелках (а дети в Африке по-прежнему голодают). Со стороны происходящее смотрится как нечто среднее между фильмом ужасов и гротескной комедией (как в старом франко-итальянском фильме "Большая жратва" 😉 ). Или как очень нерациональное использование имеющейся супер-возможности.
В моём детстве у моей мамы была установка "любить - значит кормить". Я нисколько её в этом не обвиняю, потому что она "ребёнок войны" (1939 г.р.). И в тяжёлые послевоенные годы заботилась о своей умиравшей от туберкулёза маме (моей бабушке). Бабушке была нужна особая диета, а с продуктами было плохо. И задача добывать и готовить эти продукты тогда была на плечах маленькой девочки - моей будущей мамы. Поэтому её "озабоченность" вопросами питания и вечное стремление меня как следует откормить)) я воспринимаю спокойно, с любовью и пониманием.
Вплоть до старших классов я был тем ещё жирдяем, и проблема избыточного веса для меня вечно актуальна. Я не сидел на каких-то особых диетах, но с годами выработались пищевые привычки, которые позволяют мне контролировать мой вес (который остаётся постоянным уже лет 20). Утром я ем творог, реже кашу (обычно овсянку). На ужин зелёный/овощной салат с куском мяса (типа буженины). Обед - это основной приём пищи, где допускается широкое разнообразие блюд. Разве что стараюсь не злоупотреблять быстрыми углеводами.
Получается, что с одной стороны схема питания устоявшаяся, а с другой стороны я обожаю новые кулинарные впечатления. Сходить в лучший/оригинальный ресторан в новом городе, попробовать блюда национальной кухни в новой стране - это я обожаю! И тут в нашем отеле в КАЖДЫЙ из приёмов пищи предлагается какое-нибудь блюдо местной кухни. И правда супер-возможность))).
...И вот какой меня посетил инсайт: любая возможность - это ещё и искушение. Искушение использовать эту самую возможность неправильно. Ничто не мешало мне накладывать по 3-4 тарелки жратвы, и набрать за время отпуска несколько лишних килограммов. Но нет! Очень уж не хотелось уподобляться тем "голодающим" с выпученными глазами...
Поэтому я выбирал самую маленькую тарелку. Затем минут пять ходил и разглядывал имеющееся на столе изобилие блюд и продуктов. Не спеша выбирал то, что больше всего соответствует моей концепции питания. С молочкой у них там плоховато, поэтому утром это был кусок сыра, к которому добавлялась нарезка из фруктов и овощей. И чашка чёрного кофе без сахара, который прекрасно было закусывать 2-3 финиками. В обед я выбирал одно из блюд местной кухни. Делал это тоже не спеша, иногда долго выспрашивая (на кривом английском)) повара, из чего это состоит и как было приготовлено. А на ужин всегда был прекрасный garden salad с кусочком рыбы или мяса. Всё было необычайно разнообразно, вкусно и сытно, но... по итогам двухнедельного отдыха я похудел почти на три килограмма!
Мораль: наличие возможности всегда предполагает выбор. Воспользоваться открывшейся возможностью или нет? Но это не главный выбор😉 Главный выбор состоит в том, что возможностью можно воспользоваться как искушением, т.е. себе во вред. А можно воспользоваться на благо себе, в соответствии со своими целями и ценностями. Возможность без осознанного и мудрого выбора - зло.
Есть такие, кто использует эту возможность по минимуму. Например, питаясь в отеле только на завтрак. А обедают и ужинают где-нибудь в местных кафе и ресторанах. Это вполне себе способ ознакомиться с местной кухней, но зачем тогда было брать all inclusive в отеле??? Впрочем, у богатых свои причуды)).
Но чаще всего наблюдается другая картина: явно избыточного веса тётеньки и дяденьки, выпучив глаза, накладывают с горкой по 3-4 тарелки всего подряд. Затем пытаются судорожно всё это "попробовать". Что-то съедают, но значительная часть остаётся на тарелках (а дети в Африке по-прежнему голодают). Со стороны происходящее смотрится как нечто среднее между фильмом ужасов и гротескной комедией (как в старом франко-итальянском фильме "Большая жратва" 😉 ). Или как очень нерациональное использование имеющейся супер-возможности.
В моём детстве у моей мамы была установка "любить - значит кормить". Я нисколько её в этом не обвиняю, потому что она "ребёнок войны" (1939 г.р.). И в тяжёлые послевоенные годы заботилась о своей умиравшей от туберкулёза маме (моей бабушке). Бабушке была нужна особая диета, а с продуктами было плохо. И задача добывать и готовить эти продукты тогда была на плечах маленькой девочки - моей будущей мамы. Поэтому её "озабоченность" вопросами питания и вечное стремление меня как следует откормить)) я воспринимаю спокойно, с любовью и пониманием.
Вплоть до старших классов я был тем ещё жирдяем, и проблема избыточного веса для меня вечно актуальна. Я не сидел на каких-то особых диетах, но с годами выработались пищевые привычки, которые позволяют мне контролировать мой вес (который остаётся постоянным уже лет 20). Утром я ем творог, реже кашу (обычно овсянку). На ужин зелёный/овощной салат с куском мяса (типа буженины). Обед - это основной приём пищи, где допускается широкое разнообразие блюд. Разве что стараюсь не злоупотреблять быстрыми углеводами.
Получается, что с одной стороны схема питания устоявшаяся, а с другой стороны я обожаю новые кулинарные впечатления. Сходить в лучший/оригинальный ресторан в новом городе, попробовать блюда национальной кухни в новой стране - это я обожаю! И тут в нашем отеле в КАЖДЫЙ из приёмов пищи предлагается какое-нибудь блюдо местной кухни. И правда супер-возможность))).
...И вот какой меня посетил инсайт: любая возможность - это ещё и искушение. Искушение использовать эту самую возможность неправильно. Ничто не мешало мне накладывать по 3-4 тарелки жратвы, и набрать за время отпуска несколько лишних килограммов. Но нет! Очень уж не хотелось уподобляться тем "голодающим" с выпученными глазами...
Поэтому я выбирал самую маленькую тарелку. Затем минут пять ходил и разглядывал имеющееся на столе изобилие блюд и продуктов. Не спеша выбирал то, что больше всего соответствует моей концепции питания. С молочкой у них там плоховато, поэтому утром это был кусок сыра, к которому добавлялась нарезка из фруктов и овощей. И чашка чёрного кофе без сахара, который прекрасно было закусывать 2-3 финиками. В обед я выбирал одно из блюд местной кухни. Делал это тоже не спеша, иногда долго выспрашивая (на кривом английском)) повара, из чего это состоит и как было приготовлено. А на ужин всегда был прекрасный garden salad с кусочком рыбы или мяса. Всё было необычайно разнообразно, вкусно и сытно, но... по итогам двухнедельного отдыха я похудел почти на три килограмма!
Мораль: наличие возможности всегда предполагает выбор. Воспользоваться открывшейся возможностью или нет? Но это не главный выбор😉 Главный выбор состоит в том, что возможностью можно воспользоваться как искушением, т.е. себе во вред. А можно воспользоваться на благо себе, в соответствии со своими целями и ценностями. Возможность без осознанного и мудрого выбора - зло.
И в качестве парадоксального вывода: в некоторых случаях от новых возможностей лучше отказаться. Особенно если возможность несёт в себе риск утраты/предательства чего-то очень важного для нас.
Что скажете, уважаемые мои читатели: приходилось ли вам хвататься за какую-то возможность, а затем понимать, что это была большая ошибка? И наоборот: бывало ли, что вы отказывались от очень привлекательной жизненной возможности, но со временем осознавали, что это было верное решение? Поделитесь!
#саморазвитие #возможности #ценности #выбор #принятие_решений
Что скажете, уважаемые мои читатели: приходилось ли вам хвататься за какую-то возможность, а затем понимать, что это была большая ошибка? И наоборот: бывало ли, что вы отказывались от очень привлекательной жизненной возможности, но со временем осознавали, что это было верное решение? Поделитесь!
#саморазвитие #возможности #ценности #выбор #принятие_решений
👍8❤1🤔1
Отпускной инсайт №5 (заключительный) про зеркальность.
Друзья, как я уже писал (в отпускном инсайте №3), в часы сиесты, когда на улице было самое пекло, мы с супругой смотрели сериал "Мост" ( https://www.kinopoisk.ru/series/574497/ ). Это детективный датско-шведский сериал, не новый (2011-2018 гг, всего 4 сезона). Про сам сериал я слышал давно; рейтинги у него довольно высокие, да и знакомые хвалили. Но время для просмотра нашлось только в отпуске.
Сериал понравился! В виде совсем краткого спойлера скажу, что на самом деле существует Эресуннский мост-тоннель, который соединяет датскую столицу Копенгаген и шведский город Мальмё. Первый сезон сериала начинается с того, что ровно на середине моста находят труп, соответственно в расследование включается и шведская, и датская полиция. Понятно, что граница между этими двумя скандинавскими странами чисто номинальная, нравы и обычаи северных народов схожи. Тем не менее, в сериале достаточно подколов и взаимного троллинга, когда шведы прикалываются над датчанами и наоборот.
Унылые северные пейзажи прилагаются. Плюс куча трупов. Плюс изощрённые злодеи. Плюс вечно опаздывающая полиция и по-человечески слабые и уязвимые главные герои-полицейские (а вовсе не шаблонные супермены в погонах). В общем "скандинавский нуар" во всей своей красе)).
Но больше всего мне понравились не столько повороты детективного сюжета, сколько "сладкая парочка" главных героев. С шведской стороны расследование ведёт Сага Норен (ударение на Е), а с датской в 1-2 сезоне Мартин Руде, а в 3-4 Хенрик Сабрё. Сочетание персонажей: холодная и расчётливая барышня-фрик и эмоциональный, душевный мужчина. Используется инверсия, когда женский персонаж наделяется "типично мужскими" личностными качествами (решительность, смелость, прямота и категоричность в суждениях, отсутствие "сантиментов" и т.п.), а мужской персонаж "типично женскими" (эмпатия, ранимость, заботливость и т.д.). Сделано это не топорно-прямолинейно (не в стиле ура-пропаганды гендерного равенства), а с тонкой иронией. От некоторых диалогов между Сагой и её напарником я хохотал во весь голос, настолько прекрасным было это общение))).
Главная героиня сериала конечно же Сага. Как она сама про себя говорит: "Я с особенностями". Она трудоголик; в работе днём и ночью; старается быть лучшей во всём. У неё нет личной жизни; она не знает, что такое эмоциональная близость, хотя периодически находит себе сексуального партнёра на одну ночь. Первое впечатление от неё - это не женщина, а какой-то киборг в женском обличье)). Она живёт исключительно "по уставу", стараясь всегда и во всём действовать только по правилам и по закону (хотя жизнь гораздо сложнее, и возникает много ситуаций, где приходится совершать выбор между "по закону" и "по человечески"). Она всегда говорит то, что думает и "режет правду-матку" даже тогда, когда это не просто не дипломатично, но и опасно. У неё явный перевес абстрактной логики над живыми эмоциями и эмпатией.
Рецензенты сериала сошлись на том, что у Саги можно диагностировать синдром Аспергера ( https://yandex.ru/health/turbo/articles?id=5898 ) в лёгкой форме. Это не аутизм в полной мере, но явное недоразвитие эмоционального интеллекта и нехватка социальных навыков. От себя добавлю, что всё это мало реалистично - вряд ли человек с подобными нарушениями когда-нибудь смог бы стать успешным следователем. Всё-таки на одной логике далеко не уедешь, нужна "чуйка" (которая прямо зависит от уровня EQ), нужны отличные социальные навыки. Но для сериала персонаж получился удачный, т.к. там где косячила Сага)), её выручал напарник-мужчина, который и демонстрировал недостающие ей навыки и способности.
...см. продолжение...
Друзья, как я уже писал (в отпускном инсайте №3), в часы сиесты, когда на улице было самое пекло, мы с супругой смотрели сериал "Мост" ( https://www.kinopoisk.ru/series/574497/ ). Это детективный датско-шведский сериал, не новый (2011-2018 гг, всего 4 сезона). Про сам сериал я слышал давно; рейтинги у него довольно высокие, да и знакомые хвалили. Но время для просмотра нашлось только в отпуске.
Сериал понравился! В виде совсем краткого спойлера скажу, что на самом деле существует Эресуннский мост-тоннель, который соединяет датскую столицу Копенгаген и шведский город Мальмё. Первый сезон сериала начинается с того, что ровно на середине моста находят труп, соответственно в расследование включается и шведская, и датская полиция. Понятно, что граница между этими двумя скандинавскими странами чисто номинальная, нравы и обычаи северных народов схожи. Тем не менее, в сериале достаточно подколов и взаимного троллинга, когда шведы прикалываются над датчанами и наоборот.
Унылые северные пейзажи прилагаются. Плюс куча трупов. Плюс изощрённые злодеи. Плюс вечно опаздывающая полиция и по-человечески слабые и уязвимые главные герои-полицейские (а вовсе не шаблонные супермены в погонах). В общем "скандинавский нуар" во всей своей красе)).
Но больше всего мне понравились не столько повороты детективного сюжета, сколько "сладкая парочка" главных героев. С шведской стороны расследование ведёт Сага Норен (ударение на Е), а с датской в 1-2 сезоне Мартин Руде, а в 3-4 Хенрик Сабрё. Сочетание персонажей: холодная и расчётливая барышня-фрик и эмоциональный, душевный мужчина. Используется инверсия, когда женский персонаж наделяется "типично мужскими" личностными качествами (решительность, смелость, прямота и категоричность в суждениях, отсутствие "сантиментов" и т.п.), а мужской персонаж "типично женскими" (эмпатия, ранимость, заботливость и т.д.). Сделано это не топорно-прямолинейно (не в стиле ура-пропаганды гендерного равенства), а с тонкой иронией. От некоторых диалогов между Сагой и её напарником я хохотал во весь голос, настолько прекрасным было это общение))).
Главная героиня сериала конечно же Сага. Как она сама про себя говорит: "Я с особенностями". Она трудоголик; в работе днём и ночью; старается быть лучшей во всём. У неё нет личной жизни; она не знает, что такое эмоциональная близость, хотя периодически находит себе сексуального партнёра на одну ночь. Первое впечатление от неё - это не женщина, а какой-то киборг в женском обличье)). Она живёт исключительно "по уставу", стараясь всегда и во всём действовать только по правилам и по закону (хотя жизнь гораздо сложнее, и возникает много ситуаций, где приходится совершать выбор между "по закону" и "по человечески"). Она всегда говорит то, что думает и "режет правду-матку" даже тогда, когда это не просто не дипломатично, но и опасно. У неё явный перевес абстрактной логики над живыми эмоциями и эмпатией.
Рецензенты сериала сошлись на том, что у Саги можно диагностировать синдром Аспергера ( https://yandex.ru/health/turbo/articles?id=5898 ) в лёгкой форме. Это не аутизм в полной мере, но явное недоразвитие эмоционального интеллекта и нехватка социальных навыков. От себя добавлю, что всё это мало реалистично - вряд ли человек с подобными нарушениями когда-нибудь смог бы стать успешным следователем. Всё-таки на одной логике далеко не уедешь, нужна "чуйка" (которая прямо зависит от уровня EQ), нужны отличные социальные навыки. Но для сериала персонаж получился удачный, т.к. там где косячила Сага)), её выручал напарник-мужчина, который и демонстрировал недостающие ей навыки и способности.
...см. продолжение...
...Как всегда извините за долгое предисловие))). Написать я хотел про "зеркальность". В сериале, буквально в одной из первых серий есть эпизод, когда полицейские составляют психологический портрет преступника. Все сходятся на том, что он очень расчётливый, действует последовательно и методично по установленным для себя правилам, что у него нет эмпатии (жалости и сострадания) к другим людям и т.п. В итоге психологический портрет преступника удивительным образом напоминает характер Саги. Для её напарника Мартина это очевидно, и он пытается её подколоть, намекнуть, мол: "Это тебе никого не напоминает?". Но Сага на это никак не реагирует. Хотя в конце концов именно она преступника и находит.
Мне сразу вспомнилось: "Чтобы убить дракона, надо самому стать драконом". Это довольно противоречивое утверждение. С одной стороны оно предупреждает о том, что в борьбе со злом существует очень тонкая (порой совсем невидимая) грань, пересекая которую, ты сам становишься злом. С другой стороны, эта фраза про "закон подобия" (или "зеркальности"). Чтобы постичь что-то (и уж тем более победить), надо глубоко понять = уподобиться этому чему-то. Чтобы поймать преступника, надо мыслить как преступник. Чтобы поймать рыбу, надо мыслить как рыба)). Чтобы вырастить морковку, надо мыслить как морковка. Ну и т.д.
"Зеркальность" - это про то, что все вещи в мире в какой-то степени являются отражением друг друга, в какой-то мере подобны друг другу. В буддизме есть метафора "алмазная сеть Будды", где все вещи мира связаны друг с другом; при этом сами вещи как узелки этой сети = алмазы, отражающие все остальные алмазы. (Можно копать и дальше... Современные эзотерики типа Дипака Чопры выстраивают "голографическую модель Вселенной". Но мы пока не будем))).
Древние люди понимали "зеркальность" проще и практичнее. Чтобы убить на охоте оленя, надо самому стать оленем. Отсюда маска оленя, костюм оленя, ритуальный танец, в котором имитируется удачная охота на оленя. И если охотники накануне как следует "обратились" в оленей, то на следующий день охота наверняка будет удачной.
Мне сразу вспомнилось: "Чтобы убить дракона, надо самому стать драконом". Это довольно противоречивое утверждение. С одной стороны оно предупреждает о том, что в борьбе со злом существует очень тонкая (порой совсем невидимая) грань, пересекая которую, ты сам становишься злом. С другой стороны, эта фраза про "закон подобия" (или "зеркальности"). Чтобы постичь что-то (и уж тем более победить), надо глубоко понять = уподобиться этому чему-то. Чтобы поймать преступника, надо мыслить как преступник. Чтобы поймать рыбу, надо мыслить как рыба)). Чтобы вырастить морковку, надо мыслить как морковка. Ну и т.д.
"Зеркальность" - это про то, что все вещи в мире в какой-то степени являются отражением друг друга, в какой-то мере подобны друг другу. В буддизме есть метафора "алмазная сеть Будды", где все вещи мира связаны друг с другом; при этом сами вещи как узелки этой сети = алмазы, отражающие все остальные алмазы. (Можно копать и дальше... Современные эзотерики типа Дипака Чопры выстраивают "голографическую модель Вселенной". Но мы пока не будем))).
Древние люди понимали "зеркальность" проще и практичнее. Чтобы убить на охоте оленя, надо самому стать оленем. Отсюда маска оленя, костюм оленя, ритуальный танец, в котором имитируется удачная охота на оленя. И если охотники накануне как следует "обратились" в оленей, то на следующий день охота наверняка будет удачной.
... заключение...
Самый простой способ "зеркалить" - подражание, т.е. копирование внешнего поведения/облика. Более сложный - сопереживание, эмпатия. Ещё более сложный - понимание причин (почему? из-за чего?) и интенций (целей, намерений; зачем? для чего?). Следующий уровень "зеркальности" - рефлексия (когда мы можем достаточно точно восстановить субъективную логику другого человека, реконструировать контекст его внутреннего мира; как он это понимает и объясняет). Ещё более сложный уровень "зеркальности" - это прогнозирование возможных результатов и последующих действий другого субъекта. Думаю, что высший уровень "зеркальности" возникает тогда, когда мы точно можем предсказывать чью-то цепочку действий в самых различных ситуациях ("Если произойдёт Х, то этот человек наверняка сделает сначала Y, а затем Z") в длинном горизонте времени (месяцы, годы, десятилетия).
Враги "зеркальности": 1) эгоцентризм и нарциссизм (чрезмерная погружённость в себя; самолюбование); 2) ксенофобия (чрезмерно жёсткие границы между "своим" и "чужим"; чрезмерный страх "стать драконом")) ; 3) преобладание установки на экспансию. Про последний пункт немного подробнее. "Зеркальность" предполагает рецептивную установку, т.е. готовность принимать иное, уподобляться (хотя бы частично) ему. Экспансивная установка - это обратная тенденция, когда мы не "принимаем мир в себя", а "навязываем себя миру". Экспансивная установка порождает проекцию; мы проецируем на вещи, людей, отношения, события (и т.п.) себя (свои состояния, потребности, намерения, убеждения и т.п.). "Если в руках у тебя только молоток, то все вокруг будут казаться только гвоздями". В принципе, в экспансивной установке нет ничего плохого (в гуманистической психологии стремление к экспансии считается признаком самоактуализирующейся личности; а если верить Шопенгауэру, то весь мир ничто иное как результат нашей "воли и представления" - т.е. экспансии)). Но важен баланс или хотя бы чередование экспансии и рецептивности.
Какое отношение имеет "зеркальность" к саморазвитию? Дело в том, что "зеркальность" обычно работает вне нашего сознания. Как в примере с Сагой из сериала - она ловит преступника потому что похожа на него, но она не осознаёт этого сходства. Я наблюдаю "зеркальность", когда провожу сеансы семейного консультирования с супружескими парами. Это очень забавно (и грустно), когда каждый из супругов обвиняет другого в том, что демонстрирует сам в своём поведении, отношении и т.п. Я постоянно наблюдал "зеркальность" в организациях, когда работал бизнес-консультантом. В 99% случаев те "грехи", в которых руководитель обвинял своих подчинённых, являлись закономерным отражением его собственных слабостей и недостатков. Причём у него самого эти недостатки в "слепой зоне"; он их или попросту не замечает или недооценивает, считает не важными.
Неосознанная "зеркальность" является негативной (видим соломинку в чужом глазу, а в своём бревно не замечаем). И задача саморазвития сделать "зеркальность" позитивной = осознанной. В моём понимании позитивная "зеркальность" - это осознанный поиск сходства и создание общности на основе этого сходства. Общность = понимание, сопереживание, сотрудничество, взаимопомощь и т.д. В экзистенциальном смысле - пересечение двух миров, возможность Быть Вместе (вот прямо так, с большой буквы))) как особый уровень/качество Бытия.
Как сделать "зеркальность" осознанной? Подсказочка уже была выше 😉 . Подражание, эмпатия, рефлексия и т.д.
#саморазвитие #эмпатия #рефлексия #зеркальность
Самый простой способ "зеркалить" - подражание, т.е. копирование внешнего поведения/облика. Более сложный - сопереживание, эмпатия. Ещё более сложный - понимание причин (почему? из-за чего?) и интенций (целей, намерений; зачем? для чего?). Следующий уровень "зеркальности" - рефлексия (когда мы можем достаточно точно восстановить субъективную логику другого человека, реконструировать контекст его внутреннего мира; как он это понимает и объясняет). Ещё более сложный уровень "зеркальности" - это прогнозирование возможных результатов и последующих действий другого субъекта. Думаю, что высший уровень "зеркальности" возникает тогда, когда мы точно можем предсказывать чью-то цепочку действий в самых различных ситуациях ("Если произойдёт Х, то этот человек наверняка сделает сначала Y, а затем Z") в длинном горизонте времени (месяцы, годы, десятилетия).
Враги "зеркальности": 1) эгоцентризм и нарциссизм (чрезмерная погружённость в себя; самолюбование); 2) ксенофобия (чрезмерно жёсткие границы между "своим" и "чужим"; чрезмерный страх "стать драконом")) ; 3) преобладание установки на экспансию. Про последний пункт немного подробнее. "Зеркальность" предполагает рецептивную установку, т.е. готовность принимать иное, уподобляться (хотя бы частично) ему. Экспансивная установка - это обратная тенденция, когда мы не "принимаем мир в себя", а "навязываем себя миру". Экспансивная установка порождает проекцию; мы проецируем на вещи, людей, отношения, события (и т.п.) себя (свои состояния, потребности, намерения, убеждения и т.п.). "Если в руках у тебя только молоток, то все вокруг будут казаться только гвоздями". В принципе, в экспансивной установке нет ничего плохого (в гуманистической психологии стремление к экспансии считается признаком самоактуализирующейся личности; а если верить Шопенгауэру, то весь мир ничто иное как результат нашей "воли и представления" - т.е. экспансии)). Но важен баланс или хотя бы чередование экспансии и рецептивности.
Какое отношение имеет "зеркальность" к саморазвитию? Дело в том, что "зеркальность" обычно работает вне нашего сознания. Как в примере с Сагой из сериала - она ловит преступника потому что похожа на него, но она не осознаёт этого сходства. Я наблюдаю "зеркальность", когда провожу сеансы семейного консультирования с супружескими парами. Это очень забавно (и грустно), когда каждый из супругов обвиняет другого в том, что демонстрирует сам в своём поведении, отношении и т.п. Я постоянно наблюдал "зеркальность" в организациях, когда работал бизнес-консультантом. В 99% случаев те "грехи", в которых руководитель обвинял своих подчинённых, являлись закономерным отражением его собственных слабостей и недостатков. Причём у него самого эти недостатки в "слепой зоне"; он их или попросту не замечает или недооценивает, считает не важными.
Неосознанная "зеркальность" является негативной (видим соломинку в чужом глазу, а в своём бревно не замечаем). И задача саморазвития сделать "зеркальность" позитивной = осознанной. В моём понимании позитивная "зеркальность" - это осознанный поиск сходства и создание общности на основе этого сходства. Общность = понимание, сопереживание, сотрудничество, взаимопомощь и т.д. В экзистенциальном смысле - пересечение двух миров, возможность Быть Вместе (вот прямо так, с большой буквы))) как особый уровень/качество Бытия.
Как сделать "зеркальность" осознанной? Подсказочка уже была выше 😉 . Подражание, эмпатия, рефлексия и т.д.
#саморазвитие #эмпатия #рефлексия #зеркальность
👍3❤2
Прочитанное за апрель 2023
Друзья, наверное я утомил вас моими длиннопостными)) отпускными инсайтами. Постараюсь исправиться и вернуться к формату более коротких заметок. В этой заметке хочу поделиться свежепрочитанными книгами с моими оценками и краткими комментариями.
1. Джим Коллинз "Как гибнут великие" (категория "бизнес-консультирование, стратегия"; оценка 4 из 5). Трилогия Коллинза ("От хорошего к великому", "Великие по собственному выбору" и "Как гибнут великие") - это настольные книги любого бизнес-консультанта и любого руководителя более-менее крупного бизнеса. Всё это в своё время было мною проштудировано, но возникла необходимость перечитать.
Ценное в книге: 5 стадий упадка компании (высокомерие порождённое успехом; неконтролируемое стремление к большему; отрицание риска и угроз; попытки спастись; капитуляция перед кризисом). "Четвёрку" я ставлю за то, что много вопросов вызывает стадия №4 "Активные попытки спастись". Коллинз в книге приходит к парадоксальному выводу, что чем активнее кризисная компания пытается перестроить и обновить свою деятельность (процессы, технологии, рынки, сотрудников и т.д.), тем быстрее она сама себя угробит. И что?! Означает ли это, что надо тихо загибаться и даже не пытаться бороться? В книге явно не хватает примеров тех, кто боролся и выкарабкался из кризиса.
2. Ханну Раяниеми "Квантовый вор" (категория "худл, фантастика"; оценка 5 из 5). Современный финский фантаст создал трилогию, в которой удачно соединил образ лихого и обаятельного вора и постчеловеческий мир будущего с уникальными технологиями. Сначала книга показалась скучной, но потом затянуло)). Думаю, что очаровал меня не столько сюжет, сколько сеттинг/мир/лор. И это не просто "визуальные эффекты", а метафоры будущего, сложная футурология, которая содержит много интересных идей. Обязательно буду читать 2 и 3 части трилогии.
3. Оливия Фокс Кабейн. "Харизма. Как влиять, убеждать и вдохновлять" (категория "психология, навыки общения"; оценка 3 из 5). В целом неплохая книга, которая поможет прокачать навыки общения всем, кто по роду работы много общается с другими людьми. Выделено три типа харизмы: присутствие ( = качество контакта; внимания, направленного на собеседника), сила ( = навыки межличностного влияния, авторитет, власть), тепло ( = эмпатия, сопереживание, готовность помочь). В книге достаточно рекомендаций, как прокачать каждый из типов. Но... много "воды" и вторичной информации. Да и само деление харизмы на три типа вызывает вопросы)).
4. Джон Стрелеки. "Возвращение в кафе. Как избавиться от проблем и поймать волну удачи" (категория "психология, саморазвитие, антистресс"; оценка -1 из 5). По факту это не столько психология, сколько убогая эзотерика. Набор расхожих мудростей, типа "вселенная тебя слышит, всё будет хорошо". Причём написано всё в форме повести/житейских историй, происходящих с некими людьми. Я очень не люблю книги в подобном стиле/жанре, когда некое учение маскируется под художественное повествование. И если это более-менее получилось у Карлоса Кастанеды, то чего-то более-менее сопоставимого мне лично не попадалось. Художественная ценность самого текста близка к нулю и создаётся впечатление, что "великое учение" (которое можно изложить в 3-4 тезисах) автор просто размазывал по страницам, чтобы увеличить сумму своего гонорара))). (А тут мне ещё подсказали, что у Стрелеки целых 8 книг, и у них достаточно поклонников. Ну, на вкус и цвет...). Если у вам много лишнего времени и вы любитель псевдохудожественных поучений, то книга может вам и понравится (мне лично - нет).
...см.продолжение...
Друзья, наверное я утомил вас моими длиннопостными)) отпускными инсайтами. Постараюсь исправиться и вернуться к формату более коротких заметок. В этой заметке хочу поделиться свежепрочитанными книгами с моими оценками и краткими комментариями.
1. Джим Коллинз "Как гибнут великие" (категория "бизнес-консультирование, стратегия"; оценка 4 из 5). Трилогия Коллинза ("От хорошего к великому", "Великие по собственному выбору" и "Как гибнут великие") - это настольные книги любого бизнес-консультанта и любого руководителя более-менее крупного бизнеса. Всё это в своё время было мною проштудировано, но возникла необходимость перечитать.
Ценное в книге: 5 стадий упадка компании (высокомерие порождённое успехом; неконтролируемое стремление к большему; отрицание риска и угроз; попытки спастись; капитуляция перед кризисом). "Четвёрку" я ставлю за то, что много вопросов вызывает стадия №4 "Активные попытки спастись". Коллинз в книге приходит к парадоксальному выводу, что чем активнее кризисная компания пытается перестроить и обновить свою деятельность (процессы, технологии, рынки, сотрудников и т.д.), тем быстрее она сама себя угробит. И что?! Означает ли это, что надо тихо загибаться и даже не пытаться бороться? В книге явно не хватает примеров тех, кто боролся и выкарабкался из кризиса.
2. Ханну Раяниеми "Квантовый вор" (категория "худл, фантастика"; оценка 5 из 5). Современный финский фантаст создал трилогию, в которой удачно соединил образ лихого и обаятельного вора и постчеловеческий мир будущего с уникальными технологиями. Сначала книга показалась скучной, но потом затянуло)). Думаю, что очаровал меня не столько сюжет, сколько сеттинг/мир/лор. И это не просто "визуальные эффекты", а метафоры будущего, сложная футурология, которая содержит много интересных идей. Обязательно буду читать 2 и 3 части трилогии.
3. Оливия Фокс Кабейн. "Харизма. Как влиять, убеждать и вдохновлять" (категория "психология, навыки общения"; оценка 3 из 5). В целом неплохая книга, которая поможет прокачать навыки общения всем, кто по роду работы много общается с другими людьми. Выделено три типа харизмы: присутствие ( = качество контакта; внимания, направленного на собеседника), сила ( = навыки межличностного влияния, авторитет, власть), тепло ( = эмпатия, сопереживание, готовность помочь). В книге достаточно рекомендаций, как прокачать каждый из типов. Но... много "воды" и вторичной информации. Да и само деление харизмы на три типа вызывает вопросы)).
4. Джон Стрелеки. "Возвращение в кафе. Как избавиться от проблем и поймать волну удачи" (категория "психология, саморазвитие, антистресс"; оценка -1 из 5). По факту это не столько психология, сколько убогая эзотерика. Набор расхожих мудростей, типа "вселенная тебя слышит, всё будет хорошо". Причём написано всё в форме повести/житейских историй, происходящих с некими людьми. Я очень не люблю книги в подобном стиле/жанре, когда некое учение маскируется под художественное повествование. И если это более-менее получилось у Карлоса Кастанеды, то чего-то более-менее сопоставимого мне лично не попадалось. Художественная ценность самого текста близка к нулю и создаётся впечатление, что "великое учение" (которое можно изложить в 3-4 тезисах) автор просто размазывал по страницам, чтобы увеличить сумму своего гонорара))). (А тут мне ещё подсказали, что у Стрелеки целых 8 книг, и у них достаточно поклонников. Ну, на вкус и цвет...). Если у вам много лишнего времени и вы любитель псевдохудожественных поучений, то книга может вам и понравится (мне лично - нет).
...см.продолжение...
5. Оуэн О'Кейн. "Десять минут до дзена. Счастье, спокойствие, контроль" (категория "психология, антистресс"; 2 из 5). Книга скорее разочаровала... Руководство по саморегуляции очень-очень начального уровня. Анонс книги интриговал, обещая микс методов из КПТ, ДПДГ и т.п. любимых мною психотерапевтических направлений)). Но по факту много-много воды о трудной судьбе автора и подборка микро-техник саморегуляции (автор продвигает идею, что 10 минут в день достаточно, чтобы пережить любые трудности и проблемы))), которые описаны в куче других книг по саморазвитию. Если не прочитаете, ничего не потеряете.
6. Би Джей Фогг. "Нанопривычки. Маленькие шаги, которые приведут к большим переменам" ("саморазвитие, привычки"; 5 из 5). Что ещё нового можно сказать про привычки?! А вот автору это удалось! В книге конечно перебор с саморекламой)), но в целом взгляд из мира IT на то, как можно "разработать" привычку (по аналогии с популярным пользовательским приложением/сервисом) оказался продуктивным. Привычка = дизайн поведения = мотивация + способности, возможность + подсказка, триггер. Каждый из трёх элементов этой формулы подробно разбирается на примерах. И там много полезных и интересных идей! Книгу очень рекомендую!
7. Кристин Гиттер. "Витамины и БАДы: фармацевт об их пользе и вреде" ("здоровье, питание"; 4 из 5). Начало книги меня шокировало: "У моего мужа была выявлена онкология, но благодаря в том числе БАДам мы справились". После такого хотел сразу закрыть и выбросить)). Но далее оказалось, что книга написана вполне ортодоксальным медиком, причём написана в стиле разоблачения рекламных и житейских мифов о чудодейственных свойствах биодобавок. Главный вывод: если организм здоров и мы нормально питаемся, то никакие БАДы в принципе не нужны. В особых условиях (болезнь, спортивные нагрузки, беременность и т.п.) имеет смысл добавлять в свой рацион БАДы. Но при этом сдав анализы и получив рекомендации врача. Плюс много конкретики по свойствам отдельных витаминов, микроэлементов, суперфудов и т.п. Немного снизил оценку за то, что не вся информация актуальна в российских условиях.
8. Олег Дивов. "К-10. Четыре добрых повести (сборник)" ("худл, фантастика"; 3 из 5). А вот почему-то не зашло, хотя тексты Дивова я люблю((. Возможно, дело в том, что это подборка разноплановых текстов, которые писались "на заказ" для различных НФ-изданий и конкурсов. М.б. я и не прав, но чувствуется некая схематичность и незавершённость. Разве что порадовал рассказ про весёлых ассенизаторов))). Производственная тема плюс характерный грубый юмор - получилось неплохо)).
9. Кэл Ньюпорт "Цифровой минимализм. Фокус и осознанность в шумном мире" ("саморазвитие, личная эффективность"; 4 из 5). Если кто не понял, то этот тот самый Ньюпорт, который написал культовую среди IT-специалистов книгу "В работу с головой". В книге две смысловые части: одна теоретическая про вред современных интернет-технологий, другая практическая про то, как с этим бороться. Минимализм - тема не новая, поэтому советы не особо оригинальны, но всё равно полезны. Например: 1) не брать с собой телефон, когда идёте на прогулку или не брать его в руки, когда общаетесь с кем-то; 2) удалиться на время (7-30 дней) из соц.сетей (хотя бы из одной!) и мониторить свои ощущения, плюс найти какое-нибудь интересное занятие "в реале"; 3) Почистить свои гаджеты, удалив ненужные приложения, отключив уведомления от них, убрав иконки с рабочего стола и т.д.; 4) больше общаться "в живую", а не посредством цифровых коммуникаций (потому что люди аналоговые существа и им нужен качественный обмен эмоциями). Советов там ещё много, выбирайте, внедряйте; полезная книга.
#книги #саморазвитие #психология #ячитаю #чтение
6. Би Джей Фогг. "Нанопривычки. Маленькие шаги, которые приведут к большим переменам" ("саморазвитие, привычки"; 5 из 5). Что ещё нового можно сказать про привычки?! А вот автору это удалось! В книге конечно перебор с саморекламой)), но в целом взгляд из мира IT на то, как можно "разработать" привычку (по аналогии с популярным пользовательским приложением/сервисом) оказался продуктивным. Привычка = дизайн поведения = мотивация + способности, возможность + подсказка, триггер. Каждый из трёх элементов этой формулы подробно разбирается на примерах. И там много полезных и интересных идей! Книгу очень рекомендую!
7. Кристин Гиттер. "Витамины и БАДы: фармацевт об их пользе и вреде" ("здоровье, питание"; 4 из 5). Начало книги меня шокировало: "У моего мужа была выявлена онкология, но благодаря в том числе БАДам мы справились". После такого хотел сразу закрыть и выбросить)). Но далее оказалось, что книга написана вполне ортодоксальным медиком, причём написана в стиле разоблачения рекламных и житейских мифов о чудодейственных свойствах биодобавок. Главный вывод: если организм здоров и мы нормально питаемся, то никакие БАДы в принципе не нужны. В особых условиях (болезнь, спортивные нагрузки, беременность и т.п.) имеет смысл добавлять в свой рацион БАДы. Но при этом сдав анализы и получив рекомендации врача. Плюс много конкретики по свойствам отдельных витаминов, микроэлементов, суперфудов и т.п. Немного снизил оценку за то, что не вся информация актуальна в российских условиях.
8. Олег Дивов. "К-10. Четыре добрых повести (сборник)" ("худл, фантастика"; 3 из 5). А вот почему-то не зашло, хотя тексты Дивова я люблю((. Возможно, дело в том, что это подборка разноплановых текстов, которые писались "на заказ" для различных НФ-изданий и конкурсов. М.б. я и не прав, но чувствуется некая схематичность и незавершённость. Разве что порадовал рассказ про весёлых ассенизаторов))). Производственная тема плюс характерный грубый юмор - получилось неплохо)).
9. Кэл Ньюпорт "Цифровой минимализм. Фокус и осознанность в шумном мире" ("саморазвитие, личная эффективность"; 4 из 5). Если кто не понял, то этот тот самый Ньюпорт, который написал культовую среди IT-специалистов книгу "В работу с головой". В книге две смысловые части: одна теоретическая про вред современных интернет-технологий, другая практическая про то, как с этим бороться. Минимализм - тема не новая, поэтому советы не особо оригинальны, но всё равно полезны. Например: 1) не брать с собой телефон, когда идёте на прогулку или не брать его в руки, когда общаетесь с кем-то; 2) удалиться на время (7-30 дней) из соц.сетей (хотя бы из одной!) и мониторить свои ощущения, плюс найти какое-нибудь интересное занятие "в реале"; 3) Почистить свои гаджеты, удалив ненужные приложения, отключив уведомления от них, убрав иконки с рабочего стола и т.д.; 4) больше общаться "в живую", а не посредством цифровых коммуникаций (потому что люди аналоговые существа и им нужен качественный обмен эмоциями). Советов там ещё много, выбирайте, внедряйте; полезная книга.
#книги #саморазвитие #психология #ячитаю #чтение
Про продуктивность...
Наткнулся вот на такую заметку: https://vc.ru/flood/716014-kak-postich-produktivnost-i-pochemu-ona-vam-ne-nuzhna
Что характерно в разделе "флуд"))). Очевидно, что писали её люди явно владеющие основами копирайтинга, ибо ключевые слова про биотехнологии напиханы где только можно. Да и цель самой заметки скорее всего в том, чтобы спровоцировать некий хайп и привлечь внимание. Но есть ли там хоть что-то полезное?!
Если кратко, то вот основные тезисы:
1) Если у вас прокрастинация, то это потому что у вас нет понимания "зачем мне это нужно" (т.е. утрата смысла деятельности/цели/задачи). И сопротивляться прокрастинации не нужно/бесполезно.
2) Продуктивность зависит от качества погружения в работу ( = от фокусировки). В свою очередь фокусировка привязана к биоритмам (связанным с циклами нейрогормонов вроде дофамина).
3) Тайм-менеджмент = "методика иллюзорной оценки продуктивности". Почему "иллюзорная" как-то не очень объясняется, но вроде как: а) потому что используется лишь один критерий оценки (затраченное время или социальный маркер) и б) не учитываются затраты сил и энергии, а также весь сложный контекст решаемой задачи.
Но... Что не так с этой заметкой? Включаем критическое мышление:
1) Автор заметки в начале пишет про важность системного подхода, но сам этим системным подходом ни разу не пользуется)). Например, если понимать прокрастинацию как систему, то (если её декомпозировать) какие элементы есть в этой системе? Не претендую на полноту декомпозиции, "на глаз" можно выделить такие элементы: задача; исполнитель; средства решения задачи; контекст (система деятельности; время; место; социальное и организационное окружение и т.д.).
Каждый из элементов в свою очередь может быть сложной системой. Например, "исполнитель" = множество подсистем, из которых смысловая (с которой связана утрата понимания "зачем мне это нужно") лишь одна из них. Причин прокрастинации только на уровне исполнителя может быть множество: нормальная физическая усталость не связанная с деятельностью; усталость, связанная с деятельностью ( = утомление); болезнь (физическая или психическая); внутренний конфликт (мотивационный; между субличностями и др.); дисфункциональное психоэмоциональное состояние (например, фрустрация базовых потребностей или просто плохое настроение). И т.д.
Предлагаемый автором метод борьбы с прокрастинацией "полежи, сами пройдёт")) сработает далеко не во всех случаях. Есть причины, когда лучшим вариантом преодоления прокрастинации были, есть и будут осознанные волевые усилия. Например, если причиной прокрастинации является нехватка/непонимание необходимых и достаточных средств/ресурсов для решения задачи, то надо поднапрячься и эти самые средства раздобыть/создать/придумать)).
2) Свои биоритмы, конечно, надо знать и уважать; тут я с автором полностью согласен. Но... важно понимать, что биоритмы у нас разной степени "жёсткости". Некоторые из них изменить практически невозможно, а другие относительно гибкие, поддающиеся коррекции/перестройке.
Для себя я условно разделяю "глобальные ритмы" (вроде циркадных) и "микро-ритмы". Микро-ритмы можно "дрессировать", и к ним как раз относятся циклы выработки многих нейрогормонов. Например, суточные колебания кортизола и мелатонина относятся к "глобальным ритмам", жёстким и не изменяемым. А вот выработка дофамина привязана не столько ко времени суток, сколько к активности/деятельности (дофамин - часть "системы вознаграждения/поощрения"). Это означает, что мы не можем подстроиться под некий уже существующий в организме "дофаминовый цикл", но мы можем целенаправленно создавать такие циклы (варьируя собственную активность/деятельность).
...см.продолжение...
#таймменеджмент #продуктивность #эффективность #саморазвитие
Наткнулся вот на такую заметку: https://vc.ru/flood/716014-kak-postich-produktivnost-i-pochemu-ona-vam-ne-nuzhna
Что характерно в разделе "флуд"))). Очевидно, что писали её люди явно владеющие основами копирайтинга, ибо ключевые слова про биотехнологии напиханы где только можно. Да и цель самой заметки скорее всего в том, чтобы спровоцировать некий хайп и привлечь внимание. Но есть ли там хоть что-то полезное?!
Если кратко, то вот основные тезисы:
1) Если у вас прокрастинация, то это потому что у вас нет понимания "зачем мне это нужно" (т.е. утрата смысла деятельности/цели/задачи). И сопротивляться прокрастинации не нужно/бесполезно.
2) Продуктивность зависит от качества погружения в работу ( = от фокусировки). В свою очередь фокусировка привязана к биоритмам (связанным с циклами нейрогормонов вроде дофамина).
3) Тайм-менеджмент = "методика иллюзорной оценки продуктивности". Почему "иллюзорная" как-то не очень объясняется, но вроде как: а) потому что используется лишь один критерий оценки (затраченное время или социальный маркер) и б) не учитываются затраты сил и энергии, а также весь сложный контекст решаемой задачи.
Но... Что не так с этой заметкой? Включаем критическое мышление:
1) Автор заметки в начале пишет про важность системного подхода, но сам этим системным подходом ни разу не пользуется)). Например, если понимать прокрастинацию как систему, то (если её декомпозировать) какие элементы есть в этой системе? Не претендую на полноту декомпозиции, "на глаз" можно выделить такие элементы: задача; исполнитель; средства решения задачи; контекст (система деятельности; время; место; социальное и организационное окружение и т.д.).
Каждый из элементов в свою очередь может быть сложной системой. Например, "исполнитель" = множество подсистем, из которых смысловая (с которой связана утрата понимания "зачем мне это нужно") лишь одна из них. Причин прокрастинации только на уровне исполнителя может быть множество: нормальная физическая усталость не связанная с деятельностью; усталость, связанная с деятельностью ( = утомление); болезнь (физическая или психическая); внутренний конфликт (мотивационный; между субличностями и др.); дисфункциональное психоэмоциональное состояние (например, фрустрация базовых потребностей или просто плохое настроение). И т.д.
Предлагаемый автором метод борьбы с прокрастинацией "полежи, сами пройдёт")) сработает далеко не во всех случаях. Есть причины, когда лучшим вариантом преодоления прокрастинации были, есть и будут осознанные волевые усилия. Например, если причиной прокрастинации является нехватка/непонимание необходимых и достаточных средств/ресурсов для решения задачи, то надо поднапрячься и эти самые средства раздобыть/создать/придумать)).
2) Свои биоритмы, конечно, надо знать и уважать; тут я с автором полностью согласен. Но... важно понимать, что биоритмы у нас разной степени "жёсткости". Некоторые из них изменить практически невозможно, а другие относительно гибкие, поддающиеся коррекции/перестройке.
Для себя я условно разделяю "глобальные ритмы" (вроде циркадных) и "микро-ритмы". Микро-ритмы можно "дрессировать", и к ним как раз относятся циклы выработки многих нейрогормонов. Например, суточные колебания кортизола и мелатонина относятся к "глобальным ритмам", жёстким и не изменяемым. А вот выработка дофамина привязана не столько ко времени суток, сколько к активности/деятельности (дофамин - часть "системы вознаграждения/поощрения"). Это означает, что мы не можем подстроиться под некий уже существующий в организме "дофаминовый цикл", но мы можем целенаправленно создавать такие циклы (варьируя собственную активность/деятельность).
...см.продолжение...
#таймменеджмент #продуктивность #эффективность #саморазвитие
👍1
...окончание...
Авторы заметки пишут про некий "баланс нейрогормонов", подразумевая, что он жёстко задан. И если мы его не учитываем, то "загоняем себя в дофаминовый спад". Но, думаю, информация о том, как создать себе "дофаминовый взлёт" (с учётом того, что дофаминовый цикл это микро-ритм), было бы полезнее)).
3) Уф... Легко критиковать тайм-менеджмент (ТМ), даже не давая определения, что именно под ТМ понимает сам автор заметки))). Автор сам себе выдумал чучело для битья и успешно его победил))). ТМ уже лет 10-15 не использует "один критерий для оценки продуктивности". Практически в каждой книге по ТМ есть про заимствованное из коучинга "колесо баланса", где продуктивность оценивается по 4-12 важным жизненным сферам. Energy mng давно уже стал составной частью ТМ. Кроме того, один из ключевых критериев продуктивности в ТМ - соотнесение затрат и результатов с личными ценностями. Ну и т.д. Хайп автору удался, но современный ТМ считать "иллюзорной методикой оценки продуктивности" мягко говоря некорректно.
Авторы заметки пишут про некий "баланс нейрогормонов", подразумевая, что он жёстко задан. И если мы его не учитываем, то "загоняем себя в дофаминовый спад". Но, думаю, информация о том, как создать себе "дофаминовый взлёт" (с учётом того, что дофаминовый цикл это микро-ритм), было бы полезнее)).
3) Уф... Легко критиковать тайм-менеджмент (ТМ), даже не давая определения, что именно под ТМ понимает сам автор заметки))). Автор сам себе выдумал чучело для битья и успешно его победил))). ТМ уже лет 10-15 не использует "один критерий для оценки продуктивности". Практически в каждой книге по ТМ есть про заимствованное из коучинга "колесо баланса", где продуктивность оценивается по 4-12 важным жизненным сферам. Energy mng давно уже стал составной частью ТМ. Кроме того, один из ключевых критериев продуктивности в ТМ - соотнесение затрат и результатов с личными ценностями. Ну и т.д. Хайп автору удался, но современный ТМ считать "иллюзорной методикой оценки продуктивности" мягко говоря некорректно.
👍6
Минимализм и максимализм ))
Я давно интересуюсь минимализмом (как одним из направлений саморазвития и самоорганизации жизни), и в моём блоге даже накопилась небольшая подборка постов по данной теме: https://bit.ly/3p1XZsO .
Сразу скажу, что я не сторонник радикального минимализма, когда нужно выкинуть буквально всё и сидеть с просветлённым видом в пустой комнате (якобы Стив Джобс так делал))). Или участвовать в крутом челлендже "10/25/100 вещей" (когда нужно оставить только 10/25/... самых-самых необходимых вещей, а всё остальное выбросить). Идея "абсолютной пустоты" хороша для мастеров дзен, которые считают вещный мир иллюзией и источником страданий (сансарой) и поэтому готовы избавиться буквально от всего. Но насколько эта идея хороша для нас, живущих "в миру" и в достижении своих мирских целей людей?
Для меня минимализм - это поиск золотой середины между Порядком и Хаосом. Порядок - это про осознанную структуру реальности. Ключевое слово здесь "осознанность"; при этом "сознание" я понимаю в духе современной когнитивной психологии как подсистему психики, состоящую из 4 психических процессов: произвольное внимание; речь/вербализация; память (произвольное воспоминание); логическое мышление (способность к обобщению и категоризации). Связующим звеном для этих четырёх процессов является воля - как способность поддерживать целенаправленную познавательную деятельность (т.е. фокусировать внимание, вспоминать, обобщать и т.д.) несмотря на помехи и отвлечения.
Мир вокруг нас - это Хаос. Но как только мы начинаем с ним осознанно взаимодействовать, мы создаём Порядок. При этом важно понимать, что Хаос бесконечен, а области Порядка всегда ограничены)). Отсюда возникает экзистенциальная проблема: а что вообще в нашей жизни надо упорядочивать (и до какой степени)? а что и фиг с ним, пусть остаётся как есть, т.е. Хаосом?
Если вы хотите навести Порядок буквально во ВСЁМ, то я вам поздравляю - вы невротик! "Озабоченность порядком" характерна для людей с тревожными расстройствами (например, с ОКР, ГТР и др.), при депрессиях и астении, в ситуациях межличностного стресса или жизненного кризиса. Наведение порядка помогает структурировать свою жизнь ( =себя); даёт ощущение контроля; снижает уровень тревоги. Психотерапевты (и я в том числе))) частенько рекомендуют своим клиентам "навести элементарный порядок" в каких-то отдельных сферах своей жизни. Например, выбросить старые вещи (оставшиеся после расставания с "бывшим/бывшей"). Или заняться своим здоровьем/спортивной формой, упорядочив в своей жизни питание, сон, физические нагрузки и т.п.
Но важно понимать, что такое "терапевтическое" наведение порядка всегда ЛОКАЛЬНОЕ и временное. Его цель - облегчить актуальное негативное состояние. И это не означает, что вы должны становиться рабом наведённого в конкретной жизненной сфере порядка и придерживаться его ВСЕГДА. Попытка во что бы то ни стало сохранить установленный порядок (несмотря на изменения внешней среды, ваших ценностей, целей, интересов, состояний и т.п.) - это тоже невроз)). Да, если порядок не поддерживать, то постепенно там "всё зарастает бурьяном". Да, любой порядок постепенно вытесняется Хаосом. Конечно, можно сильно сокрушаться по поводу этого факта (привет невротикам! )), но можно просто принять это как объективную реальность. И жить дальше.
Я давно интересуюсь минимализмом (как одним из направлений саморазвития и самоорганизации жизни), и в моём блоге даже накопилась небольшая подборка постов по данной теме: https://bit.ly/3p1XZsO .
Сразу скажу, что я не сторонник радикального минимализма, когда нужно выкинуть буквально всё и сидеть с просветлённым видом в пустой комнате (якобы Стив Джобс так делал))). Или участвовать в крутом челлендже "10/25/100 вещей" (когда нужно оставить только 10/25/... самых-самых необходимых вещей, а всё остальное выбросить). Идея "абсолютной пустоты" хороша для мастеров дзен, которые считают вещный мир иллюзией и источником страданий (сансарой) и поэтому готовы избавиться буквально от всего. Но насколько эта идея хороша для нас, живущих "в миру" и в достижении своих мирских целей людей?
Для меня минимализм - это поиск золотой середины между Порядком и Хаосом. Порядок - это про осознанную структуру реальности. Ключевое слово здесь "осознанность"; при этом "сознание" я понимаю в духе современной когнитивной психологии как подсистему психики, состоящую из 4 психических процессов: произвольное внимание; речь/вербализация; память (произвольное воспоминание); логическое мышление (способность к обобщению и категоризации). Связующим звеном для этих четырёх процессов является воля - как способность поддерживать целенаправленную познавательную деятельность (т.е. фокусировать внимание, вспоминать, обобщать и т.д.) несмотря на помехи и отвлечения.
Мир вокруг нас - это Хаос. Но как только мы начинаем с ним осознанно взаимодействовать, мы создаём Порядок. При этом важно понимать, что Хаос бесконечен, а области Порядка всегда ограничены)). Отсюда возникает экзистенциальная проблема: а что вообще в нашей жизни надо упорядочивать (и до какой степени)? а что и фиг с ним, пусть остаётся как есть, т.е. Хаосом?
Если вы хотите навести Порядок буквально во ВСЁМ, то я вам поздравляю - вы невротик! "Озабоченность порядком" характерна для людей с тревожными расстройствами (например, с ОКР, ГТР и др.), при депрессиях и астении, в ситуациях межличностного стресса или жизненного кризиса. Наведение порядка помогает структурировать свою жизнь ( =себя); даёт ощущение контроля; снижает уровень тревоги. Психотерапевты (и я в том числе))) частенько рекомендуют своим клиентам "навести элементарный порядок" в каких-то отдельных сферах своей жизни. Например, выбросить старые вещи (оставшиеся после расставания с "бывшим/бывшей"). Или заняться своим здоровьем/спортивной формой, упорядочив в своей жизни питание, сон, физические нагрузки и т.п.
Но важно понимать, что такое "терапевтическое" наведение порядка всегда ЛОКАЛЬНОЕ и временное. Его цель - облегчить актуальное негативное состояние. И это не означает, что вы должны становиться рабом наведённого в конкретной жизненной сфере порядка и придерживаться его ВСЕГДА. Попытка во что бы то ни стало сохранить установленный порядок (несмотря на изменения внешней среды, ваших ценностей, целей, интересов, состояний и т.п.) - это тоже невроз)). Да, если порядок не поддерживать, то постепенно там "всё зарастает бурьяном". Да, любой порядок постепенно вытесняется Хаосом. Конечно, можно сильно сокрушаться по поводу этого факта (привет невротикам! )), но можно просто принять это как объективную реальность. И жить дальше.
Blogspot
Блог Сергея Калинина
Блог бизнес-консультанта, психолога, бизнес-тренера Сергея Калинина
Добавлю взгляд на проблему с ещё одной стороны: Хаос и Порядок находятся где - внутри нас или во внешнем мире? Когда вы приходите в магазин и на полке с надписью "молоко" действительно стоит молоко - это внешний порядок. Когда вы приходите ко мне в гости, видите мою обширную библиотеку (около 5 тыс. бумажных томов), абсолютно не понимая, как это всё расставлено на полках и говорите: "Ну у тебя и бардак!". Но я могу любую книгу в этом "бардаке" найти буквально за две минуты. Это снова про осознанность - я ПОМНЮ, какие книги есть в моей библиотеке и где примерно они расположены. Книги стоят на полках не хаотически, я расставлял их в соответствии с моей внутренней категоризацией (как мне удобно для работы). Т.е. то, что для внешнего наблюдателя кажется хаосом, на самом деле структурировано в соответствии с моим внутренним Порядком.
Понимаете, к чему я веду? Есть люди, которые носят Порядок в себе и способны увидеть его ( = осознать, понять, воссоздать) в любом Хаосе. Для них вот это вот ригидное "расставление вещей по подписанным полочкам" в стиле всяких систем вроде флай леди, Мэри Кондо и т.п. - пустая трата времени. Но если в голове бардак и "мощности" сознания/осознанности не хватает, то да, имеет смысл опереться на внешнюю структуру и наводить Порядок с помощью придуманных кем-то "полочек".
...И ещё один угол зрения на соотношение Порядка и Хаоса: творчество. Если ваша основная деятельность - это рутинные задачи и однотипные функции, то разумеется вам нужен Порядок. И тогда понятно, для чего менеджерам среднего и низшего звена рекомендуется "чистый рабочий стол" в духе радикального минимализма)).
Но вы видели когда-нибудь дневники Леонардо да Винчи (к сожалению, как выглядело его рабочее место мы не знаем)? Это хаотическое нагромождение из рисунков, схем, текстовых заметок. Да ещё и зеркальным письмом)). Для непосвященного читателя это чистый Хаос. И это не удивительно, т.к. творчество по определению - это привнесение нового неожиданного Порядка в некую область Хаоса. Можно сказать, что результат творчества появляется после комбинирования и реструктурирования элементов Хаоса. Но для того, чтобы это случилось, творец должен быть сначала погружён в "перенасыщенную среду" элементов Хаоса. Чем больше разнообразного бардака будет (но по теме))) кругом, тем лучше)). Не случайно в психологии творчества это называется стадией кристаллизации; по аналогии с тем, как, скажем, образуется солевой кристалл - для этого нужен концентрированный раствор соли.
Минималистическая стадия "пустой комнаты" или "пустого стола" нужна потом, на так называемой инкубационной стадии творческого процесса. Но сначала всегда нужна перенасыщенная хаотическими стимулами (вещами, идеями, информацией, людьми, образами и т.п.) среда. Внешний "питательный бульон" надо "переварить", и на этой стадии (инкубации) новые стимулы будут уже избыточными, лишними. Т.е. сначала максимализм, а лишь потом минимализм)). Это две стадии одного процесса, ни одну из которых не надо абсолютизировать.
...Друзья, вообще-то говоря, я подорвался писать данный пост после прочтения книги Анастасии Рыжиной "Digital минимализм. Как навести порядок в цифровой среде, перестать зависеть от гаджетов и делать то, что нравится" (на Литресе: https://bit.ly/4450MAh ). Книга в целом неплохая, издана с благословления Максима Дорофеева))) и рекомендации в ней вполне толковые.
Как по мне, там многовато "воды", примеров из жизни и, главное, повторов. Думаю, что рекомендации по сокращению "цифровых вещей" можно свести к короткому и простому алгоритму:
1) Поставьте чёткую цель (Для чего я это скачиваю / храню? Как я буду это использовать / применять? Для достижения какой жизненной цели "здесь и теперь" мне это нужно? ).
2) Соотнесите информацию с персональными ценностями/смыслами (Я это скачиваю / храню потому что это важно/ценно для меня .... по какому критерию / принципу?).
3) Категоризируйте. Создайте и применяйте собственную структуру для сортировки и хранения информации в понятных и удобных для вас разделах/категориях (На ПК это чаще всего папки).
Понимаете, к чему я веду? Есть люди, которые носят Порядок в себе и способны увидеть его ( = осознать, понять, воссоздать) в любом Хаосе. Для них вот это вот ригидное "расставление вещей по подписанным полочкам" в стиле всяких систем вроде флай леди, Мэри Кондо и т.п. - пустая трата времени. Но если в голове бардак и "мощности" сознания/осознанности не хватает, то да, имеет смысл опереться на внешнюю структуру и наводить Порядок с помощью придуманных кем-то "полочек".
...И ещё один угол зрения на соотношение Порядка и Хаоса: творчество. Если ваша основная деятельность - это рутинные задачи и однотипные функции, то разумеется вам нужен Порядок. И тогда понятно, для чего менеджерам среднего и низшего звена рекомендуется "чистый рабочий стол" в духе радикального минимализма)).
Но вы видели когда-нибудь дневники Леонардо да Винчи (к сожалению, как выглядело его рабочее место мы не знаем)? Это хаотическое нагромождение из рисунков, схем, текстовых заметок. Да ещё и зеркальным письмом)). Для непосвященного читателя это чистый Хаос. И это не удивительно, т.к. творчество по определению - это привнесение нового неожиданного Порядка в некую область Хаоса. Можно сказать, что результат творчества появляется после комбинирования и реструктурирования элементов Хаоса. Но для того, чтобы это случилось, творец должен быть сначала погружён в "перенасыщенную среду" элементов Хаоса. Чем больше разнообразного бардака будет (но по теме))) кругом, тем лучше)). Не случайно в психологии творчества это называется стадией кристаллизации; по аналогии с тем, как, скажем, образуется солевой кристалл - для этого нужен концентрированный раствор соли.
Минималистическая стадия "пустой комнаты" или "пустого стола" нужна потом, на так называемой инкубационной стадии творческого процесса. Но сначала всегда нужна перенасыщенная хаотическими стимулами (вещами, идеями, информацией, людьми, образами и т.п.) среда. Внешний "питательный бульон" надо "переварить", и на этой стадии (инкубации) новые стимулы будут уже избыточными, лишними. Т.е. сначала максимализм, а лишь потом минимализм)). Это две стадии одного процесса, ни одну из которых не надо абсолютизировать.
...Друзья, вообще-то говоря, я подорвался писать данный пост после прочтения книги Анастасии Рыжиной "Digital минимализм. Как навести порядок в цифровой среде, перестать зависеть от гаджетов и делать то, что нравится" (на Литресе: https://bit.ly/4450MAh ). Книга в целом неплохая, издана с благословления Максима Дорофеева))) и рекомендации в ней вполне толковые.
Как по мне, там многовато "воды", примеров из жизни и, главное, повторов. Думаю, что рекомендации по сокращению "цифровых вещей" можно свести к короткому и простому алгоритму:
1) Поставьте чёткую цель (Для чего я это скачиваю / храню? Как я буду это использовать / применять? Для достижения какой жизненной цели "здесь и теперь" мне это нужно? ).
2) Соотнесите информацию с персональными ценностями/смыслами (Я это скачиваю / храню потому что это важно/ценно для меня .... по какому критерию / принципу?).
3) Категоризируйте. Создайте и применяйте собственную структуру для сортировки и хранения информации в понятных и удобных для вас разделах/категориях (На ПК это чаще всего папки).
ЛитРес
«Digital минимализм. Как навести порядок в цифровой среде, перестать зависеть от гаджетов и делать то, что нравится» – Анастасия…
Тысячи электронных писем. Бесцельное зависание часами в соцсетях. Тонны файлов и фотографий, с которыми непонятно что делать. Десятки приложений, которыми вы уже давно не пользуетесь. Все это крадет …
4) Соберите всю уже накопленную информацию в "место хаоса" (если это файлы на ПК, то скиньте их в одну папку) и рассортируйте её (постепенно! в несколько приёмов) по новым категориям/папкам. Ту информацию, которая не проходит фильтры полезности (соответствия цели) и важности (соответствия ценностям) безжалостно удаляйте.
5) Ограничьте поток входящей информации (по критериям цели и ценностей; а также своих реальных возможностей эту информацию использовать). Используйте информацию сразу; но если возникает необходимость сохранить, не создавайте временных свалок, а сразу сортируйте по категориям (см.п.3).
Это базовый алгоритм. Далее в книге рассматриваются отдельные гаджеты, соцсети, авторские секретики и т.п., но это уже детали, которые можно заимствовать, но лучше придумать собственные решения.
У Анастасии есть собственное сообщество в ВК https://vk.com/meginprojects , правда, заброшенное с начала 2023 года. Заброшенное по психологическим причинам(( , и мне очень хочется верить, что интерес Анастасии к "раскладыванию файлов по полочкам" связан не с теми грустными причинами, о которых я писал выше (тревожности, депрессия и т.п.).
Моя первая реакция на книгу "Digital минимализм" была примерно такой: "Блин, это каким же душнилой надо быть, чтобы тратить драгоценное время моей жизни на раскладывание файлов по полочкам!". Сознаюсь, что в моём ПК есть архивный HDD ёмкостью 8Тb (семь из них уже заняты)), на котором хранится всё накопленное непосильным трудом))) ещё со времён моего первого компа (а это, дай бг памяти, годик 1994-1995). Эта свалка частично (процентов 30 всего объёма) рассортирована по категориям, остальное лежит как попало.
Напрягает ли меня наличие такого "запаса"? Нет, нисколько! Снижает ли это мою продуктивность? Возможно... Конечно, я не помню каждый из нескольких сотен тысяч файлов (в отличие от моей бумажной библиотеки где всего несколько тысяч томов). Но я сохраняю осознанность и у меня есть понимание структуры, где что лежит в принципе. По моему мнению мои файлы ДОСТАТОЧНО (не полностью! не идеально!) категоризированы и рассортированы.
Как среда творческого хаоса меня этот бардак более чем устраивает. Чтобы найти в нём что-то нужное мне вполне хватает штатных инструментов поиска (либо добавляются 2-3 утилитки типа Everything или Search Text In Files). Тратится ли время на поиск? Да, тратится. Но это опять же вопрос осознанности: если вы сидите и страдаете "как медленно всё происходит" - это одна история, а если в это время вы думаете, работаете с уже доступной информацией, формулируете вопросы, выдвигаете гипотезы и т.п. - это совсем другая история)). Хорошее концептуальное мышление = медленное мышление (см. Д.Канемана). Компьютер в любом случае работает быстрее, чем мы думаем. Поэтому нет смысла бегать с ним наперегонки. Возможно, для кого-то это не так, но для меня процесс медленного поиска (разгребания перенасыщенной информационной среды) синергичен (т.е. не противоречит, а помогает) моему рабочему процессу.
(Кто-то скажет: а почему бы не искать сразу в сети, а не ковыряться в недрах собственного ПК? Дело в том, что то, что сохранено у меня на ПК уже прошло некий предварительный "фильтр годности". Иначе я бы просто это не сохранил)). А поисковик выдаст кучу менее качественной информации, разбираться в которой будет сложнее. Можете смеяться, но моя личная инфосвалка = мой персональный Интернет, причём более качественный, чем тот, что в браузере)).
Друзья, в заключение скажу, что я, как обычно, никого ни за что не агитирую. Думаю, что каждый может найти свою золотую середину между цифровым максимализмом и цифровым минимализмом. Главное - осознанность, целенаправленность, структурированность, уважение собственных ценностей и смыслов. Всем добра и удачи!
#минимализм #максимализм #эффективность #инфодиета #работа_с_информацией #саморазвитие
5) Ограничьте поток входящей информации (по критериям цели и ценностей; а также своих реальных возможностей эту информацию использовать). Используйте информацию сразу; но если возникает необходимость сохранить, не создавайте временных свалок, а сразу сортируйте по категориям (см.п.3).
Это базовый алгоритм. Далее в книге рассматриваются отдельные гаджеты, соцсети, авторские секретики и т.п., но это уже детали, которые можно заимствовать, но лучше придумать собственные решения.
У Анастасии есть собственное сообщество в ВК https://vk.com/meginprojects , правда, заброшенное с начала 2023 года. Заброшенное по психологическим причинам(( , и мне очень хочется верить, что интерес Анастасии к "раскладыванию файлов по полочкам" связан не с теми грустными причинами, о которых я писал выше (тревожности, депрессия и т.п.).
Моя первая реакция на книгу "Digital минимализм" была примерно такой: "Блин, это каким же душнилой надо быть, чтобы тратить драгоценное время моей жизни на раскладывание файлов по полочкам!". Сознаюсь, что в моём ПК есть архивный HDD ёмкостью 8Тb (семь из них уже заняты)), на котором хранится всё накопленное непосильным трудом))) ещё со времён моего первого компа (а это, дай бг памяти, годик 1994-1995). Эта свалка частично (процентов 30 всего объёма) рассортирована по категориям, остальное лежит как попало.
Напрягает ли меня наличие такого "запаса"? Нет, нисколько! Снижает ли это мою продуктивность? Возможно... Конечно, я не помню каждый из нескольких сотен тысяч файлов (в отличие от моей бумажной библиотеки где всего несколько тысяч томов). Но я сохраняю осознанность и у меня есть понимание структуры, где что лежит в принципе. По моему мнению мои файлы ДОСТАТОЧНО (не полностью! не идеально!) категоризированы и рассортированы.
Как среда творческого хаоса меня этот бардак более чем устраивает. Чтобы найти в нём что-то нужное мне вполне хватает штатных инструментов поиска (либо добавляются 2-3 утилитки типа Everything или Search Text In Files). Тратится ли время на поиск? Да, тратится. Но это опять же вопрос осознанности: если вы сидите и страдаете "как медленно всё происходит" - это одна история, а если в это время вы думаете, работаете с уже доступной информацией, формулируете вопросы, выдвигаете гипотезы и т.п. - это совсем другая история)). Хорошее концептуальное мышление = медленное мышление (см. Д.Канемана). Компьютер в любом случае работает быстрее, чем мы думаем. Поэтому нет смысла бегать с ним наперегонки. Возможно, для кого-то это не так, но для меня процесс медленного поиска (разгребания перенасыщенной информационной среды) синергичен (т.е. не противоречит, а помогает) моему рабочему процессу.
(Кто-то скажет: а почему бы не искать сразу в сети, а не ковыряться в недрах собственного ПК? Дело в том, что то, что сохранено у меня на ПК уже прошло некий предварительный "фильтр годности". Иначе я бы просто это не сохранил)). А поисковик выдаст кучу менее качественной информации, разбираться в которой будет сложнее. Можете смеяться, но моя личная инфосвалка = мой персональный Интернет, причём более качественный, чем тот, что в браузере)).
Друзья, в заключение скажу, что я, как обычно, никого ни за что не агитирую. Думаю, что каждый может найти свою золотую середину между цифровым максимализмом и цифровым минимализмом. Главное - осознанность, целенаправленность, структурированность, уважение собственных ценностей и смыслов. Всем добра и удачи!
#минимализм #максимализм #эффективность #инфодиета #работа_с_информацией #саморазвитие
VK
Цифровой минимализм и не только
Расхламление виртуального пространства простыми понятными методами
👍6🙏2
Как развить внимание?
Один из моих постоянных читателей (Данис, благодарю за вопрос!) попросил рекомендовать ему "литературу с практическим уклоном по развитию внимании и концентрации".
Рекомендовать - дело не хитрое, но... Оно вам зачем?! 🙂
Поясню. Внимание - это сквозной психический процесс, который присутствует в нашей психике буквально везде, снизу доверху. Начиная с элементарных ощущений, заканчивая сложнейшими личностными качествами. В контексте различных психических структур можно говорить про разные типы/виды внимания. Вам вот про какое именно интересно?
Чтобы ответить на этот вопрос одной только "литературой с практическим уклоном" не отделаешься)). Надо читать литературу с теоретическим уклоном, чтобы для начала хотя бы понять, какое именно "внимание" надо прокачивать.
Можно, конечно, плясать от проблем с вниманием. Но и тут всё не просто... Знаете, какой запрос чаще всего слышат школьные психологи? )) Правильно: "Учителя жалуются, что мой ребёнок такой невнимательный!". Но это только начало квеста, т.к. внимание тесно переплетено с другими процессами/структурами психики - восприятием, памятью, мотивацией, мышлением, волей и т.д. И в результате диагностики выясняется, что у более чем 80% т.н. "невнимательных" детей трудности в учёбе вовсе не из-за внимания.
Например, внимание - САМЫЙ энергозатратный психический процесс (пожалуй, после воли). Чтобы поддерживать устойчивое произвольное внимание ( = концентрацию), нужны зрелые и развитые структуры мозга, отвечающие за этот процесс. Мозг должен на нейрофизиологическом уровне "включать" достаточную по силе активацию. А если эти структуры не зрелые или по ряду других причин активация слишком слаба/сильна? Тогда мы получаем, например, СДВГ. В данном случае "литература с практическим уклоном" тоже может пригодиться)), но в первую очередь нужно специализированное лечение/коррекция СДВГ.
Например, внимание тесно связано с мотивационной системой и эмоциями. Нам проще концентрироваться на том, что имеет для нас особо важное значение/смысл; что связано с удовлетворением актуальных потребностей; что вызывает интерес и другие положительные эмоции (или помогает избежать отрицательных эмоций). Возможно, трудности в концентрации на чём-то связаны с тем, что нам это не нужно / не важно / не ценно / не интересно / не радостно? Тогда надо не внимание развивать, а искать/создавать мотивацию (а внимание уже само приложится).
Это я всё пишу к тому, что "литературы с практическим уклоном по развитию внимания" сейчас полно. В основном там разного рода игры / упражнения / задачки, которые по сути являются модифицированными методиками психодиагностики (типа таблиц Шульте-Горбова), и прокачивают отдельные свойства внимания (устойчивость, переключение, распределение и др.). Всё это неплохо, но если источник ваших проблем со вниманием лежит "ниже" (в нейрофизиологии) или "выше" (в ценностно-смысловой сфере), то подобные "практикумы" вам мало помогут.
Очевидно, что кроме классической психологии проблема развития/тренировки внимания так или иначе затрагивалась в различных мистических/эзотерических/религиозных учениях. Например, ЛЮБУЮ медитацию можно рассматривать как особую практику управления вниманием. Поэтому если хотите "развивать/тренировать внимание" - медитируйте!
Ещё одна грань внимания (не как отдельного психического процесса, а как сложного личностного умения) - наблюдательность. В отличии от "простого внимания" наблюдательность всегда связана с какой-то предметной областью; т.е. это "специализированное внимание". Например, можно тренировать наблюдательность по отношению к другим людям; и для этого, например, используются такие специализированные системы как профайлинг, диагностика состояний/мотивации/личностных особенностей по "языку тела" и т.п.
Один из моих постоянных читателей (Данис, благодарю за вопрос!) попросил рекомендовать ему "литературу с практическим уклоном по развитию внимании и концентрации".
Рекомендовать - дело не хитрое, но... Оно вам зачем?! 🙂
Поясню. Внимание - это сквозной психический процесс, который присутствует в нашей психике буквально везде, снизу доверху. Начиная с элементарных ощущений, заканчивая сложнейшими личностными качествами. В контексте различных психических структур можно говорить про разные типы/виды внимания. Вам вот про какое именно интересно?
Чтобы ответить на этот вопрос одной только "литературой с практическим уклоном" не отделаешься)). Надо читать литературу с теоретическим уклоном, чтобы для начала хотя бы понять, какое именно "внимание" надо прокачивать.
Можно, конечно, плясать от проблем с вниманием. Но и тут всё не просто... Знаете, какой запрос чаще всего слышат школьные психологи? )) Правильно: "Учителя жалуются, что мой ребёнок такой невнимательный!". Но это только начало квеста, т.к. внимание тесно переплетено с другими процессами/структурами психики - восприятием, памятью, мотивацией, мышлением, волей и т.д. И в результате диагностики выясняется, что у более чем 80% т.н. "невнимательных" детей трудности в учёбе вовсе не из-за внимания.
Например, внимание - САМЫЙ энергозатратный психический процесс (пожалуй, после воли). Чтобы поддерживать устойчивое произвольное внимание ( = концентрацию), нужны зрелые и развитые структуры мозга, отвечающие за этот процесс. Мозг должен на нейрофизиологическом уровне "включать" достаточную по силе активацию. А если эти структуры не зрелые или по ряду других причин активация слишком слаба/сильна? Тогда мы получаем, например, СДВГ. В данном случае "литература с практическим уклоном" тоже может пригодиться)), но в первую очередь нужно специализированное лечение/коррекция СДВГ.
Например, внимание тесно связано с мотивационной системой и эмоциями. Нам проще концентрироваться на том, что имеет для нас особо важное значение/смысл; что связано с удовлетворением актуальных потребностей; что вызывает интерес и другие положительные эмоции (или помогает избежать отрицательных эмоций). Возможно, трудности в концентрации на чём-то связаны с тем, что нам это не нужно / не важно / не ценно / не интересно / не радостно? Тогда надо не внимание развивать, а искать/создавать мотивацию (а внимание уже само приложится).
Это я всё пишу к тому, что "литературы с практическим уклоном по развитию внимания" сейчас полно. В основном там разного рода игры / упражнения / задачки, которые по сути являются модифицированными методиками психодиагностики (типа таблиц Шульте-Горбова), и прокачивают отдельные свойства внимания (устойчивость, переключение, распределение и др.). Всё это неплохо, но если источник ваших проблем со вниманием лежит "ниже" (в нейрофизиологии) или "выше" (в ценностно-смысловой сфере), то подобные "практикумы" вам мало помогут.
Очевидно, что кроме классической психологии проблема развития/тренировки внимания так или иначе затрагивалась в различных мистических/эзотерических/религиозных учениях. Например, ЛЮБУЮ медитацию можно рассматривать как особую практику управления вниманием. Поэтому если хотите "развивать/тренировать внимание" - медитируйте!
Ещё одна грань внимания (не как отдельного психического процесса, а как сложного личностного умения) - наблюдательность. В отличии от "простого внимания" наблюдательность всегда связана с какой-то предметной областью; т.е. это "специализированное внимание". Например, можно тренировать наблюдательность по отношению к другим людям; и для этого, например, используются такие специализированные системы как профайлинг, диагностика состояний/мотивации/личностных особенностей по "языку тела" и т.п.
👍3
Например, можно тренировать наблюдательность как способность к художественному вИдению (одна из лучших прочитанных мною: Роб Уокер "С широко открытыми глазами. 131 способ увидеть мир по-другому и найти радость в повседневности", также неплоха "Дзен-камера" Дэвида Ульриха). Это я к тому, что если вас интересует не просто развитие "внимания ради внимания")), а в контексте какой-то деятельности ( = наблюдательность / внимательность), то тогда и прокачивать его надо специализированным образом.
Например, можно заняться бёрдвотчингом 😉 и тренировать внимание, наблюдая за птицами. (Какие ещё есть виды деятельности/хобби, где требуется внимательность выше среднего??? Подсказывайте! ).
Ладно, достаточно нравоучений)), книги (даю то, что можно найти в свободном для скачивания виде):
А. "Теоретический минимум"
Фаликман М.В. "Внимание" https://www.koob.ru/falikman/attention - пожалуй, самый свежий МГУ-шный базовый учебник по теме.
"Хрестоматия по вниманию" https://www.koob.ru/leontjev_a_n/hrestomatiya_po_vnimaniyu - неувядающая классика)) как по мне, так в текстах старых мастеров всегда можно накопать интересные идеи (и для теории, и для практики), мимо которых современная наука просто ушла в другом направлении.
Домашев Ю.Б., Романов В.Я. "Психология внимания" https://www.koob.ru/dormashev_y_b/psihologiya_vnimaniya_dormashev - монография относительно старенькая (первое издание в 1995 г.), но в ней на мой взгляд наиболее развёрнуто представлено понимание внимания как психического процесса с точки зрения современной когнитивной психологии.
Кирдяшкина Т.А. (сост.) "Методы исследования внимания (Практикум)" https://www.koob.ru/kollektiv_avtorov/metody_issledovaniya_vnimaniya - вполне себе годная подборка методик для диагностики и самодиагностики внимания. Если приложить чуток креатива, то эти методики можно трансформировать и в тренировочные/развивающие 😉 .
Б. "С практическим уклоном"
Хойль Э. "Искусство концентрации: Как улучшить память за 10 дней" https://www.koob.ru/eberhard_heuel/trening_koncentracji - пусть в названии не смущает наличие "памяти")). Книга именно о том, как научиться максимально сосредотачиваться на том, что делаешь (а не только на запоминании). Сжато, по-деловому, автор - немец)).
Регуш Л.А. "Практикум по наблюдению и наблюдательности" https://www.koob.ru/regush/workshop_monitoring - на мой взгляд просто кладезь упражнений по развитию внимания и внимательности. Многие из них я использовал не различных тренингах, заходят отлично. В качестве минусов могу назвать то, что некоторые задания были разработаны в рамках педагогической деятельности, а некоторые могут быть выполнены только в группе.
Попов С.В. "Визуальное наблюдение" - к сожалению, в электронном виде эту книгу не нашёл (у меня бумажная). Примерно 2/3 книги там про "язык тела", но ещё 1/3 довольно неплохой практикум (77 упражнений) по развитию внимания.
В. "С практически-эзотерическим уклоном")))
На всякий случай напомню, что у меня был один из первых выпусков моей рассылки, посвящённый медитации - http://eepurl.com/b5jEtT
Если не считать классических текстов вроде "Йога-сутры" Патанджали, то книги по медитации, которые помогли мне в самом начале пути (из разблокированных воспоминаний))), то это был Ошо (что-то вроде этого: https://www.koob.ru/osho/39_ways ) и Каптен "Основы медитации" ( https://www.koob.ru/kapten_yu_l/the_basics_of_meditation ). Там широкое разнообразие техник/способов медитации, легко найти что-то наиболее подходящее именно вам.
Совсем простенькое для начинающих из более современного, например, Энди Пандикомб "Медитация и осознанность" или Дэниел Сигел "Внимательный мозг" (там побольше теории, но есть интересное про рефлексивное внимание), хотя книг по медитации сейчас издаётся море - можно опираться на любую, главное практиковать!
Например, можно заняться бёрдвотчингом 😉 и тренировать внимание, наблюдая за птицами. (Какие ещё есть виды деятельности/хобби, где требуется внимательность выше среднего??? Подсказывайте! ).
Ладно, достаточно нравоучений)), книги (даю то, что можно найти в свободном для скачивания виде):
А. "Теоретический минимум"
Фаликман М.В. "Внимание" https://www.koob.ru/falikman/attention - пожалуй, самый свежий МГУ-шный базовый учебник по теме.
"Хрестоматия по вниманию" https://www.koob.ru/leontjev_a_n/hrestomatiya_po_vnimaniyu - неувядающая классика)) как по мне, так в текстах старых мастеров всегда можно накопать интересные идеи (и для теории, и для практики), мимо которых современная наука просто ушла в другом направлении.
Домашев Ю.Б., Романов В.Я. "Психология внимания" https://www.koob.ru/dormashev_y_b/psihologiya_vnimaniya_dormashev - монография относительно старенькая (первое издание в 1995 г.), но в ней на мой взгляд наиболее развёрнуто представлено понимание внимания как психического процесса с точки зрения современной когнитивной психологии.
Кирдяшкина Т.А. (сост.) "Методы исследования внимания (Практикум)" https://www.koob.ru/kollektiv_avtorov/metody_issledovaniya_vnimaniya - вполне себе годная подборка методик для диагностики и самодиагностики внимания. Если приложить чуток креатива, то эти методики можно трансформировать и в тренировочные/развивающие 😉 .
Б. "С практическим уклоном"
Хойль Э. "Искусство концентрации: Как улучшить память за 10 дней" https://www.koob.ru/eberhard_heuel/trening_koncentracji - пусть в названии не смущает наличие "памяти")). Книга именно о том, как научиться максимально сосредотачиваться на том, что делаешь (а не только на запоминании). Сжато, по-деловому, автор - немец)).
Регуш Л.А. "Практикум по наблюдению и наблюдательности" https://www.koob.ru/regush/workshop_monitoring - на мой взгляд просто кладезь упражнений по развитию внимания и внимательности. Многие из них я использовал не различных тренингах, заходят отлично. В качестве минусов могу назвать то, что некоторые задания были разработаны в рамках педагогической деятельности, а некоторые могут быть выполнены только в группе.
Попов С.В. "Визуальное наблюдение" - к сожалению, в электронном виде эту книгу не нашёл (у меня бумажная). Примерно 2/3 книги там про "язык тела", но ещё 1/3 довольно неплохой практикум (77 упражнений) по развитию внимания.
В. "С практически-эзотерическим уклоном")))
На всякий случай напомню, что у меня был один из первых выпусков моей рассылки, посвящённый медитации - http://eepurl.com/b5jEtT
Если не считать классических текстов вроде "Йога-сутры" Патанджали, то книги по медитации, которые помогли мне в самом начале пути (из разблокированных воспоминаний))), то это был Ошо (что-то вроде этого: https://www.koob.ru/osho/39_ways ) и Каптен "Основы медитации" ( https://www.koob.ru/kapten_yu_l/the_basics_of_meditation ). Там широкое разнообразие техник/способов медитации, легко найти что-то наиболее подходящее именно вам.
Совсем простенькое для начинающих из более современного, например, Энди Пандикомб "Медитация и осознанность" или Дэниел Сигел "Внимательный мозг" (там побольше теории, но есть интересное про рефлексивное внимание), хотя книг по медитации сейчас издаётся море - можно опираться на любую, главное практиковать!
www.koob.ru
Внимание - Фаликман М.В.
До сих пор не существует ни общепринятого определения внимания, ни даже единого мнения относительно того, стоит ли изучать и рассматривать внимание как ...
🔥4
Ну и совсем на отрыв башки)) могу порекомендовать, например, "Деконцентрацию" Олега Бахтиярова https://www.koob.ru/bahtiyarov/dekontsentratsiya . Основано на идеях Кастанеды, но познавательно почитать о том, какие вообще безумные эксперименты над собственным вниманием можно ставить.
P.S. Друзья, если вы знаете какую-нибудь "литературу с практическим уклоном по развитию внимании и концентрации" (особенно испытанную на личном опыте) - пишите в комментариях!
#саморазвитие #психология #медитация #внимание #книги
P.S. Друзья, если вы знаете какую-нибудь "литературу с практическим уклоном по развитию внимании и концентрации" (особенно испытанную на личном опыте) - пишите в комментариях!
#саморазвитие #психология #медитация #внимание #книги
👍4
Древние китайцы умели в троллинг и в социальные сети))
Друзья, уж и не помню, писал/говорил ли я об этом, но ещё в ранние студенческие годы моё мировоззрение формировалось не только под влиянием "серьёзной" философии (вроде немецкой классической, русской начала ХХ века, экзистенциализма и т.п.), но и под влиянием идей дао и дзэн. Например даосский трактат Хун Цзычена "Вкус корней" долгое время был у меня чуть ли не настольной книгой)). Трактат был опубликован в сборничке "Афоризмы старого Китая" (М, 1988 г., изд-во "Наука"), в котором были краткие максимы "на все случаи жизни". Эту книжечку я буквально зачитал до дыр, и она здорово помогла мне понять себя и мир.
Так получилось, что "Вкус корней" в начале 1990-х я читал в переводе китаиста Владимира Малявина ( https://sredotochie.ru/ ). Мне трудно судить о качестве перевода, т.к. я не знаю китайский, но глубина комментариев меня впечатлила. И с тех пор я внимательно слежу за текстами и исследованиями Владимира - по моему мнению он один из самых толковых и проводников в глубины китайских духовных традиций (и практик). Причём его подход именно научный, а не заумная отсебятина (в стиле г-на Виногродского))).
Уж и не знаю, как там сошлись звёзды, но так получилось, что сейчас я перечитываю расширенную версию "Афоризмов старого Китая", а именно сборник "Вкус правды: афоризмы и изречения китайских мудрецов" (издание 2016 г. ; полный текст книги есть здесь: https://sredotochie.ru/wp-content/uploads/vkus-pravdy-2016.pdf ).
Во "Вкусе правды" опубликован трактат Чжан Чао "Прозрачные тени снов" (со стр.133). Текст был написан в 17 веке; он небольшой, но на его написание ушло более 10 лет. На первый взгляд это традиционная подборка коротких высказываний-размышлений, но есть и "изюминка". Она заключается в том, что на каждое высказывание самого автора, есть несколько комментариев, сделанных его друзьями. И это очень напоминает современные социальные сети, когда под вашим постом френды могут написать что-то своё. Но как они это умудрились сделать в 17 веке?! Наверное, по почте или записывали во время живых встреч/бесед. Поэтому и понадобилось так много времени, но при этом есть надежда, что некоторые совсем уж не интересные комментарии на прошли "фильтр времени" и не были включены в подборку.
Поскольку комментарии делались друзьями Чжан Чао (явно более близкими, чем случайные френды в современных соцсетях), то имеет место быть лёгкий дружеский троллинг)) . Например:
64. Монахи не обязательно должны воздерживаться от вина, но они должны воздерживаться
от суетности. Женщины не обязательно должны быть сведущи в литературе, но они должны
обладать хорошим вкусом.
Чжу Цигун: «Вообразите, что будет, когда монах-пьяница встретится с неграмотной красоткой!»
Монах Фуцунь: «Последователям Будды в миру это суждение дает право пьянствовать с легким сердцем».
Ди Дунъю: «Было бы хорошо, если бы монахам запретили просить милостыню».
Или вот:
91. Любоваться красавицей за утренним туалетом лучше после того, как она напудрит лицо.
Ю Даньсинь: «Знает ли наш автор, когда лучше любоваться красавицей во время ее вечернего туалета?»
Чжоу Пинчи: «Молчите! Молчите!»
Пан Тяньчи: «Для вечернего туалета лучшее время – когда красавица слегка захмелела. Но в такое время все плывет и перед собственными глазами».
И ещё:
114. Начитанность хотя и не приносит в жизни выгод, а все же лучше невежества.
Возвышенность духа заслуживает восхищения, но она не должна означать незнания
жизни как она есть.
Чжан Чжупо: «Можно не соглашаться с тенденциями времени, но можно ли не понимать, чего требует время?»
Ю Хуэйань: «Прекрасные слова! Прекрасные слова!»
...да уж, действительно прекрасные слова 🙂
Но я сейчас не об этом)). Меня вот зацепило высказывание № 52 и комментарии к нему:
Друзья, уж и не помню, писал/говорил ли я об этом, но ещё в ранние студенческие годы моё мировоззрение формировалось не только под влиянием "серьёзной" философии (вроде немецкой классической, русской начала ХХ века, экзистенциализма и т.п.), но и под влиянием идей дао и дзэн. Например даосский трактат Хун Цзычена "Вкус корней" долгое время был у меня чуть ли не настольной книгой)). Трактат был опубликован в сборничке "Афоризмы старого Китая" (М, 1988 г., изд-во "Наука"), в котором были краткие максимы "на все случаи жизни". Эту книжечку я буквально зачитал до дыр, и она здорово помогла мне понять себя и мир.
Так получилось, что "Вкус корней" в начале 1990-х я читал в переводе китаиста Владимира Малявина ( https://sredotochie.ru/ ). Мне трудно судить о качестве перевода, т.к. я не знаю китайский, но глубина комментариев меня впечатлила. И с тех пор я внимательно слежу за текстами и исследованиями Владимира - по моему мнению он один из самых толковых и проводников в глубины китайских духовных традиций (и практик). Причём его подход именно научный, а не заумная отсебятина (в стиле г-на Виногродского))).
Уж и не знаю, как там сошлись звёзды, но так получилось, что сейчас я перечитываю расширенную версию "Афоризмов старого Китая", а именно сборник "Вкус правды: афоризмы и изречения китайских мудрецов" (издание 2016 г. ; полный текст книги есть здесь: https://sredotochie.ru/wp-content/uploads/vkus-pravdy-2016.pdf ).
Во "Вкусе правды" опубликован трактат Чжан Чао "Прозрачные тени снов" (со стр.133). Текст был написан в 17 веке; он небольшой, но на его написание ушло более 10 лет. На первый взгляд это традиционная подборка коротких высказываний-размышлений, но есть и "изюминка". Она заключается в том, что на каждое высказывание самого автора, есть несколько комментариев, сделанных его друзьями. И это очень напоминает современные социальные сети, когда под вашим постом френды могут написать что-то своё. Но как они это умудрились сделать в 17 веке?! Наверное, по почте или записывали во время живых встреч/бесед. Поэтому и понадобилось так много времени, но при этом есть надежда, что некоторые совсем уж не интересные комментарии на прошли "фильтр времени" и не были включены в подборку.
Поскольку комментарии делались друзьями Чжан Чао (явно более близкими, чем случайные френды в современных соцсетях), то имеет место быть лёгкий дружеский троллинг)) . Например:
64. Монахи не обязательно должны воздерживаться от вина, но они должны воздерживаться
от суетности. Женщины не обязательно должны быть сведущи в литературе, но они должны
обладать хорошим вкусом.
Чжу Цигун: «Вообразите, что будет, когда монах-пьяница встретится с неграмотной красоткой!»
Монах Фуцунь: «Последователям Будды в миру это суждение дает право пьянствовать с легким сердцем».
Ди Дунъю: «Было бы хорошо, если бы монахам запретили просить милостыню».
Или вот:
91. Любоваться красавицей за утренним туалетом лучше после того, как она напудрит лицо.
Ю Даньсинь: «Знает ли наш автор, когда лучше любоваться красавицей во время ее вечернего туалета?»
Чжоу Пинчи: «Молчите! Молчите!»
Пан Тяньчи: «Для вечернего туалета лучшее время – когда красавица слегка захмелела. Но в такое время все плывет и перед собственными глазами».
И ещё:
114. Начитанность хотя и не приносит в жизни выгод, а все же лучше невежества.
Возвышенность духа заслуживает восхищения, но она не должна означать незнания
жизни как она есть.
Чжан Чжупо: «Можно не соглашаться с тенденциями времени, но можно ли не понимать, чего требует время?»
Ю Хуэйань: «Прекрасные слова! Прекрасные слова!»
...да уж, действительно прекрасные слова 🙂
Но я сейчас не об этом)). Меня вот зацепило высказывание № 52 и комментарии к нему:
🔥1🙏1
52. Тот, кто в десять лет необыкновенный мальчик, в двадцать с лишним – талантливый
юноша, в сорок с лишним – государственный муж, а в шестьдесят – святой небожитель, прожил
свою жизнь сполна.
Чжан Чжупо: «Необыкновенным мальчиком и талантливым юношей бывают благодаря собственной природе. Государственным мужем становятся благодаря правителю, а святым – благодаря Небу. Случается такое редко».
Гу Тянъю: «Стать святым небожителем в шестьдесят лет как будто еще рано».
Почему зацепило?
Один из ранних выпусков моей рассылки назывался "Стратегия (этапы) саморазвития" ( http://eepurl.com/bpEdIP ). Одной из идей там было, что каждый из нас развивается в контексте макросистем, определяющих наше человеческое бытие. Мы биологические существа, и наше тело подчиняется законам биологического развития (созреваем, взрослеем, стареем, умираем). Мы социальные существа, и со временем "врастаем" в различные социальные группы, организации, институты и т.п. Со временем меняется и наша психологическая и духовная "начинка": ценности, цели, жизненные принципы, мировоззрение и проч.
Саморазвитие предполагает Путь - изменения во времени, движение через некоторые "контрольные точки". Эти "контрольные точки" (этапы) можно выделять по-разному, но, как мне кажется, удобной шкалой тут является наш возраст. В рассылке я приводил примеры из иудаизма и индуизма, а также некоторые возрастные периодизации из психологии (Эриксон, Хэвигхёрст). И тут вот такая идея от Чжан Чао:
10 лет - "необыкновенный мальчик" = это скорее жизненная задача для родителей, которые должны помочь ребёнку быть уникальным (собой!), создать возможности для раскрытия его талантов и способностей.
20 лет - "талантливый юноша" = предполагается, что к этому возрасту произошло самоопределение, что человек осознал свой "талант" и хотя бы начал развивать/применять его. Возможно, "талант" коррелирует с выбором профессии, "своего дела", началом обретения мастерства.
40 лет - "государственный муж" = достижение высокого социального/профессионального статуса, общественного признания, максимального уровня мастерства и социализации.
60 лет - "святой небожитель" = обретение мудрости, гармонии с миром, завершение глобальных мирских проектов/задач, готовность/возможность перейти в Вечность.
...Мне вот скоро 60, и я очень хорошо понимаю, что "быть святым" как будто ещё рано)), и что воля Неба непредсказуема. Но ориентиры намечены 😉 .
#саморазвитие #возраст #цели #восток
юноша, в сорок с лишним – государственный муж, а в шестьдесят – святой небожитель, прожил
свою жизнь сполна.
Чжан Чжупо: «Необыкновенным мальчиком и талантливым юношей бывают благодаря собственной природе. Государственным мужем становятся благодаря правителю, а святым – благодаря Небу. Случается такое редко».
Гу Тянъю: «Стать святым небожителем в шестьдесят лет как будто еще рано».
Почему зацепило?
Один из ранних выпусков моей рассылки назывался "Стратегия (этапы) саморазвития" ( http://eepurl.com/bpEdIP ). Одной из идей там было, что каждый из нас развивается в контексте макросистем, определяющих наше человеческое бытие. Мы биологические существа, и наше тело подчиняется законам биологического развития (созреваем, взрослеем, стареем, умираем). Мы социальные существа, и со временем "врастаем" в различные социальные группы, организации, институты и т.п. Со временем меняется и наша психологическая и духовная "начинка": ценности, цели, жизненные принципы, мировоззрение и проч.
Саморазвитие предполагает Путь - изменения во времени, движение через некоторые "контрольные точки". Эти "контрольные точки" (этапы) можно выделять по-разному, но, как мне кажется, удобной шкалой тут является наш возраст. В рассылке я приводил примеры из иудаизма и индуизма, а также некоторые возрастные периодизации из психологии (Эриксон, Хэвигхёрст). И тут вот такая идея от Чжан Чао:
10 лет - "необыкновенный мальчик" = это скорее жизненная задача для родителей, которые должны помочь ребёнку быть уникальным (собой!), создать возможности для раскрытия его талантов и способностей.
20 лет - "талантливый юноша" = предполагается, что к этому возрасту произошло самоопределение, что человек осознал свой "талант" и хотя бы начал развивать/применять его. Возможно, "талант" коррелирует с выбором профессии, "своего дела", началом обретения мастерства.
40 лет - "государственный муж" = достижение высокого социального/профессионального статуса, общественного признания, максимального уровня мастерства и социализации.
60 лет - "святой небожитель" = обретение мудрости, гармонии с миром, завершение глобальных мирских проектов/задач, готовность/возможность перейти в Вечность.
...Мне вот скоро 60, и я очень хорошо понимаю, что "быть святым" как будто ещё рано)), и что воля Неба непредсказуема. Но ориентиры намечены 😉 .
#саморазвитие #возраст #цели #восток
👍4
Жертва - Герой - Мудрец
Вот такая любопытная заметочка попалась мне в "Психологической газете": "Психометрические грани антихрупкости: толерантность к неопределенности, жизнестойкость и рост" ( https://psy.su/feed/10248/ ). Авторы опираются на идеи Н.Талеба об антихрупкости (из одноименной книги https://taleb.ru/books/antihrupkost.-kak-izvlech-vygodu-iz-haosa.-taleb-nassim.pdf , если кто не читал, то читать обязательно!) и пытаются выявить, какие личностные особенности определяют антихрупкость в психологическом смысле.
Напомню, что для раскрытия понятия "антихрупкость" Талеб использует метафору с тремя посылками (коробками), содержимое которых обладает различными свойствами:
Содержимое первой посылки является «хрупким», а следовательно, для нее подходит надпись «Осторожно! Хрупко! Не бросать!».
Во второй коробке содержится что-то «прочное», так что никакие повреждения не представляют никакой опасности.
Содержимое третьей коробки является «антихрупким», т.е. требующим оптимального «повреждения, встряски». На третьей коробке должно быть написано «Бросать! Трясти! Кантовать!», потому что содержимое этой коробки от «встрясок» делается только лучше, тогда как бережное отношение приводит к ухудшению качества (состояния).
Понятно, что в психологии (и психофизиологии) ещё задолго до Талеба существовали аналогичные идеи. Например, ещё Ганс Селье выделял три типа стресса: патологический (дистресс) - нормальный - усиливающий адаптивные свойства организма (эустресс). Патологический стресс организм разрушает; к нормальному мы адаптируемся и потом восстанавливаемся (как только стресс-фактор перестаёт действовать); а эустресс возникает, например, во время спортивных тренировок, когда мы постепенно наращиваем нагрузку и за счёт этого становимся сильнее, быстрее, выносливее и т.д.
Психологи и психотерапевты, которые вышли из психоанализа и изучали психотравму, также выделяли три типа реакций на негативные психотравмирующие события: расстройство (патология, хроническая психотравма) - стойкость (адаптация, возврат к привычной норме) - рост (развитие, совершенствование). При т.н. "травматическом росте" в нашей психике формируются новые структуры (убеждения, знания, мотивы и цели, сценарии поведения, навыки и умения и т.п.), которые делаю нас сильнее и устойчивее к будущим неприятностям. И главное: при "травматическом росте" восстанавливается эмоциональное благополучие человека; он действительно пере-жил то плохое, что с ним случилось и снова может быть счастливым и радоваться жизни.
* * *
В статье есть интересная идея (автор которой известный отечественный специалист по ПТСР М.Магомед-Эминов) о трёх жизненных ипостасях/ролях, которые формируются под влиянием психотравмирующих событий:
а) тот кто хрупок и уязвим, не справляется с малейшими жизненными стрессами, и живёт в состоянии мученика и вечного страдальца - носитель роли ЖЕРТВЫ;
б) тот кто справляется с жизненными испытаниями, восстанавливаясь к некой привычной жизненной "норме" - ГЕРОЙ;
в) тот кто достигает просветления, формируя под действием трудностей и испытаний новые более точные знания и убеждения, новые полезные привычки и навыки, лучшее понимание себя, своих сильных сторон и возможностей (и т.п.), становится более спокойным и уверенным в себе - МУДРЕЦ.
Я вот на себя эту типологию примерил и пришёл к выводу, что у меня все три роли понемногу присутствуют)). В каких-то ситуациях могу ныть и быть недовольным жизнью как Жертва; героизма тоже хватает (например, когда заболел или деньги кончились))); но вообще стараюсь из всего извлекать полезные уроки и быть Мудрецом. Справедливости ради, в моей жизни не было каких-то чудовищно-экстремальных стрессов, которые могли бы превратить меня в "хроническую Жертву". Хотя такие люди бывают и я довольно часто сталкиваюсь с ними в моей работе.
А как бы вы оценили себя? Кто вы из этих трёх ролей? Или сочетание нескольких? Я вряд ли объективен)), но себя оценил бы как 15% Жертва, 45% Герой и 40% Мудрец. Есть ещё над чем работать...
* * * /см.продолжение/
Вот такая любопытная заметочка попалась мне в "Психологической газете": "Психометрические грани антихрупкости: толерантность к неопределенности, жизнестойкость и рост" ( https://psy.su/feed/10248/ ). Авторы опираются на идеи Н.Талеба об антихрупкости (из одноименной книги https://taleb.ru/books/antihrupkost.-kak-izvlech-vygodu-iz-haosa.-taleb-nassim.pdf , если кто не читал, то читать обязательно!) и пытаются выявить, какие личностные особенности определяют антихрупкость в психологическом смысле.
Напомню, что для раскрытия понятия "антихрупкость" Талеб использует метафору с тремя посылками (коробками), содержимое которых обладает различными свойствами:
Содержимое первой посылки является «хрупким», а следовательно, для нее подходит надпись «Осторожно! Хрупко! Не бросать!».
Во второй коробке содержится что-то «прочное», так что никакие повреждения не представляют никакой опасности.
Содержимое третьей коробки является «антихрупким», т.е. требующим оптимального «повреждения, встряски». На третьей коробке должно быть написано «Бросать! Трясти! Кантовать!», потому что содержимое этой коробки от «встрясок» делается только лучше, тогда как бережное отношение приводит к ухудшению качества (состояния).
Понятно, что в психологии (и психофизиологии) ещё задолго до Талеба существовали аналогичные идеи. Например, ещё Ганс Селье выделял три типа стресса: патологический (дистресс) - нормальный - усиливающий адаптивные свойства организма (эустресс). Патологический стресс организм разрушает; к нормальному мы адаптируемся и потом восстанавливаемся (как только стресс-фактор перестаёт действовать); а эустресс возникает, например, во время спортивных тренировок, когда мы постепенно наращиваем нагрузку и за счёт этого становимся сильнее, быстрее, выносливее и т.д.
Психологи и психотерапевты, которые вышли из психоанализа и изучали психотравму, также выделяли три типа реакций на негативные психотравмирующие события: расстройство (патология, хроническая психотравма) - стойкость (адаптация, возврат к привычной норме) - рост (развитие, совершенствование). При т.н. "травматическом росте" в нашей психике формируются новые структуры (убеждения, знания, мотивы и цели, сценарии поведения, навыки и умения и т.п.), которые делаю нас сильнее и устойчивее к будущим неприятностям. И главное: при "травматическом росте" восстанавливается эмоциональное благополучие человека; он действительно пере-жил то плохое, что с ним случилось и снова может быть счастливым и радоваться жизни.
* * *
В статье есть интересная идея (автор которой известный отечественный специалист по ПТСР М.Магомед-Эминов) о трёх жизненных ипостасях/ролях, которые формируются под влиянием психотравмирующих событий:
а) тот кто хрупок и уязвим, не справляется с малейшими жизненными стрессами, и живёт в состоянии мученика и вечного страдальца - носитель роли ЖЕРТВЫ;
б) тот кто справляется с жизненными испытаниями, восстанавливаясь к некой привычной жизненной "норме" - ГЕРОЙ;
в) тот кто достигает просветления, формируя под действием трудностей и испытаний новые более точные знания и убеждения, новые полезные привычки и навыки, лучшее понимание себя, своих сильных сторон и возможностей (и т.п.), становится более спокойным и уверенным в себе - МУДРЕЦ.
Я вот на себя эту типологию примерил и пришёл к выводу, что у меня все три роли понемногу присутствуют)). В каких-то ситуациях могу ныть и быть недовольным жизнью как Жертва; героизма тоже хватает (например, когда заболел или деньги кончились))); но вообще стараюсь из всего извлекать полезные уроки и быть Мудрецом. Справедливости ради, в моей жизни не было каких-то чудовищно-экстремальных стрессов, которые могли бы превратить меня в "хроническую Жертву". Хотя такие люди бывают и я довольно часто сталкиваюсь с ними в моей работе.
А как бы вы оценили себя? Кто вы из этих трёх ролей? Или сочетание нескольких? Я вряд ли объективен)), но себя оценил бы как 15% Жертва, 45% Герой и 40% Мудрец. Есть ещё над чем работать...
* * * /см.продолжение/
Психологическая газета
Психометрические грани антихрупкости: толерантность к неопределенности, жизнестойкость и рост
Цель исследования — показать наличие общего фактора антихрупкости на психометрическом уровне при «измерении» различных психологических характеристик, таких как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, психологическое благополучие и копинг-стратегии.
* * *
Если мы говорим про современную поп-психологию, то все эти призывы "выйти из зоны комфорта" по сути ни что иное, как агитация за то, чтобы по собственной воле стать антихрупким. Т.е. самого себя «Бросать! Трясти! Кантовать!» в различных жизненных ситуациях и контекстах))). Я вот таких людей знаю (с шилом в одном месте)), хотя далеко не каждого из них я назвал бы Мудрецом.
Тут всё довольно сложно... Можно регулярно вытаскивать себя из пресловутой ЗК (зоны комфорта), создавая самому себе на ровном месте проблемы и стрессы. А потом всё это героически преодолевать)). Но подобная суета может носить компенсаторный характер (т.е. это ЖЕРТВА таким образом пытается отвлечься от внутренней боли) или быть просто механической привычкой (когда ГЕРОЙ ежедневно совершает однотипные "подвиги", не стремясь ни к каким целям и не наделяя их смыслом).
Напомню, что был у меня выпуск рассылки про дромоманию ( http://eepurl.com/dkU2Dn ). Писал я этот выпуск по горячим следам после одного события: в нашем городе проводилась открытая встреча с "интересным человеком", который был профессиональным путешественником, объездившим более 100 стран. Он рассказывал о своих перемещениях, показывал красивые фото-слайды. И всё это под полный восторг аудитории (в основном молодёжной). Меня лично его рассказ не зацепил (красивых фоточек экзотических стран в сети полно). А когда в конце ему стали задавать вопросы, так и вовсе постигло полное разочарование - человек этот показался мне примитивным и пустым. Честно говоря, я вообще не понял, зачем и для чего он колесил по всем этим странам)). Но возникло стойкое ощущение, что человек просто болен, что если он не будет двигаться и попробует просто спокойно посидеть и подумать, что сразу превратиться в прах и рассыплется. Т.е. формально он вроде бы был антихрупким (в дороге ему приходилось преодолевать разные трудности), но на Мудреца не тянул точно...
...Это я всё к чему? )) Исследователи попытались найти глубинные личностные предпосылки антихрупкости. Уверен, что у психологической антихрупкости много сторон (т.е. это сложное системное свойство) и чтобы стать Мудрецом, растущим над преодолёнными вызовами и проблемами, нужен некий набор качеств. Недостаточно просто выходить из ЗК и "трясти себя")), надо чтобы эти семена хаоса падали на благоприятную почву. На какую?!
Исследователи откопали три (+ одно) личностных качества, обуславливающих антихрупкость:
1) Общая жизнестойкость. Этот концепт заимствован из экзистенциальной психологии. "Жизнестойкость" понимается как внутренняя философия, система убеждений о себе и о мире. Можно говорить о высокой жизнестойкости, если наши убеждения помогают нам справляться с экзистенциальной тревогой. Есть три ключевых убеждения жизнестойких людей: А) "Я могу достаточно контролировать себя и свою жизнь"; Б) "Я не боюсь жизненных рисков, готов принимать их"; В) "Если я достаточно вовлечён в то, что делаю, желаемый результат обязательно будет".
2) Психологическое благополучие. По сути это интегральная (обобщённая) удовлетворенность различными сторонами своей жизни. Это внутреннее ощущение: "У меня всё хорошо, со мной всё в порядке, я хороший". Благополучие тесно связано с самооценкой и во многом связано с пониманием "я получаю и имею в жизни именно то, чего я достоин (и мне это нравится)". Добавлю, что базовое психологическое благополучие ("вера в добрый и хороший мир") формируется в раннем детстве и напрямую зависит от эмоционального климата в родительской семье.
Если мы говорим про современную поп-психологию, то все эти призывы "выйти из зоны комфорта" по сути ни что иное, как агитация за то, чтобы по собственной воле стать антихрупким. Т.е. самого себя «Бросать! Трясти! Кантовать!» в различных жизненных ситуациях и контекстах))). Я вот таких людей знаю (с шилом в одном месте)), хотя далеко не каждого из них я назвал бы Мудрецом.
Тут всё довольно сложно... Можно регулярно вытаскивать себя из пресловутой ЗК (зоны комфорта), создавая самому себе на ровном месте проблемы и стрессы. А потом всё это героически преодолевать)). Но подобная суета может носить компенсаторный характер (т.е. это ЖЕРТВА таким образом пытается отвлечься от внутренней боли) или быть просто механической привычкой (когда ГЕРОЙ ежедневно совершает однотипные "подвиги", не стремясь ни к каким целям и не наделяя их смыслом).
Напомню, что был у меня выпуск рассылки про дромоманию ( http://eepurl.com/dkU2Dn ). Писал я этот выпуск по горячим следам после одного события: в нашем городе проводилась открытая встреча с "интересным человеком", который был профессиональным путешественником, объездившим более 100 стран. Он рассказывал о своих перемещениях, показывал красивые фото-слайды. И всё это под полный восторг аудитории (в основном молодёжной). Меня лично его рассказ не зацепил (красивых фоточек экзотических стран в сети полно). А когда в конце ему стали задавать вопросы, так и вовсе постигло полное разочарование - человек этот показался мне примитивным и пустым. Честно говоря, я вообще не понял, зачем и для чего он колесил по всем этим странам)). Но возникло стойкое ощущение, что человек просто болен, что если он не будет двигаться и попробует просто спокойно посидеть и подумать, что сразу превратиться в прах и рассыплется. Т.е. формально он вроде бы был антихрупким (в дороге ему приходилось преодолевать разные трудности), но на Мудреца не тянул точно...
...Это я всё к чему? )) Исследователи попытались найти глубинные личностные предпосылки антихрупкости. Уверен, что у психологической антихрупкости много сторон (т.е. это сложное системное свойство) и чтобы стать Мудрецом, растущим над преодолёнными вызовами и проблемами, нужен некий набор качеств. Недостаточно просто выходить из ЗК и "трясти себя")), надо чтобы эти семена хаоса падали на благоприятную почву. На какую?!
Исследователи откопали три (+ одно) личностных качества, обуславливающих антихрупкость:
1) Общая жизнестойкость. Этот концепт заимствован из экзистенциальной психологии. "Жизнестойкость" понимается как внутренняя философия, система убеждений о себе и о мире. Можно говорить о высокой жизнестойкости, если наши убеждения помогают нам справляться с экзистенциальной тревогой. Есть три ключевых убеждения жизнестойких людей: А) "Я могу достаточно контролировать себя и свою жизнь"; Б) "Я не боюсь жизненных рисков, готов принимать их"; В) "Если я достаточно вовлечён в то, что делаю, желаемый результат обязательно будет".
2) Психологическое благополучие. По сути это интегральная (обобщённая) удовлетворенность различными сторонами своей жизни. Это внутреннее ощущение: "У меня всё хорошо, со мной всё в порядке, я хороший". Благополучие тесно связано с самооценкой и во многом связано с пониманием "я получаю и имею в жизни именно то, чего я достоин (и мне это нравится)". Добавлю, что базовое психологическое благополучие ("вера в добрый и хороший мир") формируется в раннем детстве и напрямую зависит от эмоционального климата в родительской семье.