Мотивация - это прекрасно, но закон Йеркса-Додсона https://goo.gl/QajqyJ ещё никто не отменял. Главное, о чём надо помнить: чем меньше мотивация, тем выше результативность в сложных задачах. Потеряй, а потом потеряй желание потерять...
#коучинг #мотивация #психология

Успеть всё: Как французскому спелеологу удалось растянуть сутки до 36 часов https://goo.gl/sKp1Aa #время
...годная историческая статья про изучение циркадианных (суточных) ритмов

М = Магическое мышление. Когда эгоцентрические/группоцентрические эмоции (и прежде всего страх) доминируют над элементарной логикой. Где проявляется? Да прежде всего в политике... (на любом уровне: от трудового коллектива до манипуляций массовым сознанием).

#eccehomo

Меняет ли время людей? По-настоящему близких и любимых - нет. Психологи называют это "сверхконстантность образа". Потому что они символизируют ценности нашей жизни, задают систему координат, в которой мы находим себя.

#психология #время #таймменеджмент

О = Опыт. Последний аргумент людей, обделённых логикой, эрудицией и воображением. Аргумент, тем не менее, очень весомый и требующий уважения.

#психология #коучинг #мысли

ВЭ = Власть Эксперта. Определяется не столько приносимой пользой, сколько "незаменимостью" и разрушениями, которые он может создать, имея на то злой умысел. Плюс орг.культура "уникальных талантов" усиливает последствия.

#менеджмент #hrm

Хорошо, когда жизнь идёт в чёткой системе координат, заданной простыми ценностями. Уж чего проще: рис дороже славы и богатства, дети дороже риса))) . А вы нашли свои простые ценности? ;)

#психология #коучинг #ценности #жизнь

Заметка из цикла "бумажные to-do планировщики vs электронные" https://goo.gl/4dqxSL Для меня вопрос давно решён: и те, и другие))). Электронные удобны для краткосрочного планирования; бумажные - для долгосрочного.
#таймменеджмент #планирование #продуктивность

У Питера Брегмана хорошая мысль о времясберегающей управленческой технологии https://goo.gl/EjgKAm - при получении задачи задать 2-3-5 уточняющих вопроса, "договориться на берегу" об объёме, сроках, качестве и т.п. Просто как 2 коп., но как редко используется!
таймменеджмент

Среди оргконсультантов есть такое поверье, что достаточно лишь устранить демотивацию, как тут же мотивация сотрудников расцветёт. Ну-ну... IMHO, гораздо актуальнее проблема экстра-мотивации - т.е. мотивации ненужно избыточной, когда шаловливые ручки тянутся сделать что-то странное, только потому, что "я художник, я так вижу".

Вроде как Максим Горький сказал: "Человек - это зверь, который сошёл с ума". В том смысле, что зверь живёт удовлетворением естественных потребностей. Он выживает, и в этом выживании его поведение абсолютно логично. Но у человека, как только необходимость выживать и быть предельно целесообразным отпадает, открывается простор для иррационально-сумасшедшего.

И далее всё уже зависит от вшитого в процессе социализации культурного кода. Для кого-то сумасшествие = высокое творчество, а для кого-то предел самореализации = трахнуть лошадку (и это не всегда метафора))).

Мораль, собственно, проста: если безобразие нельзя прекратить, то его надо возглавить. В организациях с правильным "человекодизайном" есть способы направить экстра-мотивацию в конструктивное русло. Работа эта всегда индивидуальная (потому что "настоящих буйных мало"))) и её сложно впихнуть в рамки чётко прописанных "Положений об организационной культуре". Тут больше зависит от умения руководителя ставить сверхзадачи (в смысле Станиславского ;) ) тем самым неугомонным гениям, которые оказались у него в подчинении.

P.S. Свечу не держал (в смысле, не проводил серьёзных исследований), но по наблюдениям, в тех организациях, где сотрудники в поте лица добывают хлеб насущный, желающих трахнуть лошадку на порядок меньше (чем там, где работают сыто и расслаблено). В потогонных орг.культурах выше риск анти-мотивации. Т.е. у сотрудников возникает вполне осознанное желание навредить "любимой" организации, сделав что-то назло боссу и вопреки насаждаемым ценностям/правилам. Ну и украсть что-нибудь при первой возможности...

#мотивация #оргкультура #управление

В любом учебнике психологии, в разделе про эмоции можно прочитать про теорию Джемса-Ланге, главный посыл которой: сначала возникают телесные/физиологические изменения, которые мы потом осознаём и означиваем как определённые эмоции. Вот сразу вспоминаются пояснения этой теории вроде: "Мы смеёмся не потому, что нам весело, а нам весело, потому что мы смеёмся (или хотя бы улыбаемся".

Собственно, ни одна популярная self-help книга про преодоление стресса не обходится без рекомендаций вроде "чаще улыбайтесь (даже если всё плохо и не хочется), и будете чувствовать себя весёлыми и счастливыми". В 1988 году доблестные немецкие психологи решили проверить это утверждение и провели остроумный эксперимент ( https://goo.gl/46YKsS ).

Смысл его был очень прост: испытуемым предлагалось зажать между зубов карандаш. При этом одна группа держала карандаш, сомкнув губы трубочкой (типа как при поцелуе); а другая группа держала карандаш с "открытыми губами" (фактически размыкая губы так, как это получается при широкой улыбке). Условно первую группу назвали "хмурыми", а вторую "улыбающимися". Далее обе группы смотрели смешные мультики и оценивали, насколько те их развеселили по 9-балльной шкале. В итоге "улыбающиеся" в среднем оценили своё веселье на 0,82 балла выше (и авторы подтвердили статистическую достоверность различий). Вывод очевиден: да, активность лицевых мышц действительно влияет на осознаваемое эмоциональное состояние (как и завещали нам Джеймс и Ланге).

Как вы догадываетесь, пример с карандашом стал кочевать из одной поп-психологической книги в другую, а также широко использоваться как демонстрационное упражнение (а скорее как тест на внушаемость))) на разного рода тренингах. Я уж не говорю про рекламу инъекций ботокса, которые формируют "вечную улыбку", и тем самым делают человека "более счастливым".

В 2015 году доблестные голландские психологи организовали масштабную проверку воспроизводимости результатов эксперимента с карандашом. Они подключили к мета-исследованию 17 лабораторий в 8 странах, выборка составила около 2000 испытуемых. Результат оказался крайне забавным: во-первых, различия в оценках своего состояния между "хмурыми" и "улыбающимися" составили всего 0,1-0,2 балла (статистически недостоверно); во-вторых, примерно в половине случаев "улыбающиеся" оценили своё весёлое состояние на 0,1-0,2 балла НИЖЕ, чем "хмурые" (т.е. если вычислить среднее арифметическое, различия взаимоуничтожаются).

Мораль? Думаю, что человек несколько сложнее, чем представляется. Наверняка физиология важна, когда речь идёт про фоновые (настроение) или ситуативные эмоции. Но если речь идёт про т.н. "высшие чувства" (среди которых и "чувство юмора" и "счастье"), то там связь не такая прямолинейная. Поэтому советы вроде "улыбайтесь несмотря ни на что" иногда могут и сработать (подкорректировать настроение), а иногда и нет (если эмоция регулируется какими-то более сложными контурами, нежели обратная связь от тела).

PS Кстати, то же самое можно сказать и про "позы силы", нашумевшие благодаря TED-выступлению Эми Кадди https://goo.gl/fLBCvb Там вообще всё очень забавно: люди, принимающие эти позы искренне верят, что они стали "сильнее", но в чём конкретно эта "сила" проявляется (если фиксировать какие-то объективные показатели), так и не ясно, результаты мета-исследований противоречивы.

PPS А лично я бы всё равно рекомендовал бы улыбаться как можно чаще - но искренне, а не через силу. Улыбающиеся люди прекрасны! Причём искренне улыбаться и смеяться (прежде всего над собой) можно и в трудных ситуациях. Но это уже "более сложные контуры регуляции" 😉

#психология #эмоции #саморазвитие #антистресс