я думаю, если я ещё раз увижу в каком-то тексте шаблонное «это не про …, а про …», я начну выть как собака (я уже)

пока в твиттере какие-то бумеры пытаются убедить всех, что главный символ текста от ИИ — это длинное тире (я буквально только что его поставил сам, потому что я берегу и люблю русский язык, в отличие от них), настоящий дьявол зарывается глубоко в текст прямо как я утром зимой в одеяло когда все нормальные люди уже работают

сильнее этой формулировки с «про» меня, кстати, выбешивает «если хотите/угодно». ненавижу искренне, когда там какой-то спикер что-то объясняет и выдает «это, если хотите, то-то» или «это, если угодно, это и это». кому угодно? кто хочет? ты эксперт или что, говори как есть, потому что мы твое мнение потребляем как человека знающего, а не холопа, который выражается и думает как кто хочет и кому угодно или иди нахуй

такой короче токс от меня сегодня по миру медиа

🌟 #ВопросДляКультуры@stepantypes

🌟 кто давно читает мой тгк, тот знает, как я люблю потоксичить на «хорошие медиа» в эмиграции

сегодня сам господь послал нам новый контент: некий дмитрий рассказал, как почти год буквально выдумывал тексты и героев для этих СМИ. никто ничего не проверял; больше того, эти вымышленные тексты номинировались на премии, а потом перепечатывались другими, такими же «хорошими», медиа, которые живут на гранты и донаты и обещают самую правдивую информацию. когда обман вскрылся, материалы просто удалили

помните историю с асией несоевой? отличий ноль, её история никого ничему не научила, и вот всё повторяется вновь

это вызывает у меня много вопросов. когда мы читаем «хорошие медиа», которые под каждой новостью просят донат на свою работу, обещая «проверенный и объективный контент» — сколько на самом деле мы получаем правды? зная, что охваты — главный показатель успешности медиа и гарант доходности, понимаем ли мы, как это влияет на выборку публикуемого контента?

очевидно, что плохие новости собирают больше всего и привлекают аудиторию. думскроллинг — это новый наркотик; чем всё хуже, тем его больше; чем его больше, тем больше просмотров и аудитории; чем аудитория чаще триггерится от непроверяемых в принципе «инсайдеров» и их мнений и подогревается присказкой про «правдивые источники», тем больше она вовлекается, донатит, распростаняет на панике этот контент

на этом фоне писать только про плохое (а хорошее происходит, но пишут об этом совсем другие медиа, лишь те, что в россии) кажется более выгодно — ну а на проверку, насколько это «плохое» правдиво, можно всегда забить, потому что в громкие слова про «нехватку человеческих ресурсов» поверят все и пожалеют (по крайней мере, так сделает большая часть таргетной аудитории, для которой такой контент — основа картины мира, оправдание для дегуманизации людей, в общем, база для всего)

заебало ли меня это? очень. повторится ли эта история снова? как пить дать

🌟 #ВопросДляКультуры@stepantypes

🌟 причина тряски интернета в ноябре и декабре — лариса долина: мемы дикие, хейт колоссальный, а полина лурье всё ещё без денег

когда писал этот текст про мошенников, вспомнил, как моя мама сама чуть не стала их жертвой. дело было так: я побывал в гостях у семьи, поехал к себе, обещал написать, что доехал — и забыл. сел играть в приставку, телефон на кровать кинул и поминай как звали часов на пять. в это время (!) ей позвонили и кто-то представился мной, сказав, что я «попал в аварию» и все такое. слава богу, она сразу нахуй послала, начала звонить друзьям, мне, кое-как дозвонилась и всё прояснила — до сих пор всё это с ужасом вспоминает. но все ли такие прошаренные? вопрос несколько риторический, ведь от обмана иногда не спасает ни образование, ни опыт, ни возраст

🌟 часть вирусных рилсов, сязанных с долиной, попала в этот текст, а вместе с ними — и разбор, как именно певица попалась в руки мошенников, что об этом думают пользователи соцсетей, причем тут ИИ и как работает социальная инженерия как в сделках с квартирами, так и в других схемах