#Моя_книжная_полка

Александр Асмолов «Психология достоинства. Искусство быть человеком».

Признаюсь, что сначала читать её было непривычно. Не сложно в плохом смысле, а скорее необычно.

У Александра Григорьевича Асмолова очень своеобразный стиль изложения. Это не книга, которую можно быстро прочитать и закрыть.
Она требует остановиться, подумать, иногда пойти и почитать что-то ещё, чтобы понять отсылки автора.

Но в какой-то момент всё начинает складываться в цельную картину.

И, наверное, одна из главных идей книги для меня именно в этом: смотреть на человека и мир через разные оптики.

Не пытаться найти одну единственно правильную картину, а видеть сложность и многогранность.

Мне было интересно наблюдать, как по-разному люди воспринимают самого А. Г. Асмолова.
• Для одних это человек с невероятной глубиной мышления, который говорит о развитии личности, свободе, образовании, человеческом достоинстве.
• Для других его идеи кажутся тяжёлыми, сложными, даже немного тревожными.

И вот это различие восприятия мне показалось очень интересным. Наверное, такие люди и идеи ценны именно потому, что не позволяют просто поставить галочку «согласна» или «не согласна». Они заставляют думать.

Что мне особенно откликнулось?
• Идея целостности личности.
• Не делить человека на части.
• Не пытаться привести всех к одному стандарту.
• Не уничтожать индивидуальность ради удобства системы. А развивать способность думать, задавать вопросы, выдерживать ответы и оставаться собой.

Кстати, слово «выдерживать» здесь очень важное, потому что иногда мы задаём вопрос, но совершенно не готовы услышать ответ, особенно если он рушит нашу привычную картину мира. И тогда начинается настоящее развитие.

Отдельно мне понравились мысли про искусственный интеллект.

Сейчас часто звучит: «ИИ нас заменит», но ведь искусственный интеллект создан человеком, и вопрос не только в том, какие задачи он сможет выполнять. Вопрос в том, что остаётся человеческим:
• Способность создавать смыслы.
• Понимать контекст.
• Выстраивать доверие.
• Вести переговоры.

И вот здесь меня ждало очень неожиданное совпадение.

В середине книги есть глава про профессию будущего. И, по мнению А. Г. Асмолова, это переговорщики.

Мне было сложно не улыбнуться, потому что именно культура переговоров и медиации, умение слышать другого человека и находить решения сегодня становятся не дополнительным навыком, а базовой компетенцией.

Александр Григорьевич говорит о трёх дефицитах современности: дефиците смысла, дефиците понимания и дефиците доверия.

И выделяет три важные доминанты: мотивацию, навигацию и коммуникацию.

И я снова увидела связь с тем, чем занимаюсь сама, потому что в работе с людьми, командами, конфликтами мы постоянно упираемся именно в это: Людям часто не хватает не информации, им не хватает понимания, доверия и общего смысла.

Но, наверное, главный эффект этой книги для меня оказался не в том, что я узнала что-то новое, а в том, что я наконец перестала спорить сама с собой. Долгое время я пыталась разделить себя на части - экономическое образование, юридическое, психология, все мои дополнительные обучения, дипломы, опыт, как будто нужно было выбрать что-то одно и объяснить, зачем нужны остальные части.

А потом я читаю про людей, которые действительно меняли науку и общество - людей, которые никогда не помещались в одну "коробку".

И понимаю: я не набор отдельных ролей - я целая, к этому пониманию я шла много лет.

И эта книга, конечно же не изменила все в одночасье, но она точно стала одной из тех переходных точек, проходя через которые, разные части меня наконец перестали спорить друг с другом и сложились в единую картину.

Однозначно рекомендую к прочтению. 🔥

Даже самый пасмурный день может заиграть яркими красками, если просто одеть очки с цветными линзами 🔥

Примерно тоже происходит и со сложными конфликтами и ситуациями в целом, когда чуть-чуть меняешь оптику при взгляде на них )

За последний год я стала замечать одну интересную вещь – если раньше, когда я говорила: «Я медиатор», в ответ почти всегда видела вопросительные взгляды и начинала объяснять, что это такое, то сейчас все чаще слышу:

«Да-да, я знаю. Примерно представляю».

И это хороший знак. 🔥

За последний год информированность о медиации действительно выросла. Этому способствует и внимание к теме на федеральном уровне. Все активнее развивается направление примирительных процедур, и медиация постепенно перестает быть чем-то экзотическим.

📑 Вчера у нас была рабочая встреча коллегии медиаторов Торгово-промышленной палаты Владимирской области. Обсуждали организацию работы Комнаты примирения при Арбитражном суде Владимирской области.

Интересно, что сама комната существует уже давно. Физически она есть, но несколько лет не использовалась.

Сейчас появилась команда медиаторов, готовых при поддержке коллегии ТПП вести дежурства и работать с делами в рамках судебной медиации по экономическим спорам. Для региона это действительно важный шаг.

На вчерашней встрече снова прозвучала мысль, как одно из сомнений в части развития судебной медиации в Арбитражном суде, которая так или иначе под собой имеет некоторые основания возникновения:

«Юристам сторон невыгодна медиация, им выгоден процесс, либо самостоятельное урегулирование спора, а медиатор воспринимается как конкурент».

Честно говоря, я, как юрист, с этим не согласна, но конечно бывают разные ситуации и подходы в работе юристов.

Мне проблема скорее видится не в отсутствии интереса к быстрому разрешению спора на досудебном этапе или на судебном, а в том, что все еще в юридической среде пока сохраняется некоторое непонимание, какое место занимает юрист в процедуре медиации.

❗️ А оно очень важное.

Более того, мы всегда рекомендуем сторонам приходить в медиацию вместе со своими представителями.

Почему?

Во-первых, потому что это создает ощущение большей безопасности. У каждой стороны есть возможность в любой момент обсудить юридические последствия предполагаемых решений со своим юристом.

Во-вторых, потому что медиатор не может заменить юриста в части консультирования по правовым вопросам. Даже если медиатор сам по базовому образованию юрист, он обязан сохранять нейтральность и не вправе консультировать одну из сторон по вопросам защиты именно ее интересов.

В-третьих, роли у медиатора и у юриста разные. Общение со сторонами тоже разное, тогда, когда юристы сторон могут видеть только часть информации, как ни крути, полной картинки никогда не сложится, то медиатор, как нейтральный посредник, имеет возможность видеть картину спора целиком, потому что в силу нейтральности получает больше информации от каждой из сторон. Что расширяет пространство вариантов, в котором могут находиться решения.

Поэтому довольно часто во время процедуры мы говорим:

«Этот вопрос вам лучше обсудить со своим юристом».

❗️ Именно представитель помогает клиенту оценить правовые риски, проверить юридическую чистоту договоренностей и убедиться, что принятое решение действительно отвечает его интересам.

По моему опыту, медиация вовсе не отнимает работу у юристов – она ее меняет.

Я сама регулярно участвую в переговорах и заключении мировых соглашений как представитель стороны. И заметила интересную закономерность.

Клиенты, с которыми однажды удалось пройти конфликт через переговоры, а не через длительное судебное противостояние, гораздо чаще возвращаются снова.

Постепенно меняется сам подход таких клиентов к их работе и бизнесу.

Вместо вопроса «Как победить?» появляется вопрос «Как решить проблему с минимальными потерями?».

И, наверное, именно это для меня сегодня самое ценное, как в работе юриста, так и в работе медиатора.

Потому что задача юриста, на мой взгляд, не в том, чтобы обязательно разрешать ситуацию исключительно через противостояние вплоть до судебного процесса по всем инстанциям.

А в том, чтобы помочь ему найти наиболее разумное решение его проблемы. Иногда этим решением становится судебный процесс. Иногда мировое соглашение. Иногда медиация.

Главное, чтобы выбор был осознанным.