​Социолог Франко Берарди в книге «Новые герои: массовые убийцы и самоубийцы» выдвигает тезис о массшутинге как своеобразной форме восстания против современного мира, а именно — семиокапитализма, предполагающего сублимацию реальности в иллюзию и постоянное производство информационных потоков.

В подобных работах сложно провести грань между героизацией насилия и философской рефлексией. Берарди ничего не говорит о редких примерах женщин-массшутеров, которые не играли в компьютерные игры и не придерживались радикальных политических взглядов, но имели абьюзивный опыт и психиатрические диагнозы в «анамнезе», что само по себе, разумеется, не объясняет их решения.

Сегодня день судебного эксперта, и я решила поделиться небольшой исторической справкой об этом исключительном феномене. Эмоции и мнения приветствуются.

Бренда Спенсер открыла стрельбу по ученикам начальной школы в Кливленде, Калифорния, воспользовавшись самозарядной винтовкой 22 калибра. Стреляла из окна своего дома, 29 января 1979 года. Ранила восьмерых детей, одного полицейского, убила двух взрослых, затем забаррикадировалась в доме и не выходила оттуда в течение семи часов. Бренда не была благополучным ребенком, ее воспитывал алкозависимый отец, девочка часто прогуливала учебу, интересовалась оружием и обнаруживала симпатию к насилию, пила, употребляла наркотики, совершала мелкие кражи и даже попалась на краже со взломом, имела суицидальные наклонности. По воспоминаниям одноклассников, за неделю до инцидента она сообщила о намерении сделать что-то «большое», чтобы ее заметили на телевидении. «Я просто начала стрелять, вот и всё. Я сделала это просто так, смеха ради. Просто я не люблю понедельники. А так — хоть какое-то развлечение. Никто не любит понедельники».

30 октября 1985 года Сильвия Сигрист открыла огонь в торговом центре в Спрингфилде, штат Пенсильвания. Убила троих, семерых ранила, и была обезоружена бдительным покупателем. Стреляла из полуавтоматической винтовки Ruger 10/22. У Сильвии диагностировали параноидальную шизофрению за 10 лет до случившегося, и ее кейс вызвал бурную дискуссию на тему ментальных расстройств и права на обладание оружием. Биографию Сильвии, как и во всех аналогичных историях, сложно назвать счастливой - Сигрист пережила сексуальное насилие со стороны родственника в детстве и травлю при попытке поступить на службу в армию США.

20 мая 1988 года Лори Данн застрелила одного мальчика и ранила двух девочек и трех мальчиков из начальной школы в Виннетке, штат Иллинойс. Затем она взяла в заложники семью, несмертельно ранив взрослого мужчину, и покончила с собой, выстрелив себе в голову. Лори росла тихим и спокойным ребенком, но на фоне травмирующих событий ее психическое состояние во взрослом возрасте начало ухудшаться. Например, как-то она попыталась отравить крысиным ядом семью своего психиатра, но доза оказалась незначительной, оставила самодельную бомбу в школе своих сыновей, которую вовремя обезвредил один из учителей, порывалась поджечь детский сад (ее не пустили внутрь с канистрой бензина), провалилась и попытка отравить родственников мышьяком. Сразу после этой попытки Лори заперла свекровь и сыновей в подвале и подожгла дом. Всем троим удалось сбежать, а Данн отправилась в школу с тремя пистолетами. 

12 февраля 2010 года профессор Эми Бишоп открыла стрельбу на собрании преподавателей биологического факультета, ранив троих и убив еще троих коллег из пистолета. Есть версия, что мотивом для преступления стал отказ администрации университета продлевать контракт с Бишоп. Женщина уже обвинялась в убийстве собственного брата, который был застрелен из ружья, но тогда Эми удалось выдать произошедшее за несчастный случай. Ранее Бишоп с супругом допрашивались по делу о рассылке почтовых бомб (неудавшееся покушение на преподавателя Гарвардской школы медицины), обвинение так и не было предъявлено.

КПТшники на месте, надеюсь …

#шутейки

Мое отношение к психологии и смежным наукам можно выразить цитатой из «Цареубийцы» Шахназарова, фильма, в котором история, психиатрия и мистика образуют лабиринт, не предполагающий единственно верного направления.

«В области, которой мы с вами занимаемся, в области человеческого сознания, есть вещи, которые нам не суждено понять. По моему мнению, нам это не суждено понять никогда. Но главное — не следует пытаться это сделать».

это я отговариваю подругу брать 88 клиентов в день через неделю после окончания обучения на психолога (но безрезультатно)

#шутейки

Есть ощущение, что психологические поддерживающие посты могут восприниматься утопично. Например, когда критике подвергаются стереотипы, стандарты и клише, многие справедливо возражают — мы все понимаем, но жить-то нам в обществе!

Страх быть непринятым, как вы наверняка уже знаете, в некоторых теориях связан с корреляцией между включенностью в референтную группу и выживанием. Грубо говоря, быть изгоем в общине малоприятно, во времена более архаичные — смертельно опасно. В 21 веке не шибко актуально, что не мешает психике вести себя так, будто угождать мнению окружающих все еще лучшая стратегия.

Трудно спорить, что вы можете получить больше свайпов вправо, если попадете в текущий визуальный тренд, и что вас действительно могут засмеять за розовые волосы, если место вашего жительства не кишит неформалами. Иногда социальные страхи оправдываются, но стоит задуматься, как много качественных и глубоких связей удастся образовать, если вы вдруг очаруете всех «токсиков» в округе?

Небольшой мысленный эксперимент: вспомните людей, отношения с которыми вы можете назвать по-настоящему теплыми, дружескими и полюбовными. Стали бы они оскорблять вас за внешний вид, прекратили бы общение, потому что вы бросили работу или отказали бы в помощи, потому что у вас нет высшего образования?

Попробуйте вспомнить, кто оказывался рядом, когда вы болели, были разбиты, утратили что-то значимое, переживали горе? Есть ли среди этих эмпатичных и сочувствующих образов место инициаторам травли, едким комментаторам и перфекционистам, контролирующим чужие тела, ресурсы и жизни?

Напрашивается вывод, что одобрение окружающих ближе к положительному подкреплению, оно дарует приятные эмоции, но в долгосрочной перспективе может никак не влиять на качество жизни. За счет чего действительно можно выжить (как личность), так это за счет последовательной и значительной поддержки близких, способных обеспечить понимание и принятие.

#житейское #социальное

Инсайт или аксиома?

#шутейки