Ессентукским городским судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к административному ответчику гр. К. о взыскании обязательных платежей и судебных расходов.
Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к гр. К. о взыскании обязательных платежей и судебных расходов, указывая, что гр. К., состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Пятигорску Ставропольского края в качестве налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что гр. К. состоит на налоговом учете в качестве адвоката и ей необходимо было произвести уплату страховых взносов за 2018 год и соответствующие ей пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за определенный период. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование и пени составила 14 858,10 руб. В связи с непоступлением в срок сумм налогов ИФНС по городу Пятигорску Ставропольского края в порядке досудебного регулирования направила требования об уплате данной задолженности. Однако данные требование гр. К. выполнены не были. В связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд и просила взыскать c гр. К. задолженность по обязательным платежам на общую сумму 14 858,10 рублей.
Решением суда в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с гр. К. обязательных платежей отказано, так как административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Однако данное требование закона истцом было нарушено. Также налоговой инспекцией суду не представлено доказательств уважительных причин пропуска обращения в суд с иском.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к гр. К. о взыскании обязательных платежей и судебных расходов, указывая, что гр. К., состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Пятигорску Ставропольского края в качестве налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что гр. К. состоит на налоговом учете в качестве адвоката и ей необходимо было произвести уплату страховых взносов за 2018 год и соответствующие ей пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за определенный период. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование и пени составила 14 858,10 руб. В связи с непоступлением в срок сумм налогов ИФНС по городу Пятигорску Ставропольского края в порядке досудебного регулирования направила требования об уплате данной задолженности. Однако данные требование гр. К. выполнены не были. В связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд и просила взыскать c гр. К. задолженность по обязательным платежам на общую сумму 14 858,10 рублей.
Решением суда в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с гр. К. обязательных платежей отказано, так как административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Однако данное требование закона истцом было нарушено. Также налоговой инспекцией суду не представлено доказательств уважительных причин пропуска обращения в суд с иском.
Решение суда не вступило в законную силу.
Кочубеевским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 40-летнего жителя села Кочубеевского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности).
Судом установлено, что 11.12.2022 гр. М., отбывая наказание в исправительной колонии, расположенной на территории с. Кочубеевского, нарушая установленный порядок отбытия наказания в исправительном учреждении, в неположенное время лежал на своем спальном месте, завесив его простыней. Выполнить законное требование сотрудника колонии выйти на поверку и прекратить свои противоправные действия, осужденный отказался, после чего сотрудник колонии стал снимать подвешенную осужденным простынь, а гр. М., подрывая авторитет сотрудника мест лишения свободы, тем самым выполняя действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, схватил данную простынь и нанес ею удар по лицу сотрудника колонии, после чего, обхватив последнего за туловище, попытался повалить его на пол, однако, действия гр. М. были пресечены осужденными, которые находились в тот момент в спальном помещении общежития колонии.
В судебном заседании подсудимый М. вину признал, в содеянном раскаялся.
Приговором суда гр. М., уже освобожденный на момент рассмотрения настоящего уголовного дела из мест лишения свободы по предыдущему приговору по отбытии срока наказания, был осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и взят под стражу в зале суда.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел как данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, так и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Судом установлено, что 11.12.2022 гр. М., отбывая наказание в исправительной колонии, расположенной на территории с. Кочубеевского, нарушая установленный порядок отбытия наказания в исправительном учреждении, в неположенное время лежал на своем спальном месте, завесив его простыней. Выполнить законное требование сотрудника колонии выйти на поверку и прекратить свои противоправные действия, осужденный отказался, после чего сотрудник колонии стал снимать подвешенную осужденным простынь, а гр. М., подрывая авторитет сотрудника мест лишения свободы, тем самым выполняя действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, схватил данную простынь и нанес ею удар по лицу сотрудника колонии, после чего, обхватив последнего за туловище, попытался повалить его на пол, однако, действия гр. М. были пресечены осужденными, которые находились в тот момент в спальном помещении общежития колонии.
В судебном заседании подсудимый М. вину признал, в содеянном раскаялся.
Приговором суда гр. М., уже освобожденный на момент рассмотрения настоящего уголовного дела из мест лишения свободы по предыдущему приговору по отбытии срока наказания, был осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и взят под стражу в зале суда.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел как данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, так и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Кочубеевским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 20-летнего гражданина, отбывающего наказание за убийство, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ (покушение на убийство).
Судом установлено, что 19.05.2022 гр. З., отбывая наказание в исправительной колонии, расположенной на территории с. Кочубеевского, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к потерпевшему, в связи с высказыванием последним оскорблений в форме грубой нецензурной брани в его адрес, и возникшей между ними борьбы, в ходе которой потерпевший повалил гр. З. на спину на землю, сел на него сверху и стал наносить руками удары по голове, у гр. З. возник умысел на его убийство.
Во исполнение своего умысла, гр. З., держа в правой руке заточенную пластину и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов в область туловища потерпевшего, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью в виде раны брюшной полости с повреждением кишечника и внутрибрюшным кровотечением, а также раны поясничной области и локтевого сустава, Свой преступный умысел гр. З. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления и пресечения осужденными исправительного учреждения его противоправных действий.
В судебном заседании подсудимый З. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Гр. З. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Судом установлено, что 19.05.2022 гр. З., отбывая наказание в исправительной колонии, расположенной на территории с. Кочубеевского, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к потерпевшему, в связи с высказыванием последним оскорблений в форме грубой нецензурной брани в его адрес, и возникшей между ними борьбы, в ходе которой потерпевший повалил гр. З. на спину на землю, сел на него сверху и стал наносить руками удары по голове, у гр. З. возник умысел на его убийство.
Во исполнение своего умысла, гр. З., держа в правой руке заточенную пластину и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов в область туловища потерпевшего, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью в виде раны брюшной полости с повреждением кишечника и внутрибрюшным кровотечением, а также раны поясничной области и локтевого сустава, Свой преступный умысел гр. З. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления и пресечения осужденными исправительного учреждения его противоправных действий.
В судебном заседании подсудимый З. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Гр. З. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Будённовским городским судом постановлен приговор в отношении гр. А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы).
Судом установлено, что гр. А., достигший 18-летнего возраста, состоящий на воинском учете, не имеющий отсрочки от призыва на военную службу, либо законных оснований для освобождения от этой службы, лично под расписку неоднократно получал повестки о необходимости явки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в военный комиссариат. Однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, не имея на то уважительных причин, в указанное в повестках время в военный комиссариат не явился, уклонившись от призыва на военную службу, чем нарушил требования ст. 59 Конституции РФ, в соответствии которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Гр. А. назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Судом установлено, что гр. А., достигший 18-летнего возраста, состоящий на воинском учете, не имеющий отсрочки от призыва на военную службу, либо законных оснований для освобождения от этой службы, лично под расписку неоднократно получал повестки о необходимости явки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в военный комиссариат. Однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, не имея на то уважительных причин, в указанное в повестках время в военный комиссариат не явился, уклонившись от призыва на военную службу, чем нарушил требования ст. 59 Конституции РФ, в соответствии которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Гр. А. назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Приговор суда не вступил в законную силу.
13 апреля 2023 года Ессентукским городским судом рассмотрены 24 ходатайства Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу об избрании меры пресечения в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области и жителей Ростовской области, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем) и ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).
По данным органов предварительного расследования, должностные лица ГУ МВД России по Ростовской области, а также жители Ростовской области, согласованно и в составе преступного сообщества, из корыстной личной заинтересованности в получении максимальной финансовой выгоды, путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, систематически получали взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму не менее 25 000 000 рублей от неопределенного круга лиц, за непривлечение к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории г. Ростова-на-Дону, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений.
В отношении 23 лиц судом избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца. В отношении 1 лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
По данным органов предварительного расследования, должностные лица ГУ МВД России по Ростовской области, а также жители Ростовской области, согласованно и в составе преступного сообщества, из корыстной личной заинтересованности в получении максимальной финансовой выгоды, путем совершения особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, с целью незаконного обогащения, систематически получали взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму не менее 25 000 000 рублей от неопределенного круга лиц, за непривлечение к административной и иной ответственности лиц, осуществляющих торговую деятельность в сфере потребительского рынка на территории г. Ростова-на-Дону, у которых имелись явные признаки административных и иных правонарушений.
В отношении 23 лиц судом избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца. В отношении 1 лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
14 апреля 2023 года Ставропольским краевым судом в открытом судебном заседании рассмотрено ходатайство старшего следователя первого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО о продлении срока содержания под стражей в отношении гр. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ст. 279 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ).
По данным органов предварительного расследования, в 2000 году гр. В., являясь членом банды Басаева и Хаттаба, принимал участие в вооружённом нападении на военнослужащих 6-й роты 104-го полка 76-й Псковской дивизии Воздушно-десантных войск, выполнявших боевую задачу в районе с. Улус-Керт Шатойского района Чеченской Республики, в результате которого 84 военнослужащих погибли, а 4 военнослужащим указанной роты причинены ранения различной степени тяжести.
Ходатайство следователя судом удовлетворено, срок содержания под стражей гр. В продлен на 2 месяца 12 суток, а всего до 14 месяцев 12 суток, то есть до 30.06.2023 года.
По данным органов предварительного расследования, в 2000 году гр. В., являясь членом банды Басаева и Хаттаба, принимал участие в вооружённом нападении на военнослужащих 6-й роты 104-го полка 76-й Псковской дивизии Воздушно-десантных войск, выполнявших боевую задачу в районе с. Улус-Керт Шатойского района Чеченской Республики, в результате которого 84 военнослужащих погибли, а 4 военнослужащим указанной роты причинены ранения различной степени тяжести.
Ходатайство следователя судом удовлетворено, срок содержания под стражей гр. В продлен на 2 месяца 12 суток, а всего до 14 месяцев 12 суток, то есть до 30.06.2023 года.
Апанасенковским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении гр. К., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
Судом установлено, что гр. К. в период времени с 30.08.2017 по 13.12.2017 являясь директором ООО «Ставропольская ремонтно-строительная фирма», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, похитила чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 3 412 635 рублей 84 копеек, принадлежащие бюджету Ставропольского края.
Так, гр. К., заключила с администрацией Апанасенковского муниципального района, по итогам электронного аукциона, муниципальный контракт на сумму 13 242 565, 55 рублей на выполнение работ по организации строительства объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс муниципальное учреждение «Апанасенковский районный стадион», обязуясь выполнить предусмотренные договором подрядные и другие работы, обеспечив их надлежащее качество, объемы, в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом, и обеспечить выполнение работ в полном объёме, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями как в отношении работ, так и в отношении материалов, комплектующих и оборудования, используемых при выполнении работ.
Далее гр. К., достоверно зная о цене контракта и что оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком поэтапно, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, предъявления счета-фактуры путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ставропольского края, организовала выполнение работ согласно заключенному муниципальному контракту, не соответствующих видам и стоимости, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы на сумму 3 412 635, 84 рублей.
В судебном заседании гр. К. свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеризующие данные по месту жительства, признание вины, дача правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд назначил гр. К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Судом установлено, что гр. К. в период времени с 30.08.2017 по 13.12.2017 являясь директором ООО «Ставропольская ремонтно-строительная фирма», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, похитила чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 3 412 635 рублей 84 копеек, принадлежащие бюджету Ставропольского края.
Так, гр. К., заключила с администрацией Апанасенковского муниципального района, по итогам электронного аукциона, муниципальный контракт на сумму 13 242 565, 55 рублей на выполнение работ по организации строительства объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс муниципальное учреждение «Апанасенковский районный стадион», обязуясь выполнить предусмотренные договором подрядные и другие работы, обеспечив их надлежащее качество, объемы, в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом, и обеспечить выполнение работ в полном объёме, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями как в отношении работ, так и в отношении материалов, комплектующих и оборудования, используемых при выполнении работ.
Далее гр. К., достоверно зная о цене контракта и что оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком поэтапно, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, предъявления счета-фактуры путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджету Ставропольского края, организовала выполнение работ согласно заключенному муниципальному контракту, не соответствующих видам и стоимости, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы на сумму 3 412 635, 84 рублей.
В судебном заседании гр. К. свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеризующие данные по месту жительства, признание вины, дача правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд назначил гр. К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговор суда не вступил в законную силу.