Благодарненским районным судом неоднократно судимый местный житель осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом установлено, что гр. С., в марте 2023 года, находясь на втором этаже административного здания, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета ГБУ «СтавКрайИмущество», где в тумбочке обнаружил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые гр. С. тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Судом установлено, что гр. С., в марте 2023 года, находясь на втором этаже административного здания, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета ГБУ «СтавКрайИмущество», где в тумбочке обнаружил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые гр. С. тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Кочубеевским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску А. к Н., А. и потребительскому кооперативу «Контур» о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска, истец указала, что ей стало известно, что произошел переход права собственности на недвижимое имущество от нее к ответчику А., хотя она с ним договор не заключала. В дальнейшем произошел еще один переход права к Потребительскому кооперативу, и 22.05.2023 г. произошел переход права от кооператива к ответчику Н. Она никогда и никому не продавала и не дарила свое недвижимое имущество. Каких-либо договоров об отчуждении своего недвижимого имущества она не заключала.
В судебном заседании ответчики Н. и представитель потребительского кооператива возражали против удовлетворения заявленных требований, ответчик А. в судебное заседание не явилась.
Суд установил, что истец выдала нотариальную доверенность гр. Б., в которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок и жилое помещение. Б., действуя в интересах А., заключила договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона с покупателем А. (дочерью истца). При покупке недвижимости, ответчик А. воспользовалась заемными средствами, предоставленными потребительским кооперативом, под залог приобретаемой недвижимости, а поскольку не выполнила свои кредитные обязательства, на залоговое имущество обращено взыскание. Вследствие чего, потребительский кооператив произвел отчуждение спорного имущества ответчику Н.
На основании представленных доказательств, суд счел, что оспариваемый истцом договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком А. соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами и пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора купли - продажи дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком А., а также последующего договора купли – продажи указанного недвижимого имущества, заключенного между потребительским кооперативом и Н., мнимой сделкой, не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и остальных исковые требования, как производные от вышеуказанных.
Решением суда в удовлетворении исковых требований А. о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, также отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
В обоснование иска, истец указала, что ей стало известно, что произошел переход права собственности на недвижимое имущество от нее к ответчику А., хотя она с ним договор не заключала. В дальнейшем произошел еще один переход права к Потребительскому кооперативу, и 22.05.2023 г. произошел переход права от кооператива к ответчику Н. Она никогда и никому не продавала и не дарила свое недвижимое имущество. Каких-либо договоров об отчуждении своего недвижимого имущества она не заключала.
В судебном заседании ответчики Н. и представитель потребительского кооператива возражали против удовлетворения заявленных требований, ответчик А. в судебное заседание не явилась.
Суд установил, что истец выдала нотариальную доверенность гр. Б., в которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок и жилое помещение. Б., действуя в интересах А., заключила договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона с покупателем А. (дочерью истца). При покупке недвижимости, ответчик А. воспользовалась заемными средствами, предоставленными потребительским кооперативом, под залог приобретаемой недвижимости, а поскольку не выполнила свои кредитные обязательства, на залоговое имущество обращено взыскание. Вследствие чего, потребительский кооператив произвел отчуждение спорного имущества ответчику Н.
На основании представленных доказательств, суд счел, что оспариваемый истцом договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком А. соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами и пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора купли - продажи дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком А., а также последующего договора купли – продажи указанного недвижимого имущества, заключенного между потребительским кооперативом и Н., мнимой сделкой, не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и остальных исковые требования, как производные от вышеуказанных.
Решением суда в удовлетворении исковых требований А. о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, также отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пятигорским городским судом рассмотрено ходатайство старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.
По данным следователя, обвиняемый гр. М. являющийся приверженцем радикально-экстремистских религиозных взглядов в Исламе, разделяя идеологию и методы осуществления деятельности международной террористической организации «Исламское государство», не позднее 12 мая 2024 года, находясь на территории г. Ессентуков Ставропольского края, имея умысел на дестабилизацию деятельности органов власти, используя мобильный телефон, подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в интернет-мессенджере в предварительный сговор с неустановленным членом МТО «ИГ», направленный на совершение террористического акта путём взрыва автовокзала г. Ессентуки.
18 июля 2024 года подозреваемый М. задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 205 УК РФ, вину в совершении которого он признал в полном объеме.
Постановлением Пятигорского городского суда от 19.07.2024 г. в отношении обвиняемого гражданина Республики Таджикистан М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия (на срок 2 месяца), то есть до 18.09.2024.
По данным следователя, обвиняемый гр. М. являющийся приверженцем радикально-экстремистских религиозных взглядов в Исламе, разделяя идеологию и методы осуществления деятельности международной террористической организации «Исламское государство», не позднее 12 мая 2024 года, находясь на территории г. Ессентуков Ставропольского края, имея умысел на дестабилизацию деятельности органов власти, используя мобильный телефон, подключенный к телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в интернет-мессенджере в предварительный сговор с неустановленным членом МТО «ИГ», направленный на совершение террористического акта путём взрыва автовокзала г. Ессентуки.
18 июля 2024 года подозреваемый М. задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 205 УК РФ, вину в совершении которого он признал в полном объеме.
Постановлением Пятигорского городского суда от 19.07.2024 г. в отношении обвиняемого гражданина Республики Таджикистан М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия (на срок 2 месяца), то есть до 18.09.2024.
Ипатовским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении гр. К., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего).
Судом установлено, что 03.02.2024 в период времени с 20 до 22 часов между гр. К. и его супругой – гр. С. – произошла ссора по причине нахождения гр. С. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой гр. С стала выражаться в адрес своего супруга грубой нецензурной бранью. В результате чего у гр. К. возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, в это же время, гр. К. нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область головы гр. С., чем причинил ей телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, являющейся признаком тяжкого вреда здоровью. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что данная травма состояла в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. С. 04.02.2024.
В судебном заседании гр. К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел отношение гр. К к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту регистрации, отсутствие судимостей.
Гр. К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Судом установлено, что 03.02.2024 в период времени с 20 до 22 часов между гр. К. и его супругой – гр. С. – произошла ссора по причине нахождения гр. С. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой гр. С стала выражаться в адрес своего супруга грубой нецензурной бранью. В результате чего у гр. К. возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, в это же время, гр. К. нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область головы гр. С., чем причинил ей телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, являющейся признаком тяжкого вреда здоровью. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что данная травма состояла в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. С. 04.02.2024.
В судебном заседании гр. К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел отношение гр. К к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту регистрации, отсутствие судимостей.
Гр. К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Левокумским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Ю. и гр. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что 16 октября 2019 года примерно в 01 час 29 минут гр. Ю. и гр. Г. действуя по предварительному сговору, прибыли на автомобиле под управлением гр. Ю. к пункту выдачи интернет-магазина, расположенному в с. Левокумское, гр. Г. при помощи неустановленного предмета в виде монтировки повредил входную пластиковую дверь пункта выдачи, а гр. Ю. тянул ручку входной двери на себя, до ее полного открытия, тайно, через образовавшийся дверной проем, незаконно проникли в указанное нежилое помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
Гр. Ю. остался около входной двери, обеспечивая тайность хищения, а гр. Г. с помощью монтировки, сорвал с креплений металлический сейф, стоимостью 5 010 рублей, в котором находились денежные средства различного номинала на общую сумму 6 790 рублей и кассовый бокс, стоимостью 423,73 рубля, принадлежащие ООО «В.», который вынес из помещения.
После чего, вышеуказанные лица скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «В.» имущественный ущерб на общую сумму 12 223,73 рубля.
Гр. Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, гр. Г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Приговор не вступил в законную силу.
Судом установлено, что 16 октября 2019 года примерно в 01 час 29 минут гр. Ю. и гр. Г. действуя по предварительному сговору, прибыли на автомобиле под управлением гр. Ю. к пункту выдачи интернет-магазина, расположенному в с. Левокумское, гр. Г. при помощи неустановленного предмета в виде монтировки повредил входную пластиковую дверь пункта выдачи, а гр. Ю. тянул ручку входной двери на себя, до ее полного открытия, тайно, через образовавшийся дверной проем, незаконно проникли в указанное нежилое помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
Гр. Ю. остался около входной двери, обеспечивая тайность хищения, а гр. Г. с помощью монтировки, сорвал с креплений металлический сейф, стоимостью 5 010 рублей, в котором находились денежные средства различного номинала на общую сумму 6 790 рублей и кассовый бокс, стоимостью 423,73 рубля, принадлежащие ООО «В.», который вынес из помещения.
После чего, вышеуказанные лица скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО «В.» имущественный ущерб на общую сумму 12 223,73 рубля.
Гр. Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, гр. Г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Приговор не вступил в законную силу.
Указом Президента Российской Федерации от 22.07.2024 № 614 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» в Ставропольском крае назначены:
- заместителем председателя Шпаковского районного суда Такушинов Ануар Алиевич;
- судьей Апанасенковского районного суда Власов Дмитрий Владимирович;
- судьей Георгиевского городского суда Волошина Алина Олеговна.
- заместителем председателя Шпаковского районного суда Такушинов Ануар Алиевич;
- судьей Апанасенковского районного суда Власов Дмитрий Владимирович;
- судьей Георгиевского городского суда Волошина Алина Олеговна.
Петровским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении гр. Г., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей), п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством), п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством).
Судом установлено, что гр. Г. в январе 2024 года, поздно ночью, находясь в жилище совместно со своей супругой, предложил вступить с ним в половую связь, однако получив отказ от нее нанес мобильным телефоном удар в область левого глаза последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль и, навалившись на нее сверху, стал удерживать ее за руки, после чего изнасиловал.
Он же, в феврале 2024 года, находясь в жилище совместно со своей супругой, предложил ей вступить с ним в половую связь, однако, получив отказ от потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего уложил гр. Г. и изнасиловал. Сразу после совершения изнасилования гр. Г., совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия сексуального характера.
В судебном заседании подсудимый гр. Г. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, не признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний гр. Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Судом установлено, что гр. Г. в январе 2024 года, поздно ночью, находясь в жилище совместно со своей супругой, предложил вступить с ним в половую связь, однако получив отказ от нее нанес мобильным телефоном удар в область левого глаза последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль и, навалившись на нее сверху, стал удерживать ее за руки, после чего изнасиловал.
Он же, в феврале 2024 года, находясь в жилище совместно со своей супругой, предложил ей вступить с ним в половую связь, однако, получив отказ от потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего уложил гр. Г. и изнасиловал. Сразу после совершения изнасилования гр. Г., совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия сексуального характера.
В судебном заседании подсудимый гр. Г. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, не признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний гр. Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.
Приговор суда не вступил в законную силу.