ЗАКОН СССР ОТ 08.12.1961 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК https://share.google/viU3ehx5ZLcfj99bC

👆 В сересер не було загального ''Гражданского кодекса'' але був закон, що визначав основні принципи громадянського (не цивільного); законодавства. Але там вже почали прописувати основи для керівної ролі кпсс, яка вже планувала зрадити народ.

Таким чином, в аспекті конституційного подання положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України в системному зв’язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22 та статей 46, 48 Основного Закону України треба розуміти так, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов’язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги – принципам пропорційності і справедливості.

(абзац дев’ятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини)
     Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України
https://ccu.gov.ua/storinka/1

Дивіться народ звернув увагу на те, що конституція держави за своєю юридичною природою є актом установчої влади, що належить народу. Дивіться рішення суддів:
"Конституція визначається як вищий закон, основний акт законодавства народом держави. Конституція є законодавством прямо від людей, що діють у своїй суверенній владі, а статут - це законодавство від їх представників, що підпадає під обмеження, встановлені вищим органом влади". Еллінгем проти Дж. Дей, 178 Інді 336; NE 1; 231 US 250; 58 L. ed. 206; 34 S. Ct. 92; Мудрець проти Нью-Йорка, 154 NY 61; 47 НЕ 1096. 
"Сам суверенітет, звичайно, не підлягає закону, бо це автор і джерело права; але в нашій системі, хоча суверенні повноваження передаються органам влади, сама суверенітет залишається з людьми, якими і для кого уся така влада існує і діє. І закон - це визначення та обмеження влади." Ву Лі проти Хопкінса , 118 США 356 1. 
"Люди - вищі, а не держава". Варинг проти мера Савани , 60 - Грузія в 93.
"Народ держави не передає свого суверенітету установам, які їм служать. Люди, які делегують повноваження, не дають своїм державним службовцям права вирішувати, що добре знати людям, і що їм не добре знати. Люди наполягають на тому, щоб залишатися інформованими, щоб вони могли зберегти контроль над створеними ними інструментами". Додана статистика. 1953, c. 1588, с. 3270, с. 1.

Вітаю, народ!🌞🌞🌞
Аналізуючи питання за останній місяць помітила необхідність ще раз проговорити деякі ключові речі.

Чи розумієте ви, як працює право?
Звісно, певна частина учасників чату може навіть багато чому навчити 😉
І ми вже постійно один в одного
із радісно вчимось.))
Питання для тих, хто ще не має результатів.

Більшість вважає, що якщо право десь прописане в законі - то воно працює "автоматом" і розповсюджується на всіх:
на вас, ваших близьких і взагалі на кожного.
Часто можно чути:
"В нас права!",
"А чего мы должены?" і т.д.

⚡️ Але все працює інакше.

Право не працює автоматично.

Воно не вмикається просто тому, що написано в правовому акті.

Як працює захист права насправді:

Захист права - заявний.
Говорячи інакше -
право носить заявний характер.
Тобто:

🔹 Заявили грамотно про статус, що передбачає права, повідомили про порушення права — система отримала сигнал та зобов'язана реагувати
🔹 Не заявили — система
"не бачить" проблеми,
навіть якщо право порушено.

⚡️ Це один із ключових принципів: право у вас є,
але його захист не запускається без ваших дій.

Щоб захист права "запрацював"
вам необхідно:

- Повідомити про порушення — тобто створити документ,
зафіксувати факти.

Вказати, яке саме право порушено — послатись на норму, що прописана в офіційних документах.

Ви маєте адресувати то тим, хто зобов'язаний реагувати — у відповідний орган
особі уповноваженій на виконання зобов'язань
(должностному лицу).

❌ Якщо ви це не зробили
— система не отримає сигнал,
і ваше право залишиться не захищеним
(хоч саме право нікуди не ділось).

📎 Право є завжди.
Але його захист вмикається лише там, де порушення оформлено і заявлено.

За-ява - це коли ми звертаємось за яв.
Тобто із світу видимого, де живі, у світ штучний, у створену через хуцпу паралельну але вторинну штучну юрисдикцію,
де все побудовано на фікціях та призумпціяїх
і лише "вважається".

Це і є техніка взаємодії із системою.

Рішення суду по пенсії ,можливо комусь стане в нагоді.

"Зустріла" на теренах фейсбука, можливо комусь стане в нагоді.

Были сегодня с дочкой в лечебнице. Чтоб списать материал, у них заполняется их бумажка. Кривовато написала, места нехватает для творческой натуры))

Ну нє!!! Пропоную розібрати по пунктах 😊 може в когось ще якісь думки є, додавайте свої пункти, або виправляйте мої 🤝

1. Ти прийшла за медичною допомогою + не забуваємо право людини на медичну таємницю. Чи має особа, що видала бланк відповідну ліцензію? Да ти їх може і не збираєся передавати, але розумна людина цікавиться, як будуть захищені пд фо/фінансового інструменту від незаконного фінансового обороту, в разі якщо ти надаш згоду на оброку пд. І нарешті, як пд фо допоможуть лікарю надати тобі медичну допомогу? Як це вплине на огляд, діагноз?

2. Бланк розділено на сектори сплошними лініями. Те, що написано в двох верхніх рамках ніяк не стосується до змісту самого ''документа''. Що там завірів моз нам з бланку не зрозуміло. То просто якась інформація про щось, з таким же успіхом там можна намалювати зайчика або песика . Юридично = те саме вийде. Тобто, зайвої інформації, що не має відношення до ''документа'' в ньому бкти не має. Тобто, аргументовано вимагаємо або відрізати зайве, або закреслюємо самостійно. ПС. Скидувала срін дсту, там написано: в документі не допускається підкреслення шапки документа.

Тут просто хочу звернути увагу, що ніколи не соромлюся виправляти ''їх'' документи. Спокійно, аргументовано вимагаєммо від них дотримуватися правил їх діловодства. Людина не підписує не готові (бе всих необхідних реквізитів), або юридично нікчемні документи.

3. Документ називається ''Інформована згода.. на проведення'' отут велика педалька!!! Чаромутіє... Наталя, ти прийшла за медичною допомогою, чи за викликом на проведення огляду? Хто ініціатор події? Якщо ти, то яка може бути згода на огляд? Сам факт твого звернення є конклюдентною дією. Що за гру в дітячий садочок тобі пропонують? Огляд може бути небезпечним? То має бути перелік небезпек, які несе огляд. Інакше це не інформована згода.

4. Абщац перший цієї писанини: хто і за якою методикою склав план твого огляду і лікування до того, як лікар провів огляд і встановив діагноз? Тут, по великому рахунку треба викликати спеціалізованих лікарів до тих, хто тобі це дає на підпис 🙈 далі про якісь роз'яснення, як розумію проведені усно. На усні роз'яснення погоджуємося теж усно!!! Тривалість і все що там перелічено, якщо хочуть підпис під інформованою згодою має бути вказано в документі з кількісними показниками!!! + ти погоджуєся з дотриманням рекомендауій до їх отримання!!! Ну ти зрозуміла ... а там написано, ти мала можливість ставити будь які питання...

5. Абзац де ти написала ''не даю'' = там йдеться про пд твої чи дитини, ось це треба було виправляти= формулювпння!!! І в намтупному абзаці теж!!!

6. Далі йдуть порожні строки, бланк не заповнений до кінця!!! Документ не виконаний!!! Треба або вимагати завершити заповнення документа перед тим як прийняти його на підпис (тобі цього робити навіть не доведеться, бо вони(виконавець документа) його не захочуть виконати і під дулом автомата), або самостійно викреслити порожні місця.

Коротше, сенс в тому, що виправлений в кількох місцях ''документ'' перестає бути документом навіть без твого спротиву, тільки завдяки твоїй захищеній законом обачності і відповідальності. Не забувай про головний принцип правовідносин = змість документа має відповідати змісту правовідносин, а не кружляти навколо. + стаття ЦК про уявний правочин. Ти ж не збираєся бути стороною в такому 😁. А право на медичну допомогу нікуди то не зникає) і обов'язок лікаря її надати теж 😁

Чим передбачено, або який сенс ви донесете до того, хто цей ''документ'' буде використовувати в подальшому?

Завжди кажу, аналізувати в спокійній обстановці і зі сторони набагато простіше, чим під час взаємодії. Але проговоривши кілька рвз кілька різних випадків, ми навчаємося разом 🤝. Тож і тобі Благо Дарю за твою готовність ділитися своїм досвідом 🌹