Страны и компании
Любимое хлесткое сравнение корпорации со страной звучит так: посмотрите, Microsoft стоит 3 триллиона долларов, это больше ВВП Великобритании/России/Франции или кого там автору хочется унизить.
Сравнение такое совершенно безграмотно. В нем банально единицы измерения не совпадают: ВВП это доллары в год, стоимость компаний – просто доллары, скорость с расстоянием сравниваем. Могла сложиться традиция считать ВВП поквартально или по пятилеткам. Суть бы не изменилась, а чиселка была бы в 4 раза меньше или в 5 раз больше. Стоимость компании же – это действительно деньги.
Однако сопоставить хочется. Что с ВВП у компании сравнивать правильно? Первая очевидная идея – выручка. Но это плохая идея. Посредник купил за миллиард, перепродал за +1%, выручка у него большая, но она явно “не его”. В России суммарная выручка компаний в обычные годы в 4 раза больше ВВП, в 2023 разрыв был ещё больше.
Исходя из определения ВВП, у компании стоило бы смотреть на сумму зарплат и инвестиций, но никто такую метрику не публикует, самому считать сложно или невозможно, для блога – точно лень.
Предлагаемое мной приближение – Gross Profit, выручка за вычетом себестоимости. Она удобна с точки зрения доступности, и в целом близка к нашей цели – это ж по замыслу “добавочная стоимость”, в идеальном мире сумма их по стране к ВВП бы сходилась. В реальности Gross Profit, как и выручка, тоже дублируется, один и тот же доллар может несколько раз посчитаться, но это радикально реже случается, чем-то надо пренебречь.
Что получается с таким приближением?
Газпром’2022 – 9 триллионов рублей, грубо 5% России или примерно одна Болгария. В 2023 году, наверное, меньше будет – не знаю, когда опубликуют отчетность.
Яндекс – полтриллиона рублей, 0.3% России – или Барбадос, Либерия, Фиджи, совершенно неинтересные страны. Если считать по паритету покупательной способности, можно дотянуться до Черногории. В принципе, именно для Яндекса смысл в этом есть.
Amazon – 270 миллиардов долларов, 1% США, Перу или Португалия целиком.
Apple – 170 миллиардов, между Венгрией и Кувейтом.
Google – 85 миллиардов, Хорватия или Панама.
В целом получается, что ресурсы крупнейших компаний сопоставимы с уважаемыми странами, но пока ещё не из G20. И при этом они куда жестче управляются. Потратить 3% ВВП в стране это целая история, а в корпорации – одно заседание Совета Директоров.
Обратным счетом можно оценить и капитализацию стран. Если Португалия это как Amazon, то и стоить она может тоже как Amazon: 2 триллиона долларов примерно. В принципе, имеет смысл. Если эту сумму между гражданами поделить, выйдет по 200 тысяч зеленых на человека – наверное, по порядку именно столько и надо, чтобы они в большинстве согласились родину Испании или Бразилии продать.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Любимое хлесткое сравнение корпорации со страной звучит так: посмотрите, Microsoft стоит 3 триллиона долларов, это больше ВВП Великобритании/России/Франции или кого там автору хочется унизить.
Сравнение такое совершенно безграмотно. В нем банально единицы измерения не совпадают: ВВП это доллары в год, стоимость компаний – просто доллары, скорость с расстоянием сравниваем. Могла сложиться традиция считать ВВП поквартально или по пятилеткам. Суть бы не изменилась, а чиселка была бы в 4 раза меньше или в 5 раз больше. Стоимость компании же – это действительно деньги.
Однако сопоставить хочется. Что с ВВП у компании сравнивать правильно? Первая очевидная идея – выручка. Но это плохая идея. Посредник купил за миллиард, перепродал за +1%, выручка у него большая, но она явно “не его”. В России суммарная выручка компаний в обычные годы в 4 раза больше ВВП, в 2023 разрыв был ещё больше.
Исходя из определения ВВП, у компании стоило бы смотреть на сумму зарплат и инвестиций, но никто такую метрику не публикует, самому считать сложно или невозможно, для блога – точно лень.
Предлагаемое мной приближение – Gross Profit, выручка за вычетом себестоимости. Она удобна с точки зрения доступности, и в целом близка к нашей цели – это ж по замыслу “добавочная стоимость”, в идеальном мире сумма их по стране к ВВП бы сходилась. В реальности Gross Profit, как и выручка, тоже дублируется, один и тот же доллар может несколько раз посчитаться, но это радикально реже случается, чем-то надо пренебречь.
Что получается с таким приближением?
Газпром’2022 – 9 триллионов рублей, грубо 5% России или примерно одна Болгария. В 2023 году, наверное, меньше будет – не знаю, когда опубликуют отчетность.
Яндекс – полтриллиона рублей, 0.3% России – или Барбадос, Либерия, Фиджи, совершенно неинтересные страны. Если считать по паритету покупательной способности, можно дотянуться до Черногории. В принципе, именно для Яндекса смысл в этом есть.
Amazon – 270 миллиардов долларов, 1% США, Перу или Португалия целиком.
Apple – 170 миллиардов, между Венгрией и Кувейтом.
Google – 85 миллиардов, Хорватия или Панама.
В целом получается, что ресурсы крупнейших компаний сопоставимы с уважаемыми странами, но пока ещё не из G20. И при этом они куда жестче управляются. Потратить 3% ВВП в стране это целая история, а в корпорации – одно заседание Совета Директоров.
Обратным счетом можно оценить и капитализацию стран. Если Португалия это как Amazon, то и стоить она может тоже как Amazon: 2 триллиона долларов примерно. В принципе, имеет смысл. Если эту сумму между гражданами поделить, выйдет по 200 тысяч зеленых на человека – наверное, по порядку именно столько и надо, чтобы они в большинстве согласились родину Испании или Бразилии продать.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Во времена диалапа очень хорошим результатом было скачать 100 мегабайт за день: 3 килобайта в секунду, 180 килобайт за минуту, 10 мегабайт в час, 10 часов в день на проводе.
Если начать качать терабайтный файл тогда, в конце 90-ых, он приблизительно сейчас и загрузится. Или за сутки с современным домашним провайдером.
Прогресс – это прекрасно.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Если начать качать терабайтный файл тогда, в конце 90-ых, он приблизительно сейчас и загрузится. Или за сутки с современным домашним провайдером.
Прогресс – это прекрасно.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Крах доткомов через 24 года
Обычная легенда дотком баббла: венчур инвестировал миллионы долларов во всякую интернет-ерунду с сайтами вместо бизнеса, а потом справедливость восторжествовала, это все грохнулось, лохи-инвесторы остались без штанов, стартапы позакрывались. Старая история с тех пор проецируется и на каждый текущий момент – вот и ваши соцсети/уберы/GPT-стартапы так же умрут, как когда-то pets.com.
Реальность была практически прямо противоположной.
1. Грохнулся не рынок венчурных инвестиций. Грохнулся NASDAQ, биржа публичных компаний. Венчурные фонды что-то по цепочке потеряли, когда оценки упали, но обычные частники и пенсионные фонды потеряли несопоставимо больше, NASDAQ к пику разгоняли именно они. Тот же Pets.com сделал IPO за год до обвала, венчуристы из него частично или полностью вышли по очень хорошей цене и классно заработали. Основатель миллиардером не стал, но тоже успел всю жизнь обеспечить. Потеряли те, кто покупал уже на бирже.
2. Внутри биржи грохнулись далеко не только и не столько сайтики. Точного списка тогдашних лидеров я сейчас не нагуглил, но лучшее, что есть, таково, представление составить можно: “Microsoft, Intel, Cisco, and Dell were considered the four horsemen. They were soon joined by Oracle, EMC, and Sun Microsystems. AOL, eBay, and Yahoo…”. Интернет-компаний в десятке две, eBay и Yahoo, причем занимают они два последних места.
3. Сайтики как раз в целом доказали жизнеспособность и довольно быстро вернули потери. Ebay сделал x2 от предкризисного пика к концу 2004 года – сравните это с результатом NASDAQ в целом, который только отыгрался в 2015 году, а к x2 пришел уже в COVID. Сейчас сервис аукционов торгуется x10 от тогда. Yahoo на вершину обратно не вылез, но, ладно, Ebay за двоих поработал.
Если брать любой другой список сайтиков – в него попадет Amazon, который за 25 лет подорожал в 40 раз и в одиночку делает x2 для 19 других инвестиций. А ведь успешен не только он – там ещё Booking.com был, например. Если смотреть на непубличные стартапы с ужас-ужас упавшими оценками, дураки инвесторы, то среди них был Google – инвестиция в него тоже оправдывает все потери, и он тоже был не один.
4. Кто не оправился от тогдашних потерь, так это серьезные солидные компании, которые хотели подмять под себя интернет и заработать на этом взлете. Cisco, AT&T, Verizon и Intel до сих пор стоят в полтора-два раза дешевле, чем тогда – а ведь и доллар подешевел за четверть века. Впрочем, есть и исключения. Microsoft сделал x8, Oracle x3.
История не повторится в точности, но если бы крах доткомов случился сейчас, то он переломил бы хребет условным Google с Apple, никак не повлияв долгосрочно на Jasper и OpenAI.
#простомысли
—
Пройдите бесплатно курс по работе с ChatGPT и Midjourney
Обычная легенда дотком баббла: венчур инвестировал миллионы долларов во всякую интернет-ерунду с сайтами вместо бизнеса, а потом справедливость восторжествовала, это все грохнулось, лохи-инвесторы остались без штанов, стартапы позакрывались. Старая история с тех пор проецируется и на каждый текущий момент – вот и ваши соцсети/уберы/GPT-стартапы так же умрут, как когда-то pets.com.
Реальность была практически прямо противоположной.
1. Грохнулся не рынок венчурных инвестиций. Грохнулся NASDAQ, биржа публичных компаний. Венчурные фонды что-то по цепочке потеряли, когда оценки упали, но обычные частники и пенсионные фонды потеряли несопоставимо больше, NASDAQ к пику разгоняли именно они. Тот же Pets.com сделал IPO за год до обвала, венчуристы из него частично или полностью вышли по очень хорошей цене и классно заработали. Основатель миллиардером не стал, но тоже успел всю жизнь обеспечить. Потеряли те, кто покупал уже на бирже.
2. Внутри биржи грохнулись далеко не только и не столько сайтики. Точного списка тогдашних лидеров я сейчас не нагуглил, но лучшее, что есть, таково, представление составить можно: “Microsoft, Intel, Cisco, and Dell were considered the four horsemen. They were soon joined by Oracle, EMC, and Sun Microsystems. AOL, eBay, and Yahoo…”. Интернет-компаний в десятке две, eBay и Yahoo, причем занимают они два последних места.
3. Сайтики как раз в целом доказали жизнеспособность и довольно быстро вернули потери. Ebay сделал x2 от предкризисного пика к концу 2004 года – сравните это с результатом NASDAQ в целом, который только отыгрался в 2015 году, а к x2 пришел уже в COVID. Сейчас сервис аукционов торгуется x10 от тогда. Yahoo на вершину обратно не вылез, но, ладно, Ebay за двоих поработал.
Если брать любой другой список сайтиков – в него попадет Amazon, который за 25 лет подорожал в 40 раз и в одиночку делает x2 для 19 других инвестиций. А ведь успешен не только он – там ещё Booking.com был, например. Если смотреть на непубличные стартапы с ужас-ужас упавшими оценками, дураки инвесторы, то среди них был Google – инвестиция в него тоже оправдывает все потери, и он тоже был не один.
4. Кто не оправился от тогдашних потерь, так это серьезные солидные компании, которые хотели подмять под себя интернет и заработать на этом взлете. Cisco, AT&T, Verizon и Intel до сих пор стоят в полтора-два раза дешевле, чем тогда – а ведь и доллар подешевел за четверть века. Впрочем, есть и исключения. Microsoft сделал x8, Oracle x3.
История не повторится в точности, но если бы крах доткомов случился сейчас, то он переломил бы хребет условным Google с Apple, никак не повлияв долгосрочно на Jasper и OpenAI.
#простомысли
—
Пройдите бесплатно курс по работе с ChatGPT и Midjourney
Отличники и троечники
Обсуждение таблицы умножения напомнило схожую тему. Есть расхожий штамп, что троечники правят миром, а предел мечтания отличника – это в ночи готовить боссу документы. В фильме “Назад в будущее” жизнь Биффа и МакФлая так изначально была устроена – идеальная иллюстрация мысли.
Хочу заметить, что это не так. Понятно, что прямо сейчас в мире учатся десятки миллионов отличников и сотни миллионов троечников, и на такой базе реализуется любой единичный пример, и даже среди наших знакомых примеры могут быть разные, но в среднем у хороших мальчиков и девочек все получается заметно лучше.
Два простых примера.
По статистике Ильи Стребулаева из 1356 основателей американских единорогов 114 учились в Стэнфорде – т. е. были отличниками из отличников. Остальные тоже не из подворотни пришли, там дальше в списке Гарвард, MIT и так далее, но остановимся на одном Стэнфорде.
В этот университет поступает 2000 человек в год, грубо 1/2000 американцев своего возраста. И они делают 10% всех мегауспешных стартапов – в 200 раз больше ожидаемого среднего. В выдающемся результате может быть какая-то роль исключительного положения Стэнфорда и чего-то ещё, но Стребулаев пишет, что 33 университета имеют 10 и больше основателей. Тут уже ничего исключительного нет, 33 мафиозных клана Силиконовой Долиной точно не правят. А 10 основателей – это уже двадцатикратный перевес над средним.
Интуитивно из чисел кажется, что у одного отличника, который поступил в хороший ВУЗ, столько же шансов сделать единорог, сколько у всех остальных учеников его класса в сумме. На самом деле нет, соотношения жестче. Когда 5% берут по 20-кратной доле, остальным не остается ничего. Тут не совсем так, но точно по данным Стребулаева не посчитать.
От стартапов к максимально реальному бизнесу. В российском списке Форбс из двухсот человек 15 человек закончили МГУ, 10 Физтех, ну и так далее. В МГУ учился примерно каждый двухсотый россиянин, у каждого мгушника шанс стать миллиардером был в 15 раз выше среднего. У Физтеха всё ещё круче, там студентов меньше. Причем про МГУ можно спорить, но в Физтех секретари обкомов своих детей не затаскивали, там отличники дистиллированные и без блата на старте.
И отдельно про тех, кто не доучился. Иногда слышишь, что Тиньков, Цукерберг и Гейтс ВУЗ не закончили – а шли бы на красный диплом, не было б у них ничего. Наверное, да. Но это не отменяет того, что все трое – отличные отличники. Олег поступил в Ленинградский институт – может быть, и единственный за историю своего поселка в Кемеровской области. Марк с Биллом оба бросали Гарвард, а не церковно-приходскую школу.
https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/398371-universitet-dlya-milliardera-gde-uchilis-bogateyshie-lyudi-rossii
https://www.linkedin.com/posts/ilyavcandpe_startups-unicorns-venturecapital-activity-6863864771524067328-scY6/
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Обсуждение таблицы умножения напомнило схожую тему. Есть расхожий штамп, что троечники правят миром, а предел мечтания отличника – это в ночи готовить боссу документы. В фильме “Назад в будущее” жизнь Биффа и МакФлая так изначально была устроена – идеальная иллюстрация мысли.
Хочу заметить, что это не так. Понятно, что прямо сейчас в мире учатся десятки миллионов отличников и сотни миллионов троечников, и на такой базе реализуется любой единичный пример, и даже среди наших знакомых примеры могут быть разные, но в среднем у хороших мальчиков и девочек все получается заметно лучше.
Два простых примера.
По статистике Ильи Стребулаева из 1356 основателей американских единорогов 114 учились в Стэнфорде – т. е. были отличниками из отличников. Остальные тоже не из подворотни пришли, там дальше в списке Гарвард, MIT и так далее, но остановимся на одном Стэнфорде.
В этот университет поступает 2000 человек в год, грубо 1/2000 американцев своего возраста. И они делают 10% всех мегауспешных стартапов – в 200 раз больше ожидаемого среднего. В выдающемся результате может быть какая-то роль исключительного положения Стэнфорда и чего-то ещё, но Стребулаев пишет, что 33 университета имеют 10 и больше основателей. Тут уже ничего исключительного нет, 33 мафиозных клана Силиконовой Долиной точно не правят. А 10 основателей – это уже двадцатикратный перевес над средним.
Интуитивно из чисел кажется, что у одного отличника, который поступил в хороший ВУЗ, столько же шансов сделать единорог, сколько у всех остальных учеников его класса в сумме. На самом деле нет, соотношения жестче. Когда 5% берут по 20-кратной доле, остальным не остается ничего. Тут не совсем так, но точно по данным Стребулаева не посчитать.
От стартапов к максимально реальному бизнесу. В российском списке Форбс из двухсот человек 15 человек закончили МГУ, 10 Физтех, ну и так далее. В МГУ учился примерно каждый двухсотый россиянин, у каждого мгушника шанс стать миллиардером был в 15 раз выше среднего. У Физтеха всё ещё круче, там студентов меньше. Причем про МГУ можно спорить, но в Физтех секретари обкомов своих детей не затаскивали, там отличники дистиллированные и без блата на старте.
И отдельно про тех, кто не доучился. Иногда слышишь, что Тиньков, Цукерберг и Гейтс ВУЗ не закончили – а шли бы на красный диплом, не было б у них ничего. Наверное, да. Но это не отменяет того, что все трое – отличные отличники. Олег поступил в Ленинградский институт – может быть, и единственный за историю своего поселка в Кемеровской области. Марк с Биллом оба бросали Гарвард, а не церковно-приходскую школу.
https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/398371-universitet-dlya-milliardera-gde-uchilis-bogateyshie-lyudi-rossii
https://www.linkedin.com/posts/ilyavcandpe_startups-unicorns-venturecapital-activity-6863864771524067328-scY6/
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Никто никому ничего не должен
Часто слышу эту фразу, и самому очень нравится, как звучит, особенно в варианте с "я" вместо "никто". Жаль, что это не так.
Ты должен жене или мужу. Финальное “да” именно об этом было.
Ты должен детям. Закон есть закон, даже если чувств для этого недостаточно.
С родителями чуть сложнее, они тебя не спрашивали, но, скорее всего, и им ты тоже должен.
Наемный сотрудник должен работодателю. Была бумажка, в первый день подписывали, там много интересного написано.
Предприниматель, кстати, многое должен своим работникам. По той же самой бумажке. Ещё он должен налоговой, клиентам, партнерам, инвесторам, у них тоже документы есть.
Ты должен государствам по паспорту и по месту проживания. В первом случае тебя не спрашивали, а долг навесили. Так вышло. Но скинуть его можно только взяв новый долг – причем уже осознанно.
К одинокому пенсионеру почти ничего из этого не относится. А уж к покойнику – так совсем ничего.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Часто слышу эту фразу, и самому очень нравится, как звучит, особенно в варианте с "я" вместо "никто". Жаль, что это не так.
Ты должен жене или мужу. Финальное “да” именно об этом было.
Ты должен детям. Закон есть закон, даже если чувств для этого недостаточно.
С родителями чуть сложнее, они тебя не спрашивали, но, скорее всего, и им ты тоже должен.
Наемный сотрудник должен работодателю. Была бумажка, в первый день подписывали, там много интересного написано.
Предприниматель, кстати, многое должен своим работникам. По той же самой бумажке. Ещё он должен налоговой, клиентам, партнерам, инвесторам, у них тоже документы есть.
Ты должен государствам по паспорту и по месту проживания. В первом случае тебя не спрашивали, а долг навесили. Так вышло. Но скинуть его можно только взяв новый долг – причем уже осознанно.
К одинокому пенсионеру почти ничего из этого не относится. А уж к покойнику – так совсем ничего.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Казнить нельзя помиловать
Инфополе регулярно взрывается новостями, как арестовали предпринимателя. И комментаторы соответственно выстраиваются в два лагеря, “за” и “против”. Обычно раздел проходит строго по линии политических взглядов, но случаются и исключения. Вокруг Блиновской голоса иначе поделились, а иностранцев типа Бэнкмана Фрида у нас вообще не принято морально поддерживать.
Моего принципа не придерживается, по-моему, почти никто, а зря. Покажу на примере. Вот, предположим, человек купил паленую водку, отравился и умер. Предприниматель виноват, если паленая водка – системная часть бизнес-модели, на которой всё и держалось. Он только её и лил десять лет, только её потребители и пили, а то, что они все живы, – везение или даже кто-то умирал, мы о причинах не знали. Предприниматель – герой труда и пример для молодежи, если вообще-то его водка – отличная, а один раз не повезло, какая-то цепь случайностей испортила одну партию товара.
Понятно, что в закон такое запихнуть трудно, и в жизни всегда не всё так однозначно, но как моральный ориентир для безответственных комментариев – рекомендую.
#политота #простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Инфополе регулярно взрывается новостями, как арестовали предпринимателя. И комментаторы соответственно выстраиваются в два лагеря, “за” и “против”. Обычно раздел проходит строго по линии политических взглядов, но случаются и исключения. Вокруг Блиновской голоса иначе поделились, а иностранцев типа Бэнкмана Фрида у нас вообще не принято морально поддерживать.
Моего принципа не придерживается, по-моему, почти никто, а зря. Покажу на примере. Вот, предположим, человек купил паленую водку, отравился и умер. Предприниматель виноват, если паленая водка – системная часть бизнес-модели, на которой всё и держалось. Он только её и лил десять лет, только её потребители и пили, а то, что они все живы, – везение или даже кто-то умирал, мы о причинах не знали. Предприниматель – герой труда и пример для молодежи, если вообще-то его водка – отличная, а один раз не повезло, какая-то цепь случайностей испортила одну партию товара.
Понятно, что в закон такое запихнуть трудно, и в жизни всегда не всё так однозначно, но как моральный ориентир для безответственных комментариев – рекомендую.
#политота #простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Жизнь как стартап
Полно окружающих меня людей профукали свою жизнь, сидя на диване. Это вообще несложно сделать. У меня нет иллюзий, Безос бы и мне такую характеристику дал, если б вдруг снизошел.
А вот разрушить жизнь, упасть ниже дивана из моих близких знакомых удалось только двоим. В судьбе обоих был миллион деталей, но если сильно упростить, то первого погубил алкоголь, а второго, будем называть его Аскольдом, – стартап-подход.
Всю жизнь свою он построил по принципам Y Combinator. “Проверяем самую сильную гипотезу, если не зайдет – спивотимся, если три подряд не зайдут и деньги кончатся – ок, запустим новую компанию.” Часто Аскольду везло. На храбрости и нахальстве он совсем молодым построил успешный бизнес. А потом его потерял, когда не повезло. Так же вышло и с семьей.
Он начал с нуля заново и что-то даже вернул, но опять рискнул и опять не повезло. Дальше пошла уже какая-то фигня, третьей хоть как-то успешной попытки у Аскольда, насколько я знаю, не было и не похоже, что будет.
Мораль проста: не путаем стартап и жизнь. Крах стартапа – норма, собственный – крайне неприятен. И помня об этом, относиться к ним надо совсем по-разному. Поэтому, кстати, даже самые великие основатели обычно привлекают чужие деньги в свои вторые-третьи-четвертые стартапы, а не на свои запускаются. Маск и тот на Твиттер кучу кредитов повесил, а не наличными платил.
P.S.: рекомендую фильм “Лицо со шрамом”, если вдруг не смотрели. Тоже про стартапера в жизни.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Полно окружающих меня людей профукали свою жизнь, сидя на диване. Это вообще несложно сделать. У меня нет иллюзий, Безос бы и мне такую характеристику дал, если б вдруг снизошел.
А вот разрушить жизнь, упасть ниже дивана из моих близких знакомых удалось только двоим. В судьбе обоих был миллион деталей, но если сильно упростить, то первого погубил алкоголь, а второго, будем называть его Аскольдом, – стартап-подход.
Всю жизнь свою он построил по принципам Y Combinator. “Проверяем самую сильную гипотезу, если не зайдет – спивотимся, если три подряд не зайдут и деньги кончатся – ок, запустим новую компанию.” Часто Аскольду везло. На храбрости и нахальстве он совсем молодым построил успешный бизнес. А потом его потерял, когда не повезло. Так же вышло и с семьей.
Он начал с нуля заново и что-то даже вернул, но опять рискнул и опять не повезло. Дальше пошла уже какая-то фигня, третьей хоть как-то успешной попытки у Аскольда, насколько я знаю, не было и не похоже, что будет.
Мораль проста: не путаем стартап и жизнь. Крах стартапа – норма, собственный – крайне неприятен. И помня об этом, относиться к ним надо совсем по-разному. Поэтому, кстати, даже самые великие основатели обычно привлекают чужие деньги в свои вторые-третьи-четвертые стартапы, а не на свои запускаются. Маск и тот на Твиттер кучу кредитов повесил, а не наличными платил.
P.S.: рекомендую фильм “Лицо со шрамом”, если вдруг не смотрели. Тоже про стартапера в жизни.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Как нам лгут в соцсетях
Профессионально проповедует кето диету блогер, или журналист, или даже политик. И он за кето, потому что так надо. Мог бы устроиться в другое издание или выбрать другую партию – был бы сейчас за интервальное голодание или вообще за осознанное принятие лишнего веса. Но ставка сделана, отрабатывать приходится её. Призом могут быть деньги, власть, слава, что угодно. Заинтересованность очевидна, и герой бьется за неё изо всех сил. И всё с ним понятно.
На другой стороне шкалы – обычный человек. Он с кето сбросил 5 кило, и делится этой радостью с окружающими, округлив результат до 10, чтобы красивее смотрелось. Он тоже необъективен, он тоже, между прочим, иногда врет напрямую, есть всё же разница между десять и пять, но в принципе он искренен. И в вопросах бытовых, как та же диета, мы стараемся доверять именно таким, а рекламщики стараются под них мимикрировать: “ой, мальчики, я вчера случайно на тааакой машине прокатился…”.
Иногда обычный человек превращается в искреннего фаната, и любовь затмевает ему глаза.
– Интервальное приводит к инфарктам, вот исследование! Худейте только с кето!
– Но эта статья даже не опубликована до сих пор. На таком уровне с десяток исследований и о вреде кето было – вот, вот и вот.
– Ученые – шарлатаны, что они понимают!
– Но ты же только что про интервальное на них ссылался…
– В бан, проклятый тролль!
Дословно такой же диалог мог случиться и с профессионалом из первого абзаца, но разница мотивации огромна. Профессионал врет, потому что так надо, а фанат просто не видит, что неправ.
Самый интересный для меня персонаж – фанат разумный. Он не просто за кето, он агитирует за эту диету все свободное время. Не потому что зарабатывает – деятельность у него вообще другая, он программист или плотник. Не потому что слава – он забанил больше, чем привлек. Не потому что верит – т. е. в принципе-то верит, да, но в частностях регулярно понимает, что неправ – но продолжает подбрасывать и там. Вот, казалось бы, ну просто промолчи в этот раз, ничего ж не обязывает – но нет, надо и тут своих поддержать. И вот это бесплатное
осознанное вранье я совсем не понимаю.
P.S.: не только о кето, конечно.
#политота #простомысли
—
Офлайн-встреча об AI для предпринимателей уже сегодня(!): https://t.me/startupoftheday/3681
Профессионально проповедует кето диету блогер, или журналист, или даже политик. И он за кето, потому что так надо. Мог бы устроиться в другое издание или выбрать другую партию – был бы сейчас за интервальное голодание или вообще за осознанное принятие лишнего веса. Но ставка сделана, отрабатывать приходится её. Призом могут быть деньги, власть, слава, что угодно. Заинтересованность очевидна, и герой бьется за неё изо всех сил. И всё с ним понятно.
На другой стороне шкалы – обычный человек. Он с кето сбросил 5 кило, и делится этой радостью с окружающими, округлив результат до 10, чтобы красивее смотрелось. Он тоже необъективен, он тоже, между прочим, иногда врет напрямую, есть всё же разница между десять и пять, но в принципе он искренен. И в вопросах бытовых, как та же диета, мы стараемся доверять именно таким, а рекламщики стараются под них мимикрировать: “ой, мальчики, я вчера случайно на тааакой машине прокатился…”.
Иногда обычный человек превращается в искреннего фаната, и любовь затмевает ему глаза.
– Интервальное приводит к инфарктам, вот исследование! Худейте только с кето!
– Но эта статья даже не опубликована до сих пор. На таком уровне с десяток исследований и о вреде кето было – вот, вот и вот.
– Ученые – шарлатаны, что они понимают!
– Но ты же только что про интервальное на них ссылался…
– В бан, проклятый тролль!
Дословно такой же диалог мог случиться и с профессионалом из первого абзаца, но разница мотивации огромна. Профессионал врет, потому что так надо, а фанат просто не видит, что неправ.
Самый интересный для меня персонаж – фанат разумный. Он не просто за кето, он агитирует за эту диету все свободное время. Не потому что зарабатывает – деятельность у него вообще другая, он программист или плотник. Не потому что слава – он забанил больше, чем привлек. Не потому что верит – т. е. в принципе-то верит, да, но в частностях регулярно понимает, что неправ – но продолжает подбрасывать и там. Вот, казалось бы, ну просто промолчи в этот раз, ничего ж не обязывает – но нет, надо и тут своих поддержать. И вот это бесплатное
осознанное вранье я совсем не понимаю.
P.S.: не только о кето, конечно.
#политота #простомысли
—
Офлайн-встреча об AI для предпринимателей уже сегодня(!): https://t.me/startupoftheday/3681
Популярный поворот разговора на любую практически тему: исключительно маловероятный вариант будущего ставится в пример неизбежного и из него делаются выводы. “Вот когда мигранты изнасилуют твою дочь / самолет с твоими близкими упадет / AI заблокирует все твои счета”, вот тогда ты поймешь, – и дальше, соответственно, то, что продвигает твой собеседник.
Я, наконец, сообразил как правильно отвечать на эту манипуляцию. Т. е. совсем правильно – вообще не отвечать и полезными делами заниматься, но способ номер два такой: “Наверное, личная трагедия сводит людей с ума. Но пока она с нами не случилась, не надо уподобляться сумасшедшим”.
#простомысли
Я, наконец, сообразил как правильно отвечать на эту манипуляцию. Т. е. совсем правильно – вообще не отвечать и полезными делами заниматься, но способ номер два такой: “Наверное, личная трагедия сводит людей с ума. Но пока она с нами не случилась, не надо уподобляться сумасшедшим”.
#простомысли
AI автор
Опять возник разговор – а зачем я сам веду блог, если есть ChatGPT. Его альтернативная версия, “знаем-знаем, за тебя AI всё пишет” возникает пока реже.
Видимо, аргументов, почему он пока не может – четыре.
1. Отсутствие юмора и эмоций, механическое звучание текста. Творение ChatGPT на глаз отличается от обычного. Я предполагаю, что это можно убрать промптом (не пробовал), но это точно легко убрать редактированием. Гораздо проще, чем писать текст с нуля.
2. Чатик гонит объективную истину, осознанно избегая своего мнения и не имея своего опыта. В случае стартапов, то, что он считает объективной истиной – пресс-релизы стартапа. А они врут. Увы. Промптами это плохо лечится или не лечится совсем, это суть, а не форма.
3. Мой индивидуальный стиль оформления от тега #стартапдня до лишних тире вместо двоеточий. Т. е. как раз форма. Точно чинится.
4. Я какие-то выводы делаю, а AI это якобы не умеет. Но можно попросить сделать – и он сделает три противоположных. Один-да подойдет. Или, наоборот, вывод ему сказать, он его на абзац распишет.
В общем, пока передать ведение блога искусственному интеллекту невозможно. Даже решаемые проблемы требуют очень существенных усилий по настройке, подбору промптов и некой внутренней автоматизации. И второй аргумент в своем случае я не знаю, как починить совсем. Хотя, скажем, для политических обозревателей, когда “свое мнение” всегда одинаково и можно в стандартный промпт пристрастия загнать – этой проблемы нет. Они на сгенерированный контент раньше перейдут.
#ai #личныйопыт #простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Опять возник разговор – а зачем я сам веду блог, если есть ChatGPT. Его альтернативная версия, “знаем-знаем, за тебя AI всё пишет” возникает пока реже.
Видимо, аргументов, почему он пока не может – четыре.
1. Отсутствие юмора и эмоций, механическое звучание текста. Творение ChatGPT на глаз отличается от обычного. Я предполагаю, что это можно убрать промптом (не пробовал), но это точно легко убрать редактированием. Гораздо проще, чем писать текст с нуля.
2. Чатик гонит объективную истину, осознанно избегая своего мнения и не имея своего опыта. В случае стартапов, то, что он считает объективной истиной – пресс-релизы стартапа. А они врут. Увы. Промптами это плохо лечится или не лечится совсем, это суть, а не форма.
3. Мой индивидуальный стиль оформления от тега #стартапдня до лишних тире вместо двоеточий. Т. е. как раз форма. Точно чинится.
4. Я какие-то выводы делаю, а AI это якобы не умеет. Но можно попросить сделать – и он сделает три противоположных. Один-да подойдет. Или, наоборот, вывод ему сказать, он его на абзац распишет.
В общем, пока передать ведение блога искусственному интеллекту невозможно. Даже решаемые проблемы требуют очень существенных усилий по настройке, подбору промптов и некой внутренней автоматизации. И второй аргумент в своем случае я не знаю, как починить совсем. Хотя, скажем, для политических обозревателей, когда “свое мнение” всегда одинаково и можно в стандартный промпт пристрастия загнать – этой проблемы нет. Они на сгенерированный контент раньше перейдут.
#ai #личныйопыт #простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта