АНГЛИЯ ПРОТИВ СОЦСЕТЕЙ
Английский регулятор СМИ Ofcom выпустил отчет о влиянии “информационных посредников”, т. е. поисковиков, новостных агрегаторов и соцсетей, на потребление новостей. Ниже важные тезисы.
1. Люди, использующие соцсети для потребления новостей, хуже отличают правду от лжи, придерживаются более крайних взглядов, испытывают больше агрессии к несогласным и меньше верят в демократические институты и СМИ. Впрочем, хотя вывод мне нравится, эксперимент о знании реальности, который проводил Ofcom, выглядит некорректным.
2. Ofcom не видит признаков формирования информационных пузырей в поисковиках и агрегаторах, но видит их в соцсетях. Человеку подсовываются новости из тех источников, которые он уже лайкал.
3. Ofcom также подозревает соцсети в приоритезации дезинформации, но доказать это пока не может.
4. Он хотел бы разобраться, а нет ли политической предвзятости у алгоритмов ранжирования, но не знает, как подступиться к этой задаче.
5. Экономически интернет и посредники убивают самостоятельные СМИ.
6. Ofcom хочет порегулировать то, как работают посредники. Пока совсем конкретных предложений у него нет, но бюрократические процессы стартовали, отчет не просто так появился.
В целом примерно то же самое диванные эксперты давно пишут, но официальное признание проблемы органом правительства крупной западной страны – заметный шаг.
#статьядня https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0030/247548/discussion-media-plurality.pdf
––
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Английский регулятор СМИ Ofcom выпустил отчет о влиянии “информационных посредников”, т. е. поисковиков, новостных агрегаторов и соцсетей, на потребление новостей. Ниже важные тезисы.
1. Люди, использующие соцсети для потребления новостей, хуже отличают правду от лжи, придерживаются более крайних взглядов, испытывают больше агрессии к несогласным и меньше верят в демократические институты и СМИ. Впрочем, хотя вывод мне нравится, эксперимент о знании реальности, который проводил Ofcom, выглядит некорректным.
2. Ofcom не видит признаков формирования информационных пузырей в поисковиках и агрегаторах, но видит их в соцсетях. Человеку подсовываются новости из тех источников, которые он уже лайкал.
3. Ofcom также подозревает соцсети в приоритезации дезинформации, но доказать это пока не может.
4. Он хотел бы разобраться, а нет ли политической предвзятости у алгоритмов ранжирования, но не знает, как подступиться к этой задаче.
5. Экономически интернет и посредники убивают самостоятельные СМИ.
6. Ofcom хочет порегулировать то, как работают посредники. Пока совсем конкретных предложений у него нет, но бюрократические процессы стартовали, отчет не просто так появился.
В целом примерно то же самое диванные эксперты давно пишут, но официальное признание проблемы органом правительства крупной западной страны – заметный шаг.
#статьядня https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0030/247548/discussion-media-plurality.pdf
––
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ
Огромная категория стартапов – стартапы, делающие SaaS-софт для других стартапов. Никто аккуратно не считал, но, думаю, их гораздо больше, чем доставок еды, например. И всем это всегда нравилось. Я слышал отзывы про Y Combinator и в стиле “вот мы сразу получили 100 клиентов среди наших однокурсников в батче”, и “как круто нам сразу дали 100 скидок на лучший софт”. И, между прочим, раз всё это внутри YC происходило, значит и инвесторы верили в перспективы таких проектов.
И вот читаю #статьядня, где это рассматривается как проблема. Приводится жуткая статистика, как стартапы покупают слишком большое количество подписок. Это вторая после зарплат статья расходов, а отдача слабая. Дальше идут советы, как не поддаваться соблазнам и избегать лишнего софта. Мне они интересными не показались, но вот сам факт, что экономить на подписках рекомендуют в венчурной тусовке – показателен.
Кстати, да, экономьте. И реальный совет тут только один: как в диете “не жрать”, так тут “не покупать фигню”.
https://sifted.eu/articles/hsaas-subscription-costs-brnd/
––
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Огромная категория стартапов – стартапы, делающие SaaS-софт для других стартапов. Никто аккуратно не считал, но, думаю, их гораздо больше, чем доставок еды, например. И всем это всегда нравилось. Я слышал отзывы про Y Combinator и в стиле “вот мы сразу получили 100 клиентов среди наших однокурсников в батче”, и “как круто нам сразу дали 100 скидок на лучший софт”. И, между прочим, раз всё это внутри YC происходило, значит и инвесторы верили в перспективы таких проектов.
И вот читаю #статьядня, где это рассматривается как проблема. Приводится жуткая статистика, как стартапы покупают слишком большое количество подписок. Это вторая после зарплат статья расходов, а отдача слабая. Дальше идут советы, как не поддаваться соблазнам и избегать лишнего софта. Мне они интересными не показались, но вот сам факт, что экономить на подписках рекомендуют в венчурной тусовке – показателен.
Кстати, да, экономьте. И реальный совет тут только один: как в диете “не жрать”, так тут “не покупать фигню”.
https://sifted.eu/articles/hsaas-subscription-costs-brnd/
––
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
NFT 2022
Coindesk опубликовал очаровательный итог 2022 года: 58% всего оборота NFT в Etherium в прошлом году – явно мошеннические сделки. Люди перепродавали один и тот же токен сами себе, чтобы показать, какой он дорогой и растущий, и в итоге впарить его третьему лоху.
История всех транзакций сохраняется в блокчейне. Исследователи их просмотрели и отфильтровали жульнические по очевидным и бросающимся в глаза признакам: перепродажа туда-обратно, продавец и покупатель использовали один и тот же кошелек и т. п. Грамотные и аккуратно скрывающие следы мошенники в статистику не попадали, т. е. 58% – это оценка снизу, возможно их было больше.
Красота.
#статьядня https://www.coindesk.com/web3/2022/12/23/over-30b-of-nft-trading-volume-on-ethereum-is-wash-trading-research-suggests/
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Coindesk опубликовал очаровательный итог 2022 года: 58% всего оборота NFT в Etherium в прошлом году – явно мошеннические сделки. Люди перепродавали один и тот же токен сами себе, чтобы показать, какой он дорогой и растущий, и в итоге впарить его третьему лоху.
История всех транзакций сохраняется в блокчейне. Исследователи их просмотрели и отфильтровали жульнические по очевидным и бросающимся в глаза признакам: перепродажа туда-обратно, продавец и покупатель использовали один и тот же кошелек и т. п. Грамотные и аккуратно скрывающие следы мошенники в статистику не попадали, т. е. 58% – это оценка снизу, возможно их было больше.
Красота.
#статьядня https://www.coindesk.com/web3/2022/12/23/over-30b-of-nft-trading-volume-on-ethereum-is-wash-trading-research-suggests/
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
КАК ЗА НАМИ СЛЕДЯТ В СМАРТФОНЕ
Акселерометр и гироскоп современных смартфонов настолько чувствительны, что реагируют на колебания воздуха при разговоре. Приложения имеют к ним доступ по умолчанию, а современные алгоритмы достаточно хороши, чтобы восстановить по дрожанию гироскопа изначальную речь. Соответственно любая аппка на телефоне может подслушивать разговоры даже без доступа к микрофону. В случае Андроида – непрерывно, а не только будучи запущенной. Судя по результатам тестов, возможность скорее теоретическая, чем практическая, но красиво же.
Те же акселерометр с гироскопом чувствуют ещё и нажатия пальцев на экран, и нажатия в разных точках они чувствуют по-разному. А так как клавиатура обычно расположена одинаково, то через эти данные можно подсматривать набираемые пользователем тексты. Численная оценка точности подбора в открытом резюме не приводится, полную версию статьи я не нашел. Предполагаю всё же, что и тут дырка исключительно теоретическая, но опять-таки – какая красота!
#статьядня via Юрий Синодов
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58396
https://www.researchgate.net/publication/342823006_Predicting_Tap_Locations_on_Touch_Screens_in_the_Field_Using_Accelerometer_and_Gyroscope_Sensor_Readings
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Акселерометр и гироскоп современных смартфонов настолько чувствительны, что реагируют на колебания воздуха при разговоре. Приложения имеют к ним доступ по умолчанию, а современные алгоритмы достаточно хороши, чтобы восстановить по дрожанию гироскопа изначальную речь. Соответственно любая аппка на телефоне может подслушивать разговоры даже без доступа к микрофону. В случае Андроида – непрерывно, а не только будучи запущенной. Судя по результатам тестов, возможность скорее теоретическая, чем практическая, но красиво же.
Те же акселерометр с гироскопом чувствуют ещё и нажатия пальцев на экран, и нажатия в разных точках они чувствуют по-разному. А так как клавиатура обычно расположена одинаково, то через эти данные можно подсматривать набираемые пользователем тексты. Численная оценка точности подбора в открытом резюме не приводится, полную версию статьи я не нашел. Предполагаю всё же, что и тут дырка исключительно теоретическая, но опять-таки – какая красота!
#статьядня via Юрий Синодов
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58396
https://www.researchgate.net/publication/342823006_Predicting_Tap_Locations_on_Touch_Screens_in_the_Field_Using_Accelerometer_and_Gyroscope_Sensor_Readings
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
По наводке Бобука прочел #статьядня в New York Times (за paywall).
Основная идея обзора — в Южной Корее растет тренд на виртуальных личностей. Программисты с художниками рисуют ненастоящих артистов, простые люди фанатеют от искусственных звезд. И вот, дескать, это и есть метавселенная, туда-то страна и движется. А если в неё Южная Корея уйдет, то за ней иСеверная остальной мир, кто-то ж должен быть лидером прогресса.
Мне кажется, обзор доказывает прямо противоположное. Тренда нет, и, чтобы его изобразить, автору приходится иллюстрировать желаемую революцию какой-то ерундой. Вот, например, журналист ссылается на два инстаграм-аккаунта искусственных персонажей с 100 и 150 тысячами подписчиков в каждом. Звезды же!
Нет. Не звезды. Для масштаба сравните их с Бузовой — у неё подписчиков 23 миллиона. Она — звезда. Может быть, "Дом 2" это как раз и был настоящий метаверс?
А с нарисованными инфлюенсерами пока ничего серьезного не выходит. И это несмотря на огромный искусственный пиар, включая статью в New York Times и даже мой на неё ответ.
Основная идея обзора — в Южной Корее растет тренд на виртуальных личностей. Программисты с художниками рисуют ненастоящих артистов, простые люди фанатеют от искусственных звезд. И вот, дескать, это и есть метавселенная, туда-то страна и движется. А если в неё Южная Корея уйдет, то за ней и
Мне кажется, обзор доказывает прямо противоположное. Тренда нет, и, чтобы его изобразить, автору приходится иллюстрировать желаемую революцию какой-то ерундой. Вот, например, журналист ссылается на два инстаграм-аккаунта искусственных персонажей с 100 и 150 тысячами подписчиков в каждом. Звезды же!
Нет. Не звезды. Для масштаба сравните их с Бузовой — у неё подписчиков 23 миллиона. Она — звезда. Может быть, "Дом 2" это как раз и был настоящий метаверс?
А с нарисованными инфлюенсерами пока ничего серьезного не выходит. И это несмотря на огромный искусственный пиар, включая статью в New York Times и даже мой на неё ответ.
Будни биохакера
В далеком 2013 году Bryan Johnson продал свой стартап – платежную систему Braintree – за 800 миллионов долларов. Журналисты сейчас обычно подразумевают, что всю сумму Брайан получил себе в карман. В реальности, он явно заработал значительно меньше: у компании и инвесторы были, и сотрудники, вероятно, с опционами сидели. В любом случае даже и с 200-300 миллионами Джонсон достаточно богат, чтобы никогда больше не думать о деньгах.
И с тех пор он всерьез задумался о здоровье. Сейчас Брайан – один из самых активных и последовательных биохакеров мира. Пишут, что его обслуживает 30 врачей и он тратит на них 2 миллиона долларов в год – а ещё говорят, что здоровье не купишь.
Но любопытный фокус в том, что большая часть его рецептов практически бесплатны.
- Стабильный сон строго в одно и то же время. Специальные очки блокируют синий свет в последние два часа перед отбоем.
- Веганская диета с 1977 килокалориями ежедневно. (И всё же я хочу думать, что такая точность – чья-то выдумка или ошибка, а не реальность.)
- Ежедневные тренировки в зале.
- 30 разных биодобавок от цинка до корня имбиря.
- Защита от загара.
Врачи, которые за свои 2 миллиона контролируют состояние каждого органа Джонсона, утверждают, что он прямо молодеет. Несмотря на реальные 45, его кожа такая же как у 28-летнего, легкие как у 17-летнего, и далее по списку, не буду перечислять все анализы. И выглядит на фотках он очень хорошо, да.
Если Брайан проживет лишние лет 10 – вроде как арифметически такое издевательство над собой окупается. Но если кирпич на голову всё равно упадет – обидно будет.
#статьядня https://www.bloomberg.com/news/features/2023-01-25/anti-aging-techniques-taken-to-extreme-by-bryan-johnson
В далеком 2013 году Bryan Johnson продал свой стартап – платежную систему Braintree – за 800 миллионов долларов. Журналисты сейчас обычно подразумевают, что всю сумму Брайан получил себе в карман. В реальности, он явно заработал значительно меньше: у компании и инвесторы были, и сотрудники, вероятно, с опционами сидели. В любом случае даже и с 200-300 миллионами Джонсон достаточно богат, чтобы никогда больше не думать о деньгах.
И с тех пор он всерьез задумался о здоровье. Сейчас Брайан – один из самых активных и последовательных биохакеров мира. Пишут, что его обслуживает 30 врачей и он тратит на них 2 миллиона долларов в год – а ещё говорят, что здоровье не купишь.
Но любопытный фокус в том, что большая часть его рецептов практически бесплатны.
- Стабильный сон строго в одно и то же время. Специальные очки блокируют синий свет в последние два часа перед отбоем.
- Веганская диета с 1977 килокалориями ежедневно. (И всё же я хочу думать, что такая точность – чья-то выдумка или ошибка, а не реальность.)
- Ежедневные тренировки в зале.
- 30 разных биодобавок от цинка до корня имбиря.
- Защита от загара.
Врачи, которые за свои 2 миллиона контролируют состояние каждого органа Джонсона, утверждают, что он прямо молодеет. Несмотря на реальные 45, его кожа такая же как у 28-летнего, легкие как у 17-летнего, и далее по списку, не буду перечислять все анализы. И выглядит на фотках он очень хорошо, да.
Если Брайан проживет лишние лет 10 – вроде как арифметически такое издевательство над собой окупается. Но если кирпич на голову всё равно упадет – обидно будет.
#статьядня https://www.bloomberg.com/news/features/2023-01-25/anti-aging-techniques-taken-to-extreme-by-bryan-johnson
Чужой опыт
–
Я попросил GPT4 стать генеральным директором и создать самую прибыльную компанию, которую можно построить на 1000 долларов США и 1 человеко-час в день.
Вот что произошло за последние 2 часа:
1 - GPT4 посоветовала мне начать интернет-магазин.
2 - Она выбрала название бренда AIsthetic Apparel.
3 - Мы продаем футболки из экологически чистого хлопка. Разработанные искусственным интеллектом. Конечно же.
4 - GPT4 посоветовала мне привлечь начальный капитал от ангел-инвесторов.
5 - Я с гордостью привлек 2500 долларов США от [имена знакомых] в обмен на 25% компании. В наше время рынок жесток, я взял то, что получилось.
6 - GPT4 составила бизнес-план из 10 шагов и предложила мне использовать Shopify и Printful, продавая исключительно товары по требованию.
7 - Теперь у нас есть рабочий магазин Shopify, связанный с реальной компанией и банковским счетом.
8 - GPT4 подсказала нам, что мы должны попросить Midjourney спроектировать, и наш первый дизайн футболки от ИИ к ИИ завершен.
Дальше он каждый день продолжения истории пишет.
#статьядня https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7042791985904046080/
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
–
Я попросил GPT4 стать генеральным директором и создать самую прибыльную компанию, которую можно построить на 1000 долларов США и 1 человеко-час в день.
Вот что произошло за последние 2 часа:
1 - GPT4 посоветовала мне начать интернет-магазин.
2 - Она выбрала название бренда AIsthetic Apparel.
3 - Мы продаем футболки из экологически чистого хлопка. Разработанные искусственным интеллектом. Конечно же.
4 - GPT4 посоветовала мне привлечь начальный капитал от ангел-инвесторов.
5 - Я с гордостью привлек 2500 долларов США от [имена знакомых] в обмен на 25% компании. В наше время рынок жесток, я взял то, что получилось.
6 - GPT4 составила бизнес-план из 10 шагов и предложила мне использовать Shopify и Printful, продавая исключительно товары по требованию.
7 - Теперь у нас есть рабочий магазин Shopify, связанный с реальной компанией и банковским счетом.
8 - GPT4 подсказала нам, что мы должны попросить Midjourney спроектировать, и наш первый дизайн футболки от ИИ к ИИ завершен.
Дальше он каждый день продолжения истории пишет.
#статьядня https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7042791985904046080/
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Forwarded from GPT/ChatGPT/AI Central Александра Горного
Наткнулся на численное исследование статей на главных мировых конференциях об AI.
Первым в глаза бросается рейтинг стран. Россия – 16-ая в списке. По количеству в 100 раз меньше, чем США, в 4 раза меньше, чем Израиль. Ну или в 2 раза больше, чем Тайвань и в 7 раз больше, чем Бразилия, если вам так больше нравится. Это данные за 2021 год. Как оно изменилось в 2022, мы пока не знаем.
В список 100 университетов российские не попали. В списке 100 коммерческих компаний есть Яндекс на 19 позиции, это чуть ниже Intel, чуть выше ByteDance (ТикТок).
Самая же любопытная строка в отчете – четырнадцатое место OpenAI в том же рейтинге, где Яндекс девятнадцатый. У него 6.7 единиц, у Яндекса 6. У лидеров, Google и Microsoft, – 200 и 80. У IBM 26, у Alibaba – 13. При этом ChatGPT запустил совсем не IBM, как мы помним.
Немедленный вывод из статистики – для того, чтобы делать крутые продукты, можно и не понтоваться на конференциях, достаточно просто работать. Неприятный вывод из вывода – OpenAI подает плохой пример. Если все будут работать, а не понтоваться, то обмен знаниями сломается, прогресс замедлится. Без статьи “Attention Is All You Need” никакого GPT бы не было, а написали её сотрудники Google.
И в очередной раз смешно, насколько OpenAI оправдывает своё название “открытого” AI.
#статьядня https://thundermark.medium.com/ai-research-rankings-2022-sputnik-moment-for-china-64b693386a4
—
@aioftheday — новости вокруг искусственного интеллекта
Первым в глаза бросается рейтинг стран. Россия – 16-ая в списке. По количеству в 100 раз меньше, чем США, в 4 раза меньше, чем Израиль. Ну или в 2 раза больше, чем Тайвань и в 7 раз больше, чем Бразилия, если вам так больше нравится. Это данные за 2021 год. Как оно изменилось в 2022, мы пока не знаем.
В список 100 университетов российские не попали. В списке 100 коммерческих компаний есть Яндекс на 19 позиции, это чуть ниже Intel, чуть выше ByteDance (ТикТок).
Самая же любопытная строка в отчете – четырнадцатое место OpenAI в том же рейтинге, где Яндекс девятнадцатый. У него 6.7 единиц, у Яндекса 6. У лидеров, Google и Microsoft, – 200 и 80. У IBM 26, у Alibaba – 13. При этом ChatGPT запустил совсем не IBM, как мы помним.
Немедленный вывод из статистики – для того, чтобы делать крутые продукты, можно и не понтоваться на конференциях, достаточно просто работать. Неприятный вывод из вывода – OpenAI подает плохой пример. Если все будут работать, а не понтоваться, то обмен знаниями сломается, прогресс замедлится. Без статьи “Attention Is All You Need” никакого GPT бы не было, а написали её сотрудники Google.
И в очередной раз смешно, насколько OpenAI оправдывает своё название “открытого” AI.
#статьядня https://thundermark.medium.com/ai-research-rankings-2022-sputnik-moment-for-china-64b693386a4
—
@aioftheday — новости вокруг искусственного интеллекта
Из жизни троллей
Почти ровно 30 лет подряд IBM каждый год становилась мировым чемпионом по количеству новых патентов. С начала девяностых в мире изменилось практически всё кроме лидерства Голубого Гиганта в этом соревновании. В сумме у корпорации сейчас 122 тысячи патентов. Для сравнения, у Apple их 72 тысячи, при том что по капитализации Яблоко больше в 23 раза.
Пишут, что на лицензировании интеллектуальной собственности IBM за четверть века заработал 26 миллиардов долларов – это примерно 200 тысяч в среднем за патент. Стоимость оформления патента со всеми выплатами, пошлинами, комиссиями и зарплатами сотрудников, насколько я понимаю, – тысяч 50. Соотношение LTV к CAC получается очень здоровое, а ведь старые патенты продолжают приносить доход, т. е. истинная маржинальность даже выше, чем 4 к 1.
Тем не менее, в 2022 году IBM вложения в патенты сократил, количество заявок уменьшил и лидерство в рейтинге потерял. Качество, говорят, важнее количества – и это после 30 лет лидерства, напомню. Теперь чемпион – Samsung.
А ещё через пару лет чемпионом станет компания, которая прикрутит нейросетку генерировать заявки прямо из рабочего таск-трекера проекта, не отвлекая на это живых людей.
#статьядня с частью чисел https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-06/ibm-loses-top-patent-spot-after-decades-as-ip-leader (платный доступ)
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Почти ровно 30 лет подряд IBM каждый год становилась мировым чемпионом по количеству новых патентов. С начала девяностых в мире изменилось практически всё кроме лидерства Голубого Гиганта в этом соревновании. В сумме у корпорации сейчас 122 тысячи патентов. Для сравнения, у Apple их 72 тысячи, при том что по капитализации Яблоко больше в 23 раза.
Пишут, что на лицензировании интеллектуальной собственности IBM за четверть века заработал 26 миллиардов долларов – это примерно 200 тысяч в среднем за патент. Стоимость оформления патента со всеми выплатами, пошлинами, комиссиями и зарплатами сотрудников, насколько я понимаю, – тысяч 50. Соотношение LTV к CAC получается очень здоровое, а ведь старые патенты продолжают приносить доход, т. е. истинная маржинальность даже выше, чем 4 к 1.
Тем не менее, в 2022 году IBM вложения в патенты сократил, количество заявок уменьшил и лидерство в рейтинге потерял. Качество, говорят, важнее количества – и это после 30 лет лидерства, напомню. Теперь чемпион – Samsung.
А ещё через пару лет чемпионом станет компания, которая прикрутит нейросетку генерировать заявки прямо из рабочего таск-трекера проекта, не отвлекая на это живых людей.
#статьядня с частью чисел https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-06/ibm-loses-top-patent-spot-after-decades-as-ip-leader (платный доступ)
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Founder & CEO
Роль и должность – разные вещи. Должности тестировщика в компании может не быть, но его роль кто-то исполняет: либо программист, либо менеджер, либо, в конце концов, пользователь.
Роли CEO и основателя – это две разные роли, причем роли не просто различны, но и прямо противоположны. Основатель движет компанию вперед, придумывает новое, рискует, вносит хаос и философствует. CEO аккуратно перекрывает риски и регуляризует происходящее.
Роль CEO не требует отдельной должности до примерно 100 человек персонала. В маленькой компании её по совместительству может выполнять основатель. Но потом надо нанимать отдельного человека.
Founder & CEO соответственно – ужасное название должности. “Изобретатель и сторож”.
Эти тезисы я взял из прекрасной #статьядня Джейсона Фрида, основателя Basecamp (100 миллиардов капитализации, если вы вдруг забыли), и полностью с ними согласен. Ещё Фрид там же пишет, что роль основателя передать нельзя, а вот это на мой вкус не так. Маск – новый основатель что Теслы, что Твиттера. В моем личном опыте на куда меньших масштабах такое тоже бывало.
Но на суть основной мысли это возражение не влияет, в главном Фрид прав.
https://world.hey.com/jason/founder-ceo-is-kinda-a-bs-title-9fe101e9 – сама статья
https://t.me/startupoftheday/1858 – старый #стартапдня о Basecamp и его капитализации
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Роль и должность – разные вещи. Должности тестировщика в компании может не быть, но его роль кто-то исполняет: либо программист, либо менеджер, либо, в конце концов, пользователь.
Роли CEO и основателя – это две разные роли, причем роли не просто различны, но и прямо противоположны. Основатель движет компанию вперед, придумывает новое, рискует, вносит хаос и философствует. CEO аккуратно перекрывает риски и регуляризует происходящее.
Роль CEO не требует отдельной должности до примерно 100 человек персонала. В маленькой компании её по совместительству может выполнять основатель. Но потом надо нанимать отдельного человека.
Founder & CEO соответственно – ужасное название должности. “Изобретатель и сторож”.
Эти тезисы я взял из прекрасной #статьядня Джейсона Фрида, основателя Basecamp (100 миллиардов капитализации, если вы вдруг забыли), и полностью с ними согласен. Ещё Фрид там же пишет, что роль основателя передать нельзя, а вот это на мой вкус не так. Маск – новый основатель что Теслы, что Твиттера. В моем личном опыте на куда меньших масштабах такое тоже бывало.
Но на суть основной мысли это возражение не влияет, в главном Фрид прав.
https://world.hey.com/jason/founder-ceo-is-kinda-a-bs-title-9fe101e9 – сама статья
https://t.me/startupoftheday/1858 – старый #стартапдня о Basecamp и его капитализации
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Статистика и пропаганда
Прочел в Mashable #статьядня о Твиттере и Маске. Там приводится статистика, как от новой платной галочки за полгода использования отказались чуть больше половины её пользователей – и это очень-очень-очень много, ведь средний по индустрии показатель – всего 5.57% отказов за год, вот ссылка на солидное исследование. Вывод не проговаривается явно, но понятен: “Маск – дурак, Твиттер в кризисе, спасите соцсеть, верните старых управляющих”.
Беда в том, что если кликнуть по ссылке на исследование, то можно увидеть, что число 5.57% относится к количеству отмен подписки в месяц, а не в год. Двенадцатикратный подлог налицо.
В принципе, я могу поверить, что журналист Mashable – назовем его по имени, это Matt Binder – ошибся случайно. Я не могу поверить в то, что за 4 дня после публикации никто не указал ему и редакции на ошибку, а я первый внимательный читатель, знающий, как в принципе работают подписки. Нет, сейчас они совершенно точно знают, что лгут. Но задача выполнена, статья расползлась по интернету, Google видит десятки (сотни?) перепечаток и упоминаний этой статистики.
Так работает пропаганда. В политическом мире она работает точно так же, если что.
P.S.: Mashable – это не какой-то клоповник. Первый попавшийся список ставит его седьмым среди самых важных изданий о технологиях в мире. Во всех СМИ аналогичную строчку занимает Washington Post, седьмое место это серьезно.
https://mashable.com/article/half-of-twitter-blue-earliest-subscribers-no-longer-subscribed
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Прочел в Mashable #статьядня о Твиттере и Маске. Там приводится статистика, как от новой платной галочки за полгода использования отказались чуть больше половины её пользователей – и это очень-очень-очень много, ведь средний по индустрии показатель – всего 5.57% отказов за год, вот ссылка на солидное исследование. Вывод не проговаривается явно, но понятен: “Маск – дурак, Твиттер в кризисе, спасите соцсеть, верните старых управляющих”.
Беда в том, что если кликнуть по ссылке на исследование, то можно увидеть, что число 5.57% относится к количеству отмен подписки в месяц, а не в год. Двенадцатикратный подлог налицо.
В принципе, я могу поверить, что журналист Mashable – назовем его по имени, это Matt Binder – ошибся случайно. Я не могу поверить в то, что за 4 дня после публикации никто не указал ему и редакции на ошибку, а я первый внимательный читатель, знающий, как в принципе работают подписки. Нет, сейчас они совершенно точно знают, что лгут. Но задача выполнена, статья расползлась по интернету, Google видит десятки (сотни?) перепечаток и упоминаний этой статистики.
Так работает пропаганда. В политическом мире она работает точно так же, если что.
P.S.: Mashable – это не какой-то клоповник. Первый попавшийся список ставит его седьмым среди самых важных изданий о технологиях в мире. Во всех СМИ аналогичную строчку занимает Washington Post, седьмое место это серьезно.
https://mashable.com/article/half-of-twitter-blue-earliest-subscribers-no-longer-subscribed
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Писал про пропаганду, напишу про глупость.
СМИ наперегонки перепечатывают новость, как ChatGPT выбрал 38 акций и в следующие 2 месяца эти 38 акций выросли аж на 6% лучше, чем портфолио профессиональных управляющих. Вывод как обычно не проговаривается вслух, но он более-менее очевиден: несите деньги чатику, искусственный интеллект комиссию не берет, а советы раздает верные.
Правильный вывод – и обезьяне иногда везет. Я попросил сейчас GPT-4 сделать подборку из крутых, но не очень крупных компаний, а потом перегенерил ответ – из 38 совпало 12. Если перегенерю ещё раз десять – один из наборов точно хорошо заработает в следующие два месяца. И об этом можно будет написать. А о девяти других – необязательно. Вот и сенсация готова.
При этом, скорее всего, автор исследования не делал подлога. Он вполне мог использовать единственную попытку. Просто таких экспериментаторов на планете было даже не десять, а сто, и про тех, у кого результаты вышли скучные, мы с вами не узнаем.
Причем глупость здесь явно не у автора – он нахаляву получил многомиллионный охват, упоминания в изданиях класса Financial Times и, наверняка, клиентов в основной бизнес. Глупость здесь, наверное, даже не у журналистов. Я верю, что уж в Financial Times на таком уровне в работе биржи разбираются.
Глупость здесь у идеального читателя, под которого подстраиваются СМИ, гоняющиеся за лайками и репостами. Массовая аудитория – она такая, ей волшебство нравится, а хоть сколько-то сложные темы – нет. Даже в Financial Times.
Оригинальная #статьядня https://www.finder.com/uk/press-release-chatgpt-investment-fund
Перепечатка FT https://www.ft.com/content/c8de53ac-6978-4b88-b7ed-7cdbcbfebbbf
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
СМИ наперегонки перепечатывают новость, как ChatGPT выбрал 38 акций и в следующие 2 месяца эти 38 акций выросли аж на 6% лучше, чем портфолио профессиональных управляющих. Вывод как обычно не проговаривается вслух, но он более-менее очевиден: несите деньги чатику, искусственный интеллект комиссию не берет, а советы раздает верные.
Правильный вывод – и обезьяне иногда везет. Я попросил сейчас GPT-4 сделать подборку из крутых, но не очень крупных компаний, а потом перегенерил ответ – из 38 совпало 12. Если перегенерю ещё раз десять – один из наборов точно хорошо заработает в следующие два месяца. И об этом можно будет написать. А о девяти других – необязательно. Вот и сенсация готова.
При этом, скорее всего, автор исследования не делал подлога. Он вполне мог использовать единственную попытку. Просто таких экспериментаторов на планете было даже не десять, а сто, и про тех, у кого результаты вышли скучные, мы с вами не узнаем.
Причем глупость здесь явно не у автора – он нахаляву получил многомиллионный охват, упоминания в изданиях класса Financial Times и, наверняка, клиентов в основной бизнес. Глупость здесь, наверное, даже не у журналистов. Я верю, что уж в Financial Times на таком уровне в работе биржи разбираются.
Глупость здесь у идеального читателя, под которого подстраиваются СМИ, гоняющиеся за лайками и репостами. Массовая аудитория – она такая, ей волшебство нравится, а хоть сколько-то сложные темы – нет. Даже в Financial Times.
Оригинальная #статьядня https://www.finder.com/uk/press-release-chatgpt-investment-fund
Перепечатка FT https://www.ft.com/content/c8de53ac-6978-4b88-b7ed-7cdbcbfebbbf
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Неправильные эксперты
Наткнулся на прекрасную #статьядня о признаках поддельного предпринимательского гуру. Оригинал англоязычный, никого конкретного из нашей тусовки автор точно не имел в виду.
1. Серийные предприниматели, которые хвастаются количеством созданных, а не проданных или выведенных в прибыль бизнесов. Запустить дело не хитрое.
2. Отсутствие практического опыта. Остерегайтесь тех, кто учит запускать стартапы хотя никогда этого не делал.
3. Акцент на нетворкинге, а не на сути.
4. Чрезмерное обещание и недостаточное выполнение.
5. Хайпожоры, следующие последним модным тенденциям. Если человек год назад активно обсуждал NFT, а сейчас он гуру ChatGPT - стоит задуматься о его профессионализме
6. Упоминание влиятельных людей. Настоящие эксперты полагаются на свое имя и подтвержденный послужной список, чтобы подтвердить авторитет. Хотя у них могут быть связи с влиятельными людьми, они не используют эти отношения в качестве основного аргумента.
7. Неспособность признать ошибки или принять критику.
8. Игнорирование и высмеивание этических соображений.
9. Самопровозглашенные провидцы с раздутым эго.
10. Нечувствительность к культурным и региональным различиям.
https://www.eu-startups.com/2023/05/10-common-traits-of-fake-entrepreneurship-gurus-and-pretentious-experts/
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Наткнулся на прекрасную #статьядня о признаках поддельного предпринимательского гуру. Оригинал англоязычный, никого конкретного из нашей тусовки автор точно не имел в виду.
1. Серийные предприниматели, которые хвастаются количеством созданных, а не проданных или выведенных в прибыль бизнесов. Запустить дело не хитрое.
2. Отсутствие практического опыта. Остерегайтесь тех, кто учит запускать стартапы хотя никогда этого не делал.
3. Акцент на нетворкинге, а не на сути.
4. Чрезмерное обещание и недостаточное выполнение.
5. Хайпожоры, следующие последним модным тенденциям. Если человек год назад активно обсуждал NFT, а сейчас он гуру ChatGPT - стоит задуматься о его профессионализме
6. Упоминание влиятельных людей. Настоящие эксперты полагаются на свое имя и подтвержденный послужной список, чтобы подтвердить авторитет. Хотя у них могут быть связи с влиятельными людьми, они не используют эти отношения в качестве основного аргумента.
7. Неспособность признать ошибки или принять критику.
8. Игнорирование и высмеивание этических соображений.
9. Самопровозглашенные провидцы с раздутым эго.
10. Нечувствительность к культурным и региональным различиям.
https://www.eu-startups.com/2023/05/10-common-traits-of-fake-entrepreneurship-gurus-and-pretentious-experts/
——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Цена бессонницы
Если бы у Мо был бюджет на заказные исследования НАФИ, мы бы сделали именно такое. Но нет, мы не платили, всё по-честному, умные люди посчитали, сколько стоит бизнесу плохой сон.
Три основных числа.
- Недосып – проблема 48% россиян.
- 30% из этих 48% (т. е. каждый шестой) работает из-за недосыпа в 2-4 раза хуже, чем обычно.
- Оценка суммарного ущерба для работодателей – 3.5 триллиона рублей.
Это грубо 7% всех расходов на зарплату в масштабах страны. Если у вас ФОТ – 10 миллионов в месяц, то 700 тысяч вы выкидываете из-за плохого сна сотрудников. На самом деле больше, проблема-то смещена в сторону белых воротничков (которые работают у вас).
Купите уже им корпоративную подписку на Мо? Писать мне (@gornal)
#статьядня https://www.rbc.ru/business/08/06/2023/6480e3f19a79473dd059fc8b?from=from_main_2
Если бы у Мо был бюджет на заказные исследования НАФИ, мы бы сделали именно такое. Но нет, мы не платили, всё по-честному, умные люди посчитали, сколько стоит бизнесу плохой сон.
Три основных числа.
- Недосып – проблема 48% россиян.
- 30% из этих 48% (т. е. каждый шестой) работает из-за недосыпа в 2-4 раза хуже, чем обычно.
- Оценка суммарного ущерба для работодателей – 3.5 триллиона рублей.
Это грубо 7% всех расходов на зарплату в масштабах страны. Если у вас ФОТ – 10 миллионов в месяц, то 700 тысяч вы выкидываете из-за плохого сна сотрудников. На самом деле больше, проблема-то смещена в сторону белых воротничков (которые работают у вас).
Купите уже им корпоративную подписку на Мо? Писать мне (@gornal)
#статьядня https://www.rbc.ru/business/08/06/2023/6480e3f19a79473dd059fc8b?from=from_main_2
Венчур в России
Пришли Ведомости, спросили комментарий. В итоговую статью попало далеко не все, а часть моих ответов мне нравится. Публикую.
1) По вашему мнению, российский рынок стартапов сейчас недоинвестирован? Почему? Наблюдаете ли вы сейчас некоторую «пересборку» рынка российских венчурных инвестиций? В чем она выражается? Чем вызвана?
Российского рынка стартапов не существует. В России развивается много IT-проектов, но это не стартапы в классическом понимании, и финансирование у них в основном не венчурное.
2) По вашему мнению, изменится ли эта ситуация в будущем? Когда? Что именно должно для этого произойти?
Изменение ситуации крайне маловероятно. В любом случае должны пройти годы спокойной жизни для психологической перестройки участников рынка. Кроме "двадцати лет покоя" развитию венчурного рынка сильно бы помогло решение проблемы выходов: либо специальные условия на одной из бирж, позволяющие IPO относительно малым компаниям, либо создание при содействии государства специального фонда прямых инвестиций для относительно массового выкупа небольших IT-компаний.
3) Ожидаете ли роста числа бизнес-ангелов в России в ближайшие годы? За счет чего? Когда сформируется в России культура венчурных инвестиций, согласно вашим ожиданиям?
Среди россиян есть тысячи бизнес-ангелов, но фокус их венчурных инвестиций направлен вне России. В России они инвестируют не по классическим венчурным правилам.
4) Какую доходность может получить инвестор, купив акции на стадии Pre-IPO?
Инвестиция в стартапы — всегда рискованная инвестиция, называть какие-то конкретные даже ориентировочные доходности на мой взгляд невозможно.
https://www.vedomosti.ru/investments/articles/2023/07/31/987634-rossiiskie-investkompanii-vnedryayut-ii - #статьядня, ради которой спрашивали
—
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.
Пришли Ведомости, спросили комментарий. В итоговую статью попало далеко не все, а часть моих ответов мне нравится. Публикую.
1) По вашему мнению, российский рынок стартапов сейчас недоинвестирован? Почему? Наблюдаете ли вы сейчас некоторую «пересборку» рынка российских венчурных инвестиций? В чем она выражается? Чем вызвана?
Российского рынка стартапов не существует. В России развивается много IT-проектов, но это не стартапы в классическом понимании, и финансирование у них в основном не венчурное.
2) По вашему мнению, изменится ли эта ситуация в будущем? Когда? Что именно должно для этого произойти?
Изменение ситуации крайне маловероятно. В любом случае должны пройти годы спокойной жизни для психологической перестройки участников рынка. Кроме "двадцати лет покоя" развитию венчурного рынка сильно бы помогло решение проблемы выходов: либо специальные условия на одной из бирж, позволяющие IPO относительно малым компаниям, либо создание при содействии государства специального фонда прямых инвестиций для относительно массового выкупа небольших IT-компаний.
3) Ожидаете ли роста числа бизнес-ангелов в России в ближайшие годы? За счет чего? Когда сформируется в России культура венчурных инвестиций, согласно вашим ожиданиям?
Среди россиян есть тысячи бизнес-ангелов, но фокус их венчурных инвестиций направлен вне России. В России они инвестируют не по классическим венчурным правилам.
4) Какую доходность может получить инвестор, купив акции на стадии Pre-IPO?
Инвестиция в стартапы — всегда рискованная инвестиция, называть какие-то конкретные даже ориентировочные доходности на мой взгляд невозможно.
https://www.vedomosti.ru/investments/articles/2023/07/31/987634-rossiiskie-investkompanii-vnedryayut-ii - #статьядня, ради которой спрашивали
—
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.