#мирвокруг #проаналитиков #мысливслух #бизнесаналитик
Снова сегодня про аналитиков, которые работают по схеме: "сделайте нам ТЗ быстро."
Я с такими аналитиками встретилась года 3 назад и внезапно. Когда в отдел пришли несколько человек из консалтинга для госов. С кем-то пришлось расстаться, а кто-то оказался гибким и отлично перестроился под реалии жизни.
Стиль работы таких "специалистов" (даже вот не хочется их обидеть, но кавычки большие, большие), следующий:
1. Пообщался с заказчиком или с командой, то есть с каким-то источником информации.
2. Что-то понял. Сказал угу.
3. И пошёл писать ТЗ.
Когда читаешь такое ТЗ не понимаешь, откуда что взялось, почему и зачем это всё нужно? В чём смысл? Дальше происходит истерика заказчика, я хотел не это!!! И в итоге это ТЗ непонятно для кого. Аналитик его написал на каком-то своём языке, шаблонными фразами, он не переходит на язык бизнеса, и не переходит на язык разработки. Иногда я не могу понять откуда взялся такой стиль? Может из института, или госов? Когда аналитик-решатель, сразу что-то решил, не понимая запрос заказчика и не понимая возможности разработки, собрал в голове фразы-шаблоны, написания технической документации, и слепил нечто.
Самое сложное в работе с такими "специалистами", объяснить то, что во-первых, он работает в команде и нужно согласовать с командой, то как должна быть решена проблема заказчика. Во вторых, удовлетворённость заказчика главное, аналитик должен побыть в роли психолога и покапаться в проблеме заказчика, забыть слова "система должна", а оставаться на языке заказчика "мне нужно сделать что-то". В третьих, такой специалист часто саботирует все изменения, и считает, что он хорош, а вы тут что-то портите мне.
Очень странный и непонятный для меня стиль работы "херак-херак и в ТЗ". А вы встречались с таким стилем работы коллег?)
Снова сегодня про аналитиков, которые работают по схеме: "сделайте нам ТЗ быстро."
Я с такими аналитиками встретилась года 3 назад и внезапно. Когда в отдел пришли несколько человек из консалтинга для госов. С кем-то пришлось расстаться, а кто-то оказался гибким и отлично перестроился под реалии жизни.
Стиль работы таких "специалистов" (даже вот не хочется их обидеть, но кавычки большие, большие), следующий:
1. Пообщался с заказчиком или с командой, то есть с каким-то источником информации.
2. Что-то понял. Сказал угу.
3. И пошёл писать ТЗ.
Когда читаешь такое ТЗ не понимаешь, откуда что взялось, почему и зачем это всё нужно? В чём смысл? Дальше происходит истерика заказчика, я хотел не это!!! И в итоге это ТЗ непонятно для кого. Аналитик его написал на каком-то своём языке, шаблонными фразами, он не переходит на язык бизнеса, и не переходит на язык разработки. Иногда я не могу понять откуда взялся такой стиль? Может из института, или госов? Когда аналитик-решатель, сразу что-то решил, не понимая запрос заказчика и не понимая возможности разработки, собрал в голове фразы-шаблоны, написания технической документации, и слепил нечто.
Самое сложное в работе с такими "специалистами", объяснить то, что во-первых, он работает в команде и нужно согласовать с командой, то как должна быть решена проблема заказчика. Во вторых, удовлетворённость заказчика главное, аналитик должен побыть в роли психолога и покапаться в проблеме заказчика, забыть слова "система должна", а оставаться на языке заказчика "мне нужно сделать что-то". В третьих, такой специалист часто саботирует все изменения, и считает, что он хорош, а вы тут что-то портите мне.
Очень странный и непонятный для меня стиль работы "херак-херак и в ТЗ". А вы встречались с таким стилем работы коллег?)
#мысливслух #проаналитиков #системныйаналитик #hardskills #капитаннеочевидность
После этого поста от меня наверное некоторые отпишутся, но это #моемнение)))
Про hard skills системного аналитика.
На рынке, не смотря на пандемию, по-прежнему нужны системные аналитики. До того, как нас всех посадили на самоизоляцию, вакансий системного аналитика было около 2500 в Москве, сейчас 1500. Возможно компании не тратят деньги на hh.ru и перешли в телеграмм, но всё таки бизнесу не очень хорошо и они режут бюджет за тот же счёт новых вакансий.
Так вот. Я про скиллы, те самые hard. Почему так сложно найти системного аналитика? Да, потому что он инженер и нужно базовое, техническое образование и ещё желательно знание практик, и опыт их применения. И к практикам можно отнести не только нотации, методологии, но и большой блок теории и архитектуры. При этом с последним явно проблема. Да есть клиент-сервер архитектура, и сейчас популярны микросервисы, но есть и основа всего этого. Как то меня обвинили в том, что мол тебе не читали в институте теорию систем. Ахаха, ты недо-спец! Я начала смотреть, что туда включено и понимаю, что читали, но оно всё было в нескольких дисциплинах и годами. И тут тоже, всё как слоёный пирог, фундамент математика, физика, потом у нас шла теория АСУ и основы электроники, например, потому что нас учили проектировать платы и вычислительные комплексы. Алгоритмические языки программирования уже пошли на 3-4 курсе, архитектура ЭВМ и самый сок на 5 курсе. И был ещё 6 курс в виде диплома. А всё остальное, что мне нужно было в работе я спокойно изучала и набирала на практике, потому что уже был фундамент. Так к чему я клоню?
Стать хорошим системным Аналитиком без базового инженерного образования, очень, очень сложно. И можете кидать в меня камнями, но это так. Вы слышали такой термин "системная инженерия" или системотехника? У меня образование схемотехника, я фактически должна была печатные платы проектировать и к ним драйвера писать. Но системный аналитик - это инженер. И сложно его сделать из бизнес-аналитика или из экономиста, юриста. Да, есть таланты, да, есть те кто сможет на опыте всё это поднять, но это не полгода, или год. Это года! Почему-то у нас не возникает вопроса, зачем врачу образование? Но вот зачем айтишнику, да тем более системному аналитику, оно, постоянно встаёт под вопросом. И мне реально сложно понять, как кроме "теории+огромной практики" освоить те же паттерны построения архитектуры информационных систем. И странно, видеть море курсов, которые кричат, мы из вас сделаем системного аналитика за месяц. Люди очень любят обманываться. Я заплачу деньги и автоматом получу знания, и дальше высокую зарплату и должность. Курсы хороши, не спорю, но только тогда когда есть база и просто нужны новые навыки, инструменты.
Прикрепляю mind maps навыков аналитика, который составили ребята из Петербургского сообщества Аналитиков. Там можно увидеть ту самую теоретическую базу.
https://www.mindmeister.com/ru/1218346874?t=Gju1zoReP3
После этого поста от меня наверное некоторые отпишутся, но это #моемнение)))
Про hard skills системного аналитика.
На рынке, не смотря на пандемию, по-прежнему нужны системные аналитики. До того, как нас всех посадили на самоизоляцию, вакансий системного аналитика было около 2500 в Москве, сейчас 1500. Возможно компании не тратят деньги на hh.ru и перешли в телеграмм, но всё таки бизнесу не очень хорошо и они режут бюджет за тот же счёт новых вакансий.
Так вот. Я про скиллы, те самые hard. Почему так сложно найти системного аналитика? Да, потому что он инженер и нужно базовое, техническое образование и ещё желательно знание практик, и опыт их применения. И к практикам можно отнести не только нотации, методологии, но и большой блок теории и архитектуры. При этом с последним явно проблема. Да есть клиент-сервер архитектура, и сейчас популярны микросервисы, но есть и основа всего этого. Как то меня обвинили в том, что мол тебе не читали в институте теорию систем. Ахаха, ты недо-спец! Я начала смотреть, что туда включено и понимаю, что читали, но оно всё было в нескольких дисциплинах и годами. И тут тоже, всё как слоёный пирог, фундамент математика, физика, потом у нас шла теория АСУ и основы электроники, например, потому что нас учили проектировать платы и вычислительные комплексы. Алгоритмические языки программирования уже пошли на 3-4 курсе, архитектура ЭВМ и самый сок на 5 курсе. И был ещё 6 курс в виде диплома. А всё остальное, что мне нужно было в работе я спокойно изучала и набирала на практике, потому что уже был фундамент. Так к чему я клоню?
Стать хорошим системным Аналитиком без базового инженерного образования, очень, очень сложно. И можете кидать в меня камнями, но это так. Вы слышали такой термин "системная инженерия" или системотехника? У меня образование схемотехника, я фактически должна была печатные платы проектировать и к ним драйвера писать. Но системный аналитик - это инженер. И сложно его сделать из бизнес-аналитика или из экономиста, юриста. Да, есть таланты, да, есть те кто сможет на опыте всё это поднять, но это не полгода, или год. Это года! Почему-то у нас не возникает вопроса, зачем врачу образование? Но вот зачем айтишнику, да тем более системному аналитику, оно, постоянно встаёт под вопросом. И мне реально сложно понять, как кроме "теории+огромной практики" освоить те же паттерны построения архитектуры информационных систем. И странно, видеть море курсов, которые кричат, мы из вас сделаем системного аналитика за месяц. Люди очень любят обманываться. Я заплачу деньги и автоматом получу знания, и дальше высокую зарплату и должность. Курсы хороши, не спорю, но только тогда когда есть база и просто нужны новые навыки, инструменты.
Прикрепляю mind maps навыков аналитика, который составили ребята из Петербургского сообщества Аналитиков. Там можно увидеть ту самую теоретическую базу.
https://www.mindmeister.com/ru/1218346874?t=Gju1zoReP3
#собеседование #мойопыт #проаналитиков #капитаночевидность #мирвокруг #мысливслух
Про критическое мышление.
Часто в вакансиях Аналитиков я вижу строчку "умение применять критическое мышление".
Честно говоря, я ненавижу неправильное применение критического мышления. А особенно ситуации, когда его применяют где нужно и не нужно, но чаще, где не нужно. Да, критическое мышление даёт возможности развития и выявление ошибок, открывает новые грани и видет к инсайтам. Но при этом вызывает у меня много негатива. Это чисто моё восприятие, я как человек постоянно недооценивающий себя, тупые, критические вопросы начинаю воспринимать как моё намеренное обесценивание, что вызывает негатив.
А вы правда закончили МАИ? Одно время я говорила, нет не правда, просто так написала, потом начинала стёб. Но критическое мышление в законах физики, меня ещё больше удивляет. А вдруг не существует закона притяжения на земле? Не стоит доходить до абсурда и ставить всё под сомнение. Хотя в продумывание сценариев работы системы, можно придумать невероятный сценарий и понять как его обработать в системе. Из разряда, человек застраховал жизнь, умер, а потом воскрес. Абсурд? Да, но нет, в страховом бизнесе такие кейсы могут быть, если напутали с документами или ещё что-то. Или просто мошенники хотят получить денег. Это будет жутко бесить родственников умершего, но кейс стоит рассмотреть и докопаться до истины.
Но есть совсем тупые и невероятные случаи применения критического мышления, которые выставляют человека по сути недалёким и настраивают против него всех. Команда будет его ненавидеть со своими вопросами.
Это равносильно тому, что вы нанимаете строителей сделать ремонт и они вам задают вопрос "чтобы что?"
И вы такой, да идите в жопу!!! Хочу ремонт и всё!
Но с другой стороны этот вопрос может помочь продакту увидеть, зачем команда и что делает, и что немаловажно, понимает ли,то, что делает. Здесь должна быть сноска - только при условии ЗРЕЛОСТИ команды. О чём все забывают. Иногда, чтобы достичь результата, да приходится делать, то что тебе сказали и не задавать вопросы, пока не набирешь массу.
Наверное мне никогда не быть учёным и ставить под сомнение существование того, что уже есть. Хотя исследование и моделирование различных ситуаций мне нравится.
А у вас какое отношение к критическому мышлению и нужно ли оно аналитику?
Про критическое мышление.
Часто в вакансиях Аналитиков я вижу строчку "умение применять критическое мышление".
Честно говоря, я ненавижу неправильное применение критического мышления. А особенно ситуации, когда его применяют где нужно и не нужно, но чаще, где не нужно. Да, критическое мышление даёт возможности развития и выявление ошибок, открывает новые грани и видет к инсайтам. Но при этом вызывает у меня много негатива. Это чисто моё восприятие, я как человек постоянно недооценивающий себя, тупые, критические вопросы начинаю воспринимать как моё намеренное обесценивание, что вызывает негатив.
А вы правда закончили МАИ? Одно время я говорила, нет не правда, просто так написала, потом начинала стёб. Но критическое мышление в законах физики, меня ещё больше удивляет. А вдруг не существует закона притяжения на земле? Не стоит доходить до абсурда и ставить всё под сомнение. Хотя в продумывание сценариев работы системы, можно придумать невероятный сценарий и понять как его обработать в системе. Из разряда, человек застраховал жизнь, умер, а потом воскрес. Абсурд? Да, но нет, в страховом бизнесе такие кейсы могут быть, если напутали с документами или ещё что-то. Или просто мошенники хотят получить денег. Это будет жутко бесить родственников умершего, но кейс стоит рассмотреть и докопаться до истины.
Но есть совсем тупые и невероятные случаи применения критического мышления, которые выставляют человека по сути недалёким и настраивают против него всех. Команда будет его ненавидеть со своими вопросами.
Это равносильно тому, что вы нанимаете строителей сделать ремонт и они вам задают вопрос "чтобы что?"
И вы такой, да идите в жопу!!! Хочу ремонт и всё!
Но с другой стороны этот вопрос может помочь продакту увидеть, зачем команда и что делает, и что немаловажно, понимает ли,то, что делает. Здесь должна быть сноска - только при условии ЗРЕЛОСТИ команды. О чём все забывают. Иногда, чтобы достичь результата, да приходится делать, то что тебе сказали и не задавать вопросы, пока не набирешь массу.
Наверное мне никогда не быть учёным и ставить под сомнение существование того, что уже есть. Хотя исследование и моделирование различных ситуаций мне нравится.
А у вас какое отношение к критическому мышлению и нужно ли оно аналитику?
#мысливслух #капитаночевидность #мирвокруг #мойопыт #отчет #проаналитиков
Сегодня пятница и хочется поговорить о том какое ленивое существо человек и я не исключение.
Точнее о том, что лень писать ОТЧЁТ О ВСТРЕЧЕ (лучше прокастинировать, слово же модное), а отчет тот самый пустяк, который часто спасает всем бизнес-жизнь!
Отчёт у меня всегда ассоциировался с большой госконторой, которая постоянно их пишет, чтобы руководитель понимал ход событий и их статус.
Что-то адовое и рутинное. Сразу такое отторжение начинается.
Но по факту короткие отчёты о проведенной встрече, план до неё и результат после, спасают жизнь и дисциплинируют участников.
Можно сколько угодно рассказывать, что это нужно, но оно не работает. Моя видимо внутренняя четкость и маниакальное желание всё разложить по полочкам (или просто скинуть с себя ответственность на других) заставляет меня писать отчеты о встрече или mom - miles of meetings.
Но чтобы вас мотивировать, расскажу показательную историю с описанием ценности.
Я аналитик на проекте. Есть архитектор, он со стороны заказчика и согласовывает со мной ТЗ. Мы на одной из встреч решили, что согласование будет по электронной почте и в письме он будет писать отбивку "ТЗ согласовано". Решили, я записала в mom, всё хорошо и без этой отбивки мы не начинает разработку по ТЗ.
Я отправила письмо с просьбой согласовать ТЗ. Сразу же звоню - алло, Василий, ТЗ отправила, когда ждать отбивку? Ок, ок до обеда будет.
Наступил следующий день. Ничего нет, мы ничего не делаем, он мне звонит, типа какого хера ничего не делаете!? Я говорю, а отбивка? Он такой: Черт! Что мне нужно написать? Напиши в письме - ТЗ согласовано. Всё? Да, всё.
Ответ прилетел, я отправила ТЗ на разработку. Сделали, поставили, всё упало в проде, ахтунг, ахтунг!
Звонок - Наташа! Какой мудак согласовал это ТЗ?!!!
Ответ мой: - ты
- да ладно!?? Чем докажешь?
- сейчас письмо пришлю
- а да, вижу... Прости... Спасибо...
После этого случая, ТЗ стали читать внимательно, формально, я была защищена. Формализм конечно зло, но иногда и добро)
Да, такое прокатывает только с адекватными людьми в коммерческих организациях.
С другой стороны, отчёты это подушка безопасности, вспомнить, посмотреть ход событий, что было, особенно если проект отложили на время. Вернуться в контекст, расставить ответственных.
Тем более восновном у всех Вики - confluence, как единая среда базы знаний в компании, так там можно по шаблону делать отчёты и сразу ставить ссылки на тех кто участвовал в обсуждении. Ещё есть психологический момент, того что за тобой записывают слова, практически за тобой следят, и многие заказчики начинают более ответственно относиться к тому, что говорят и согласовывают. Строгость и серьезность.
Особенно влом писать отчеты внутри маленькой команды, мы же все тут такие веселые и хорошие, зачем?? Но именно в такой среде, часто заказчик включает обратную "не помню, значит не было." И аналитик сам лох. И четкость удивляет тогда заказчика и он сразу начинает уважение проявлять.
Вот так короткий отчёт мелочь, а сколько полезного несёт))
Сегодня пятница и хочется поговорить о том какое ленивое существо человек и я не исключение.
Точнее о том, что лень писать ОТЧЁТ О ВСТРЕЧЕ (лучше прокастинировать, слово же модное), а отчет тот самый пустяк, который часто спасает всем бизнес-жизнь!
Отчёт у меня всегда ассоциировался с большой госконторой, которая постоянно их пишет, чтобы руководитель понимал ход событий и их статус.
Что-то адовое и рутинное. Сразу такое отторжение начинается.
Но по факту короткие отчёты о проведенной встрече, план до неё и результат после, спасают жизнь и дисциплинируют участников.
Можно сколько угодно рассказывать, что это нужно, но оно не работает. Моя видимо внутренняя четкость и маниакальное желание всё разложить по полочкам (или просто скинуть с себя ответственность на других) заставляет меня писать отчеты о встрече или mom - miles of meetings.
Но чтобы вас мотивировать, расскажу показательную историю с описанием ценности.
Я аналитик на проекте. Есть архитектор, он со стороны заказчика и согласовывает со мной ТЗ. Мы на одной из встреч решили, что согласование будет по электронной почте и в письме он будет писать отбивку "ТЗ согласовано". Решили, я записала в mom, всё хорошо и без этой отбивки мы не начинает разработку по ТЗ.
Я отправила письмо с просьбой согласовать ТЗ. Сразу же звоню - алло, Василий, ТЗ отправила, когда ждать отбивку? Ок, ок до обеда будет.
Наступил следующий день. Ничего нет, мы ничего не делаем, он мне звонит, типа какого хера ничего не делаете!? Я говорю, а отбивка? Он такой: Черт! Что мне нужно написать? Напиши в письме - ТЗ согласовано. Всё? Да, всё.
Ответ прилетел, я отправила ТЗ на разработку. Сделали, поставили, всё упало в проде, ахтунг, ахтунг!
Звонок - Наташа! Какой мудак согласовал это ТЗ?!!!
Ответ мой: - ты
- да ладно!?? Чем докажешь?
- сейчас письмо пришлю
- а да, вижу... Прости... Спасибо...
После этого случая, ТЗ стали читать внимательно, формально, я была защищена. Формализм конечно зло, но иногда и добро)
Да, такое прокатывает только с адекватными людьми в коммерческих организациях.
С другой стороны, отчёты это подушка безопасности, вспомнить, посмотреть ход событий, что было, особенно если проект отложили на время. Вернуться в контекст, расставить ответственных.
Тем более восновном у всех Вики - confluence, как единая среда базы знаний в компании, так там можно по шаблону делать отчёты и сразу ставить ссылки на тех кто участвовал в обсуждении. Ещё есть психологический момент, того что за тобой записывают слова, практически за тобой следят, и многие заказчики начинают более ответственно относиться к тому, что говорят и согласовывают. Строгость и серьезность.
Особенно влом писать отчеты внутри маленькой команды, мы же все тут такие веселые и хорошие, зачем?? Но именно в такой среде, часто заказчик включает обратную "не помню, значит не было." И аналитик сам лох. И четкость удивляет тогда заказчика и он сразу начинает уважение проявлять.
Вот так короткий отчёт мелочь, а сколько полезного несёт))
