Lest we forget how fragile we are, поёт Стинг. Глядя на видео падения автобуса в реку Мойку, думаешь: скорость и высота небольшие, транспорт не перевернулся, благополучно приземлился на "пузо" - все пассажиры должны были отделаться лёгким испугом. А вот нет.

Как бы Михаил Виноградов - один из тех немногих авторов, которые умеют на мгновение быстрее, чем ты сам, формулировать ключевые противоречия текущего момента. А там, глядишь, и производительные силы с производственными отношениями подоспеют.

Всего-то лет пять назад многие англоязычные диссертации наших магистрантов было физически больно читать. А сейчас вот изучаю работы своих выпускников этого года: уровень языка варьируется от нормального до идеального, с превалированием идеального. Сначала радуюсь, а потом соображаю, что тут дело во всяческих специальных улучшающе-корректирующих программах. Впрочем, как говорят по другому поводу: моё тело – моё дело. Технологии – это ведь штука двойственная.

Есть мнение, что половина китайских иероглифов похожа на домик. Половина не половина, но некоторые очень даже. При этом иероглиф, который, на мой взгляд, по начертаниям ближе всего к традиционному китайскому домику или храму, – 合 – в действительности ничего близкого к домику не имеет. Это вообще глагол, значащий подходить, соответствовать, закрывать. Более того, похожий на него другой иероглиф – 谷 – тоже весьма далёк от дома и означает скорее даже нечто противоположное: долину, ущелье, овраг или трудное положение. Впрочем, иероглиф, означающий дом, всё-таки действительно похож на дом, но более сложный – со старорежимной антенной или замысловатыми окнами или балконами: 舍. #СообществоЕдинойСудьбыЧеловечества

Всегда берёт чёрная зависть, когда наблюдаю устойчивую манихейскую картину мира. (Нет.)

Стремительным домкратом побывал у Евгении Волгиной на «Умных парнях». Отчитался о своём неофициальном, но весьма насыщенном визите в Пекин, высказался на широко обсуждаемую в узких кругах тему суверенизации российской гуманитарной науки (ключевой вопрос, как ни крути, остаётся всё тот же: а суверен-то кто?), а также вкратце рассказал о своей сенсационной статье «Международное сообщество спектакля», вышедшей в свежем номере «России в глобальной политике». (Начало видео в 1:02:55.)

Когда вёз на такси больную раком кошку после операции, думал об интерсекциональности. В наших каргокультистских средах принято смеяться над этим термином с загнивающего Запада. И решительно зря! Я глядел в окно и думал: вот случится авария, я сломаю ногу, а домашняя кошка в страхе выпрыгнет из машины и несомненно сгинет в подворотнях. Мало того, что домашняя, так ещё и с онкологией и ослабшая после операции. Осознание этих обстоятельств усугубило бы моё состояние, когда бы я лежал в больнице с загипсованной после аварии ногой. Вместе с тем, случись та же самая ситуация в Белгороде, «белогородскому мне» было бы объективно хуже, чем «мне московскому» (а московскому-то как тяжело regardless!). Важны и личные качества. Одно дело: представитель городского образованного класса, с постматериальными ценностями и критическим взглядом на действительность. Другое дело… ну, кто-нибудь иной, со старорежимными ценностями выживания и mindset’ом типа «начальству виднее». Он бы, может, и кошку никакую не стал заводить, а уж тем более отдавать бешеные тыщи на лечение, ежели животное заболеет. Так что интерсекциональность – это серьёзно, ведь все люди разные.

Глядя на вечно молодой мурал Брату, что на площади Александра Невского в Петербурге, внезапно кое-что осознал. Действительно, оба брата были русскими националистами, бытовыми ксенофобами и испытывали характерные для времени и среды амбивалентные чувства по отношению к Америке. При этом по украинскому вопросу высказывался только Татарин.

Премодерные (традиционные) ценности не предполагают никакой личной свободы индивида, особенно если он - она, а заодно и прямо противоречат Конституции РФ, где права и свободы как раз гарантируются.

Пока инсинуаторы пишут свои инсинуации, "Советская Белоруссия" зрит в корень.

Если принять довольно очевидный тезис, что коллективные автократии более устойчивы, чем персоналистские, то в Иране всё будет относительно спокойно. Или не будет.

У всех свои ассоциации с Петербургом, зачастую весьма противоречивые. Лично для меня этот город связан с ленинградским роком. Гуляя по этим улицам и вдоль этих рек и каналов, я всегда думаю: как здорово, ведь вот ровно тут же блуждали Цой, Науменко, Курёхин, а из живых (хотя те тоже живые) – Гребенщиков, Шевчук, Фёдоров… Когда я в Петербурге, в наушниках почти всегда звучит ленинградский рок. В этот приезд удалось наконец-то по-настоящему расслушать и полюбить Tequilajazzz, а в прошлом году — «Зоопарк». На сей раз ещё и попал-таки на трибьют-концерт в культовой котельной «Камчатка». Играли, естественно, «Кино». Я никому не хочу ставить ногу на грудь.

Наблюдая порой ещё существующие в ряде этнокультурных сред жестокие семейные практики, неприемлемые в рамках современных (постматериальных) представлений о личной свободе, некоторые люди разводят руками и говорят: «Ну что поделаешь, у них так принято». Меня в этой формулировке смущает примерно всё. Всякое «принято», всякий «обычай» не существует сам по себе как нечто естественное, как какая-нибудь сила притяжения. Всякая «традиция» поддерживается (или, наоборот, реформируется) конкретными людьми, с конкретными целями и через конкретные практики. Рандомный факт вашего рождения в определённой этнокультурной среде, с точки зрения современности, не привязывает вас автоматически ни к какому «принято». «У них» – это не то же самое, что «у вас». Хотя вырваться из среды, естественно, бывает трудно и даже смертельно опасно. Вход – рубль, выход – два, да и то не факт… В рамках современности, выраженной, помимо прочего, и в Конституции РФ, всё это представляется самоочевидным (хочешь быть счастливым – будь им), а вот согласно традиционным представлениям – чистый скандал.

Кстати, «у нас» подобное тоже бывало в раньшие времена. Вспомните самодура Тараса Бульбу и специфику его отношений с сыновьями.

Поскольку бороться с отменой русской культуры за пределами, собственно, России более-менее невозможно, следовало бы на России и остановиться. Для начала. А дальше уж как пойдёт.

Петербург хорошеет. Не знаю, во всём ли, но, посещая город каждый год, вижу небольшие, но отчётливые изменения к лучшему. В этот раз, к примеру, обратил внимание на джентрифицированный «Севкабель Порт» и облагороженную набережную реки Карповки, по коей набережной раньше было просто страшновато гулять. Вместе с тем главная проблема Петербурга, с моей туристической точки зрения, остаётся нерешённой. И нет, это не метро. Это невозможность нормально, то бишь по прямой, гулять вдоль большинства рек и каналов города, который на них, собственно, и стоит. Всякий раз, когда набережную пересекает дорога (мост), вы не можете просто, дождавшись светофора, перейти по зебре эту дорогу (мост) и идти дальше. Потому что у вас на пути нет ни светофоров, ни зебр. Поэтому всякий раз приходится совершать неудобный П-образный переход, пересекая не одну дорогу (которая преграждает вам путь), а целых три. Точнее, две, но одну из них (идущую параллельно реке) – дважды.

Помимо трёх проклятых русских вопросов - "Кто виноват?", "Что делать?" и "А что случилось?" - сама жизнь сегодня диктует и четвёртый: а Вы кого имели в виду, товарищ Берия?

Одно из самых забавных явлений, с которыми встречаешься, – это когда на сайтах фирм есть раздел «Отзывы», где содержатся исключительно положительные реплики, написанные красивым, литературным русским языком, но при этом почему-то нет кнопки «Оставить отзыв». То есть неясно, откуда, собственно, фирмы эти вот отзывы понабрали, чтобы их опубликовать у себя в разделе «Отзывы». Мы ведь даже и подумать не можем, что эти положительные реплики – выдуманные, не правда ли? К примеру, такая странная ситуация на сайте ветеринарной клиники «Панвет». Я, может, хочу что-то хорошее написать про замечательных специалистов из этой клиники, особенно некоторых. А кнопки нет!

В рамках индивидуальной борьбы против попыток отмены русской культуры слушаю-переслушиваю новейший мини-альбом БГ «Новый шёлковый путь». Четырёхпесенный релиз весьма хорош. Хотя, пожалуй, не настолько, как прошлогодний «Богрукиног»: там прямо совсем оголённый нерв был, а здесь всё как-то малость поспокойнее. Но тоже злободневно. Лучшая песня – заглавная. Русская культура отменяема не бывает.

Многие пишут про суверенитет, вот и Алексей Наумов тоже. Собственно, принципиальный вопрос здесь вполне конкретный и неоднократно уже задававшийся: а суверен кто? Ведь перед тем, как что-то яростно (или не очень) защищать или, наоборот, кому-то сдавать, нужно понять, о чём идёт речь и обладаете ли вы этим. А то получится как в том анекдоте про Вовочку, только наоборот: суверенитета нет, а слово есть.

Вообще же, если чуть серьёзнее, то суверенитет - это про суровые времена Вестфальского мира, когда уважаемые люди, всякие там буржуины графья да принцы, договорились не вмешиваться во внутренние дела друг друга. На своей территории каждый такой вот суверен обладает всей полнотой власти - и никаких гвоздей. Суверен обладает, а не ты.