Ещё не успел перейти на nftables, а оказывается, что может и не придётся, так как на смену спешит eBPF, который уже много где используется. Например, в cilium.io (одна из реализаций сети для контейнеров в kubernetes). У них подробный материал есть на эту тему - Why is the kernel community replacing iptables with BPF.
Я уже почти созрел и давно запланировал переход на nftables. Уже и примеры конфигураций смотрел, и понял, зачем мне это надо. Nftables действительно удобнее iptables. Рекомендую погуглить различия, если ещё не делали этого. Из того, что сходу помню и на что обратил внимание: единый конфиг для ipv4 и ipv6, более короткий и наглядный синтаксис, больше не нужен ipset, так как nftables умеет быстро работать с огромными списками, экспорт правил в json и т.д.
И вот на сцене появляется ещё один пакетный фильтр bpfilter. Он не новый, но как я понял из некоторых новостей, которые погуглил, его активно развивают и уже много куда внедряют. Его используют в том числе Facebook и Netflix. Понятно, что они много чего используют и это не показатель реальной популярности и скорого роста использования того или иного продукта.
Написал эту заметку не только, чтобы поделиться информацией, но и спросить тех, кто разбирался уже в этом вопросе. Мне сейчас реально не понятно, eBPF это реально наше будущее в Linux и переходить на nftables не имеет большого смысла. Или не всё так однозначно? Если посмотреть презентацию с недавней конфы линуксоидов, то там прям на пальцах объяснили, что bpfilter это будущее. И там же указано, что будет переход From nft to bpfilter. Во разогнались как 😄 Я ещё на nft не перешёл, а они уже на bpfilter переезжают.
#iptables #nftables #bpfilter #firewall
Я уже почти созрел и давно запланировал переход на nftables. Уже и примеры конфигураций смотрел, и понял, зачем мне это надо. Nftables действительно удобнее iptables. Рекомендую погуглить различия, если ещё не делали этого. Из того, что сходу помню и на что обратил внимание: единый конфиг для ipv4 и ipv6, более короткий и наглядный синтаксис, больше не нужен ipset, так как nftables умеет быстро работать с огромными списками, экспорт правил в json и т.д.
И вот на сцене появляется ещё один пакетный фильтр bpfilter. Он не новый, но как я понял из некоторых новостей, которые погуглил, его активно развивают и уже много куда внедряют. Его используют в том числе Facebook и Netflix. Понятно, что они много чего используют и это не показатель реальной популярности и скорого роста использования того или иного продукта.
Написал эту заметку не только, чтобы поделиться информацией, но и спросить тех, кто разбирался уже в этом вопросе. Мне сейчас реально не понятно, eBPF это реально наше будущее в Linux и переходить на nftables не имеет большого смысла. Или не всё так однозначно? Если посмотреть презентацию с недавней конфы линуксоидов, то там прям на пальцах объяснили, что bpfilter это будущее. И там же указано, что будет переход From nft to bpfilter. Во разогнались как 😄 Я ещё на nft не перешёл, а они уже на bpfilter переезжают.
#iptables #nftables #bpfilter #firewall
Сейчас почти во всех современных Linux дистрибутивах по умолчанию используется firewall nftables. Я себе не придумываю никаких оправданий, почему я всё ещё им не пользуюсь. Уже пора это делать, но просто руки не доходят переделать правила. Ничего сложного там нет, а синтаксис nft удобнее и нагляднее, чем у iptables.
Предлагаю к просмотру простое видео с наглядным примером по настройке типовых правил для веб сервера с помощью nftables. Автор кратко рассказывает про nftables, приводит старые правила для iptables и переводит их в формат nftables.
▶️ Начинаем работу с nf_tables:
https://www.youtube.com/watch?v=XcILw0qFBLA
С учётом того, что nftables чаще всего уже установлены, для них есть юнит в firewalld, использовать стоит именно их. Я по старинке удаляю nftables, ставлю iptables и беру свои готовые, проверенные временем правила на все случаи жизни. Пора от этого уходить. Если раньше ещё туда-сюда было, то сейчас это банально экономия времени.
Основные отличия от iptables, о которых знаю:
◽ единый конфиг для ipv4 и ipv6;
◽ более короткий и наглядный синтаксис;
◽ nftables умеет быстро работать с огромными списками, не нужен ipset;
◽ экспорт правил в json.
Вы перешли уже на nftables? Проскакивает инфа, что грядёт переход на bpfilter, так как он ещё удобнее, но пока не понятна окончательная история с ним. В дистрибутивах по факту стоит nftables.
#видео #firewall #nftibles
Предлагаю к просмотру простое видео с наглядным примером по настройке типовых правил для веб сервера с помощью nftables. Автор кратко рассказывает про nftables, приводит старые правила для iptables и переводит их в формат nftables.
▶️ Начинаем работу с nf_tables:
https://www.youtube.com/watch?v=XcILw0qFBLA
С учётом того, что nftables чаще всего уже установлены, для них есть юнит в firewalld, использовать стоит именно их. Я по старинке удаляю nftables, ставлю iptables и беру свои готовые, проверенные временем правила на все случаи жизни. Пора от этого уходить. Если раньше ещё туда-сюда было, то сейчас это банально экономия времени.
Основные отличия от iptables, о которых знаю:
◽ единый конфиг для ipv4 и ipv6;
◽ более короткий и наглядный синтаксис;
◽ nftables умеет быстро работать с огромными списками, не нужен ipset;
◽ экспорт правил в json.
Вы перешли уже на nftables? Проскакивает инфа, что грядёт переход на bpfilter, так как он ещё удобнее, но пока не понятна окончательная история с ним. В дистрибутивах по факту стоит nftables.
#видео #firewall #nftibles
YouTube
Начинаем работу с nf_tables
В этом видео рассмотрим новый подход к обеспечению сетевой безопасности linux. Расскажем, как работает фильтрация пакетов, основанная на правилах nf_tables.
Этот канал посвящён теме поддержки сайтов: от технических аспектов системного администрирования до…
Этот канал посвящён теме поддержки сайтов: от технических аспектов системного администрирования до…
Когда речь заходит о программном шлюзе, первое, что приходит в голову это наиболее популярный Pfsense. Более продвинутые, кто предпочитает настраивать шлюзы через cli, вспомнят про VyOS. Но есть ещё один продукт, который я лично использовал - IPFire.
Это аналог Pfsense, только на Linux. Причём сделан не на основе готового дистрибутива, а собран из исходников самостоятельно авторами. То есть там под капотом не какой-то условный debian или centos. Поэтому там нет ничего лишнего. Разработчики заявляют, что всё собрано и оптимизировано конкретно под задачи маршрутизации и фаервола. Отсутствие лишних компонентов повышает безопасность и стабильность системы.
Всё управление через web браузер, в консоль ходить не надо. На мой взгляд IPFire проще сделан, меньше функционала, но и настроить, разобраться быстрее. Лично мне по логике работы и организации функционала IPFire понравился больше Pfsense, когда я его использовал. Но это субъективно, не претендую на какой-то анализ и сравнение.
Основные задачи, которые решает IPFire:
◽ DHCP и DNS сервер.
◽ Firewall. Сделан на базе iptables.
◽ QOS.
◽ Intrusion Prevention System (IPS). Построена на базе Suricata.
◽ Web Proxy. Под капотом Squid.
◽ Ipsec и OpenVPN.
В IPFire удобно организована настройка OpenVPN через браузер. Уже даже для одной этой задачи имеет смысл его рассмотреть и попробовать. Из необычного, там реализован функционал 2FA для соединений на базе типовых сертификатов (с паролем или без) и дополнительного pin кода.
Функционал можно расширять с помощью дополнений. Их там довольно много. Можно реализовать типовой функционал для linux дистрибутивов: Samba, NFS Server, Bacula, Borg Backup, Postfix и т.д. Можно поставить Zabbix Agent, чтобы организовать нормальный мониторинг системы. В веб интерфейсе есть русский язык.
Проект живой, регулярно обновляется. Последний релиз - 17 сентября этого года. Сам софт бесплатный, исходники открыты. Компания зарабатывает продажей готового железа с преднастроенной системой.
Думаю, среди читателей найдётся немало людей, кто использовал или использует IPFire. Поделитесь, почему остановились именно на нём, а не каком-то другом продукте.
Сайт - https://www.ipfire.org
Исходники - https://github.com/ipfire/ipfire-2.x
#gateway #firewall
Это аналог Pfsense, только на Linux. Причём сделан не на основе готового дистрибутива, а собран из исходников самостоятельно авторами. То есть там под капотом не какой-то условный debian или centos. Поэтому там нет ничего лишнего. Разработчики заявляют, что всё собрано и оптимизировано конкретно под задачи маршрутизации и фаервола. Отсутствие лишних компонентов повышает безопасность и стабильность системы.
Всё управление через web браузер, в консоль ходить не надо. На мой взгляд IPFire проще сделан, меньше функционала, но и настроить, разобраться быстрее. Лично мне по логике работы и организации функционала IPFire понравился больше Pfsense, когда я его использовал. Но это субъективно, не претендую на какой-то анализ и сравнение.
Основные задачи, которые решает IPFire:
◽ DHCP и DNS сервер.
◽ Firewall. Сделан на базе iptables.
◽ QOS.
◽ Intrusion Prevention System (IPS). Построена на базе Suricata.
◽ Web Proxy. Под капотом Squid.
◽ Ipsec и OpenVPN.
В IPFire удобно организована настройка OpenVPN через браузер. Уже даже для одной этой задачи имеет смысл его рассмотреть и попробовать. Из необычного, там реализован функционал 2FA для соединений на базе типовых сертификатов (с паролем или без) и дополнительного pin кода.
Функционал можно расширять с помощью дополнений. Их там довольно много. Можно реализовать типовой функционал для linux дистрибутивов: Samba, NFS Server, Bacula, Borg Backup, Postfix и т.д. Можно поставить Zabbix Agent, чтобы организовать нормальный мониторинг системы. В веб интерфейсе есть русский язык.
Проект живой, регулярно обновляется. Последний релиз - 17 сентября этого года. Сам софт бесплатный, исходники открыты. Компания зарабатывает продажей готового железа с преднастроенной системой.
Думаю, среди читателей найдётся немало людей, кто использовал или использует IPFire. Поделитесь, почему остановились именно на нём, а не каком-то другом продукте.
Сайт - https://www.ipfire.org
Исходники - https://github.com/ipfire/ipfire-2.x
#gateway #firewall
Если вам нужно скрыть UDP трафик или организовать соединение там, где разрешено только TCP или ICMP, то может помочь Udp2raw-tunnel. Это open source решение от автора UDPspeeder, про который я рассказывал отдельно.
Udp2raw умеет маскировать UDP пакеты, добавляя фейковые ICMP/TCP заголовки. Фаерволы, не имеющие в своем арсенале анализаторов пакетов, будут считать их пакетами соответствующих протоколов с фейковыми заголовками.
При этом настроить и запустить в работу Udp2raw очень просто. Достаточно скачать бинарник, запустить его с некоторыми параметрами. И то же самое сделать со стороны клиента.
Подключение к локальному UDP порту 3333 на стороне клиента будет эквивалентно подключению к локальному порту 7777 на сервере. При этом через туннель пойдёт фейковый TCP трафик.
Зачем это может быть нужно? Например, в публичных сетях часто закрыт UDP трафик, открыт только TCP на 80 и 443 порту. С помощью Udp2raw можно обойти это ограничение. Правда я в этом случае использую OpenVPN на TCP порту. Но он достаточно легко определяется и блокируется при желании.
Если заблокирован и TCP и UDP, то поднимаем фейковый туннель через ICMP. Со стороны своего сервера настраиваем OpenVPN, через ICMP туннель подключаемся к своему OpenVPN и пользуемся полным доступом в сеть.
Исходники / Инструкция с OpenVPN
#vpn #firewall #security
Udp2raw умеет маскировать UDP пакеты, добавляя фейковые ICMP/TCP заголовки. Фаерволы, не имеющие в своем арсенале анализаторов пакетов, будут считать их пакетами соответствующих протоколов с фейковыми заголовками.
При этом настроить и запустить в работу Udp2raw очень просто. Достаточно скачать бинарник, запустить его с некоторыми параметрами. И то же самое сделать со стороны клиента.
# Запустить со стороны сервера:./udp2raw_amd64 -s -l0.0.0.0:4096 \-r 127.0.0.1:7777 -k "passwd" --raw-mode faketcp -a# Запустить со стороны клиента:./udp2raw_amd64 -c -l0.0.0.0:3333 \-r44.55.66.77:4096 -k "passwd" --raw-mode faketcp -aПодключение к локальному UDP порту 3333 на стороне клиента будет эквивалентно подключению к локальному порту 7777 на сервере. При этом через туннель пойдёт фейковый TCP трафик.
Зачем это может быть нужно? Например, в публичных сетях часто закрыт UDP трафик, открыт только TCP на 80 и 443 порту. С помощью Udp2raw можно обойти это ограничение. Правда я в этом случае использую OpenVPN на TCP порту. Но он достаточно легко определяется и блокируется при желании.
Если заблокирован и TCP и UDP, то поднимаем фейковый туннель через ICMP. Со стороны своего сервера настраиваем OpenVPN, через ICMP туннель подключаемся к своему OpenVPN и пользуемся полным доступом в сеть.
Исходники / Инструкция с OpenVPN
#vpn #firewall #security
Для Windows существует множество программ для управления трафиком, как платные, так и бесплатные. Про какие-то я ранее сам писал. Например, Portmaster. Она бесплатна и функциональна, но довольно тяжёлая. На момент написания интерфейс управления был на Electron. Собирались переписать. Сейчас глянул, но он всё там же.
Есть и другого рода программы, максимально лёгкие и простые. Наглядный пример - Simplewall. Это обёртка над Windows Filtering Platform (WFP), то есть на уровень ниже, чем сам Windows Firewall. Программа ведёт свои правила через API к WFP.
Промежуточным и наиболее универсальным вариантом между двумя описанными выше является бесплатная программа Windows Firewall Control. Она является более функциональной и удобной обёрткой над встроенным Windows Firewall и оперирует его правилами. Программа небольшая, весит всего 3,5 Мб!
📌 Основная функциональность Windows Firewall Control:
◽️встроенный русский язык, перевод хорошего качества;
◽️разные режимы фильтрации, от между всё запрещено, до всё разрешено с промежуточными вариантами;
◽️уведомления о работе файрвола, к примеру, если всё запрещено, о запрете будут всплывать уведомления;
◽️создание временных правил с установленным сроком жизни, либо до перезагрузки;
◽️свой компактный интерфейс управления правилами встроенного файрвола с возможностью быстрого создания правил, например, выбрав просто окно с программой, для которой надо создать правило;
◽️просмотр журнала работы файрвола;
◽️работает со всей линейкой Windows, в том числе серверными версиями.
Ну и многие другие возможности. Все не стал перечислять. В целом программа удобная и функциональная. На мой взгляд оптимальный вариант для управления правилами файрвола. Лезть в стандартную оснастку и создавать там правила лично мне не нравится. Интерфейс неудобен, список неуинтуитивен. Быстро понять, что и как тут настроено, затруднительно.
WFC решает эту проблему, не добавляя лишних сущностей к тому, что уже есть в системе. То есть не создаёт ещё один файрвол, а использует имеющийся.
⇨ 🌐 Сайт
#windows #firewall
Есть и другого рода программы, максимально лёгкие и простые. Наглядный пример - Simplewall. Это обёртка над Windows Filtering Platform (WFP), то есть на уровень ниже, чем сам Windows Firewall. Программа ведёт свои правила через API к WFP.
Промежуточным и наиболее универсальным вариантом между двумя описанными выше является бесплатная программа Windows Firewall Control. Она является более функциональной и удобной обёрткой над встроенным Windows Firewall и оперирует его правилами. Программа небольшая, весит всего 3,5 Мб!
📌 Основная функциональность Windows Firewall Control:
◽️встроенный русский язык, перевод хорошего качества;
◽️разные режимы фильтрации, от между всё запрещено, до всё разрешено с промежуточными вариантами;
◽️уведомления о работе файрвола, к примеру, если всё запрещено, о запрете будут всплывать уведомления;
◽️создание временных правил с установленным сроком жизни, либо до перезагрузки;
◽️свой компактный интерфейс управления правилами встроенного файрвола с возможностью быстрого создания правил, например, выбрав просто окно с программой, для которой надо создать правило;
◽️просмотр журнала работы файрвола;
◽️работает со всей линейкой Windows, в том числе серверными версиями.
Ну и многие другие возможности. Все не стал перечислять. В целом программа удобная и функциональная. На мой взгляд оптимальный вариант для управления правилами файрвола. Лезть в стандартную оснастку и создавать там правила лично мне не нравится. Интерфейс неудобен, список неуинтуитивен. Быстро понять, что и как тут настроено, затруднительно.
WFC решает эту проблему, не добавляя лишних сущностей к тому, что уже есть в системе. То есть не создаёт ещё один файрвол, а использует имеющийся.
⇨ 🌐 Сайт
#windows #firewall