Каждый арбитражный управляющий по сути своей юрист, даже если он по образованию экономист, психолог, учитель 💼
Поздравляем всех наших ау!

Пусть законы работают на вас, дела решаются легко, а в жизни будет место не только для статей и норм, но и для радости, отдыха и вдохновения!

3 случая, когда придется платить чужой кредит — даже если вы его не брали и не были обмануты мошенниками

Иногда люди уверены, что платить можно только по своим обязательствам, и чужой кредит их точно не коснется. Но в законе есть несколько ситуаций, когда долг другого человека вполне может стать вашей проблемой. И это никак не связано с мошенниками. Разбираем подробно.

1. Вы приняли наследство

Ст. 1175 ГК РФ прямо говорит: наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. И исключения минимальны — например, личные обязательства вроде алиментов или личных штрафов.

Даже если вы вообще не подозревали, что у умершего родственника были кредиты, это не освобождает от обязанности платить.

Освободиться можно только одним способом — отказаться от наследства полностью. Частично отказаться нельзя: либо все, либо ничего. Игнорировать наследство тоже не стоит — банк может пойти в суд и доказывать там, что вы фактически приняли наследство.

Если страховка есть, наследник вправе об этом заявлять и требовать от страховой выплаты. Но если страховки нет или она не покрывает долг — платить придется наследнику.

2. Вы стали поручителем

Поручительство — самая недооцененная юридическая ловушка в быту.

Пока заемщик платит — проблем нет. Но стоит ему пропустить выплаты, заболеть, исчезнуть или умереть — кредитор имеет полное право взыскать долг с поручителя.

Причем поручитель отвечает в том же объеме, что и сам должник: тело кредита, проценты, штрафы, пени — все. Даже смерть заемщика не прекращает поручительство.

То есть поручитель может продолжать платить долг, а только потом взыскивать эти деньги с наследников должника, если таковые есть.

А взыскивать с наследников — отдельный квест: они могли отказаться от наследства, растратить его или не иметь своего имущества.

3. Кредит взял ваш супруг

Тут действует правило общих супружеских обязательств.

Если суд установит, что кредит был взят в интересах семьи или вы дали согласие на его получение, то долг становится общим, даже если договор подписывал только один супруг.

Что считается нуждами семьи?

– покупка бытовой техники;
– ремонт квартиры;
– лечение;
– обучение детей;
– даже закрытие ранее возникших семейных долгов.

Что не считается?

– кредиты на личные хобби;
– займы, взятые для предпринимательской деятельности (если другой супруг не участвовал);
– кредиты, которые супруг скрывал и расходовал не на семью.

При разводе кредит может быть разделен так же, как и имущество: 50/50 или в иной пропорции.

Юрист объясняет l Евгений Фурин

Минфин уточнил, как признать дебиторку безнадежной и учесть в расходах

Министерство финансов РФ пояснило, как признать списанную дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в целях налога на прибыль (письмо Минфина от 12.09.2025 № 03-03-06/1/89074). В ведомстве уточнили, что суммы безнадежных долгов учитывают как внереализационные расходы.

Основания для отнесения дебиторской задолженности к безнадежной для налога на прибыль прописаны в Налоговом кодексе (НК) РФ (п. 2 ст. 266). Поводом для этого могут стать ликвидация юрлица-должника, истечение срока давности, а также вынесение судебного постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Что касается даты признания внереализационных расходов для налога на прибыль, для обязательств, по которым истек срок исковой давности – это дата истечения этого срока (п. 7 ст. 272 НК РФ). А для задолженностей, признанных безнадежными в связи с другими основаниями - дата соответствующего события.
Источник

В Госдуме предложили исключить списание долгов по недобросовестным сделкам

Предлагаемые изменения направлены на сохранение правовой определенности и защиту граждан от злоупотреблений в сфере сделок с имуществом.

В Государственной Думе ФС РФ внесен законопроект № 1087304-8, направленный на защиту добросовестных покупателей недвижимости и автотранспорта от злоупотреблений со стороны недобросовестных продавцов. Инициаторами выступили депутаты Михаил Делягин и Дмитрий Гусев. Документ предлагает внести изменения в ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расширяя перечень обязательств, которые не могут быть списаны в ходе процедуры банкротства физического лица.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, в 2025 г. в России получила широкое распространение схема, при которой продавец, получив деньги за квартиру или автомобиль, объявляет сделку недействительной, ссылаясь на свою недееспособность в момент ее заключения. Основанием для этого служит п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность признания сделки недействительной, если сторона находилась в состоянии, не позволявшем понимать значение своих действий.

После признания сделки недействительной через суд продавец отказывается возвращать полученные средства, мотивируя это собственным банкротством. В результате добросовестный покупатель оказывается в критической ситуации: он теряет как деньги, так и объект сделки — жилье или транспортное средство. При этом нередко такие покупатели вынуждены продолжать выплачивать кредиты, взятые специально для приобретения имущества.

Авторы законопроекта подчеркивают, что подобная практика уже вышла за рамки единичных случаев и приобрела характер системного мошенничества. В пояснительной записке прямо указано, что эти действия создают «системную угрозу всему вторичному рынку жилой недвижимости и вторичному рынку автомобилей в России». Утрата доверия к таким сделкам может привести к снижению ликвидности рынков и росту правовых рисков для граждан.

Инициатива депутатов направлена не только на защиту прав граждан, но и на укрепление доверия к правовой системе в целом. Как отмечается в пояснительной записке, распространение подобных мошеннических схем уже приводит к «масштабной дискредитации государства». Принятие законопроекта может стать важным шагом к восстановлению правовой определенности на потребительских рынках.

Не каждое дарение имущества оспаривается в деле о банкротстве физического лица

В преддверии банкротства должника и в ходе процедур, применяемых к нему в деле о банкротстве, нередко должник или другие лица совершают сделки с целью вывода его имущества. К таким сделкам зачастую относятся сделки дарения имущества.

Должник за некоторое время до банкротства впопыхах пытается раздать имущество аффилированным с ним лицам, чтобы спасти его от кредиторов. Лана Гиоргадзе рассуждает о том, в каких случаях суды удовлетворяют заявление о признании договора дарения недействительным, а в каких нет.
Zakon.ru.

ВС защитил право стороны банкротного спора на содействие судов в сборе доказательств

Экономколлегия ВС указала, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить имеющие значение фактические обстоятельства, оказав кредитору содействие в получении отсутствующих у него доказательств.

Сергей Сергеев обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сергея Долганова задолженности в размере 5,6 млн рублей по договорам займа. Сергеев утверждал, что предоставил заем Долганову за счет средств, полученных от продажи принадлежащей ему недвижимости через бывшую супругу.

Суды трех инстанций отказали Сергееву, посчитав, что он не доказал наличие у него финансовой возможности предоставить Долганову такую сумму. При этом суды отклонили ходатайства Сергеева об истребовании у банка сведений о поступлении средств его бывшей супруге от продажи недвижимости и их последующем снятии.

Сергеев подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что нижестоящие суды нарушили процессуальные нормы и лишили его возможности представить доказательства. Судья ВС РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-48436/2024).

Верховный Суд указал, что в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Одним из способов является механизм истребования судом доказательств по ходатайству стороны спора (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Сергей Сергеев обращал внимание, что деньги, переданные взаймы Сергею Долганову, он получил от продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка. Реализацией имущества занималась его жена по доверенности. Оплата по договору купли-продажи поступила на счет супруги в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время брак расторгнут, бывшие супруги проживают раздельно и отношения не поддерживают. Поэтому Сергеев дважды в первой инстанции и один раз в апелляции ходатайствовал об истребовании в «Сбербанке» сведений об операциях по счету бывшей жены, подтверждающих поступление денег от покупателя дома и участка и их последующее снятие наличными.
Источник

ФНС России утвердила формы выписок из госреестра налогоплательщиков
https://www.garant.ru/news/1933021/

В связи с изменениями, внесенными с 1 января 2026 года в п. 8 ст. 84 НК РФ, утверждены (Приказ ФНС России от 13 ноября 2025 г. № ЕД-7-14/975@ (зарег. в Минюсте 15 декабря 2025 г.)):

● форма и формат запроса выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков;
● форма выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении российской организации;
● форма выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении иностранной организации;
● форма выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица;
● форма выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков об отсутствии сведений.

❗️Напомним, что со следующего года факт учета организаций, предпринимателей и граждан в налоговых органах будет подтверждаться единым для всех лиц документом – выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков. Этот документ будет содержать сведения об учете лица в налоговом органе (ИНН, наименование/Ф.И.О., сведения об объекте учета, дате постановки (снятия), налоговом органе, где лицо стоит на учете). При этом налоговые органы больше не будут выдавать свидетельства и уведомления о постановке на учет / снятии с учета.

Приказ вступит в силу 15 января 2026 года. Ранее действовавшие формы утратят силу.

ВС снизил вознаграждение АУ в деле о банкротстве

Арбитражный управляющий Юрий Змиевец попросил установить ему вознаграждение в размере 354 тыс. рублей и возместить расходы за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ДК Мехстрой». Суды первой и апелляционной инстанций снизили размер вознаграждения до 150 тыс. рублей, учитывая факт бездействия управляющего после подачи ходатайства о признании должника банкротом.

Суд округа отменил акты нижестоящих судов, указав на отсутствие судебных актов о незаконности действий управляющего и доказательств уклонения от исполнения обязанностей. ООО «Мастер» подало жалобу в Верховный суд, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права и переоценку доказательств.

Заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили обстоятельства дела и правильно применили п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 97. Судья Верховного Суда РФ Букина И.А. передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда, оставив в силе акты судов нижестоящих инстанций (дело А40-93437/2023).

ВС отметил - первый наш довод заключается в том, что нельзя применять правила, которые относятся к конкурсному производству, соответственно, к процедуре наблюдения. Цель процедуры наблюдения, которую артикулировал в свое время Верховный суд в деле Ресто групп и в последующем уже в Обзоре о банкротстве граждан, сравнивая ее с процедурой реструктуризации, это проведение первого собрания кредиторов и выявление их воли о дальнейшей процедуре банкротства. Такие цели процедуры наблюдения обуславливают суженный объем мероприятий, которые закон требует от временного управляющего.
Материал

Верховный суд рассмотрел спор о том, может ли быть продана на торгах в рамках банкротства квартира, являющаяся по сути частью инженерных систем дома

ООО «Инвест МСК» приобрело на торгах квартиру, ранее принадлежавшую Сергею Ферапонтову, признанному банкротом. Право собственности на квартиру ранее было признано за Рустамом Байгузиным в рамках банкротства застройщика ООО «Фирма «Свей». Затем Ферапонтов приобрел эту квартиру в ипотеку у ПАО «Совкомбанк».

После банкротства Ферапонтова квартира была продана с торгов ООО «Инвест МСК». Однако общество обратилось в суд, утверждая, что помещение не соответствует характеристикам жилого, является частью инженерных систем дома и сделка по его продаже ничтожна. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества. ООО «Инвест МСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указывая на то, что приобретенное помещение фактически является частью общедомового имущества, предназначенного для доступа к инженерным системам.

Судья Верховного Суда РФ Разумов И.В. передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А65-3519/2020).

Лицо фактически получило территорию общего пользования, которая не отвечает признакам жилого помещения, и в принципе полагает, что объект, который был приобретен, который был описан и указан в извещении со ссылкой на данные ЕГРН, отсутствует в натуре. Сам 11-ый этаж – мансарда — совмещает в себе, согласно данным ЕГРН, несколько объектов недвижимости. Однако указанная территория непригодна для проживания, не обладает признаками жилого помещения относительно критериев постановления правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.
Материал

ВС РФ ввел новые формы ответственности для кредиторов и бенефициаров за нарушения в банкротстве

Крупнейшие кредиторы, управляющие процедурой несостоятельности, должны нести ответственность за ущерб конкурсной массе банкрота и, соответственно, другим кредиторам — в виде субординации требований, устанавливает утвержденное во вторник постановление ВС РФ. Это новая форма ответственности для кредиторов, а контролирующим и аффилированным с банкротом лицам за отказ раскрывать данные о сделках с банкротом будет грозить отказ во включении их требований в реестр.
Интерфакс.

⚡️Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики №4 за 2025 год

В него вошли 52 позиции и 1 ответ на вопрос.

Прочитать можно по ссылке.

В уходящем году ВС РФ утвердил «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица»

Ключевые позиции обзора:

📌Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае исключения хозяйственного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, если в результате их поведения осуществление расчетов с кредиторами указанного общества стало невозможным.

📌По спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредитор доказывает наличие и размер задолженности, наличие у должника признаков недействующего юридического лица и то, что ответчики являлись контролирующими должника лицами.

📌В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.

📌Непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

📌Контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица, средства которого в нарушение принципа обособленности имущества использовались на личные нужды контролирующих лиц, если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным.

Более подробно с новым Обзором можно ознакомиться 👉тут
Источник

Друзья!
Еще совсем немного и стрелки сменят год!

Пусть этот год станет для нас временем новых свершений и ярких побед. Желаем, чтобы каждый день приносил радость от проделанной работы, а мы оставались такой же дружной и профессиональной командой.

Пусть в ваших домах будет тепло и уютно, в сердцах — любовь и оптимизм, а в делах — успех и процветание. Пусть все задуманные планы реализуются, а новые идеи приводят к блестящим результатам.

Здоровья вам и вашим близким, благополучия, счастья и хорошего настроения! Пусть наступающий год будет щедрым на добрые события и приятные сюрпризы!
С Новым 2026 годом!

Исполнительный аппарат
ААУ "СЦЭАУ"