Как менялась российский экспорт сырой нефти последние два года?

В 2021 Россия поставляла на экспорт 263.6 млн тонн сырой нефти (доля в глобальных поставках 12.8%), в 2022 году – 264.7 млн тонн (доля мирового экспортного рынка – 12.4%), а в 2023 – 240.8 млн тонн (доля – 11.3%) по данным BP.

Как менялась структура экспорта, какие рынки были потеряны, а какие захвачены?

• США: доля России в поставках нефти в США была 3.3% от всех поставщиков в США, в 2022 – 0.3%, в 2023 - 0%.
• Страны Северной (за исключением США), Центральной и Южной Америки: 3.4 -> 2.9 -> 1.5% доля рынка России.
• Европа: 29.6 -> 23.3 -> 7.4%
• Страны СНГ: 98.4 -> 98.1 -> 99.8%
• Ближний Восток и Африка: прямых поставок не было, хотя они на самом были, но теневым флотом и с целью реэкспорта в Европу.
• Австралия, Новая Зеландия: 2 -> 3.9 -> 0%
• Китай: 15.1 -> 17 -> 19%
• Индия: 2.1 -> 16 -> 35.4%
• Япония: 3.6 -> 1.4 ->0.1%
• Сингапур: 1.3 -> 0.2 -> 0.7%
• Прочие страны Азии: 3.5 ->1.5 ->0.3%.

Американский рынок полностью потерян, как Австралия и Япония, присутствие в Европе сокращено в 4 раза (да и то за счет Турции, Венгрии, Словакии и Болгарии), рынок СНГ сохранен, Китай отдал России менее пятой части своих закупок нефти, а самая агрессивная экспансия в Индии, где Россия стал доминирующим поставщиком.

Как изменилась региональная структура поставок российской сырой нефти?

В 2021 почти 54% всего российского экспорта сырой нефти шло в Европу, в 2022 доля сократилась до 44.2% и лишь до 13.5% в 2023.

На Индию и Китай в совокупности в 2021 приходилось 32% российского экспорта нефти, в 2022 – 46.5%, а в 2023 – 78.4%.

На нейтральные к России страны в 2021 на экспорт шло 41.7% от всего экспорта, в 2022 – 54.6%, а в 2023 – 86.4%, а остальное в Европу, где свыше 70% идет в Турцию.

Спасение российского экспорта обеспечили в первую очередь Китай, Индия, т.к. поставки нефти из России выросли с 84.2 млн тонн в 2021 до 189 млн тонн в 2023.

О нефтепродуктах в следующем материале...

Как менялся российский экспорт нефтепродуктов с 2022?

Потери по сырой нефти не были существенными – в пределах 8.5% физического объема экспорта в период, когда санкции заработали на полную мощность. Рынок недружественных стран потерян полностью, но ситуацию стабилизируют Китай, Индия и Турция.

С нефтепродуктами хуже. В 2021 Россия на экспорт поставила 140.7 млн тонн (доля глобального рынка – 11.5%), в 2022 – 125.9 млн тонн (доля рынка - 10.1%), а в 2023 экспорт нефтепродуктов рухнул до 90.9 млн тонн (доля рынка – 7.5%) по данным BP.

Падение физического экспорта более, чем на 35% за два года – можно ли доверять этим оценкам, учитывая значительную долю «полу контрабандных поставок»? Сложно сказать, но это пока первые официальные показатели с высокой детализацией по регионам.

Как менялась доля российского экспорта в совокупных поставках нефтепродуктов по странам и регионам?

• США: в 2021 Россия имела долю рынка около 20% в поставках нефтепродуктов в США, в 2022 – 6.2%, а в 2023 – 0%.
• Страны Северной (за исключением США), Центральной и Южной Америки: 4.2 -> 3.2 -> 7.2% соответственно по вышеуказанным периодам сравнения.
• Европа: 38.4 -> 37 -> 19.4%
• Страны СНГ: 68.7 -> 73.7 -> 74.2%
• Ближний Восток: 11.5 ->7.5 ->1.6% (доля снижается, хотя по косвенным показателям этот регионом выступал «перевалочным» пунктом для реэкспорта)
• Африка: 3.7 -> 1.8 -> 3.5%
• Австралия, Новая Зеландия: 2 -> 3.9 -> 0%
• Китай: 3.1 -> 10.3 -> 14.2%
• Индия: 4.3 -> 13.7 -> 16.1%
• Япония: 1.3 -> 0.5 ->0%
• Сингапур: 4.1 -> 2.3 -> 3.9%
• Прочие страны Азии: 5.4 ->3.2 ->3%

Основным регионом поставки российских нефтепродуктов остается Европа, куда направляется свыше 41% от экспорта российских нефтепродуктов vs 54% в 2021, страны СНГ – 7.4% vs 3.4% в 2021, а на Китай и Индию в сумме приходится 27.4% vs 3.8% два года назад.

Китай и Индия с самого начала не проявляли интереса к российским нефтепродуктам и пока нет сигналов о смене стратегии, а основной шанс стабилизации поставок – это реэкспорт в Европу через Ближний Восток и Африку с сильным демпингом.

Масштаб потерь России на рынке трубопроводного газа.

В 2021 году Россия на экспорт поставляла 202 млрд куб.м трубопроводного газа, имея долю рынка в 28.6% от общемировых поставок (704.4 млрд куб.м) трубопроводного газа.
В 2022 экспорт российского газа сократился до 125 млрд куб.м (доля рынка – 17.4%), а в 2023 – 95 млрд куб.м (доля рынка – 14.1%).

Небольшая ремарка по доле рынка, чистые объемы существенно меньше, т.к. экспорт Канады и США это, по сути, прогонка между собой в рамках функционирования нефтеперерабатывающей инфраструктуры, а почти 100 млрд поставок в Европе – это практически полностью «сквозной» реэкспорт между европейскими странами.

По физическим поставкам Россия потеряла почти 110 млрд куб.м во все страны и вот здесь нужны подробности.

В свои лучшие годы в 2007-2008 Россия в страны Европы (ЕС, Восточная Европа + Турция) поставляла 210-226 млрд куб.м. В 2011-2014 средний объем поставок был 184 млрд куб.м, посткрымские санкции и энергетический переход Европы никак не повлияли на экспорт российского газа, т.к. средний объем поставок в 2014-2021 был 178 млрд куб.м с пиком в 2017-2019 до 193 млрд и 168 млрд куб.м в 2021. Здесь учитывается Турция и Восточная Европа.

Непосредственно в страны ЕС в 2021 поставки были 132 млрд, в 2022 – 61.5 млрд, а в 2023 – 25.7 млрд куб.м с тенденцией на деградацию. Ситуацию стабилизирует Турция, которая забирает плюс-минус 20 млрд кубов.

В страны СНГ Россия поставляет в совокупности 24-25 млрд куб.м – здесь стагнация без шансов на рост.

Поставки наращивает Китай, который в 2021 забрал из России 10 млрд кубов, в 2021 – 15, а в 2023 около 22 млрд куб.м.

Потери европейского рынка с учетом Украины составили около 120 млрд куб.м относительно поставок в 2021, а переориентация на Китай пока дала только 12 млрд с потенциалом еще +8 млрд к 2025. Турция и страны СНГ интегрально по нулям с флуктуацией в пределах 2-5 млрд куб.м.

Соответственно, чистые потери составляют минимум 100 млрд куб.м экспорта трубопроводного газа к 2024-2025.

Как трансформировался рынок СПГ за два года?

В отличие от трубопроводного газа, России удалось сохранить долю рынка СПГ на траектории расширения глобальных поставок.

В 2021 глобальные поставки СПГ составили 516 млрд куб.м, из которых Россия – 39.6 млрд куб.м (доля рынка - 7.67%), в 2022 – 542.4 млрд куб.м, из них на Россию пришлось 40.2 млрд куб.м (7.41%), а в 2023 – 549.2 млрд куб.м, где Россия поставила 42.7 млрд куб.м (7.77%).

За три года поставки СПГ со стороны России выросли на 7.8% или 3.1 млрд кубов, а доля рынка увеличена на 0.1 п.п.

Не менее интересно оценить, как изменилась география поставок. Доля России в поставках газа в Европу от общемировых поставок в 2021 была 16.1%, в 2022 – 11.5% и столько же в 2023.

В свою очередь, доля Европы в структуре российского экспорта в 2021 была 43.9%, в 2022 – 48.8%, в 2023 – 45.5%. Важно отметить, что европейский рынок не только не потерян, здесь даже присутствует рост поставок с 17.4 до 19.4 млрд куб.м за два года, а доля рынка в глобальной разрезе сократилась по причине роста поставок СПГ в Европу на траектории замещения трубопроводного газа.

Второе важно примечание – свыше 95% поставок российского СПГ идет в недружественные страны. Политика санкций в отношения трубопроводного газа не работает относительно СПГ рынка – будто бы другое измерение.

Экспорта российского СПГ никогда не было в Северную Америку, а в Центральную, Южную Америку, Ближний Восток и Африку поставки с нуля выросли лишь до 0.2 млрд куб.м в 2023, т.е. в пределах точности счета и регионы можно не рассматривать. Куда же идет остальной объем?

Остальной объем идет в Азию, где у России три ключевых клиента (Китай, Япония и Южная Корея).

Доля России в общемировых поставках СПГ в Азию растет с 5.98% (22.2 млрд куб.м) в 2021, 5.92% (20.6 млрд кубов) в 2022 до 6.55% (23.1 млрд кубов) в 2023.

В структуре российского экспорта с 2021 по 2023 доля Китая: 15.6 -> 15.2 -> 25.8%, доля Японии: 22.1 -> 22.9 -> 19.6%, Южная Корея: 9.9 -> 6.7 -> 5.3%, Тайвань: 6.5 -> 3.7 -> 1.8%, а доля Индии меняется между 1.4-1.5%.

Как меняется энергобаланс Европы?

Европе удалось сделать практически невозможное – за два года почти полностью слезть с поставок газа из России. Почему «почти полностью»? Поставки трубопроводного газа сократились более, чем в 5 раз с 2021 в страны ЕС и в 3.4 раза, если рассматривать все страны Европы с учетом Турции.

Однако, поставки СПГ даже немного выросли.

В совокупности России поставляла в Европу в 2021 году более 185 млрд куб.м, где 168 млрд кубов газа по трубе и 17 млрд куб.м СПГ, а в 2023 – 69.2 млрд куб.м, где по трубе всего 49.8 млрд и 19.4 млрд куб.м СПГ.

Основное замещение поставок произошло за счет США.

Учитывая экстремальное снижение поставок из России, а только по трубе Россия поставляла половину газа из внешних поставщиков, Европе удалось сбалансировать энергобаланс и иметь рекордные запасы газа в подземных хранилищах.

Так за счет чего удалось стабилизировать энергетический баланс?

Добыча газа в Европе сократилась на 3.2% за два года (2023 к 2021) или 6.8 млрд куб.м. За 20 лет добыча сократилась на 37.4% или 122 млрд куб.м) за 10 лет сокращение на 27% или 76 млрд куб.м, а за 5 лет снижение на 13.2% или более 30 млрд кубов. Тенденция устойчиво нисходящая.

Крупнейшей страной по добыче является Норвегия – 116.6 млрд кубов, Великобритания – 35 млрд, Украина – 17.7 млрд, Румыния – 9 млрд куб.м.

Потребление газа снизилось на 19.1% за два года или минус 109 млрд куб.м, текущее потребление всего 463.4 млрд куб.м, что является минимумом с 1994 года! Максимум потребления был в 2008 – 626 млрд куб.м, в 2011-2021 в среднем потребление составляло 548 млрд, а минимум был около 500 млрд кубов в 2014.

Чистая потребность в импорте составляет 259 млрд куб.м (примерно на уровне 2015-2016), тогда как в 2021 разрыв был рекордным на уровне 363 млрд куб.м. Средняя потребность в импорте в 2011-2021 была 291 млрд куб.м, а в 2017-2021 – почти 320 млрд куб.м.

Чистая потребность в импорте закрывается за счет импорта и балансировки запасов.

Дебаты Байдена и Трампа.

Ознакомился в полной видео версией дебатов и могу сказать, что американская политика окончательно скатывается в шоу и клоунаду.

Когда перед дебатами букмекерские конторы делают ставки на то, сколько раз один президент уткнется в невидимые стены, запнется и уйдет в бесконечный цикл самоповторений и сколько раз второй бывший президент будет смещать повествование в критику оппонента относительно возраста, когнитивных способностей или некомпетентности, - все это бесконечно далеко от политики, но зато создает пространство для кринжа, хайпа и идиотизма.

Содержательно рассматривать весь этот цирк не получится, потому что фактура, смыслы или интересные факты там отсутствовали полностью, зато взаимных оскорблений, передергиваний и отклонений от повестки было более, чем достаточно.

Основные темы были следующие: экономика, инфляция, долг и налоги, аборты, кризис мигрантов, границы, социальное обеспечение и медицина, климатический кризис, наркоманы и внешняя политика.

Практически все выступление строилось на том, чтобы донести избирателям, кто является «самым худшим президентом в истории». Трамп обвинил в этом Байдена минимум три раза, а Байден ответил лишь дважды.

Трамп дважды обвинил Байдена в искажениях когнитивных способностей (проще говоря в тупости), минимум один раз указал, что он слишком стар и не менее трех раз сослался на некомпетентность Байдена, т.е. 6 раз против 5 раз у Байдена в отношении Трампа.

В итоге с учетом статуса «худшего президентам в истории» атака Трампа была не менее 9 раз против 7 раз у Байдена по собственным расчетам, но между делом скороговоркой Трамп практически в каждом монологе подкалывал Байдена.

Победа Трампа в дебатах обусловлена исключительно его большей агрессивностью и харизмой. Трамп больше нападал, а Байден неуклюже защищался.

Все темы дебатов были известны заранее, поэтому оба могли заучить фактуру и по легенде Байден готовился к выступлению больше недели. Выглядел, как нерадивый школьник на экзамене с явно заученными формулировками, где все равно путался и «плавал» в фактах, но определенно подготовительную работу провел.

Трамп смотрелся намного лучше, энергичнее за счет эксцентричности и более высокого темпа речи и харизмы. Байден был похож на пересушенную воблу на допингах с шилом в заднице – получилось достаточно нелепо, хотя прям явных тормозов и провалов не было.

Трамп однозначно переиграл Байдена в своем игривом идиотизме, но здесь интересно другое. Как вообще докатились до такого?

Если бы это были дебаты на хуторе на звание главы местного села – нет проблем, но речь идет о цитадели мировой демократии и крупнейшей стране мира, по крайней мере, по концентрации капитала и технологий.

Насколько деградировала американская политика, что в статусе первого лица государства выставляют одного совсем полуживого субъекта с прогрессирующей деменцией, а в оппонентах сумасброд с обостренным волюнтаризмом и запущенным идиотизмом в контексте отсутствия четкого понимания границ допустимого.

С точки зрения поставщика мемов – оба хороши, Трамп даже приоритетнее, но неужели нельзя было поставить более вменяемых и дееспособных кандидатур?

США – демократия, где центр принятия решений рассредоточен и распределен, т.е консенсус вырабатывается внутри сложной конфигурации балансов сил бизнес-элиты, который транслируется через инструменты лоббизма в политическую элиту, а роль президента, по сути, сводится к озвучиванию принятых решений со стороны доминирующей команды.

Формально президент в США наделен значительными полномочиями в рамках исполнительной власти, но по факту политический вес президента США сведен к минимуму, ограниваясь системой сдержек и противовесов, т.к. ошибки и волюнтаризм расщепляются через коллегиальную и многоуровневую процедуру принятий решений.

Однако, президент – это во многом символ, лицо страны и почему политическая и бизнес-элита США смогли «родить» настолько слабых кандидатов? Началось еще при Буше младшем и клоунада прогрессирует с каждым годом, доходя до гротеска.

О предстоящих выборах в США.

В западной прессе поднялась настоящая истерика относительно провального выступления Байдена. Лично я никакого провала не увидел.

Байден не отличался в худшую сторону от своих публичных выступлений за последние 12 месяцев – тормоза, зависания, сумбурная приглушенная речь, коверкание фактуры, сбитое повествование, отсутствие эмоционального контакта, странные гримасы, взор в пустоту и неадекватная оценка происходящего. Чего, собственно, вы все ожидали? У всех старость проходит по-разному.

Скорее даже наоборот, Байден смотрелся лучше, чем обычно – видно, что пытался заучить формулировки и короткую речь на полчаса, но даже с этой простейшей задачей не справился.

С другой стороны, прямое сравнение с Трампом оказалось провалом, но и здесь нет ничего удивительного. Трамп мастерски эпатирует публику, имеет глубокое эмоциональное сопряжение, манипулируя фактами, выстраивая мем-концентрированные гримасы – идеальный клоун для развлечения публики.

Байден поражает дегенеративными последствиями быстрого старения, а Трамп поражает своим идиотизмом и умением заводить публику. Однозначно, что в этой комбинации безоговорочно победит Трамп просто по причине ориентированности на ораторское искусство, ловко эксплуатируя слабые места «коллективного бессознательного», ждущего веселого и «горячего».

Очевидно, что и следующие дебаты победит Трамп, т.к кондиции Байдена могут только ухудшаться.

Теперь, что касается выборов. По существу, нет никакой принципиально разницы, кто победит и даже не имеет значения, дойдет ли Байден до финала или ему найдут очередную безликую замену.

В США, где в наивысшей степени развиты "демократические" институты, существует принцип ошейника и поводка на президентах в рамках концепции стратегической устойчивости политической системы (защита от дурака). Болезнь, самодурство, недееспособность или внезапная смерть президента, несмотря на формальные очень высокие полномочия и рычаги управления, не меняет ничего.

В США за последние 100 лет было 17 президентов, где демократы правили 48 лет, а республиканцы – 52 года. Последним президентом, который относительно концентрировал власть в своих руках, был Франклин Рузвельт, и с тех последовательно шаг за шагом система становилась все более децентрализованной.

Стратегический путь США и основные концепты внешней и внутренней политики оставались неизменными в рамках генерального направления, а что меняется? Траектория движения, методы и инструменты достижения цели, плюс ребалансировка группировок влияния, где Белый дом перехватывает рычаги, но никогда не концентрирует абсолютную власть.

Сложная архитектура сдержек и противовесов в США выстроилась таким образом, чтобы никто и никогда не концентрировал слишком много власти и ресурсов в одних руках, нарушая балансы и устойчивость системы. Именно поэтому смена команды правления не деформирует остов системы, но может менять траекторию достижения цели.

Построить демократию всегда сложнее, чем построить диктатуру, т.к необходимо учитывать сложную и противоречивую динамическую конфигурацию баланса элит, но именно демократия позволяет эффективно разрешать противоречия.

Президент в США выполняет функцию интерфейса системы, члены Конгресса выполняют функцию ретранслятора сформированных решений экспертных сообществ и сложной конфигурации балансов политической и бизнес-элиты.

Как в США принимаются решения? Инициирование -> разработка -> принятие решения -> исполнение -> контроль результата. Публичными являются три последних процесса, но основными являются первые два – в основном непубличные.

Инициирование и разработка проектов обычно консолидируется и реализуется через институт лоббизма, инструменты PACs (Political Action Committees), экспертные сообщества, аналитические центры (think tanks) и академические/научно-исследовательские структуры, которые существуют автономно вне зависимости от политический веяний внутри Белого дома.

Сейчас конфронтация демократов и республиканцев обострена выше, чем в среднем за последние 30 лет, но фатальных деформаций и политического кризиса не ожидаю.

Начал ли работать фискальный насос в США в попытке стабилизировать проседающие темпы роста доходов?

На самом деле еще нет. Чистая господдержка в % от располагаемых доходов с учетом взносов в ФОТ находится на уровне минус 7.3% от доходов с начала года, примерно схожий уровень наблюдался в 2017–2019 (-7.5%).

Этот коэффициент (по собственным разработкам) учитывает все выплаты государства в пользу населения по всем программам и всем уровням фискальной поддержки минус все взносы и налоги населения в пользу государства. Минус означает, что государство собирает больше, чем распределяет.

Восходящая траектория (движение к нулю) фиксирует меру мягкости фискальной политики, т.к. в кризис или в рецессию баланс всегда смещается в пользу населения (собирают меньше, а распределяют больше). Скорость изменения коэффициента и абсолютные значения показывают меру мягкости фискальной политики и приоритеты государства.

Этот коэффициент учитывает интегральные денежные потоки и здесь нет изменений относительно 2023 в сторону мягкости бюджетной политики, но при этом в прошлом посте отмечен рост чистых бюджетных трансфертов, который был компенсирован более высокими налогами по доходам.

Судя по статистике, происходит дифференциация. США начали больше распределять ресурсов в пользу менее обеспеченных (рост социальных трансфертов), компенсируя сборами с более богатых (рост налогов с доходом).

Норма сбережений домохозяйств составляет 3.9% в мае 2024, с начала года – 3.76% vs 6.5% в 2017-2019 и 7.4% в 2019.

Сейчас это 780 млрд чистых сбережений в годовом выражении. Учитывая, что население стало главным поставщиком ликвидности в рынок трежерис в отсутствии ФРС и при дефиците бюджета более 2 трлн в год, следует ожидать серьезного обострения на долговом рынке США по мере исчерпания всех резервов устойчивости и запасов прочности.

Как меняется мировой спрос на нефть?

После сильного провала спроса в 2020 почти 9% г/г или 8.8 млн баррелей в день, спрос на нефть последовательно восстанавливается 4 года, но весь прирост спроса на нефть с 2020 исключительно за счет Китая, а отклонение от долгосрочного тренда становится очень существенным.

Среднегодовой темп прироста спроса на нефть во всем мире в 90-е года был 1.42%, в 2000-2007 темп вырос до 1.68% в среднем за год, в 2010-2019 прирост составлял 1.59% и 1.24% в 2017-2019.

С 2019 по 2023 спрос на нефть вырос всего на 2% до 100.2 млн баррелей в день. Если бы темп сохранялся в соответствии с долгосрочным трендом 2010-2019, к 2023 спрос был бы 104.6 млн барр/д (разрыв 4.4 млн барр/д), а в соответствии со среднесрочным трендом 2017-2019 – спрос был бы 103.2 млн барр/д (разрыв 3 млн барр/д).

Никакого опережающего темпа наращивания спроса в 2024 не ожидается и в лучшем случае спрос составит 101.7 млн барр/д, а это значит разрыв с докризисными трендами сохранится, но есть риск расширения разрыва и вот почему…

За 4 года (с 2019 по 2023 включительно) глобальный спрос вырос на 2 млн барр/д, но в структуре прироста весь положительный эффект и даже больше взял на себя Китай, который увеличил потребление нефти почти на 2.3 млн барр/д, т.е. весь остальной мир в минусе на 200 тыс барр/д.

Индия временно сошла со сцены ведущих потребителей нефти с точки зрения прироста – всего +266 тыс барр/д прироста за 4 года ежесуточного потребления vs +1 млн прироста за 4 года до COVID.

Все прочие страны Азии внесли негативный вклад на 650 тыс барр/д за 4 года, где Япония минус 480 тыс, а Тайвань минус 118 тыс.

Вся Африка в совокупности лишь +120 тыс барр/д. Весь Ближний Восток +685 тыс барр/д, где Саудовская Аравия +420 тыс, а ОАЭ +176 тыс.

Вся Центральная и Южная Америка +459 тыс барр/д, где Бразилия +206 тыс, а Аргентина +122 тыс.

В сильном минусе Европа на 1 млн барр/д с 2019 по 2013, а Северная Америка минус 430 тыс барр/д полностью за счет США.

В странах СНГ +267 тыс барр/д спрос растет за счет России +210 тыс барр/д.

Как меняется предложение нефти в мире?

Рынок нефти за 4 года трансформировался в рынок одного главного покупателя – Китай обеспечил весь прироста общемирового спроса на нефть с 2019 года.

Но и со стороны предложения произошли важные изменения. Основной груз ответственности за стабилизацию баланса спроса и предложения взяли на себя ОПЕК и рынок от существенного профицита 2020-2021 (с накоплением рекордных запасов нефти и нефтепродуктов) переходит в сбалансированное состояние, т.к. при росте спроса на 2 млн барр/д предложение выросло всего на 1.1 млн барр/д с 2019 по 2023.

Самое интересное в структуре производителей нефти и нефтепродуктов.

США к 2024 достигли абсолютного рекорда по добычи нефти – 19.4 млн барр/д и плюс 2.2 млн барр/д к уровню производства 2019, а это значит, что весь остальной мир сократил добычу/производство на 1.1 млн барр/д за 4 года.

• Самая существенная деградация в странах Африки, добыча в которых сократилась на 1.1 млн до 7.2 млн барр/д.

• Страны Ближнего Востока нарастили добычу всего на 220 тыс до 30.4 млн барр/д, где весь положительный эффект приходится на Иран, добыча которого выросла почти на 1.2 млн до 4.66 млн барр/д – уровень 2018. Добыча в Саудовской Аравии сократилась на 443 тыс до 11.4 млн барр/д.

• Страны Азии сократили добычу на 0.4 млн до 7.3 млн барр/д, но среди них Китай нарастил производство на 350 тыс до 4.2 млн барр/д.

• Страны Европы сократили производство на 235 тыс до 3.22 млн барр/д.

• Страны СНГ сократили добычу почти 1 млн до 13.75 млн барр/д, где Россия минус 0.6 млн до 11.1 млн барр/д.

• Существенный прогресс в Центральной и Южной Америке с ростом производства почти на 1 млн барр/д, где основной вклад внесли Бразилия +0.6 млн, Аргентина +0.35 млн и совершенно новый игрок на рынке нефти – Гайана +0.4 млн барр/д.

Таким образом, основные бенефициары трансформации нефтяного рынка с точки зрения чистого прироста добычи: США, Иран, Бразилия и Гайана.

Основные проигравшие: Россия, Нигерия, Саудовская Аравия и Великобритания.