Может ли заигрывание с инвесторами привести к успеху?
На самом деле - нет, по крайней мере, на американском рынке. Здесь вполне понятная и непротиворечивая логика.
Что вообще значит «заигрывание с инвесторами»? Это крайне лояльная акционерная политика с высокой долей отчисления на дивиденды и байбэк относительно операционного денежного потока, как правило, с влезанием в долги.
Это бесконечная гонка с собственной тенью, не предполагающая закрепление, фиксацию результата.
На американском рынке компания хороша настолько, насколько хорош последний отчет, но гораздо важнее - насколько хороши перспективы, т.е. способность продавать мечты, реализуя их (планы) в конечный финансовый результат.
Любопытное наблюдение было установлено – как только компания выходит из «истории роста» (способность быстро наращивать финансовые показатели существенно выше средне-индустриальных темпов) и как только прекращается масштабный «залив» кэша в рынок через дивы и байбэк, - рынок неизбежно деклассирует фаворита, находя себе новую «жертву».
Вообще не имеет значения, какой объема кэша был утилизирован в акционерную политику ранее – хоть 50, хоть 500 млрд долларов. Не имеет значения, какие темпы роста были раньше – компания может вырасти в 5 раз за 10 лет.
Имеет значение, способна ли компания поддерживать рост, а если нет – способна ли компания оплачивать удержание инвесторов/спекулянтов в рынке через агрессивную акционерную политику.
Вот именно здесь начинаются проблемы. Нет никаких сомнений в том, что любая история роста заканчивается в лучшем случае консолидацией финансовых результатов (низкие темпы роста или стагнация на достигнутых высотах), но примерно в 20-25% случаях истории успеха схлопываются с разной интенсивностью.
Американский бизнес критически зациклен на поддержании капитализации – вся философия корпоративного управления строится именно вокруг стоимости бизнеса и сравнения с конкурентами.
Подобная философия приводит к «агрессированию» в акционерной политике с частым влезанием в долги (дивы или байбэк под долги вполне типичная история).
Слишком перегретые ожидания рынка, раздутая капитализация компаний приводит к непропорционально высокой концентрации акционерной политики относительно инвестиционной и операционной активности. Почему это так?
Скорость роста капитализации, особенно в фазе пузырения всегда выше скорости роста бизнеса, т.е. бизнес буквально вынужден избыточно вовлекаться в спекулятивную игру, поддерживая всю эту безумную вакханалию всеми доступными ресурсами и средствами.
Здесь возникает вторая важная проблема. Перегретые ожидания рынка и эффект масштаба пузыря создают избыточный навес ответственности менеджмента компаний относительно стратегии развития, что в свою очередь приводит к консервативной стратегии, опасаясь ошибок, неверных решений.
Консервативная стратегия в контексте развития бизнеса, особенного в секторе технологий, приводит к утрате импульса технологического развития, что в свою очередь неизбежно приводит к подрыву самого бизнеса (Intel, IBM, HP и так далее), что в перспективе снижает рыночную долю бизнеса и подрывает капитализацию бизнеса.
Общая логика в следующем: пузырение рынка приводит к избыточному распределению кэша в рынок через дивы и байбэк для оправдания перегретых ожиданий спекулянтов в ущерб инвестиционной активности и R&D -> бизнес концентрируется на поддержании капитализации, боясь спугнуть спекулянтов, реализуя консервативную стратегию развития, что в долгосрочной перспективе подрывает конкурентоспособность бизнеса и обрушает капитализацию.
Как правило, через многолетний цикл заигрывания с инвесторами, компании перегружены долгами (дивы и байбэк под долги) с хронической недоинвестированностью и подорванной конкурентоспособностью. В итоге – коллапс и все старания в пустоту, т.к. рынку плевать, что было раньше.
Поэтому все эти сказочные мультипликаторы и триллионная капитализация компаний ровно до момента, пока за это платят – либо кэшем, либо темпами роста.
На самом деле - нет, по крайней мере, на американском рынке. Здесь вполне понятная и непротиворечивая логика.
Что вообще значит «заигрывание с инвесторами»? Это крайне лояльная акционерная политика с высокой долей отчисления на дивиденды и байбэк относительно операционного денежного потока, как правило, с влезанием в долги.
Это бесконечная гонка с собственной тенью, не предполагающая закрепление, фиксацию результата.
На американском рынке компания хороша настолько, насколько хорош последний отчет, но гораздо важнее - насколько хороши перспективы, т.е. способность продавать мечты, реализуя их (планы) в конечный финансовый результат.
Любопытное наблюдение было установлено – как только компания выходит из «истории роста» (способность быстро наращивать финансовые показатели существенно выше средне-индустриальных темпов) и как только прекращается масштабный «залив» кэша в рынок через дивы и байбэк, - рынок неизбежно деклассирует фаворита, находя себе новую «жертву».
Вообще не имеет значения, какой объема кэша был утилизирован в акционерную политику ранее – хоть 50, хоть 500 млрд долларов. Не имеет значения, какие темпы роста были раньше – компания может вырасти в 5 раз за 10 лет.
Имеет значение, способна ли компания поддерживать рост, а если нет – способна ли компания оплачивать удержание инвесторов/спекулянтов в рынке через агрессивную акционерную политику.
Вот именно здесь начинаются проблемы. Нет никаких сомнений в том, что любая история роста заканчивается в лучшем случае консолидацией финансовых результатов (низкие темпы роста или стагнация на достигнутых высотах), но примерно в 20-25% случаях истории успеха схлопываются с разной интенсивностью.
Американский бизнес критически зациклен на поддержании капитализации – вся философия корпоративного управления строится именно вокруг стоимости бизнеса и сравнения с конкурентами.
Подобная философия приводит к «агрессированию» в акционерной политике с частым влезанием в долги (дивы или байбэк под долги вполне типичная история).
Слишком перегретые ожидания рынка, раздутая капитализация компаний приводит к непропорционально высокой концентрации акционерной политики относительно инвестиционной и операционной активности. Почему это так?
Скорость роста капитализации, особенно в фазе пузырения всегда выше скорости роста бизнеса, т.е. бизнес буквально вынужден избыточно вовлекаться в спекулятивную игру, поддерживая всю эту безумную вакханалию всеми доступными ресурсами и средствами.
Здесь возникает вторая важная проблема. Перегретые ожидания рынка и эффект масштаба пузыря создают избыточный навес ответственности менеджмента компаний относительно стратегии развития, что в свою очередь приводит к консервативной стратегии, опасаясь ошибок, неверных решений.
Консервативная стратегия в контексте развития бизнеса, особенного в секторе технологий, приводит к утрате импульса технологического развития, что в свою очередь неизбежно приводит к подрыву самого бизнеса (Intel, IBM, HP и так далее), что в перспективе снижает рыночную долю бизнеса и подрывает капитализацию бизнеса.
Общая логика в следующем: пузырение рынка приводит к избыточному распределению кэша в рынок через дивы и байбэк для оправдания перегретых ожиданий спекулянтов в ущерб инвестиционной активности и R&D -> бизнес концентрируется на поддержании капитализации, боясь спугнуть спекулянтов, реализуя консервативную стратегию развития, что в долгосрочной перспективе подрывает конкурентоспособность бизнеса и обрушает капитализацию.
Как правило, через многолетний цикл заигрывания с инвесторами, компании перегружены долгами (дивы и байбэк под долги) с хронической недоинвестированностью и подорванной конкурентоспособностью. В итоге – коллапс и все старания в пустоту, т.к. рынку плевать, что было раньше.
Поэтому все эти сказочные мультипликаторы и триллионная капитализация компаний ровно до момента, пока за это платят – либо кэшем, либо темпами роста.
Как ведущие технологические компании США сжигают финансовые ресурсы в рынок.
Почему именно «сжигают»? Потому что масштаб предыдущих выплат на дивы и байбэк не гарантирует поддержку высоких корпоративных мультипликаторов/высокой капитализации в данный момент или в ближайшем будущем.
Нет процедуры сжигания кэша в рынок и/или нет стратегии быстрого роста выше средне-индустриальных темпов? Компания сразу вне игры.
Вакханалия ровно до того момента, пока все это оплачивается. Нет денег в виде прямых выплат или будущего денежного потока? Давай, до свидания.
Всего 11 крупных технологических компаний в США имеют историю значительных (свыше 100 млрд долл за весь период публичной активности по 4кв23 включительно) выплат по акционерной политике: Apple – 806 млрд, Microsoft – 569 млрд, Alphabet – 239 млрд, Meta – 118 млрд, Intel – 242 млрд, IBM – 246 млрд, Cisco – 234 млрд, Oracle – 230 млрд, , HP – 133 млрд, Dell – 111 млрд, QUALCOMM – 109 млрд.
Однако, за последние 8 кварталов (по 4кв23 включительно) особая активность (выше 25 млрд) лишь у 6 компаний: Apple – 199 млрд, Alphabet – 118 млрд, Microsoft – 91 млрд, Meta – 62 млрд, Cisco – 27.2 млрд и Broadcom – 30.8 млрд.
На гистограмме представлены 4 главные компании (данные по 1кв24 включительно). Несмотря на расхожее мнение, что акционерная политика бьет рекорды, получается что совсем нет – максимальная активность была в 4кв21 – почти 70 млрд от 4 компаний, а сейчас 56 млрд, что сопоставимо с 1кв23.
С 2013 по 2017 активность была относительно стабильной на уровне 17-20 млрд за квартал и резко расширилась с 2017 по 2021 со снижением на 10-12% с 2022, но с 2кв24 может расшириться до 70-75 млрд на фоне последних планов компаний.
Компании аккумулируют все доступные ресурсы для того, чтобы держать невменяемые корпоративные мультипликаторы и сказочно-идиотическую капитализацию для того, чтобы сдуться сразу, как только допинг закончится.
Amazon и Tesla этой ерундой не занимаются, а все ресурсы вкладываются в расширение инвестактивности и поглощение конкурентов.
Почему именно «сжигают»? Потому что масштаб предыдущих выплат на дивы и байбэк не гарантирует поддержку высоких корпоративных мультипликаторов/высокой капитализации в данный момент или в ближайшем будущем.
Нет процедуры сжигания кэша в рынок и/или нет стратегии быстрого роста выше средне-индустриальных темпов? Компания сразу вне игры.
Вакханалия ровно до того момента, пока все это оплачивается. Нет денег в виде прямых выплат или будущего денежного потока? Давай, до свидания.
Всего 11 крупных технологических компаний в США имеют историю значительных (свыше 100 млрд долл за весь период публичной активности по 4кв23 включительно) выплат по акционерной политике: Apple – 806 млрд, Microsoft – 569 млрд, Alphabet – 239 млрд, Meta – 118 млрд, Intel – 242 млрд, IBM – 246 млрд, Cisco – 234 млрд, Oracle – 230 млрд, , HP – 133 млрд, Dell – 111 млрд, QUALCOMM – 109 млрд.
Однако, за последние 8 кварталов (по 4кв23 включительно) особая активность (выше 25 млрд) лишь у 6 компаний: Apple – 199 млрд, Alphabet – 118 млрд, Microsoft – 91 млрд, Meta – 62 млрд, Cisco – 27.2 млрд и Broadcom – 30.8 млрд.
На гистограмме представлены 4 главные компании (данные по 1кв24 включительно). Несмотря на расхожее мнение, что акционерная политика бьет рекорды, получается что совсем нет – максимальная активность была в 4кв21 – почти 70 млрд от 4 компаний, а сейчас 56 млрд, что сопоставимо с 1кв23.
С 2013 по 2017 активность была относительно стабильной на уровне 17-20 млрд за квартал и резко расширилась с 2017 по 2021 со снижением на 10-12% с 2022, но с 2кв24 может расшириться до 70-75 млрд на фоне последних планов компаний.
Компании аккумулируют все доступные ресурсы для того, чтобы держать невменяемые корпоративные мультипликаторы и сказочно-идиотическую капитализацию для того, чтобы сдуться сразу, как только допинг закончится.
Amazon и Tesla этой ерундой не занимаются, а все ресурсы вкладываются в расширение инвестактивности и поглощение конкурентов.
Как корпоративные байбэки разрушают бизнес?
В развитии темы, начатой здесь и здесь.
Вся корпоративная Америка заточена под повышение акционерной стоимости бизнеса, это вшито в ген топ менеджеров. От начала и до конца вся система образования в сегменте корпоративного менеджмента и корпоративная философия строится вокруг капитализации бизнеса, где обратный выкуп акций считается одной из главных панацей от всех бед.
Они иначе мыслить не могут. Квалификационные экзамены, всякие эти CFA нормативы так или иначе воспитывают «идеального менеджера».
США является абсолютным лидером по объему расходов на обратный выкуп акций (около 900 млрд долл в год), который существенно превышает расходы всех компаний мира, но и концентрация относительно свободного денежного потока выше допустимого предела. Как правило, на акционерную политику тратят больше, чем могут себе позволить, а кассовый разрыв добирают через приращение долга.
Логика обратного выкупа просто и незатейлива: заигрывание с инвесторами через «сигнал о недооценке акций», принудительное повышение финансовых мультипликаторов через снижение доступных акций. Иногда это может быть оптимизация налогов (на байбэк обычно нет налогов в отличие от дивов), защита от враждебных поглощений, стабилизаций акций в период турбулентности, оптимизация структуры капитала и так далее.
Главная же цель – это манипуляции с мультипликаторами (меньшее количество акций повышение EPS – прибыль на акцию) и разгон акций через усиление рыночного спроса.
К капитализации компаний (в том числе через сопоставление с конкурентами) привязаны бонусы менеджеров и KPI, коррелирующей со способностью топ менеджеров занимать высшие должности.
Однако, в курсах CFA обычно не упоминается обратная сторона подобной деятельности:
▪️Бизнес, злоупотребляющей акционерной политикой, по сути, отказывается от стратегии развития, переключаясь на стратегию удержания стоимости. Переход от компании роста к компании стоимости.
Так или иначе это происходит со всеми компаниями, т.к. непрерывное расширение в высоких темпах невозможно, но тут важен баланс и перехожу к следующему пункту.
▪️Избыточное вовлечение в акционерную политику практически всегда подрывает стратегическую устойчивость бизнеса, как на уровне балансовых соотношений, так и на уровне конкурентоспособности.
В долгосрочной перспективе, непрерывное заигрывание с инвесторами и «облизывание» спекулянтов в контексте «лишь бы не спугнуть» приводит к ослаблению бизнеса или к его коллапсу (из крупных историй: General Electric, Boeing, Intel, IBM, HP, Cisco и многие другие компании - ветераны).
Это проявляется практически всегда по одному паттерну с небольшими отраслевыми вариациями: наращивание долговой нагрузки, экономия на R&D, контроле качества и капитальная недоинвестированность, утрата импульса технологического развития.
В итоге у одних самолеты разваливаются на лету, а другие архитектуру процессоров и техпроцесс не меняют по 5-6 лет (2012-2017 у Intel, пока не получили смачного леща от AMD).
Соревнование с рынком всегда обречено на коллапс, потому что скорость прироста капитализации в разы выше, чем способность бизнеса генерировать денежный поток и получается, что со временем разрыв накапливается не в пользу поддержания пузыря.
Бизнес не способен в долгосрочной перспективе покрывать и/или оплачивать перегретые ожидания спекулянтов, эскалирующие по экспоненте, поэтому подобная деятельность обречена на провал.
У рынка нет памяти, у рынка нельзя купить лояльность. Отход от компании роста и/или снижение интенсивности акционерной политики приводит к обрушению пузыря всегда и без исключений – вопрос времени.
В конечном итоге компании остаются с перегруженной долговой позицией, подрывом авторитета и потерей конкурентоспособности из-за утраты импульса технологического развития.
Стоит Apple сократить байбэк в три раза, как из 3 трлн останется 1.5 трлн, а если отменят байбэк при падении прибыли – капитализация на порядок срежется. Это касается любой компании, которая злоупотребляет акционерной политикой.
В развитии темы, начатой здесь и здесь.
Вся корпоративная Америка заточена под повышение акционерной стоимости бизнеса, это вшито в ген топ менеджеров. От начала и до конца вся система образования в сегменте корпоративного менеджмента и корпоративная философия строится вокруг капитализации бизнеса, где обратный выкуп акций считается одной из главных панацей от всех бед.
Они иначе мыслить не могут. Квалификационные экзамены, всякие эти CFA нормативы так или иначе воспитывают «идеального менеджера».
США является абсолютным лидером по объему расходов на обратный выкуп акций (около 900 млрд долл в год), который существенно превышает расходы всех компаний мира, но и концентрация относительно свободного денежного потока выше допустимого предела. Как правило, на акционерную политику тратят больше, чем могут себе позволить, а кассовый разрыв добирают через приращение долга.
Логика обратного выкупа просто и незатейлива: заигрывание с инвесторами через «сигнал о недооценке акций», принудительное повышение финансовых мультипликаторов через снижение доступных акций. Иногда это может быть оптимизация налогов (на байбэк обычно нет налогов в отличие от дивов), защита от враждебных поглощений, стабилизаций акций в период турбулентности, оптимизация структуры капитала и так далее.
Главная же цель – это манипуляции с мультипликаторами (меньшее количество акций повышение EPS – прибыль на акцию) и разгон акций через усиление рыночного спроса.
К капитализации компаний (в том числе через сопоставление с конкурентами) привязаны бонусы менеджеров и KPI, коррелирующей со способностью топ менеджеров занимать высшие должности.
Однако, в курсах CFA обычно не упоминается обратная сторона подобной деятельности:
▪️Бизнес, злоупотребляющей акционерной политикой, по сути, отказывается от стратегии развития, переключаясь на стратегию удержания стоимости. Переход от компании роста к компании стоимости.
Так или иначе это происходит со всеми компаниями, т.к. непрерывное расширение в высоких темпах невозможно, но тут важен баланс и перехожу к следующему пункту.
▪️Избыточное вовлечение в акционерную политику практически всегда подрывает стратегическую устойчивость бизнеса, как на уровне балансовых соотношений, так и на уровне конкурентоспособности.
В долгосрочной перспективе, непрерывное заигрывание с инвесторами и «облизывание» спекулянтов в контексте «лишь бы не спугнуть» приводит к ослаблению бизнеса или к его коллапсу (из крупных историй: General Electric, Boeing, Intel, IBM, HP, Cisco и многие другие компании - ветераны).
Это проявляется практически всегда по одному паттерну с небольшими отраслевыми вариациями: наращивание долговой нагрузки, экономия на R&D, контроле качества и капитальная недоинвестированность, утрата импульса технологического развития.
В итоге у одних самолеты разваливаются на лету, а другие архитектуру процессоров и техпроцесс не меняют по 5-6 лет (2012-2017 у Intel, пока не получили смачного леща от AMD).
Соревнование с рынком всегда обречено на коллапс, потому что скорость прироста капитализации в разы выше, чем способность бизнеса генерировать денежный поток и получается, что со временем разрыв накапливается не в пользу поддержания пузыря.
Бизнес не способен в долгосрочной перспективе покрывать и/или оплачивать перегретые ожидания спекулянтов, эскалирующие по экспоненте, поэтому подобная деятельность обречена на провал.
У рынка нет памяти, у рынка нельзя купить лояльность. Отход от компании роста и/или снижение интенсивности акционерной политики приводит к обрушению пузыря всегда и без исключений – вопрос времени.
В конечном итоге компании остаются с перегруженной долговой позицией, подрывом авторитета и потерей конкурентоспособности из-за утраты импульса технологического развития.
Стоит Apple сократить байбэк в три раза, как из 3 трлн останется 1.5 трлн, а если отменят байбэк при падении прибыли – капитализация на порядок срежется. Это касается любой компании, которая злоупотребляет акционерной политикой.
О результатах корпоративной отчетности американских компаний.
Основное предназначение глобальные финансовых СМИ заключается в искажении реальности через манипуляцию ожиданиями с вполне конкретной целью – аккумуляция и распределение финансовых потоков крупных капиталистов. Для этого нужна тупая и безумная толпа, действующая по сформированным нарративам.
Один из древнейших приемов – формирование прогнозов по корпоративной отчетности, которые изначально занижаются для того, чтобы конечная отчетность была почти всегда лучше прогнозов, что интерпретируется, как «точное следование намеченному плану».
Основным мерилом успешности является мера отклонения фактических отчетов от прогнозов, а сложная декомпозиция структуры корпоративных финансов – в такие дебри никто не лезет в эпоху кликбейтных заголовков и односложных смысловых конструкций.
В отчетах финансовых СМИ редко встречается аналитика фактической тенденции, зато педантично отслеживается показатель процента успешности прогнозов в сравнении с фактическими отчетами – типа 80% компаний отчитались лучше прогнозов и значит – дела идут очень хорошо.
Общий нарратив заключается в том, что результаты практически на грани фееричности, что позволяют интерпретировать текущую тенденцию в крупном нефинансовом бизнесе, как успешную и выше долгосрочного тренда. Это достаточно «железобетонное» обоснование, чтобы оправдать сильнейшей памп рынка за 100 лет.
Создается иллюзия устойчивого экономического роста и хороших корпоративных результатов. Конечно, никто не представит подробного факторного анализа тенденций и качественной аналитики структурной декомпозиции корпоративных отчетов, потому что иначе возникнет вполне резонный вопрос – что за херня с этим рынком?
Чтобы исправить это недоразумение, как обычно, все приходится делать самостоятельно, чтобы вывести за скобки медийную шелуху, сконцентрировав внимание на фактуре.
Что на самом деле происходит с отчетами бизнеса? Для этого была сделана выборка компаний нефинансового сектора, формирующая около 98% в структуре выручки всех публичных американских компаний.
На данный момент мною обработаны отчетности примерно 74% компаний во всей выручке, т.к. отчетности многих компаний еще не опубликованы, которые делают фиксацию квартала в конце апреля и отчитываются с 10 мая по 15 июня.
Например, не включены отчетности Walmart, Home Depot, Nvidia, Dell, HP, Cisco, Broadcom, Target и других компаний, отчетный квартал которых заканчивается в апреле, но также не все отчитались еще за квартал с фиксингом в марте.
За 1 квартал я считаю отчеты, которые фиксируют отчетный квартал с февраля по апрель включительно, а 4 квартал – это с ноября прошлого года по январь текущего года и так далее.
В целом, выборка достаточно репрезентативная и на итоговый вывод апрельские отчеты не окажут существенного влияния с точки зрения трансформации тенденции.
Что из всего этого получилось? В следующем материале.
Основное предназначение глобальные финансовых СМИ заключается в искажении реальности через манипуляцию ожиданиями с вполне конкретной целью – аккумуляция и распределение финансовых потоков крупных капиталистов. Для этого нужна тупая и безумная толпа, действующая по сформированным нарративам.
Один из древнейших приемов – формирование прогнозов по корпоративной отчетности, которые изначально занижаются для того, чтобы конечная отчетность была почти всегда лучше прогнозов, что интерпретируется, как «точное следование намеченному плану».
Основным мерилом успешности является мера отклонения фактических отчетов от прогнозов, а сложная декомпозиция структуры корпоративных финансов – в такие дебри никто не лезет в эпоху кликбейтных заголовков и односложных смысловых конструкций.
В отчетах финансовых СМИ редко встречается аналитика фактической тенденции, зато педантично отслеживается показатель процента успешности прогнозов в сравнении с фактическими отчетами – типа 80% компаний отчитались лучше прогнозов и значит – дела идут очень хорошо.
Общий нарратив заключается в том, что результаты практически на грани фееричности, что позволяют интерпретировать текущую тенденцию в крупном нефинансовом бизнесе, как успешную и выше долгосрочного тренда. Это достаточно «железобетонное» обоснование, чтобы оправдать сильнейшей памп рынка за 100 лет.
Создается иллюзия устойчивого экономического роста и хороших корпоративных результатов. Конечно, никто не представит подробного факторного анализа тенденций и качественной аналитики структурной декомпозиции корпоративных отчетов, потому что иначе возникнет вполне резонный вопрос – что за херня с этим рынком?
Чтобы исправить это недоразумение, как обычно, все приходится делать самостоятельно, чтобы вывести за скобки медийную шелуху, сконцентрировав внимание на фактуре.
Что на самом деле происходит с отчетами бизнеса? Для этого была сделана выборка компаний нефинансового сектора, формирующая около 98% в структуре выручки всех публичных американских компаний.
На данный момент мною обработаны отчетности примерно 74% компаний во всей выручке, т.к. отчетности многих компаний еще не опубликованы, которые делают фиксацию квартала в конце апреля и отчитываются с 10 мая по 15 июня.
Например, не включены отчетности Walmart, Home Depot, Nvidia, Dell, HP, Cisco, Broadcom, Target и других компаний, отчетный квартал которых заканчивается в апреле, но также не все отчитались еще за квартал с фиксингом в марте.
За 1 квартал я считаю отчеты, которые фиксируют отчетный квартал с февраля по апрель включительно, а 4 квартал – это с ноября прошлого года по январь текущего года и так далее.
В целом, выборка достаточно репрезентативная и на итоговый вывод апрельские отчеты не окажут существенного влияния с точки зрения трансформации тенденции.
Что из всего этого получилось? В следующем материале.
Выручка крупнейших нефинансовых компаний выросла всего на 1.9% за год по собственным расчетам на основе публичной отчетности компаний.
В эти расчеты включены только те нефинансовые компании США, которые непрерывно представляют финотчетность с 1кв11 по 1кв24 (примерно 74% по выручке от всех публичных компаний США), но не все компании отчитались за 1кв24 – не учтены компании с финкварталом, который заканчивается в апреле и компании, которые со слишком большой задержкой отчитываются за март.
Показатель за 1кв24 очень слабый, т.к. предшествующая динамика была сильно ниже исторического тренда: +1.9% г/г в 4кв23, +0.25% г/г в 3кв23 и минус 2.1% г/г во 2кв23.
С учетом инфляции идет четвертый квартал снижения подряд – худшая серия с 2020!
Технологический сектор оказывает поддержку, т.к. без него компании показали рост по номиналу всего на 1.4% г/г в 1кв24.
Можно считать, что с сентября 2022 роста номинальной выручки нет (прирост происходит только в технологическом секторе), а с учетом инфляции провал примерно на 5%!
Чтобы понимать глубину провала отмечу, что за три года (с 4кв19 по 4кв22) рост номинальной выручки отчетных компаний составил 33% и почти 16% с учетом инфляции для всех компаний и плюс 31% и +14% соответственно без учета техно-сектора.
Чем примечателен 3кв22? Именно тогда начался сильнейший памп рынка в истории торгов в несколько фаз, а наиболее ядерная фаза началась с ноября 2023, но именно с 3кв22 началась деградация финансовых показателей бизнеса.
Наиболее выпуклая история успеха в технологическом секторе, капитализация которого выросла на 70% с сентября 2022, но ничего фееричного там нет.
Весь техно-сектор показал прирост выручки на жалкие 5.1% за год и столько же к сен.22 при росте капитализации на 42% за год и 70% к сен.22.
Говоря о величайшем пузыре в истории человечества, я подкрепляю тезис не только анализом баланса ликвидности в системе, но и результатами компаний, которые стагнируют два года и сокращаются 4 квартала подряд в реальном выражении.
В эти расчеты включены только те нефинансовые компании США, которые непрерывно представляют финотчетность с 1кв11 по 1кв24 (примерно 74% по выручке от всех публичных компаний США), но не все компании отчитались за 1кв24 – не учтены компании с финкварталом, который заканчивается в апреле и компании, которые со слишком большой задержкой отчитываются за март.
Показатель за 1кв24 очень слабый, т.к. предшествующая динамика была сильно ниже исторического тренда: +1.9% г/г в 4кв23, +0.25% г/г в 3кв23 и минус 2.1% г/г во 2кв23.
С учетом инфляции идет четвертый квартал снижения подряд – худшая серия с 2020!
Технологический сектор оказывает поддержку, т.к. без него компании показали рост по номиналу всего на 1.4% г/г в 1кв24.
Можно считать, что с сентября 2022 роста номинальной выручки нет (прирост происходит только в технологическом секторе), а с учетом инфляции провал примерно на 5%!
Чтобы понимать глубину провала отмечу, что за три года (с 4кв19 по 4кв22) рост номинальной выручки отчетных компаний составил 33% и почти 16% с учетом инфляции для всех компаний и плюс 31% и +14% соответственно без учета техно-сектора.
Чем примечателен 3кв22? Именно тогда начался сильнейший памп рынка в истории торгов в несколько фаз, а наиболее ядерная фаза началась с ноября 2023, но именно с 3кв22 началась деградация финансовых показателей бизнеса.
Наиболее выпуклая история успеха в технологическом секторе, капитализация которого выросла на 70% с сентября 2022, но ничего фееричного там нет.
Весь техно-сектор показал прирост выручки на жалкие 5.1% за год и столько же к сен.22 при росте капитализации на 42% за год и 70% к сен.22.
Говоря о величайшем пузыре в истории человечества, я подкрепляю тезис не только анализом баланса ликвидности в системе, но и результатами компаний, которые стагнируют два года и сокращаются 4 квартала подряд в реальном выражении.
Отчетность американский компаний в 1кв24 крайне паршивая.
Выручка американских компаний с сентября 2022 снизилась примерно на 5% в реальном выражении и странно было бы считать, что с прибылью дела обстоят лучше.
За год падение прибыли нефинансовых компаний составило 11.8% по номиналу (14.2% с учетом инфляции), за два года снижение на 3.5% (11% с учетом инфляции), а к сен.22 обвал на 16.8% по номиналу и почти минус 21% в реальном выражении по собственным расчетам на основе отчетности компаний.
Следует учесть, что данные предварительные на основе отчетности примерно 74% публичных компаний США по выручке, но впереди крупные компании (Walmart, Home Depot, Nvidia, Dell, HP, Cisco, Broadcom, Target и другие) с отчетным кварталом, заканчивающимся в апреле (я их учитываю за первый квартал.
Все истории успеха в технологическом секторе и избранных компаниях в ритейле (Amazon), т.к. чистая прибыль без учета технологического сектора обвалилась на 22% г/г, что является самым худшим показателем с COVID кризиса.
Фаза активного расширения прибыли была в 2020-2021 со стабилизацией в 2022, где прибыль всех нефинансовых компаний выросла на 45-48% по номиналу относительно 3-4 квартала 2019. С 2023 присутствует тенденция на снижение прибыли с более явными процессами деградации в начале 2024.
Точки роста концентрируются в технологическом секторе, прибыль которого выросла на 20.7% за год, неплох потребительский сектор (товары и услуги) с ростом прибыли на 8% г/г, так же растет прибыль на 1% г/г в оптовой и розничной торговле за счет эффекта Amazon.
Обвал прибыли на 57.4% г/г в секторе медицины (медицинские технологии + здравоохранение и соцобеспечение), где прибыль находится на минимуме за 15 лет.
В минусе на 20.7% г/г промышленность (обработка + коммерческие услуги + производственно-технические услуги).
Сырьевое и коммунальный сектор теряет прибыль на 27.8% г/г за счёт снижения цен на сырье, а транспорт и связь минус 11.6% г/г.
Все плохо и хороший повод запустить сильнейший памп генератор за 20 лет.
Выручка американских компаний с сентября 2022 снизилась примерно на 5% в реальном выражении и странно было бы считать, что с прибылью дела обстоят лучше.
За год падение прибыли нефинансовых компаний составило 11.8% по номиналу (14.2% с учетом инфляции), за два года снижение на 3.5% (11% с учетом инфляции), а к сен.22 обвал на 16.8% по номиналу и почти минус 21% в реальном выражении по собственным расчетам на основе отчетности компаний.
Следует учесть, что данные предварительные на основе отчетности примерно 74% публичных компаний США по выручке, но впереди крупные компании (Walmart, Home Depot, Nvidia, Dell, HP, Cisco, Broadcom, Target и другие) с отчетным кварталом, заканчивающимся в апреле (я их учитываю за первый квартал.
Все истории успеха в технологическом секторе и избранных компаниях в ритейле (Amazon), т.к. чистая прибыль без учета технологического сектора обвалилась на 22% г/г, что является самым худшим показателем с COVID кризиса.
Фаза активного расширения прибыли была в 2020-2021 со стабилизацией в 2022, где прибыль всех нефинансовых компаний выросла на 45-48% по номиналу относительно 3-4 квартала 2019. С 2023 присутствует тенденция на снижение прибыли с более явными процессами деградации в начале 2024.
Точки роста концентрируются в технологическом секторе, прибыль которого выросла на 20.7% за год, неплох потребительский сектор (товары и услуги) с ростом прибыли на 8% г/г, так же растет прибыль на 1% г/г в оптовой и розничной торговле за счет эффекта Amazon.
Обвал прибыли на 57.4% г/г в секторе медицины (медицинские технологии + здравоохранение и соцобеспечение), где прибыль находится на минимуме за 15 лет.
В минусе на 20.7% г/г промышленность (обработка + коммерческие услуги + производственно-технические услуги).
Сырьевое и коммунальный сектор теряет прибыль на 27.8% г/г за счёт снижения цен на сырье, а транспорт и связь минус 11.6% г/г.
Все плохо и хороший повод запустить сильнейший памп генератор за 20 лет.
Об историях успеха, которых … собственно нет.
Корпоративная отчетность за 1кв24 на редкость омерзительная. Маловероятно, что оставшееся четверть компаний (отчетность по которым еще не опубликована или не обработана) изменят тенденцию.
Есть все признаки сваливания экономики США в рецессию, по крайней мере, реальный сектор экономики.
Но есть еще и истории успеха: Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta, Broadcom, Tesla, Netflix, которые не сходят с новостных лент и нашпигованы хайпом, медийным покрытием и ликвидностью так, как никогда раньше.
Доля выше представленных в общей капитализации всех компаний на максимуме за всю историю, причем доля лидирующих 10 компаний (не обязательно вышеуказанных) еще никогда ранее (за 100 лет) не была так высока, как сейчас.
Крупные финансовые СМИ изворачиваются, оправдывая сильнейших за 100 лет памп генератор рынка, как рождение новой экономики и разделение мира на «ДО и ПОСЛЕ появления чатботов и расширенного ГИИ», которые (по легенде) изменят мир.
Если рынок в комплексе так себе, но вот истории успеха должны показывать грандиозные результаты? Пока нет отчетности Nvidia и Broadcom, но по остальным есть и на самом деле – вообще ничего особенного.
Выручка «историй успеха» выросла на ничтожные 9.5% г/г в «эпоху фееричной трансформации оси мироздания», где Apple – минус 4.3%, Microsoft - плюс 17%, Alphabet – плюс 15%, Amazon – плюс 12.5%, Meta – плюс 27.3%, Tesla – минус 8.7%, Netflix – плюс 15%.
Дело в том, что это наиболее низкие темпы роста за 15 лет, а средне исторический рост с 2011 по 2021 (за 10 лет) составил 16.5% в год, т.е. сейчас даже не норма.
Чистая прибыль выросла на 36% г/г за счет эффекта низкой базы начала 2023 (снижение на треть), где средне исторический темп 16.1% в год – с учетом эффекта базы сейчас близко к норме, но не в фазе экспансии, как это было в 2020-2021.
Результат заурядный, но это лучшие из лучших в США, более фактурных историй успеха просто нет.
Корпоративная отчетность за 1кв24 на редкость омерзительная. Маловероятно, что оставшееся четверть компаний (отчетность по которым еще не опубликована или не обработана) изменят тенденцию.
Есть все признаки сваливания экономики США в рецессию, по крайней мере, реальный сектор экономики.
Но есть еще и истории успеха: Apple, Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon, Meta, Broadcom, Tesla, Netflix, которые не сходят с новостных лент и нашпигованы хайпом, медийным покрытием и ликвидностью так, как никогда раньше.
Доля выше представленных в общей капитализации всех компаний на максимуме за всю историю, причем доля лидирующих 10 компаний (не обязательно вышеуказанных) еще никогда ранее (за 100 лет) не была так высока, как сейчас.
Крупные финансовые СМИ изворачиваются, оправдывая сильнейших за 100 лет памп генератор рынка, как рождение новой экономики и разделение мира на «ДО и ПОСЛЕ появления чатботов и расширенного ГИИ», которые (по легенде) изменят мир.
Если рынок в комплексе так себе, но вот истории успеха должны показывать грандиозные результаты? Пока нет отчетности Nvidia и Broadcom, но по остальным есть и на самом деле – вообще ничего особенного.
Выручка «историй успеха» выросла на ничтожные 9.5% г/г в «эпоху фееричной трансформации оси мироздания», где Apple – минус 4.3%, Microsoft - плюс 17%, Alphabet – плюс 15%, Amazon – плюс 12.5%, Meta – плюс 27.3%, Tesla – минус 8.7%, Netflix – плюс 15%.
Дело в том, что это наиболее низкие темпы роста за 15 лет, а средне исторический рост с 2011 по 2021 (за 10 лет) составил 16.5% в год, т.е. сейчас даже не норма.
Чистая прибыль выросла на 36% г/г за счет эффекта низкой базы начала 2023 (снижение на треть), где средне исторический темп 16.1% в год – с учетом эффекта базы сейчас близко к норме, но не в фазе экспансии, как это было в 2020-2021.
Результат заурядный, но это лучшие из лучших в США, более фактурных историй успеха просто нет.
Разгон процентных расходов становится основным фактором формирования дефицита бюджета США.
В апреле профицит составил 209 млрд vs профицита 176 млрд в апр.23 и 308 млрд в апр.22 – это типичное сезонное явление в рамках аккумуляции налоговых платежей с физлиц. За 45 лет дефицит в апреле был только 5 раз (2009-2011 и 2020-2021).
За 2024 финансовый год (окт.23-апр.24) дефицит составил 855 млрд vs 924 млрд в 2023, 360 млрд в 2022 и среднем дефиците 379 млрд в 2015-2019.
За 12 месяцев скорректированный дефицит балансирует около 2 трлн долл, а с учетом инфляции это сопоставимо с кризисным дефицитом в 2010-2011 (1.8 трлн долл в ценах 2021).
Доходы в апреле были высокие – 776 млрд (+21.5% г/г), а за финансовый год доходы – 2.96 трлн vs 2.69 трлн годом ранее (+10.3% г/г), где основной вклад в прирост доходов обеспечили сборы с физлиц – налог на доходы (+ 161 млрд г/г за финансовый год), взносы на соцстрахование – 57.2 млрд, а корпоративные налоги выросли на 60.6 млрд.
Собранные доходы не покрывают потребностей правительства – расходы в апреле составили 567 млрд (плюс 22.8% к апр.23), а за финансовый год расходы выросли на 5.8% или 208 млрд.
Какие статьи расходов наиболее «жирные» с точки зрения годового прироста?
• Процентные расходы поглощают практически весь прирост годовых расходов всего бюджета – 150 млрд прироста за год до 514.2 млрд (вклад 72.4% от совокупного прироста расходов).
• Расходы на оборону – плюс 32.4 млрд за год до 497 млрд.
• Расходы на поддержку банковской системы и стабилизационные отраслевые госкредиты – прирост 23 млрд.
Выше представленные три статьи сформировали весь прирост годовых расходов, т.е. бюджет не является стимулирующим в широком смысле и это при дефиците в 2 трлн.
• Социальное обеспечение и поддержка ветеранов – плюс 93.2 млрд.
• Медицина – плюс 42.7 млрд.
Соцрасходы по старости - долгосрочная проблема из-за демографических причин, что компенсируется снижением расходов на социальные пособия, субсидия, образование и экономическую политику.
В апреле профицит составил 209 млрд vs профицита 176 млрд в апр.23 и 308 млрд в апр.22 – это типичное сезонное явление в рамках аккумуляции налоговых платежей с физлиц. За 45 лет дефицит в апреле был только 5 раз (2009-2011 и 2020-2021).
За 2024 финансовый год (окт.23-апр.24) дефицит составил 855 млрд vs 924 млрд в 2023, 360 млрд в 2022 и среднем дефиците 379 млрд в 2015-2019.
За 12 месяцев скорректированный дефицит балансирует около 2 трлн долл, а с учетом инфляции это сопоставимо с кризисным дефицитом в 2010-2011 (1.8 трлн долл в ценах 2021).
Доходы в апреле были высокие – 776 млрд (+21.5% г/г), а за финансовый год доходы – 2.96 трлн vs 2.69 трлн годом ранее (+10.3% г/г), где основной вклад в прирост доходов обеспечили сборы с физлиц – налог на доходы (+ 161 млрд г/г за финансовый год), взносы на соцстрахование – 57.2 млрд, а корпоративные налоги выросли на 60.6 млрд.
Собранные доходы не покрывают потребностей правительства – расходы в апреле составили 567 млрд (плюс 22.8% к апр.23), а за финансовый год расходы выросли на 5.8% или 208 млрд.
Какие статьи расходов наиболее «жирные» с точки зрения годового прироста?
• Процентные расходы поглощают практически весь прирост годовых расходов всего бюджета – 150 млрд прироста за год до 514.2 млрд (вклад 72.4% от совокупного прироста расходов).
• Расходы на оборону – плюс 32.4 млрд за год до 497 млрд.
• Расходы на поддержку банковской системы и стабилизационные отраслевые госкредиты – прирост 23 млрд.
Выше представленные три статьи сформировали весь прирост годовых расходов, т.е. бюджет не является стимулирующим в широком смысле и это при дефиците в 2 трлн.
• Социальное обеспечение и поддержка ветеранов – плюс 93.2 млрд.
• Медицина – плюс 42.7 млрд.
Соцрасходы по старости - долгосрочная проблема из-за демографических причин, что компенсируется снижением расходов на социальные пособия, субсидия, образование и экономическую политику.
Совокупные обязательства крупнейших нефинансовых компаний США превысили 6.1 трлн долл.
В эти расчеты я включил ¾ нефинансовых публичных компаний США, отчетность по которым доступна к настоящему моменту за 1кв24 (период закрытия квартала с февраля по апрель включительно). Под долгом понимается краткосрочный и долгосрочный долг в виде кредитов и облигаций.
В начале 2011 долг составлял 2.4 трлн, 10 лет назад около 3 трлн, т.е. удвоение за 10 лет, а перед COVID кризисом долг был 5.1 трлн. Последний рывок был к 2кв20, а с 3кв20 темпы прироста обязательств существенно замедлились.
С 2011 по 2019 среднегодовой прирост задолженности был 9.3%, а с 2020 по 1кв24 темпы упали до 4.6%. После начала цикла ужесточения ДКП со стороны ФРС темпы прироста задолженности еще снизились до 2.8% в среднем за год (текущие темпы – 3.3% г/г).
Среди всех укрупнённых секторов прирост задолженности с 2кв20 отмечается лишь в торговле (оптовая и розничная) и в технологиях, более медленные темпы в медицине – в совокупности +15% с 1.74 до 2 трлн
Все прочие сектора (транспорт и связь, потребительский сектор, промышленность, сырьевой и коммунальный сектор) почти не увеличили задолженность с 2кв20 – прирост с 3.9 до 4.1 трлн (+5%).
Основная причина снижения темпов прироста долга в 2022 заключалась в отсутствии спроса на корпоративные долги, а с 2023 проблемой стали ставки, т.к. эффект ужесточения ДКП присутствует, но не так сильно и не так быстро.
Представленные компании на дивиденды и байбэк в совокупности потратили более 1 трлн за последние 12 месяцев и 2.1 трлн за два года, т.е. траектория долга во многом обусловлена интенсивностью акционерной политики и величиной свободного денежного потока.
В чем проблема? Когда ставки были низкими, а доступ к ликвидности был бессрочным и безлимитным – проблем действительно не было, но не сейчас в условиях дорогих денег и более высокой избирательности инвесторов на фоне обострения дефицита ликвидности.
В эти расчеты я включил ¾ нефинансовых публичных компаний США, отчетность по которым доступна к настоящему моменту за 1кв24 (период закрытия квартала с февраля по апрель включительно). Под долгом понимается краткосрочный и долгосрочный долг в виде кредитов и облигаций.
В начале 2011 долг составлял 2.4 трлн, 10 лет назад около 3 трлн, т.е. удвоение за 10 лет, а перед COVID кризисом долг был 5.1 трлн. Последний рывок был к 2кв20, а с 3кв20 темпы прироста обязательств существенно замедлились.
С 2011 по 2019 среднегодовой прирост задолженности был 9.3%, а с 2020 по 1кв24 темпы упали до 4.6%. После начала цикла ужесточения ДКП со стороны ФРС темпы прироста задолженности еще снизились до 2.8% в среднем за год (текущие темпы – 3.3% г/г).
Среди всех укрупнённых секторов прирост задолженности с 2кв20 отмечается лишь в торговле (оптовая и розничная) и в технологиях, более медленные темпы в медицине – в совокупности +15% с 1.74 до 2 трлн
Все прочие сектора (транспорт и связь, потребительский сектор, промышленность, сырьевой и коммунальный сектор) почти не увеличили задолженность с 2кв20 – прирост с 3.9 до 4.1 трлн (+5%).
Основная причина снижения темпов прироста долга в 2022 заключалась в отсутствии спроса на корпоративные долги, а с 2023 проблемой стали ставки, т.к. эффект ужесточения ДКП присутствует, но не так сильно и не так быстро.
Представленные компании на дивиденды и байбэк в совокупности потратили более 1 трлн за последние 12 месяцев и 2.1 трлн за два года, т.е. траектория долга во многом обусловлена интенсивностью акционерной политики и величиной свободного денежного потока.
В чем проблема? Когда ставки были низкими, а доступ к ликвидности был бессрочным и безлимитным – проблем действительно не было, но не сейчас в условиях дорогих денег и более высокой избирательности инвесторов на фоне обострения дефицита ликвидности.
Стремительно растущий долг американских компаний на фоне высоких ставок и дефицита ликвидности повышает шансы на реализацию долгового кризиса.
Более репрезентативный показатель – чистый долг. Совокупные обязательства практически не растут последние два года, тогда как чистый долг растет более высокими темпами за счет сокращения кэш позиции.
С 2011 по 2019 среднегодовой темп прироста чистого долга был 12.1%, с 2020 – 5.7%, а в последние два года в среднем 4.3%.
Объем чистого долга оценивается в 4.5 трлн долл vs 3.5 трлн в 4кв19, 1.8 трлн в 1кв14 и 1.4 трлн в 1кв11 по собственным расчетам на основе публичной отчетности компаний для ¾ нефинансовых компаний США по выручке.
Среди секторов наиболее выраженная восходящая динамика наращивания чистого долга только у технологического сектора. До 2020 чистый долг был отрицательным (кэша было больше, чем долгов), а с 2021 зарядили по экспоненте.
Быстрые темпы роста чистого долга в технологическом секторе целиком и полностью обусловлены невменяемой акционерной политикой ведущих ИТ компаний, которые утилизируют сотни миллиардов долларов в обратный выкуп и на дивиденды (выше своих возможностей, несмотря на высокие прибыли), чтобы покрывать непомерные аппетиты спекулянтов, разогнавших акции в стратосферу. Чистое безумие, особенно в эпоху высоких ставок.
Объем кэш позиции на 1кв24 составляет 1.65 трлн для представленных компаний с тенденцией на снижение последние 3 года (максимум был в 3кв20 на уровне 1.92 трлн).
С 2011 по 2019 кэш на счетах рос в темпах 4.4% в среднем за год, с 2020 – 1.9%, а последние два года снижение в темпах по 0.9% за год.
Относительная стабилизация или рост кэша присутствует только в торговле и медицине, а во всех прочих сектора кэш снижается с 2020, что преимущественно связано с дефицитом свободного денежного потока и высокой активности в байбэках и дивидендах для поддержки пузыря на рынке акций.
Более репрезентативный показатель – чистый долг. Совокупные обязательства практически не растут последние два года, тогда как чистый долг растет более высокими темпами за счет сокращения кэш позиции.
С 2011 по 2019 среднегодовой темп прироста чистого долга был 12.1%, с 2020 – 5.7%, а в последние два года в среднем 4.3%.
Объем чистого долга оценивается в 4.5 трлн долл vs 3.5 трлн в 4кв19, 1.8 трлн в 1кв14 и 1.4 трлн в 1кв11 по собственным расчетам на основе публичной отчетности компаний для ¾ нефинансовых компаний США по выручке.
Среди секторов наиболее выраженная восходящая динамика наращивания чистого долга только у технологического сектора. До 2020 чистый долг был отрицательным (кэша было больше, чем долгов), а с 2021 зарядили по экспоненте.
Быстрые темпы роста чистого долга в технологическом секторе целиком и полностью обусловлены невменяемой акционерной политикой ведущих ИТ компаний, которые утилизируют сотни миллиардов долларов в обратный выкуп и на дивиденды (выше своих возможностей, несмотря на высокие прибыли), чтобы покрывать непомерные аппетиты спекулянтов, разогнавших акции в стратосферу. Чистое безумие, особенно в эпоху высоких ставок.
Объем кэш позиции на 1кв24 составляет 1.65 трлн для представленных компаний с тенденцией на снижение последние 3 года (максимум был в 3кв20 на уровне 1.92 трлн).
С 2011 по 2019 кэш на счетах рос в темпах 4.4% в среднем за год, с 2020 – 1.9%, а последние два года снижение в темпах по 0.9% за год.
Относительная стабилизация или рост кэша присутствует только в торговле и медицине, а во всех прочих сектора кэш снижается с 2020, что преимущественно связано с дефицитом свободного денежного потока и высокой активности в байбэках и дивидендах для поддержки пузыря на рынке акций.
Федеральный бюджет России выглядит относительно сбалансированным.
Несмотря на экстремальный рост расходов в начале года, дефицит бюджета не выглядит критическим. За янв-апр.24 дефицит составил 1.5 трлн руб vs дефицита 3.05 трлн в 2023, профицита 1.2 трлн в 2022 и +0.33 трлн в 2021 за аналогичный период времени.
Сравнение с довоенными периодом будет некорректным из-за смещенной сезонности расходов, где пик концентрации расходов приходится на декабрь-февраль со смещением до мая, тогда как с июня по ноябрь расходы возвращались к сезонной норме (так было в 2022 и 2023).
По сообщениям Минфина это происходит из-за ускоренного авансирования по отдельным контрактуемым расходам (очевидно в сегменте ВПК).
Почему бюджет относительно сбалансирован? Год назад дефицит бюджета за 12 месяцев подбирался к 8 трлн в мае 2023, что составляло почти 31% от доходов бюджета. Для России граница «сверх нагрузки» это 20% дефицита от доходов, но к апр.24 годовой дефицит всего 1.7 трлн или 5% от доходов, что находится в границе «сбалансированности».
Докризисная логика оценки бюджета является не применимой сейчас из-за деформации сезонности расходов. Бить тревогу можно в условиях, если с июня по ноябрь расходы выйдут сильно за границу сезонности, что раскрутит дефицит к 15% от доходов (сейчас это около 5 трлн годового дефицита), а полная разбалансировка при 30% от доходов и выше (более 10 трлн дефицита).
За янв-апр.24 доходы бюджета составили 11.7 трлн vs 7.8 трлн в 2023, 10 трлн в 2022 и 7.5 трлн в 2021 за аналогичный период времени, а годовые доходы сейчас превысили 33 трлн руб.
По нефтегазовым доходам обзор здесь, а по ненефтегазовым доходам за янв-апр.24 сборы составили 7.5 трлн vs 5.5 трлн в 2023, 5.2 трлн в 2022 и 5 трлн в 2021.
За янв-апр.24 расходы составили 13.2 трлн vs 10.8 трлн в 2023, 8.9 трлн в 2022 и 7.2 трлн в 2021 при годовых расходах на уровне 34.7 трлн руб.
В прошлом году казалось невозможным, что Минфин дефицит бюджета в 8 трлн сведет к 4.3 трлн при прожорливом декабре, посмотрим, что удастся в этом году.
Несмотря на экстремальный рост расходов в начале года, дефицит бюджета не выглядит критическим. За янв-апр.24 дефицит составил 1.5 трлн руб vs дефицита 3.05 трлн в 2023, профицита 1.2 трлн в 2022 и +0.33 трлн в 2021 за аналогичный период времени.
Сравнение с довоенными периодом будет некорректным из-за смещенной сезонности расходов, где пик концентрации расходов приходится на декабрь-февраль со смещением до мая, тогда как с июня по ноябрь расходы возвращались к сезонной норме (так было в 2022 и 2023).
По сообщениям Минфина это происходит из-за ускоренного авансирования по отдельным контрактуемым расходам (очевидно в сегменте ВПК).
Почему бюджет относительно сбалансирован? Год назад дефицит бюджета за 12 месяцев подбирался к 8 трлн в мае 2023, что составляло почти 31% от доходов бюджета. Для России граница «сверх нагрузки» это 20% дефицита от доходов, но к апр.24 годовой дефицит всего 1.7 трлн или 5% от доходов, что находится в границе «сбалансированности».
Докризисная логика оценки бюджета является не применимой сейчас из-за деформации сезонности расходов. Бить тревогу можно в условиях, если с июня по ноябрь расходы выйдут сильно за границу сезонности, что раскрутит дефицит к 15% от доходов (сейчас это около 5 трлн годового дефицита), а полная разбалансировка при 30% от доходов и выше (более 10 трлн дефицита).
За янв-апр.24 доходы бюджета составили 11.7 трлн vs 7.8 трлн в 2023, 10 трлн в 2022 и 7.5 трлн в 2021 за аналогичный период времени, а годовые доходы сейчас превысили 33 трлн руб.
По нефтегазовым доходам обзор здесь, а по ненефтегазовым доходам за янв-апр.24 сборы составили 7.5 трлн vs 5.5 трлн в 2023, 5.2 трлн в 2022 и 5 трлн в 2021.
За янв-апр.24 расходы составили 13.2 трлн vs 10.8 трлн в 2023, 8.9 трлн в 2022 и 7.2 трлн в 2021 при годовых расходах на уровне 34.7 трлн руб.
В прошлом году казалось невозможным, что Минфин дефицит бюджета в 8 трлн сведет к 4.3 трлн при прожорливом декабре, посмотрим, что удастся в этом году.