В ТГ-канале «Медкадры» сравнили две процедуры: независимую оценку квалификации и аккредитацию
Эта отличная новость говорит о все большем привлечении внимания к оценочной процедуре, основанной на целом федеральном законе – законе о независимой оценке квалификации.
Да, трудно спорить и настаивать на своей правоте, если требования к проведению процедуры размытые, нечеткие, а в некоторых моментах даже нарушают положения того федерального закона, который должен эту процедуру регламентировать. Беда аккредитации в том, что даже авторы уважаемого ТГ-канала не понимают что это! А с этой «бедой», к сожалению, сталкиваются без исключения все медицинские работники, сотрудники образовательных организаций, руководители медицинских организаций.
Представленные авторами "плюсы" аккредитации легко превращаются в "минусы". Попробуем?
▶️ Обязательность процедуры аккредитации.
Вообще-то это ее бич. На фоне глубочайшего дефицита кадров обязательность сыграла злую шутку с теми, кто ответственен за разработку планов по устранению кадрового дефицита. Минздрав России вынужден проводить минимальный «отсев» аккредитуемых иначе кадровый дефицит станет еще больше.
Соответственно, подрывается доверие у всех потребителей данной услуги как к процедуре, способствующей повысить качество подготовки обучающихся в образовательных организациях и как следствие, качество оказания медицинской помощи.
На ранке труда в сфере здравоохранения нет лиц без аккредитации, они все прошли аккредитацию, но почему-то качество оказания медицинской помощи от этого не растет. Парадокс, неправда ли?
▶️ За аккредитацию платить не надо.
Да, но это пока! Обсуждение вопроса о введении госпошлины за прохождение аккредитации специалиста витает уже порядка 5 лет и по части госпошлин Минздрав преуспевает. Так, 17 июля Госдумой РФ был принят закон «О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса РФ» которыми с 1 марта 2026 года вводится госпошлина: «148) за предоставление заключения о соответствии организации, осуществляющей образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, фармацевтического образования, требованиям к кадровому и материально-техническому обеспечению образовательной деятельности в части практической подготовки обучающихся – 3500 рублей». Кто-то скажет: «Ой, так это не медицинский работник платит!». Верно, но эта сумма будет заложена в стоимость обучения по программам ДПО. А стоимость программ специалитета и ординатуры с каждым годом бьют все новые рекорды. Всё просто.
▶️ Без аккредитации специалиста работодатель принять на работу не может, а специалист, соответственно, устроиться на работу.
А вот и может! Однако введенные административные барьеры препятствуют продолжению работы или трудоустройству определенной категории граждан. Речь о лицах без медицинского образования, для которых аккредитация специалиста в соответствии с федеральным законодательством является избыточной нормой.
▶️ Наличие аккредитации специалиста у медицинских работников является лицензионным требованием.
Коллеги, а как же младший медицинский персонал???
Продолжение ниже
Эта отличная новость говорит о все большем привлечении внимания к оценочной процедуре, основанной на целом федеральном законе – законе о независимой оценке квалификации.
Да, трудно спорить и настаивать на своей правоте, если требования к проведению процедуры размытые, нечеткие, а в некоторых моментах даже нарушают положения того федерального закона, который должен эту процедуру регламентировать. Беда аккредитации в том, что даже авторы уважаемого ТГ-канала не понимают что это! А с этой «бедой», к сожалению, сталкиваются без исключения все медицинские работники, сотрудники образовательных организаций, руководители медицинских организаций.
Представленные авторами "плюсы" аккредитации легко превращаются в "минусы". Попробуем?
▶️ Обязательность процедуры аккредитации.
Вообще-то это ее бич. На фоне глубочайшего дефицита кадров обязательность сыграла злую шутку с теми, кто ответственен за разработку планов по устранению кадрового дефицита. Минздрав России вынужден проводить минимальный «отсев» аккредитуемых иначе кадровый дефицит станет еще больше.
Соответственно, подрывается доверие у всех потребителей данной услуги как к процедуре, способствующей повысить качество подготовки обучающихся в образовательных организациях и как следствие, качество оказания медицинской помощи.
На ранке труда в сфере здравоохранения нет лиц без аккредитации, они все прошли аккредитацию, но почему-то качество оказания медицинской помощи от этого не растет. Парадокс, неправда ли?
▶️ За аккредитацию платить не надо.
Да, но это пока! Обсуждение вопроса о введении госпошлины за прохождение аккредитации специалиста витает уже порядка 5 лет и по части госпошлин Минздрав преуспевает. Так, 17 июля Госдумой РФ был принят закон «О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса РФ» которыми с 1 марта 2026 года вводится госпошлина: «148) за предоставление заключения о соответствии организации, осуществляющей образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, фармацевтического образования, требованиям к кадровому и материально-техническому обеспечению образовательной деятельности в части практической подготовки обучающихся – 3500 рублей». Кто-то скажет: «Ой, так это не медицинский работник платит!». Верно, но эта сумма будет заложена в стоимость обучения по программам ДПО. А стоимость программ специалитета и ординатуры с каждым годом бьют все новые рекорды. Всё просто.
▶️ Без аккредитации специалиста работодатель принять на работу не может, а специалист, соответственно, устроиться на работу.
А вот и может! Однако введенные административные барьеры препятствуют продолжению работы или трудоустройству определенной категории граждан. Речь о лицах без медицинского образования, для которых аккредитация специалиста в соответствии с федеральным законодательством является избыточной нормой.
▶️ Наличие аккредитации специалиста у медицинских работников является лицензионным требованием.
Коллеги, а как же младший медицинский персонал???
Продолжение ниже
sozd.duma.gov.ru
№506452-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
👍5🔥2❤1
В ТГ-канале «Медкадры» сравнили две процедуры: независимую оценку квалификации и аккредитацию (продолжение)
▶️ Аккредитацию специалиста проводят независимые аккредитационные подкомиссии, формируемые профессиональным медицинским и фармацевтическим сообществом.
Вопрос: «От кого они независимы?». Напомним, что аккредитационные комиссии носят гордое наименование с окончанием «…Минздрава России». Даже на основании только этого можно смело ставить крест на независимости.
▶️Организация процедуры аккредитации возложена на Минздрав России.
Это точно «плюс»? Пока не очень понятно, зачем учить по специальностям в подведомственных Минздраву образовательных организациях, а потом в этих же организациях проводить аккредитацию специалиста по специальностям. В чем профит? Минздрав не доверяет своим образовательным организациям? Все это больше похоже на громадный административный барьер для молодых специалистов. По статистике в среднем 95% выпускников проходят аккредитацию. Для отсева 5% выпускников Минздрав тратит миллиарды, рабовладельчески годами использует труд членов аккредитационных комиссий, а качество оказания медицинской помощи желает оставлять лучшего. Другое дело – аккредитация периодическая. Но и тут беда – критерии оценки портфолио.
▶️ Более 450 аккредитационных площадок действуют по всей стране.
Это по принципу «чем больше, тем лучше»?
▶️ Ну и, наконец, вывод, сделанный авторами ТГ-канала просто сногсшибательный. Во-первых, аккредитация является процедурой допуска к профессиональной деятельности. А во-вторых, аккредитацию никто не подменяет процедурой НОК, т.к. опять же это две разные процедуры: первая процедура допуска, вторая – оценки квалификации.
Для более глубокого понимания можно задаться проверочным вопросом: «Если аккредитация – это оценка квалификации, то какие квалификации она оценивает?»
▶️ Аккредитацию специалиста проводят независимые аккредитационные подкомиссии, формируемые профессиональным медицинским и фармацевтическим сообществом.
Вопрос: «От кого они независимы?». Напомним, что аккредитационные комиссии носят гордое наименование с окончанием «…Минздрава России». Даже на основании только этого можно смело ставить крест на независимости.
▶️Организация процедуры аккредитации возложена на Минздрав России.
Это точно «плюс»? Пока не очень понятно, зачем учить по специальностям в подведомственных Минздраву образовательных организациях, а потом в этих же организациях проводить аккредитацию специалиста по специальностям. В чем профит? Минздрав не доверяет своим образовательным организациям? Все это больше похоже на громадный административный барьер для молодых специалистов. По статистике в среднем 95% выпускников проходят аккредитацию. Для отсева 5% выпускников Минздрав тратит миллиарды, рабовладельчески годами использует труд членов аккредитационных комиссий, а качество оказания медицинской помощи желает оставлять лучшего. Другое дело – аккредитация периодическая. Но и тут беда – критерии оценки портфолио.
▶️ Более 450 аккредитационных площадок действуют по всей стране.
Это по принципу «чем больше, тем лучше»?
▶️ Ну и, наконец, вывод, сделанный авторами ТГ-канала просто сногсшибательный. Во-первых, аккредитация является процедурой допуска к профессиональной деятельности. А во-вторых, аккредитацию никто не подменяет процедурой НОК, т.к. опять же это две разные процедуры: первая процедура допуска, вторая – оценки квалификации.
Для более глубокого понимания можно задаться проверочным вопросом: «Если аккредитация – это оценка квалификации, то какие квалификации она оценивает?»
👏7👍5❤3🔥2
070825spkzo.pdf
770.6 KB
Проблемы аккредитации медицинских психологов
Мы уже обсуждали последствия избыточных административных барьеров для конкретной категории медицинских работников без медицинского образования – медицинских логопедов.
Пришла очередь обсуждения проблем допуска к профессиональной деятельности не менее важной для отрасли здравоохранения категории работников – медицинских психологов.
Надо сказать, что попытки Минздрава России навязать обязательность прохождения аккредитации специалиста лицам без медицинского образования путем погружения этой процедуры в профессиональные стандарты на протяжении нескольких лет остаются неудачными. Годами представители Минздрава России доказывают необходимость учета в профессиональных стандартах требований своего подзаконного нормативного акта при этом игнорируя требования федерального законодательства.
Выглядит все очень грозно, но для Совета неубедительно.
Однако вернемся к медицинским психологам.
И так, медицинских психологов, так же как и медицинских логопедов, не допускают к избыточной для этой категории работников процедуре по причине несоответствия требованиям к образованию, установленных Квалификационными требованиями приказа №206н.
В то же время для работодателя отсутствие аккредитации у медицинских психологов становится основанием для расторжения трудовых договоров.
Совет, изложив свою позицию, направил запрос в Минздрав России с просьбой дать разъяснения о порядке применения приказа №206н и процедуры аккредитации к медицинским психологам.
Мы уже обсуждали последствия избыточных административных барьеров для конкретной категории медицинских работников без медицинского образования – медицинских логопедов.
Пришла очередь обсуждения проблем допуска к профессиональной деятельности не менее важной для отрасли здравоохранения категории работников – медицинских психологов.
Надо сказать, что попытки Минздрава России навязать обязательность прохождения аккредитации специалиста лицам без медицинского образования путем погружения этой процедуры в профессиональные стандарты на протяжении нескольких лет остаются неудачными. Годами представители Минздрава России доказывают необходимость учета в профессиональных стандартах требований своего подзаконного нормативного акта при этом игнорируя требования федерального законодательства.
Выглядит все очень грозно, но для Совета неубедительно.
Однако вернемся к медицинским психологам.
И так, медицинских психологов, так же как и медицинских логопедов, не допускают к избыточной для этой категории работников процедуре по причине несоответствия требованиям к образованию, установленных Квалификационными требованиями приказа №206н.
В то же время для работодателя отсутствие аккредитации у медицинских психологов становится основанием для расторжения трудовых договоров.
Совет, изложив свою позицию, направил запрос в Минздрав России с просьбой дать разъяснения о порядке применения приказа №206н и процедуры аккредитации к медицинским психологам.
👍26👏7🔥3❤1
190825spkzo.pdf
388.7 KB
Протоколами аккредитационных подкомиссий заинтересовалась прокуратура
В Российской Федерации появление все большего количества медицинских работников-иностранцев привлекает внимание не только граждан, но и самих медицинских работников, а также представителей органов власти разных уровней.
Мы уже упоминали здесь и здесь публикации, освещающие эти проблемы.
23 июля на аппаратном совещании Национальной медицинской палаты также обсуждались проблемные вопросы, возникающие при проведении аккредитации медицинских работников, в том числе проверки прокуратурой исполнения требований законодательства аккредитационными комиссиями по допуску к профессиональной деятельности иностранных граждан.
В связи с этим в Национальную медицинскую палату стали поступать обращения с просьбой пояснить порядок действий аккредитационных комиссий с учетом несоответствия формы протоколов Системы управления аккредитацией специалистов (СУАС) требованиям приказа Минздрава России от 28.10.2022 г. №709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов».
Дело в том, что согласно п. 33 Положения об аккредитации протоколы заседаний аккредитационных подкомиссий подписываются всеми участниками заседания. В то же время СУАС позволяет распечатать протокол заседания только с графами для подписания протокола председательствующим на заседании, заместителем председателя и ответственным секретарем аккредитационной подкомиссии.
Данный факт вызывает вопросы у работников прокуратуры.
Поскольку разработчиком (заказчиком разработки) СУАС является Минздрав России, Национальная медицинская палата обратилась в Минздрав России с просьбой разъяснить порядок оформления протоколов заседаний в СУАС, соблюдая при этом требования приказа №709н.
В Российской Федерации появление все большего количества медицинских работников-иностранцев привлекает внимание не только граждан, но и самих медицинских работников, а также представителей органов власти разных уровней.
Мы уже упоминали здесь и здесь публикации, освещающие эти проблемы.
23 июля на аппаратном совещании Национальной медицинской палаты также обсуждались проблемные вопросы, возникающие при проведении аккредитации медицинских работников, в том числе проверки прокуратурой исполнения требований законодательства аккредитационными комиссиями по допуску к профессиональной деятельности иностранных граждан.
В связи с этим в Национальную медицинскую палату стали поступать обращения с просьбой пояснить порядок действий аккредитационных комиссий с учетом несоответствия формы протоколов Системы управления аккредитацией специалистов (СУАС) требованиям приказа Минздрава России от 28.10.2022 г. №709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов».
Дело в том, что согласно п. 33 Положения об аккредитации протоколы заседаний аккредитационных подкомиссий подписываются всеми участниками заседания. В то же время СУАС позволяет распечатать протокол заседания только с графами для подписания протокола председательствующим на заседании, заместителем председателя и ответственным секретарем аккредитационной подкомиссии.
Данный факт вызывает вопросы у работников прокуратуры.
Поскольку разработчиком (заказчиком разработки) СУАС является Минздрав России, Национальная медицинская палата обратилась в Минздрав России с просьбой разъяснить порядок оформления протоколов заседаний в СУАС, соблюдая при этом требования приказа №709н.
👍7❤3
Кадровый центр Департамента здравоохранения города Москвы успешно реализует дополнительные оценочные процедуры медицинских работников
Сегодня на аппаратном совещании Национальной медицинской палаты одним из вопросов повестки был доклад председателя Правления Шамиля Мухтаровича Гайнулина о деятельности территориальной организации Региональная общественная организация "Столичное объединение врачей".
Одним из содокладчиков выступила заместитель директора Кадрового центра ДЗМ Анна Анатольевна Овсова, которая рассказала о достижениях города Москвы в оценочных мероприятиях медицинских работников. Доклад был коротким, но насыщенным новой и интересной информацией.
Сегодня Кадровый центр ДЗМ успешно реализует пять видов оценочных процедур:
✅Первичная специализированная аккредитация
✅Оценка квалификации при трудоустройстве
✅Оценка квалификации действующих сотрудников
✅Оценка на присвоение статуса «Московский врач»/ «Московская медицинская сестра»
✅Аттестация на квалификационную категорию
Несмотря на то, что Кадровый центр ДЗМ имеет возможность проводить «фильтрацию» и допуск к профессиональной деятельности окончивших обучение студентов и ординаторов через аккредитацию специалиста, а также проводить аттестацию на квалификационную категорию медицинских работников (процедуры, установленные федеральным законодательством), в московском здравоохранении есть высокая потребность в дополнительных оценочных процедурах, позволяющих определить «лучших из допущенных» к медицинской деятельности работников.
Фактически это первый и уникальный результат успешной реализации проекта в обеспечении субъекта РФ медицинскими кадрами с более высокими уровнями квалификации по сравнению с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.
Опыт Кадрового центра ДЗМ привлекает внимание кадровых служб других регионов. Однако, оценочные процедуры, установленные нормативными правовыми актами субъекта РФ имеют свою юридическую силу только в соответствующем субъекте, в отличие от требований федерального закона о независимой оценке квалификации.
Успешный, а главное – востребованный в московском здравоохранении, опыт Кадрового центра ДЗМ, показывает высокую актуальность вопросов, связанных с проблемами аккредитации и аттестации медицинских работников, а также необходимость введения дополнительных оценочных процедур.
В то же время масштабировать данный опыт на другие регионы РФ представляется более рациональным и экономически обоснованным путем внедрения единой оценочной процедуры, установленной федеральным законодательством – независимой оценкой квалификации.
Сегодня на аппаратном совещании Национальной медицинской палаты одним из вопросов повестки был доклад председателя Правления Шамиля Мухтаровича Гайнулина о деятельности территориальной организации Региональная общественная организация "Столичное объединение врачей".
Одним из содокладчиков выступила заместитель директора Кадрового центра ДЗМ Анна Анатольевна Овсова, которая рассказала о достижениях города Москвы в оценочных мероприятиях медицинских работников. Доклад был коротким, но насыщенным новой и интересной информацией.
Сегодня Кадровый центр ДЗМ успешно реализует пять видов оценочных процедур:
✅Первичная специализированная аккредитация
✅Оценка квалификации при трудоустройстве
✅Оценка квалификации действующих сотрудников
✅Оценка на присвоение статуса «Московский врач»/ «Московская медицинская сестра»
✅Аттестация на квалификационную категорию
Несмотря на то, что Кадровый центр ДЗМ имеет возможность проводить «фильтрацию» и допуск к профессиональной деятельности окончивших обучение студентов и ординаторов через аккредитацию специалиста, а также проводить аттестацию на квалификационную категорию медицинских работников (процедуры, установленные федеральным законодательством), в московском здравоохранении есть высокая потребность в дополнительных оценочных процедурах, позволяющих определить «лучших из допущенных» к медицинской деятельности работников.
Фактически это первый и уникальный результат успешной реализации проекта в обеспечении субъекта РФ медицинскими кадрами с более высокими уровнями квалификации по сравнению с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.
Опыт Кадрового центра ДЗМ привлекает внимание кадровых служб других регионов. Однако, оценочные процедуры, установленные нормативными правовыми актами субъекта РФ имеют свою юридическую силу только в соответствующем субъекте, в отличие от требований федерального закона о независимой оценке квалификации.
Успешный, а главное – востребованный в московском здравоохранении, опыт Кадрового центра ДЗМ, показывает высокую актуальность вопросов, связанных с проблемами аккредитации и аттестации медицинских работников, а также необходимость введения дополнительных оценочных процедур.
В то же время масштабировать данный опыт на другие регионы РФ представляется более рациональным и экономически обоснованным путем внедрения единой оценочной процедуры, установленной федеральным законодательством – независимой оценкой квалификации.
👍5👎4🔥1🥴1