Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Натальи Товпыга к ИП Леонович А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
02.03.2020 Товпыга приобрела в магазине «Норка» на ул. Малая Садовая д. 3/54 три пальто: из каракульчи, шерсти и норки. Поскольку денежных средств у истца не было, по настоянию сотрудников магазина, Товпыга заключила кредитный договор и внесла в счет оплаты приобретенных вещей предоплату в размере 1 800 руб.
Придя домой, проанализировав кредитный договор, полученные чеки и квитанции, найдя в них разночтения, а также более внимательно осмотрев приобретенные вещи, истец пришла к выводу о том, что ей необходимо расторгнуть кредитный договор и вернуть часть вещей в магазин.
15.03.2020 Товпыга обратилась к ответчику с требованием о частичном расторжении кредитного договора и возврате пальто из каракульчи, стоимостью 100 700 руб., а 23.03.2020 написала заявление, в котором просила частично расторгнуть кредитный договор, от пальто - отказывается, поскольку не может оплачивать кредит.
Истец указывала, что в ходе беседы с продавцами и директором магазина, которые вводили ее в заблуждение, оказывали психологическое воздействие и предоставляли недостоверную информацию, вместо оформления возврата вещей, был оформлен договор комиссии на реализацию пальто. По условиям договора комиссии, реализация пальто за вышеуказанную сумма должна производиться до 15.06.2020, а стоимость вещи возвращается истцу после ее реализации частями, ежемесячно по 5 300 руб.
Истец указывала, что действиями ИП Леонович А.Н. ей причинен вред как потребителю. Просила суд взыскать с ответчика: остаток денежных средств по договору комиссии в размере 5 300 руб.; компенсацию морального вреда – 40 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 900 руб.
Представитель ответчика против иска возражала.
Суд отметил, что ответчик надлежащим образом выплачивал денежные средства по договору комиссии, однако, ответчик не предоставил истцу в полной мере информацию о порядке обмена и возврата товара. Принимая во внимание пенсионный возраст истца, Товпыга могла неверно и необъективно оценить предложение ответчика о заключении договора комиссии.
Суд взыскал с ИП Леонович в пользу Товпыга компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб. и судебные расходы 15 000 руб.
02.03.2020 Товпыга приобрела в магазине «Норка» на ул. Малая Садовая д. 3/54 три пальто: из каракульчи, шерсти и норки. Поскольку денежных средств у истца не было, по настоянию сотрудников магазина, Товпыга заключила кредитный договор и внесла в счет оплаты приобретенных вещей предоплату в размере 1 800 руб.
Придя домой, проанализировав кредитный договор, полученные чеки и квитанции, найдя в них разночтения, а также более внимательно осмотрев приобретенные вещи, истец пришла к выводу о том, что ей необходимо расторгнуть кредитный договор и вернуть часть вещей в магазин.
15.03.2020 Товпыга обратилась к ответчику с требованием о частичном расторжении кредитного договора и возврате пальто из каракульчи, стоимостью 100 700 руб., а 23.03.2020 написала заявление, в котором просила частично расторгнуть кредитный договор, от пальто - отказывается, поскольку не может оплачивать кредит.
Истец указывала, что в ходе беседы с продавцами и директором магазина, которые вводили ее в заблуждение, оказывали психологическое воздействие и предоставляли недостоверную информацию, вместо оформления возврата вещей, был оформлен договор комиссии на реализацию пальто. По условиям договора комиссии, реализация пальто за вышеуказанную сумма должна производиться до 15.06.2020, а стоимость вещи возвращается истцу после ее реализации частями, ежемесячно по 5 300 руб.
Истец указывала, что действиями ИП Леонович А.Н. ей причинен вред как потребителю. Просила суд взыскать с ответчика: остаток денежных средств по договору комиссии в размере 5 300 руб.; компенсацию морального вреда – 40 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 900 руб.
Представитель ответчика против иска возражала.
Суд отметил, что ответчик надлежащим образом выплачивал денежные средства по договору комиссии, однако, ответчик не предоставил истцу в полной мере информацию о порядке обмена и возврата товара. Принимая во внимание пенсионный возраст истца, Товпыга могла неверно и необъективно оценить предложение ответчика о заключении договора комиссии.
Суд взыскал с ИП Леонович в пользу Товпыга компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 10 000 руб. и судебные расходы 15 000 руб.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нарека Бекташяна, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: 11.06.2021 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 43 минуты Бекташян, находясь в помещении ОМВД России по Колпинскому району г. СПб, где также находился старший инспектор отдела по вопросам миграции вышеуказанного ОМВД - Г., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, незаконно, применил в отношении потерпевшего насилие, а именно с силой схватил его рукой за шею, в результате чего причинил Г. физическую боль и нравственные страдания.
Судом было установлено, что Бекташян ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказал благотворительную помощь, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд установил: 11.06.2021 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 43 минуты Бекташян, находясь в помещении ОМВД России по Колпинскому району г. СПб, где также находился старший инспектор отдела по вопросам миграции вышеуказанного ОМВД - Г., в ответ на законные требования последнего прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, незаконно, применил в отношении потерпевшего насилие, а именно с силой схватил его рукой за шею, в результате чего причинил Г. физическую боль и нравственные страдания.
Судом было установлено, что Бекташян ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказал благотворительную помощь, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Когда доводы противоречат здравому смыслу
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Аллы Ламенской к ООО «Эвент вояж» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, взыскании ранее невыплаченной заработной платы.
Ламенская указывала, что 09.07.2009 была принята на работу на должность начальника отдела авиаперевозок. Из информации на сайте госуслуг в апреле 2021 она узнала о том, что уволена по собственному желанию 12.02.2021, однако заявление на увольнение она не писала и более того, до апреля 2021 дистанционно осуществляла свои трудовые обязанности, выполняя устные распоряжения генерального директора. Истец указывала, что приказ об увольнении ей не вручали, расчет при увольнении с ней не произвели, более того, работодатель с января 2020 не выплачивал заработную плату, ссылаясь на тяжелое финансовое положение в связи с пандемией.
Ламенская просила: признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 403 146 руб. 95 коп., заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 780 руб. 52 коп., невыплаченный заработок в сумме 5 942 руб. 26 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в сумме 35 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала, утверждая, что заявление на увольнение истец писала, но оно утрачено, также указала, что истец фактически не работала с 2014 на основании заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а с 2018, без каких-либо заявлений, просто числилась в качестве сотрудника организации, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
В материалы дела ответчиком было представлено уведомление с просьбой к истцу подъехать в офис и ознакомиться с приказом об увольнении, однако подтверждение направления данного заявления не представлено. Истцом же представлена копия электронной переписки, осуществляемой от имени ООО «Эвент вояж», а также протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом, из которых видно, что и после 12.02.2021 истец осуществляла деятельность от имени ООО «Эвент вояж», получала письма от клиентов и авиакомпаний, вела переписку.
Обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя. При изложенных обстоятельствах суд посчитал невозможным установить факт того, что Ламенской действительно было выражено волеизъявление на увольнение.
Довод ответчика о работнике, который с 2018 по 2021 не работает, а только числится в штате организации, суд посчитал противоречащим здравому смыслу и решил удовлетворить иск частично.
Суд признал незаконным приказ о прекращении действия трудового договора и увольнении Ламенской. Восстановил Ламенскую на работе в должности начальника отдела авиаперевозок с 13.02.2021. Взыскал с ООО "Эвент вояж" в пользу Ламенской задолженность по заработной плате в сумме 324 665 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 942 руб. 03 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 249 622 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Аллы Ламенской к ООО «Эвент вояж» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, взыскании ранее невыплаченной заработной платы.
Ламенская указывала, что 09.07.2009 была принята на работу на должность начальника отдела авиаперевозок. Из информации на сайте госуслуг в апреле 2021 она узнала о том, что уволена по собственному желанию 12.02.2021, однако заявление на увольнение она не писала и более того, до апреля 2021 дистанционно осуществляла свои трудовые обязанности, выполняя устные распоряжения генерального директора. Истец указывала, что приказ об увольнении ей не вручали, расчет при увольнении с ней не произвели, более того, работодатель с января 2020 не выплачивал заработную плату, ссылаясь на тяжелое финансовое положение в связи с пандемией.
Ламенская просила: признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 403 146 руб. 95 коп., заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 780 руб. 52 коп., невыплаченный заработок в сумме 5 942 руб. 26 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в сумме 35 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала, утверждая, что заявление на увольнение истец писала, но оно утрачено, также указала, что истец фактически не работала с 2014 на основании заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а с 2018, без каких-либо заявлений, просто числилась в качестве сотрудника организации, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
В материалы дела ответчиком было представлено уведомление с просьбой к истцу подъехать в офис и ознакомиться с приказом об увольнении, однако подтверждение направления данного заявления не представлено. Истцом же представлена копия электронной переписки, осуществляемой от имени ООО «Эвент вояж», а также протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом, из которых видно, что и после 12.02.2021 истец осуществляла деятельность от имени ООО «Эвент вояж», получала письма от клиентов и авиакомпаний, вела переписку.
Обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя. При изложенных обстоятельствах суд посчитал невозможным установить факт того, что Ламенской действительно было выражено волеизъявление на увольнение.
Довод ответчика о работнике, который с 2018 по 2021 не работает, а только числится в штате организации, суд посчитал противоречащим здравому смыслу и решил удовлетворить иск частично.
Суд признал незаконным приказ о прекращении действия трудового договора и увольнении Ламенской. Восстановил Ламенскую на работе в должности начальника отдела авиаперевозок с 13.02.2021. Взыскал с ООО "Эвент вояж" в пользу Ламенской задолженность по заработной плате в сумме 324 665 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 53 942 руб. 03 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 249 622 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Миндлина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: 08.12.2016 Миндлин, находясь в помещении кухни квартиры д.58 по ул. Малая Балканская, где также находилась Ф. (на момент совершения преступления С.), в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес последней не менее 2-х ударов кулаками правой и левой руки в область головы. Далее, находясь в помещении ванной комнаты толкнул потерпевшую в ванну, где стал ей наносить удары кулаками и ногами в область туловища, головы и конечностей, а всего нанес не менее 10 ударов кулаками, не менее 10 ударов ногами, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Также Миндлин, в период времени с 23 часов 00 минут 01.10.2017 по 11 часов 25 минут 02.10.2017, находясь в квартире д.62/25 по ул. Малая Балканская, из ревности в Ф., которая находилась вместе с Ф1., действуя умышленно, схватил Ф1. за туловище и с силой потянул на себя, скинув с кровати, после чего нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками, а также не менее 5 ударов ногами в область туловища, головы и конечностей. Смерть Ф1. наступила 25.11.2017 в помещении НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от открытой тупой черепно-мозговой травмы.
При поступлении дела в суд подсудимому также вменялась ч.4 ст.159 УК РФ, а именно то, что не позднее 26.09.2016 Миндлин получил информацию о том, что проживающий в квартире д.60, корп.1 по ул. Малая Балканская г. СПб С., является единоличным собственном указанной квартиры, систематически злоупотребляет спиртными напитками и желает продать принадлежащую ему квартиру. Далее, Миндлин предложил С. представлять его интересы при совершении сделки купли-продажи квартиры, на что потерпевший согласился, и он подыскал для сделки Р., представителем которого являлась Б. Таким образом Миндлин, в период с 26.09.2016 по 01.01.2017, заведомо незаконно, путем обмана Р., получил от его представителя, действующей в интересах последнего, денежные средства на сумму 1 800 000 рублей, причинив тем самым ущерб Р. в особо крупном размере. Впоследствии вышеуказанная квартира на праве собственности Р. не перешла, а денежными средствами, полученными в результате мошеннических действий, Миндлин распорядился по собственному усмотрению.
В ходе судебного следствия прокурор от обвинения по указанной статье отказался и суд прекратил уголовное дело в данной части на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
А по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в ИК строгого режима.
Суд установил: 08.12.2016 Миндлин, находясь в помещении кухни квартиры д.58 по ул. Малая Балканская, где также находилась Ф. (на момент совершения преступления С.), в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес последней не менее 2-х ударов кулаками правой и левой руки в область головы. Далее, находясь в помещении ванной комнаты толкнул потерпевшую в ванну, где стал ей наносить удары кулаками и ногами в область туловища, головы и конечностей, а всего нанес не менее 10 ударов кулаками, не менее 10 ударов ногами, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Также Миндлин, в период времени с 23 часов 00 минут 01.10.2017 по 11 часов 25 минут 02.10.2017, находясь в квартире д.62/25 по ул. Малая Балканская, из ревности в Ф., которая находилась вместе с Ф1., действуя умышленно, схватил Ф1. за туловище и с силой потянул на себя, скинув с кровати, после чего нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками, а также не менее 5 ударов ногами в область туловища, головы и конечностей. Смерть Ф1. наступила 25.11.2017 в помещении НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от открытой тупой черепно-мозговой травмы.
При поступлении дела в суд подсудимому также вменялась ч.4 ст.159 УК РФ, а именно то, что не позднее 26.09.2016 Миндлин получил информацию о том, что проживающий в квартире д.60, корп.1 по ул. Малая Балканская г. СПб С., является единоличным собственном указанной квартиры, систематически злоупотребляет спиртными напитками и желает продать принадлежащую ему квартиру. Далее, Миндлин предложил С. представлять его интересы при совершении сделки купли-продажи квартиры, на что потерпевший согласился, и он подыскал для сделки Р., представителем которого являлась Б. Таким образом Миндлин, в период с 26.09.2016 по 01.01.2017, заведомо незаконно, путем обмана Р., получил от его представителя, действующей в интересах последнего, денежные средства на сумму 1 800 000 рублей, причинив тем самым ущерб Р. в особо крупном размере. Впоследствии вышеуказанная квартира на праве собственности Р. не перешла, а денежными средствами, полученными в результате мошеннических действий, Миндлин распорядился по собственному усмотрению.
В ходе судебного следствия прокурор от обвинения по указанной статье отказался и суд прекратил уголовное дело в данной части на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
А по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в ИК строгого режима.
Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное исковое заявление Юрия Акентьева к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.
Акентьев просит суд признать недействующим распоряжение Комитета от 28.04.2017 №185-р "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дом Г. Радинга (А.Ф. Пистолькорс)", об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия"; признать недействующим распоряжение Комитета от 11.05.2017 №221-р; признать недействующим распоряжение Комитета от 16.07.2021 №105-рп "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Г. Радинга (А.Ф. Пистолькорс)".
К производству заявление пока не принято.
Акентьев просит суд признать недействующим распоряжение Комитета от 28.04.2017 №185-р "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дом Г. Радинга (А.Ф. Пистолькорс)", об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия"; признать недействующим распоряжение Комитета от 11.05.2017 №221-р; признать недействующим распоряжение Комитета от 16.07.2021 №105-рп "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Г. Радинга (А.Ф. Пистолькорс)".
К производству заявление пока не принято.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Донских, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Донских, работая в должности тренинг - менеджера в ООО «ХОМТЕК» по адресу: г. СПб, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, оф. 213, не имея при этом права на реализацию принадлежащего ООО товара и получение денежных средств от клиентов, 23.11.2020 находясь в офисе, имея материальные трудности, уведомил К. о наличии у него возможности приобрести товар у ООО «ХОМТЕК» по заниженной стоимости и поставить его в её адрес. Убедил её, с целью экономии, приобрести товар у него и склонил передать ему денежные средства в качестве предоплаты за предполагаемое к поставке в её адрес кухонное оборудование, фактически не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства. Введенная им в заблуждение К. полагая, что передает денежные средства в качестве частичной предоплаты и поставке в её адрес кухонного оборудования фирмы «V-ZUG», а именно: микроволновую печь «Miwell SL», посудомоечную машину, стиральную машину «Adora Wash V2000», сушильную машину «Adora Dry V200», варочную панель «CookToupinduction V4000», духовой шкаф с паром «Combair Steam SL», находясь в офисе ООО «ХОМТЕК» передала Донских 339 648 рублей в наличной форме, после чего последний собственноручно составил и передал К. расписку. 19.12.2020 потерпевшая К., находясь в кафе «Счастье», передала подсудимому еще денежные средства в сумме 338 000 рублей, а последний снова передал ей расписку. В последующем, для придания видимости законности своим противоправным действиям, Донских приискал и 11.03.2021 направил в адрес К. подложный счет, в соответствии с которым он якобы произвел оплату в адрес ООО «ХОМТЕК» за кухонное оборудование, при этом фактически взятые на себя обязательства не исполнил, оборудование у ООО «ХОМТЕК» не приобрел и в адрес К. не поставил, полученные денежные средства в общей сумме 677 648 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Судом было установлено, что Донских вину признал частично, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрацию, социализирован, положительно охарактеризован по месту предыдущего трудоустройства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Суд взыскал с Донских в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 677 648 рублей.
Донских, работая в должности тренинг - менеджера в ООО «ХОМТЕК» по адресу: г. СПб, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, оф. 213, не имея при этом права на реализацию принадлежащего ООО товара и получение денежных средств от клиентов, 23.11.2020 находясь в офисе, имея материальные трудности, уведомил К. о наличии у него возможности приобрести товар у ООО «ХОМТЕК» по заниженной стоимости и поставить его в её адрес. Убедил её, с целью экономии, приобрести товар у него и склонил передать ему денежные средства в качестве предоплаты за предполагаемое к поставке в её адрес кухонное оборудование, фактически не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства. Введенная им в заблуждение К. полагая, что передает денежные средства в качестве частичной предоплаты и поставке в её адрес кухонного оборудования фирмы «V-ZUG», а именно: микроволновую печь «Miwell SL», посудомоечную машину, стиральную машину «Adora Wash V2000», сушильную машину «Adora Dry V200», варочную панель «CookToupinduction V4000», духовой шкаф с паром «Combair Steam SL», находясь в офисе ООО «ХОМТЕК» передала Донских 339 648 рублей в наличной форме, после чего последний собственноручно составил и передал К. расписку. 19.12.2020 потерпевшая К., находясь в кафе «Счастье», передала подсудимому еще денежные средства в сумме 338 000 рублей, а последний снова передал ей расписку. В последующем, для придания видимости законности своим противоправным действиям, Донских приискал и 11.03.2021 направил в адрес К. подложный счет, в соответствии с которым он якобы произвел оплату в адрес ООО «ХОМТЕК» за кухонное оборудование, при этом фактически взятые на себя обязательства не исполнил, оборудование у ООО «ХОМТЕК» не приобрел и в адрес К. не поставил, полученные денежные средства в общей сумме 677 648 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Судом было установлено, что Донских вину признал частично, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрацию, социализирован, положительно охарактеризован по месту предыдущего трудоустройства.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Суд взыскал с Донских в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 677 648 рублей.
"У меня свадьба, я что стрелял что ли?"
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности уроженца Азербайджана Расула Шираз оглы Солтанова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
3 октября 2021 в 17.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 33 сотрудником полиции был выявлен гражданин Солтанов, двигавшийся на автомобиле BMW по улице Маршала Говорова от улицы Васи Алексеева в г. Санкт-Петербурге. Солтанов возглавлял свадебный кортеж, производил резкие движения (перестроения) из полосы в полосу, чем создавал аварийную обстановку для других участников дорожного движения. На пересечении ул. Маршала Говорова с ул. Трефолева автомобиль был остановлен и Солтанову предъявлено требование показать документы. Солтанов категорически отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, при этом кричал:"У меня свадьба, я что стрелял что ли?", а также, что документов у него нет и ничего предъявлять он не будет.
В судебном заседании Солтанов вину признал частично, пояснив, что опасных маневров не совершал, двигался в одной полосе, однако на перекрестке осуществлял управление транспортным средством с "дымом из-под колес", не предполагая о последствиях и рисках для других участников дорожного движения. Документов при себе не имел, так как ехал на свадьбу.
Суд назначил наказание в виде 3 суток административного ареста.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности уроженца Азербайджана Расула Шираз оглы Солтанова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
3 октября 2021 в 17.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 33 сотрудником полиции был выявлен гражданин Солтанов, двигавшийся на автомобиле BMW по улице Маршала Говорова от улицы Васи Алексеева в г. Санкт-Петербурге. Солтанов возглавлял свадебный кортеж, производил резкие движения (перестроения) из полосы в полосу, чем создавал аварийную обстановку для других участников дорожного движения. На пересечении ул. Маршала Говорова с ул. Трефолева автомобиль был остановлен и Солтанову предъявлено требование показать документы. Солтанов категорически отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, при этом кричал:"У меня свадьба, я что стрелял что ли?", а также, что документов у него нет и ничего предъявлять он не будет.
В судебном заседании Солтанов вину признал частично, пояснив, что опасных маневров не совершал, двигался в одной полосе, однако на перекрестке осуществлял управление транспортным средством с "дымом из-под колес", не предполагая о последствиях и рисках для других участников дорожного движения. Документов при себе не имел, так как ехал на свадьбу.
Суд назначил наказание в виде 3 суток административного ареста.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Салавата Ишмуратова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.
Суд установил: 04.07.2021 в период с 18 часов 12 минут по 19 часов 50 минут Ишмуратов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у д. № 1/4 по ул. Ефимова в г. СПб, достоверно зная о том, что перед ним находятся представители власти - полицейский взвода 3 роты отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Сыктывкару И., старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г. Сыктывкару Р., командированные для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. СПб в период проведения чемпионата Европы по футболу UEFA (УЕФА) 2020 с 09.06.2021 по 13.07.2021, являющиеся должностными лицами, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к И., обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Ишмуратовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и последующим доставлением его в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, словесно высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, а именно намерение выколоть ему глаза, которая была воспринята последним реально, а также, в присутствии свидетелей, оскорбил И. и Р. грубой нецензурной бранью в адрес личностей и служебной деятельности последних, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти.
Судом было установлено, что Ишмуратов вину признал, ранее судим, на учетах не состоит, трудоустроен.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима.
Суд установил: 04.07.2021 в период с 18 часов 12 минут по 19 часов 50 минут Ишмуратов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у д. № 1/4 по ул. Ефимова в г. СПб, достоверно зная о том, что перед ним находятся представители власти - полицейский взвода 3 роты отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Сыктывкару И., старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г. Сыктывкару Р., командированные для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. СПб в период проведения чемпионата Европы по футболу UEFA (УЕФА) 2020 с 09.06.2021 по 13.07.2021, являющиеся должностными лицами, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к И., обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Ишмуратовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и последующим доставлением его в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, словесно высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, а именно намерение выколоть ему глаза, которая была воспринята последним реально, а также, в присутствии свидетелей, оскорбил И. и Р. грубой нецензурной бранью в адрес личностей и служебной деятельности последних, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти.
Судом было установлено, что Ишмуратов вину признал, ранее судим, на учетах не состоит, трудоустроен.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Егора Орлова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.133, ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении несовершеннолетней.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Орлов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 15,5 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью с лицами не достигшими 14 лет, сроком на 11 лет.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Орлов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 15,5 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью с лицами не достигшими 14 лет, сроком на 11 лет.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к Вадиму Чирову о взыскании ущерба.
Истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета РФ, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 272 992 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 декабря 2020 года Чиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 955 рублей.
Из данного постановления следует, что Чиров 20 декабря 2019 года с использованием автомобиля Hyundai Solaris, около губы Большая Волоковая Баренцева моря, губы Малая Волоковая Баренцева моря осуществил хранение и транспортировку продукции, изготовленной из 19 экземпляров краба камчатского общим весом 67 кг 496 гр. Ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке ответчик не возместил.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7 184 рубля. При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно учитывается еще 100%.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет сумму в размере 272 992 рублей (19 экз. * 7 184 рубля*2).
Суд иск удовлетворил.
Истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета РФ, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 272 992 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 декабря 2020 года Чиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 955 рублей.
Из данного постановления следует, что Чиров 20 декабря 2019 года с использованием автомобиля Hyundai Solaris, около губы Большая Волоковая Баренцева моря, губы Малая Волоковая Баренцева моря осуществил хранение и транспортировку продукции, изготовленной из 19 экземпляров краба камчатского общим весом 67 кг 496 гр. Ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке ответчик не возместил.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7 184 рубля. При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно учитывается еще 100%.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет сумму в размере 272 992 рублей (19 экз. * 7 184 рубля*2).
Суд иск удовлетворил.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дилшода Гоибова и Бобура Бободжонова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в,г ч.2 ст.126 УК РФ.
Органами предварительного следствия было установлено, что не позднее 07 часов 27 минут 04.10.2021 Гоибов и Бободжонов, находясь на участке открытой местности у д.6 по ул. Пейзажной в г. СПб, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, похитили К., совершив действия, сопряженные с захватом, помещением последней в салон ТС «Hyundai Solaris» и перемещением К. с места ее нахождения в неизвестном направлении с последующим ее удержанием против ее воли и желания в салоне указанного ТС. Преступные действия Гоибова и Бободжонова были пресечены не позднее 10 часов 22 минут 04.10.2021, когда, по независящим от них обстоятельствам, К., находясь в вышеуказанном ТС на автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: г. СПб, Приморское ш., д.144, удалось выбежать из автомобиля и обратиться за помощью к посторонним гражданам и сотрудникам полиции.
04.10.2021 Гоибов и Бободжонов задержаны в порядке ст.91 УПК РФ.
05.10.2021 им было предъявлено обвинение.
Срок меры – 03.12.2021.
Органами предварительного следствия было установлено, что не позднее 07 часов 27 минут 04.10.2021 Гоибов и Бободжонов, находясь на участке открытой местности у д.6 по ул. Пейзажной в г. СПб, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, похитили К., совершив действия, сопряженные с захватом, помещением последней в салон ТС «Hyundai Solaris» и перемещением К. с места ее нахождения в неизвестном направлении с последующим ее удержанием против ее воли и желания в салоне указанного ТС. Преступные действия Гоибова и Бободжонова были пресечены не позднее 10 часов 22 минут 04.10.2021, когда, по независящим от них обстоятельствам, К., находясь в вышеуказанном ТС на автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: г. СПб, Приморское ш., д.144, удалось выбежать из автомобиля и обратиться за помощью к посторонним гражданам и сотрудникам полиции.
04.10.2021 Гоибов и Бободжонов задержаны в порядке ст.91 УПК РФ.
05.10.2021 им было предъявлено обвинение.
Срок меры – 03.12.2021.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аль-Хилфи Али Саада, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Органами предварительного следствия было установлено, что в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 40 минут 03.10.2021 Аль-Хилфи Али Саад, находясь возле д.2 по ул. Ломоносова в г. СПб, где также находился полицейский взвода №2 2 роты 2 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Т., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в ответ на законные требования последнего прекратить нарушение общественного порядка и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также в ходе задержания обвиняемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, оказал сопротивление, а также нанес Т. не менее 2-х ударов в область пястно-фаланговых суставов обоих кистей рук, не менее 1 удара ногой в область правой стопы, не менее 1 удара плечом в область головы, тем самым причинив потерпевшему Т. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба обеих кистей рук, ушиба 2 пальца правой стопы, частичного перелома коронки 8 зуба верхней челюсти справа.
04.10.2021 Аль-Хилфи Али Саад задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
05.10.2021 ему предъявлено обвинение. Вину не признал.
Следствие обосновывая свое ходатайство указывает, что обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет при себе документов, удостоверяющих личность, не имеет легального источника дохода, не имеет устойчивых социальных связей на территории РФ, в частности на территории г. СПб и ЛО, является гражданином Республики Ирак, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, что указывает на реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Срок меры – 03.12.2021.
Органами предварительного следствия было установлено, что в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 40 минут 03.10.2021 Аль-Хилфи Али Саад, находясь возле д.2 по ул. Ломоносова в г. СПб, где также находился полицейский взвода №2 2 роты 2 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Т., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в ответ на законные требования последнего прекратить нарушение общественного порядка и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также в ходе задержания обвиняемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, оказал сопротивление, а также нанес Т. не менее 2-х ударов в область пястно-фаланговых суставов обоих кистей рук, не менее 1 удара ногой в область правой стопы, не менее 1 удара плечом в область головы, тем самым причинив потерпевшему Т. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба обеих кистей рук, ушиба 2 пальца правой стопы, частичного перелома коронки 8 зуба верхней челюсти справа.
04.10.2021 Аль-Хилфи Али Саад задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
05.10.2021 ему предъявлено обвинение. Вину не признал.
Следствие обосновывая свое ходатайство указывает, что обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет при себе документов, удостоверяющих личность, не имеет легального источника дохода, не имеет устойчивых социальных связей на территории РФ, в частности на территории г. СПб и ЛО, является гражданином Республики Ирак, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, что указывает на реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Срок меры – 03.12.2021.