Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Алексеевой к Алексею Добрянскому о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Истец просила признать сведения, публично высказанные на протокол судебного заседания по гражданскому делу в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
В ходе судебного заседания в Кировском районном суде Санкт-Петербурга ответчик Добрянский, представляя интересы ООО ПИК, дал следующие пояснения: «…в нашей организации работала секретарь Алексеева, которая не проводила по журналу около десяти заключенных договоров, по которым денежные средства переводились на банковскую карту адвокату Ш., который работал совместно с секретарем Алексеевой, и по данному факту написано заявление в полицию…». Указанное высказывание истец расценила как сведения, публично изложенные и не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию.
Судом установлено, что Алексеева действительно работала в ООО ПИК. Она предупреждалась о том, что о всех заключенных договорах и передаче денежных средств необходимо было уведомлять генерального директора, заносить эти сведения в две тетради. По заявлению Б. в отношении Алексеевой было возбуждено уголовное дело, велась проверка. Доказательств обратного истцом суду не представлено. В данном случае, высказывая оспариваемую фразу, ответчик сослался на то, что по данному факту подано заявление в полицию, а не утверждал, что Алексеевой совершено противоправное деяние. Суд не усмотрел совокупность условий, при которых оспариваемое высказывание ответчика могло быть признано не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство #деловаярепутация
Истец просила признать сведения, публично высказанные на протокол судебного заседания по гражданскому делу в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
В ходе судебного заседания в Кировском районном суде Санкт-Петербурга ответчик Добрянский, представляя интересы ООО ПИК, дал следующие пояснения: «…в нашей организации работала секретарь Алексеева, которая не проводила по журналу около десяти заключенных договоров, по которым денежные средства переводились на банковскую карту адвокату Ш., который работал совместно с секретарем Алексеевой, и по данному факту написано заявление в полицию…». Указанное высказывание истец расценила как сведения, публично изложенные и не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию.
Судом установлено, что Алексеева действительно работала в ООО ПИК. Она предупреждалась о том, что о всех заключенных договорах и передаче денежных средств необходимо было уведомлять генерального директора, заносить эти сведения в две тетради. По заявлению Б. в отношении Алексеевой было возбуждено уголовное дело, велась проверка. Доказательств обратного истцом суду не представлено. В данном случае, высказывая оспариваемую фразу, ответчик сослался на то, что по данному факту подано заявление в полицию, а не утверждал, что Алексеевой совершено противоправное деяние. Суд не усмотрел совокупность условий, при которых оспариваемое высказывание ответчика могло быть признано не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство #деловаярепутация
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Кирилла Джуманова, Анны Эйснер к Ксении Давыдовой о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Истцы указали, что являются членами правления ТСЖ «Английская Миля». 07.09.2022 ответчик в мессенджере «Telegram» в канале собственников многоквартирного дома, и 01.11.2022 в мессенджере «WhatsApp» в группе собственников, распространил заведомо ложную информацию в отношении истцов, порочащую их честь и достоинство. Просили суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признала в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что информация, указанная в исковом заявлении, стала доступной неограниченному кругу лиц и размещена непосредственно Давыдовой, при этом сторона ответчика не смогла предоставить доказательств того, что распространенные утверждения соответствует действительности. Суд пришел к выводу о том, что сообщения: «обычные проходимцы и воры…», «то что вы воры и проходимцы уже знают все», «Ну конечно, тсж никогда не скажет как они бабло с жильцов рубят, к примеру как они перекрывают регулировочную задвижку в ИТП))))», «Да и кстати, грош цена таким сантехникам))) после их некачественной работы приходится развоздушивать систему.... Косяки делают потом исправляют, а это все деньги...», «Тепло расходуются меньше, воды горячей меньше, температура воды занижена, она гоняет с обратки, перемешиваться с обратной и пошла по кругу ...», «Эйснер и Джуманов пройти полиграф вы отказались», не соответствуют действительности и являются порочащими.
Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство вышеупомянутые сведения, содержащиеся в группе «WhatsApp» и в канале «Telegram». Обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение этих сведений в форме сообщения о принятом по данному делу решении и его содержании путем размещения в указанных мессенджерах. Взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. каждому.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство #деловаярепутация
Истцы указали, что являются членами правления ТСЖ «Английская Миля». 07.09.2022 ответчик в мессенджере «Telegram» в канале собственников многоквартирного дома, и 01.11.2022 в мессенджере «WhatsApp» в группе собственников, распространил заведомо ложную информацию в отношении истцов, порочащую их честь и достоинство. Просили суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признала в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что информация, указанная в исковом заявлении, стала доступной неограниченному кругу лиц и размещена непосредственно Давыдовой, при этом сторона ответчика не смогла предоставить доказательств того, что распространенные утверждения соответствует действительности. Суд пришел к выводу о том, что сообщения: «обычные проходимцы и воры…», «то что вы воры и проходимцы уже знают все», «Ну конечно, тсж никогда не скажет как они бабло с жильцов рубят, к примеру как они перекрывают регулировочную задвижку в ИТП))))», «Да и кстати, грош цена таким сантехникам))) после их некачественной работы приходится развоздушивать систему.... Косяки делают потом исправляют, а это все деньги...», «Тепло расходуются меньше, воды горячей меньше, температура воды занижена, она гоняет с обратки, перемешиваться с обратной и пошла по кругу ...», «Эйснер и Джуманов пройти полиграф вы отказались», не соответствуют действительности и являются порочащими.
Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство вышеупомянутые сведения, содержащиеся в группе «WhatsApp» и в канале «Telegram». Обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение этих сведений в форме сообщения о принятом по данному делу решении и его содержании путем размещения в указанных мессенджерах. Взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. каждому.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство #деловаярепутация
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Юлии Гладковой к Сергею Храмченко о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Гладкова указала, что 23.04.2022, обнаружив камеры, которые были направлены на окна её квартиры, в 21.45 обратилась к Храмченко, чтобы камеры, которые установлены им, были направлены ниже. Ответчик в грубой форме начал на неё кричать, свидетелем данной ситуации стала соседка. Храмченко умышленно высказал нецензурные слова и выражения, выразив негативное отношение, чем унизил честь и достоинство Гладковой, в связи с чем она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свидетель суду пояснила, что знакома с Гладковой лет 5-7, а с Храмченко с 1985 года. В апреле 2022 в квартире свидетеля были открыты окна, в связи с чем она услышала как ответчик кричит, нецензурно выражается в отношении истца, а также указала, что он часто оскорбляет и нецензурно выражается, в том числе, в отношении неё самой.
Из определения о прекращении административного производства следовало, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступало обращение Гладковой о возникшем 23.04.2022 конфликте. К тому же, из представленных копий материалов проверок следовало, что истец обращалась по факту оскорблений Храмченко в её адрес также 11.05.2022 и 19.07.2022.
Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт оскорбления истца ответчиком, унижения данными оскорблениями её чести и достоинства. Исходя из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Храмченко, носят нецензурный и оскорбительный характер, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство
Гладкова указала, что 23.04.2022, обнаружив камеры, которые были направлены на окна её квартиры, в 21.45 обратилась к Храмченко, чтобы камеры, которые установлены им, были направлены ниже. Ответчик в грубой форме начал на неё кричать, свидетелем данной ситуации стала соседка. Храмченко умышленно высказал нецензурные слова и выражения, выразив негативное отношение, чем унизил честь и достоинство Гладковой, в связи с чем она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свидетель суду пояснила, что знакома с Гладковой лет 5-7, а с Храмченко с 1985 года. В апреле 2022 в квартире свидетеля были открыты окна, в связи с чем она услышала как ответчик кричит, нецензурно выражается в отношении истца, а также указала, что он часто оскорбляет и нецензурно выражается, в том числе, в отношении неё самой.
Из определения о прекращении административного производства следовало, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступало обращение Гладковой о возникшем 23.04.2022 конфликте. К тому же, из представленных копий материалов проверок следовало, что истец обращалась по факту оскорблений Храмченко в её адрес также 11.05.2022 и 19.07.2022.
Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт оскорбления истца ответчиком, унижения данными оскорблениями её чести и достоинства. Исходя из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Храмченко, носят нецензурный и оскорбительный характер, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство