На фото голосование на УИК № 343 17 сентября, куда приписали 3100 избирателей.

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Предварительные итоги работы Горячей линии «Наблюдателей Петербурга» на ЕДГ-2021

На Горячую линию за 17-22 сентября поступило 1470 сообщений о нарушениях. Проанализировав поступившую информацию, мы можем сделать вывод: результаты выборов в целом по городу сфальсифицированы.

Основные способы фальсификации, «привычные» для Санкт-Петербурга:
🔺вбросы;
🔺карусели;
🔺аномальное надомное голосование;
🔺переписывание итоговых протоколов УИК.

Нововведения, связанные с многодневным голосованием и отсуствием свободного онлайн-доступа к видеонаблюдению:
🔺ночные манипуляции со списками и сейфами (например, УИК №№ 11, 16, 474);
🔺махинации с сейф-пакетами:
- многоразовое использование сейф-пакетов (например, УИК № 2191);
⁃ вскрытие сейф-пакетов (например, УИК № 2195);
- вброс в сейф-пакет (например, УИК № 1484).
___________

Самые яркие нарушения с разбивкой по районам:

Адмиралтейский район: ночные манипуляции со списками избирателей и бюллетенями УИК №№ 11, 16, 88, голосование людей, не проживающих на территории УИК № 30 и 11, присутствие на избирательных участках и рядом с ними (подозрительных) людей без статуса: ТИК № 1 и ТИК № 31, переписывание протоколов УИК № 49.

Василеостровский район: карусели УИК № 146, аномальное голосование на дому, поддельные члены комиссии УИК № 177.

Выборгский район: аномальное голосование на дому (ещё одна ссылка), недопуск членов ТИК на заседания ТИК (ТИК 22), неправильное оформление актов к сейф-пакетам УИК № 278, аномальное голосование на УИК № 343 (+3100 избирателей на участок).

Калининский район: ночные манипуляции со списками избирателей и бюллетенями УИК № 474, сейфы без индикаторной ленты УИК № 538, переписывание протоколов УИК № 572.

Кировский район: погром на УИК № 803, нарушение порядка подсчёта голосов УИК № 590, вывоз избирательной документации во время подсчёта голосов УИК №№ 614 и 615, переписывание протоколов: УИК № 620, 625, 758.

Красногвардейский район: отстранение независимых членов комиссии через суд УИК № 908.

Красносельский район: переписывание протоколов УИК № 1130.

Московский район: подмена бюллетеней УИК № 1379, переписывание протоколов: УИК №№ 1307, 1325, недопуск членов ТИК на заседания ТИК (ТИК 27, 48), присутствие на избирательных участках и рядом с ними (подозрительных) людей без статуса УИК № 1307, массовая пропажа председателей УИК с протоколами УИК №№ 1301, 1302, 1306, 1307, 1325, 1328, 1337, 1348, 1349.

Невский район: пропажа бюллетеней УИК № 1459, недопуск членов ТИК на заседания ТИК (все 6 ТИК), нападение на кандидата от «Яблока» Никиту Сорокина, переписывание итоговых протоколов УИК № 1443, вброс в сейф-пакет (УИК № 1484).

Петроградский район: вбросы: УИК №№ 1793, 1806, присутствие на избирательных участках и рядом с ними (подозрительных) людей без статуса УИК № 1658.

Приморский район: вбросы УИК №№ 1803, 1809, 1945, попытка отстранения наблюдателей через суд УИК №№ 1754, 1770, влияние вбросов на результат: УИК № 1945.

Пушкинский район: минирование УИК № 1992, ночные работы в помещении УИК № 1995.

Фрунзенский район: вбросы УИК № 2151, отстранение независимых членов комиссии через суд УИК №№ 2114, 2117, 2120, 2127, 2128, 2134, 2169, присутствие на избирательных участках и рядом с ними (подозрительных) людей без статуса УИК № 2049, неправильное оформление актов к сейф-пакетам УИК № 2087.

Центральный район: карусели УИК №№ 2234 и 2235, 2189, 2238, 2257, голосование людей, не проживающих на территории УИК № 2188; отстранение независимых членов комиссии через суд УИК № 2188, многоразовое использование сейф-пакетов (УИК № 2191); вскрытие сейф-пакетов (УИК № 2183, 2195); затяжной подсчёт голосов в течение 27 часов подряд УИК № 2237.
___________

22 сентября координаторы «Наблюдателей Петербурга» провели пресс-конференцию, подведя предварительный итог прошедшим выборам. Ссылка на запись пресс-конференции.
___________

Мы понимаем, что это ещё далеко не все важные нарушения, которые за дни выборов произошли в городе. Если вы ещё не сообщили о нарушении «Наблюдателям Петербурга», напишите нам в бот: @votespb_bot

#ЗакС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Результат опроса про нарушения на участках, которые исказили результаты выборов

Пару дней назад мы спросили у вас: были ли на ваших участках нарушения, которые исказили результат выборов на УИК?

Мы вычли из общего числа ответов вариант «Я не наблюдатель и не член комиссии, но мне интересно посмотреть результат опроса» и получили следующий результат:

⁃ у 39% ответивших нарушения повлияли на результат по УИК (219 человек);
⁃ у 61% ответивших результат на УИК не искажён (338 человек).

Это нормальные цифры, и в посте ниже мы объясним, почему.

#ЗакС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Анализ итоговых данных в ГАС «Выборы» показывает, что практически на каждой территории есть аномальные участки. Для искажения итогов по округу хватает нескольких УИК, чтобы получить «нужный» результат

Например, мы уже писали про УИК № 1945 в Приморском районе, он относится к ТИК № 56.

Независимые члены комиссии 18 сентября заметили «вброс» на этом участке. Аннулировать данные из сейф-пакетов не удалось, комиссия посчитала все бюллетени. Итоги по УИК № 1945 наглядно отличаются от итогов по УИК №№ 1942 и 1943, которые находятся в том же помещении («Центр спорта Приморского района» на Нижне-Каменской, 1).

Если посмотреть на общие результаты кандидатов-одномандатников, которые победили по ТИК № 56, станет видно, что перевес у «победителей» - всего 300-400 голосов, которые, вероятно, и были вкинуты на УИК № 1945.

Сводные результаты по кандидатам_одномандатникам по ТИК № 56:

ГосДума_округ 215:
Цед - 5474
Нилов - 5129
(разница 345 голосов)

ЗакС_округ 12:
Бондаренко - 5147
Новиков - 4744
(разница 403 голоса)

Так и работает система фальсификаций. Теперь мы начнём рассказывать о самых ярких случаях во всех районах города. Обращайте внимание на взаимосвязь между результатами на скандальных УИК и результатами по ТИК/округу.

#ЗакС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

СПбИК снова необоснованно отказывает в доступе к видеозаписям

По сложившейся на выборах 2018 и 2019 года Санкт-Петербургская избирательная комиссия начала отказывать по заявкам на предоставление доступа к записям видеонаблюдения с избирательных участков. Как и ожидалось, обычные избиратели не только не смогли получить доступ к трансляции в дни голосования, но и не могут получить видеозаписи для защиты своих нарушенных избирательных прав.

Отказной ответ СПбИК на одну из заявок, подписанный зампредом Аллой Егровой, не только требует указания в заявке, не предусмотренных постановлением ЦИК сведений, но и предполагает, что заявитель должен был лично находиться в помещении для голосования, например, во время подсчета голосов и указать это в заявке. Понятно, что если заявку подал избиратель, он в принципе не мог в это время находиться в помещении для голосования. Между тем, постановление ЦИК явно предусматривает возможность доступа избирателя к видеозаписям со своего избирательного участка для защиты своих избирательных прав.

Разумеется, у нас не было никаких сомнений в том, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия и лично Алла Егорова не заинтересованы в предоставлении избирателям инструментов для защиты их прав после позорнейших фальсификаций на прошедших в городе выборах. Уверены, в ближайшие дни Егорова со своими коллегами подпишет ещё немало незаконных отказов в доступе к видеозаписям избирателям, наблюдателям и членам комиссий, чтобы они не смогли вовремя доказать нарушения, с которыми столкнулись.

#ЗакС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Наконец стало известно, почему аннулировали результаты голосования в УИК № 11 и в УИК № 55 Адмиралтейского района. Ну или почти стало

ТИК № 1 прислала заявителю решение о признании итогов голосования в УИК № 11 недействительными, а ТИК № 31 опубликовала аналогичное решение по УИК № 55 на своем сайте. Многочисленные избиратели УИК № 55, оказывается, массово ошибались в заполнении бюллетеней. Что произошло в УИК № 11, непонятно вовсе.

ТИК № 1 лаконично пишет о неких «нарушениях, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей». На опубликованном нами видео отлично видно, что в ночь с 18 на 19 сентября председатель и секретарь УИК 11 перетаскивали в помещении для голосования какие-то бумаги и работали с ними. Решение ТИК № 1 об этих событиях тактично умалчивает.

ТИК № 31, напротив, развернул мотивировочную часть для аннулирования итогов в УИК № 55 на целый лист. Но понятнее ситуация от этого не стала. Мы предполагаем, что основной причиной признания итогов голосования в УИК № 55 недействительными стало получение членом ТИК № 31 Владимиром Карелиным заверенных копий актов УИК № 55 о передаче из ТИК на 100 бюллетеней по всем видам выборов меньше, чем было распределено решением ТИК (800 вместо 900), а все остальное в решении ТИК, в том числе и история про массовую порчу избирателями бюллетеней — это белый шум.

Будем ждать развития событий по этим двум УИК. Возможно, председатели этих УИК будут показательно сняты с должностей и этим все и закончится?

Решение ТИК 1 по УИК 11
Решение ТИК 31 по УИК 55
Акты УИК № 55 о получении бюллетеней из ТИК № 31

#ЗакС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Документооборот уровня «бог»

Председатель УИК № 11 Андрей Земсков снят с должности решением ТИК № 1. Причем дважды — сначала 20, а потом и 21 сентября.

20 сентября ТИК № 1 приняла решение № 17-1.1 «Об освобождении от обязанностей председателя участковой комиссии избирательного участка № 11». Примечательно, что снят он не за ночную беготню с избирательными документами по помещению для голосования, а по личному заявлению.

Но этого, видимо, показалось мало, и 21 сентября ТИК № 1 приняла еще одно решение «Об освобождении от обязанностей председателя участковой комиссии избирательного участка № 11», на этот раз за номером 17-2.3.1.

Так сказать, контрольное увольнение в голову.

Оба решения ТИК № 1 были получены 23 сентября в ответ на запрос в ТИК. На официальном сайте ТИК № 1 они не опубликованы.

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

«Найдёте – ваше», секретарь УИК № 1325 о копии протокола

Утро 20 сентября на УИК № 1325 Московского района выдалось нервным. Около 7 утра председатель комиссии Анна Филиппова сбежала с участка, не закончив работу комиссии и не выдав копии протокола ЧПСГ. В ТИК Филиппову с протоколами не видели как минимум до 17:49 (где она пропадала 10 часов?)

Отбиваться за свою коллегу на участке осталась секретарь комиссии Марина Павлова. Геройствовала Марина не по своей воле: её не выпускал ЧПСГ Дмитрий Кононов. Он требовавший копии протоколов по ЗакС.

На видео запечатлено, как Марина Павлова контратакует Дмитрия фразами «Не ори», «Мои полномочия закончились» и отказывается давать копию протокола со словами: «Найдёте (копию) – ваше!»

Мы уже писали про участок № 1325, где результат кандидата в ЗакС Малкова после «редактирования» протокола увеличился почти в восемь раз. По 21 округу ЗакС Малков обошёл ближайшую преследовательницу Галкину на 422 голоса.

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Похитители бюллетеней в Московском районе

Рассказываем историю и показываем видео с участка № 1348, где перед началом подсчёта появилось 7 (!) странных «наблюдателей», которые утром 20 сентября похитили бюллетени с участка.

Голоса за Малкова на этом участке оказались переписаны (вместо 70 голосов в ГАС «Выборы» введено 527).

#ЗакС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

График распределения голосов на участках в Центральном районе №№2249, 2250, 2252, 2247

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Аномальный участок в Центральном районе

В Центральном районе отличился УИК № 2247 (он относится к территории ТИК № 30). Посмотрите на график. Логично предположить, что в пределах соседних улиц разброс голосов среди кандидатов будет плюс-минус одинаковым.

Есть лидирующие кандидаты; есть такие, за кого не голосует почти никто. Но когда на одном участке кандидат набирает 94% голосов (больше, чем все остальные кандидаты вместе взятые), в то время как на соседних участках - 47%, 22% и 22% - это вызывает много вопросов.

Примечательно также, что время подписания протокола на участке совпадает с временем занесения данных в УФП в ТИКе. Кажется, члены комиссии изобрели телепорт!

Согласно итоговому протоколу на УИК № 2247 за Вишневского Б.Л. проголосовало всего 7 человек, за Евсеева А.И. – 2, за Кострова Я.В. - 3. Если верить данным, почти все избиратели УИК № 2247 проголосовали за Александра Ржаненкова – 549 человек.

Мы хотим найти больше 7 избирателей, которые голосовали за Вишневского Б.Л. на этом участке; больше 2, голосовавших за Евсеева, и т.п. Это станет серьёзным поводом для судебных разбирательств.

❗️Если вы голосовали на участке № 2247 (гимназия № 155) и отдали свой голос не за Александра Ржаненкова - напишите на почту uik2247@gmail.com. В письме укажите свои ФИО и телефон для связи.

Поспешите! Суд принимает заявления только до 29 сентября.

Вы готовы побороться за свои избирательные права? Мы готовы вам в этом помочь!

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Ищем избирателей Петроградкого района и МО «Ланское»

«Наблюдателями Петербурга» совместно с Ириной Фатьяновой и кандидатами, у которых украли голоса, начинают обжалование итогов выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга на территории округа № 3.

Если вы голосовали на одном из этих УИКов (смотрите ниже👇🏼) ПО ЗакС И ГосДуме и готовы выступить истцом, то пишите на почту info@fatyanova2021.ru

От вас потребуется в понедельник сделать доверенность на адвоката, который будет отстаивать ваши интересы в суде.

❗️Важно: у вас должна быть постоянная регистрация в округе, который относится к одному из избирательных участков:

Петроградский район: 1615, 1625, 1626, 1639, 1640, 1642, 1646, 1648, 1650, 1651, 1655, 1659, 1660, 1661, 1663

МО «Ланское»: 1793, 1794, 1796, 1799, 1800, 1801, 1802, 1803, 1859

✉️ В письме укажите: номер УИК, где вы голосовали, ФИО и телефон для связи.

Номер своего участка можно найти по ссылке.

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

10 участков с аномальной явкой обеспечили победу кандидата ЕР в Приморском районе

На выборах в ЗакС Петербурга по избирательному округу № 13 (Приморский район) по официальным данным победил кандидат от ЕР А. А. Горшечников. Он набрал 22 621 голос, его основной соперник – кандидат от КПРФ А. М. Богачев – 19 041 голос. Таким образом, разрыв между кандидатами составил всего 3 580 голосов.

Мы проанализировали явку на избирательные участки округа № 13 (см. диаграмму). На 67 участках явка составила в среднем 30 % (в диапазоне от 22 до 35 %). Результат волеизъявления на этих 67 участках такой: 16 654 голоса (38 %) за Богачева, 14 928 (34 %) – за Горшечникова.

В то же время 10 участках округа явка оказалась существенно выше:

УИК 1754 – 60 %
УИК 1770 – 72 %
УИК 1817 – 58 %
УИК 1818 – 64 %
УИК 1820 – 66 %
УИК 1821 – 56 %
УИК 1840 – 70 %
УИК 1841 – 51 %
УИК 1842 – 50 %
УИК 1843 – 52 %.

Результаты голосования на этих 10 участках резко отличаются остальных: 2 387 голосов (20 %) – за Богачева. 7 693 (60 %) - за Горшечникова.

Рациональных объяснений аномальной явки на этих участках не существует. По-видимому, ее секрет прост и банален. С участков, где присутствовали независимые наблюдатели и члены комиссии, в дни голосования поступали сообщения о «вбросах» бюллетеней. При этом комиссии № 1754 и № 1770 делали попытки удалить «ненужных свидетелей», а потерпев неудачу в суде, прибегали к помощи полиции. О грубейших нарушениях в ходе голосования и подсчета на участках 1821 и 1840 мы готовим отдельный материал.

Если исходить из того, что явка свыше 35 % на 10 «аномальных» участках была обеспечена в результате фальсификаций, кандидат от партии власти мог получить более 5 тысяч дополнительных «голосов», которые и гарантировали ему победу.

В то время как на 10 участках фальсификаторы «играли по-крупному», другие не отказывались от «мелкого жульничества». Оригинальный метод использовали члены комиссии № 1748. Подсчет голосов на этом участке, как сообщила член комиссии с правом совещательного голоса Екатерина Кубранова, проходил нормально. Результаты подсчета Екатерина зафиксировала на видео: кандидат Богачев получил 246 голосов, Горшечников – 209. Однако в итоговом протоколе их результаты внезапно поменялись местами: Богачев– 209 голосов, Горшечников – 246! Екатерина обратилась в полицию и подала жалобу в ТИК. Эта жалоба была рассмотрена за три минуты и оставлена без удовлетворения…

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Явка на 77-ми избирательных участках в 13 округе ЗакС (исходя из количества действительных бюллетеней)

Полный хаос с бюллетенями в ТИК № 36

ТИК № 36 отличился беспрецедентно безответственным отношением к бюллетеням.

Почитайте историю о том, как независимые члены ТИК выявили недостатачу как минимум в 200 бюллетеней и как Следственный комитет сделал вид, что ничего не заметил.

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

Одной рукой приветствует Матвиенко, второй – бьёт ЧПРГ

Речь про председателя УИК № 2237 Галину Левкову (на фото стоит слева от Валентины Ивановны Матвиенко).

Почитайте наш текст об участке, который должен был стать образцовым. Но вместо этого произвёл только скандал.

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021

«С учетом единичного характера…»

Почти 40 избирателей Адмиралтейского района, придя на избирательные участки, обнаружили, что в списке избирателей за них кто-то расписался и получил бюллетени.

Всего в районе зафиксировано 39 таких случаев:
- УИК № 11 (11 избирателей),
- УИК № 15 (1 избиратель),
- УИК № 17 (3 избирателя),
- УИК № 19 (2 избирателя),
- УИК № 20 (2 избирателя),
- УИК № 21 (2 избирателя),
- УИК № 23 (3 избирателя),
- УИК № 28 (3 избирателя),
- УИК № 30 (10 избирателей),
- УИК № 37 (2 избирателя),
но вполне возможно, что их было больше.

19 из 39 избирателей подписали Открытое письмо в адрес СПбИК, ЦИК и Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, часть из подписавших письмо вы видите на фотографии ниже. Все эти люди — исключительно «единичные случаи» и жертвы «технической ошибки», как сообщает ТИК № 1 в ответе на одну из жалоб.

Безусловно, всех этих избирателей внесли в дополнительный список избирателей и предоставили им возможность проголосовать, но ведь кто-то из членов УИК выдал их бюллетени неизвестным людям и предоставил этим неизвестным людям возможность расписаться в получении бюллетеней, поэтому фактически голос этих избирателей был использован дважды — за себя и «за того парня».

Помимо подписания Открытого письма избиратели будут обжаловать нарушение своих прав в прокуратуру и в СК: выдача членом избирательной комиссии гражданину избирательных бюллетеней в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателей образует состав уголовного преступления.

#ЗАКС2021 #ГД2021 #ЕДГ2021