Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИКМО муниципального округа "Сампсониевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконными п. 2 решения, принятого ответчиком 22.06.2019 № 103-14 и пп. 2, 3, 4, 5 решения, принятого ответчиком 25.06.20219 № 104-39.
Представители административного истца, опоздав в процесс на 15 минут и уточнив у слушателей, как обращаться к суду, указали, что СПб избирательная комиссия не является вышестоящей к ИКМО и, соответственно, ее решения не могут содержать требования, обязательные для исполнения. СПб ИК приняла решения, не относящиеся к ее компетенции, так как она не является комиссией, которая проводит выборы в органы местного самоуправления. Кроме того, представитель пояснил суду, что выборы в этом году очень ажиотированы, все дерутся, ругаются, ходят с экшн-камерами и рюкзаками, а то и двумя. На вопрос суда, почему нельзя организовать свою работу грамотно, а не по два часа в день, чтобы не было жалоб и ажиотажа, чтобы у граждан имелась возможность реализовать свои права, ответа не последовало. В прениях представители административного истца пояснили, что все, кто хотел свои права реализовать, все-таки, их реализовали.
Заинтересованные лица с этим тезисом не согласились.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что принятые решения, в том числе, были реакцией на жалобы граждан на работу ИКМО, они (решения) были необходимы и целесообразны с учетом фактических обстоятельств. Принятые решения действующему законодательству не противоречат.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИК внутригородского МО СПб МО "Сергиевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии.
Административный истец просил отменить решение СПб ИК от 27.06.2019 № 105-50 "О жалобе Багрова Ю.Д."
Процесс начался с того, что суд отказал двум представителям ИКМО в праве представлять интересы административного истца, так как, как пояснили пришедшие, они "к сожалению, забыли документы о высшем юридическом образовании". У третьего представителя - адвокатское удостоверение. Представитель пояснил суду, что решение СПб ИК основано на домыслах жалобы гражданина. При рассмотрении жалобы СПб избирательная комиссия информации у ИКМО никакой не запрашивала, о рассмотрении не уведомляла. На вопрос суда, какие нормы закона были в данном случае нарушены, адвокат ответить не смог, сообщив суду, что он "как бы не готов и не обладает информацией", пояснил, что действует только в рамках имеющегося административного искового заявления и полностью поддерживает требования доверителя. Адвокат жаловался на напряженность обстановки, сообщил, что "люди работают уже 40 дней, 2/3 ИКМО находится на больничном".
Представитель ответчика сообщил суду, что режим работы ИКМО не позволял гражданам в полном объеме реализовать свои права, председатель ИКМО на комиссии по рассмотрению жалобы Багрова присутствовала и даже выступала. Кроме того, представитель СПб ИК пояснил, что, на текущий момент, МО "Сергиевское" единственное, в котором продолжают нарушаться права граждан и это, возможно, будет основанием для отмены результатов выборов в судебном порядке в сентябре.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.

Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ИК МО МО «Сампсониевское» к СПб ИК о признании незаконными пп.1,2 решения №107-1 от 30.06.2019 г.
В административном исковом заявлении содержалось также ходатайство о принятии меры предварительной защиты в форме приостановления исполнения полностью указанного решения до принятия решения судом по существу рассматриваемого вопроса, в удовлетворении которого было отказано.
В процессе председатель ИКМО сообщил суду, что передавать полномочия в ТИК №22 не было необходимости, а также, что ИКМО бы самостоятельно справилась со всеми кандидатами. Кроме того, вновь ссылался на отсутствие полномочий у СПб ИК для принятия подобных решений. Суд с представителем административного истца не согласился.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административным исковым заявлениям Яны Мальцевой и Константина Качалина к ИКМО МО Коломна о признании незаконными и отмене решений о регистрации кандидатов Федора Горожанко, Екатерины Шишловой, Екатерины Коваль, Романа Севоднясева, Ильи Кисилева, Алексея Арушаняна и Алексея Фролова (заявления были объединены в одно производство).
19 июля 2019 года ИКМО сначала отказала указанным кандидатам в регистрации, но, через некоторое время, в этот же день, все-таки, зарегистрировала. В силу того, что подобные действия ИКМО противоречат действующему законодательству, суд признал незаконными оба решения, как об отказе в регистрации, так и в регистрации, направив заявления на новое рассмотрение.

Кроме того, суд счел абсолютно недопустимыми подобные действия ИКМО и вынес в адрес Санкт-Петербургской избирательной комиссии частное определение, которым указал на грубейшие нарушения действующего законодательства и недопустимости подобных действий.

Дополнительно разъясняем, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения.

Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга обязательно расскажет о том, какие меры были приняты по факту вынесенного частного определения.

Сегодня в 14.30 на рабочей группе ЦИК будут рассмотрены жалобы из Питера и Москвы. Питер: жалобы Яблока по муниципальным выборам. Москва: жалобы Константина Лисицы и Юлии Серебрянской на отказы в регистрации на выборах в Мосгордуму

Перед началом рабочей группы ЦИК по жалобам выяснилось, что трое из пяти заявителей по жалобам на ИКМО Морское СПб подали жалобы в суд, поэтому рассмотрение их жалоб в ЦИКе приостановлено

Представитель Яблока Виктор Воробьев пояснил, что всем заявителям по жалобам в ИКМО Измайловское СПб было отказано в регистрации, так как по мнению ИК комиссия не была оповещена о проведении конференции партии по выдвижению кандидатов. Но письма были направлены по офиц. адресам

Председатель ИКМО Измайловское Гарбузов: я считаю, что комиссия не была должным образом оповещена. Все остальные кандидаты нашли наш адрес. И адрес электронной почты, на который отправили оповещение, вызывает вопросы. С другими кандидатами мы переписывались по электронной почте