Олег Зацепа ИК СПб: ИКМО Екатерингофская письменно подтвердила, что будет следовать указаниям ГИК о продлении сроков. Самсоньевское и Сергеевское действительно отправили иски в суд СПб.Завтра первое заседание. Планирую подать ходатайство о привлечении ЦИК (стороной по делу - Ред)

Зацепа про Сампсоньевское и ТИК 22: сложно, закон не предусматривает расформирование комиссии, если ее полномочия переданы. С одной стороны ИКМО утратило правосубъектность, но как юрлицо продолжает существовать. Не могу предсказать позицию суда: сможет ли ТИК 22 отозвать иск

Булаев: в избирательной системе есть некий апендикс - ИКМО, которые созданы, чтобы работать один раз в 5 лет. Опыт сегодняшнего дня ещё раз подчеркивает, что нам необходимо четко прописать нормы по ИКМО. Чтобы реализация закона не зависела от названия комиссии.

Булаев: считаем, что у ЦИК есть полномочия для обращения в суд и отмены выборов. На сегодняшний день мы видим, что действия ЦИК/ГИК показывают, что все кандидаты, которые хотели участвовать в выборах, смогли реализовать свое право.Поэтому, пока считаем излишним (обращаться в суд)

Булаев: на данный момент мы видим проблемы только по одной комиссии и надеюсь, что завтра эти проблемы решим. Необходимость обращаться в суд (для отмены выборов) - минимальная.

Булаев: во многих комиссиях СПб мы видим провакитивные действия и нам сложно сказать, кто эти действия совершает: участники процесса, кандидаты или нанятые кем-то люди. Вопрос - кем. С этим должны разбираться правоохранительные органы. Наша задача - обеспечить прием документов.

Булаев: в ЦИК поступило более 200 жалоб на мунвыборы в Питере. Практически нет жалоб по губернаторским выборам, не более 10

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИКМО муниципального округа "Сампсониевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконными п. 2 решения, принятого ответчиком 22.06.2019 № 103-14 и пп. 2, 3, 4, 5 решения, принятого ответчиком 25.06.20219 № 104-39.
Представители административного истца, опоздав в процесс на 15 минут и уточнив у слушателей, как обращаться к суду, указали, что СПб избирательная комиссия не является вышестоящей к ИКМО и, соответственно, ее решения не могут содержать требования, обязательные для исполнения. СПб ИК приняла решения, не относящиеся к ее компетенции, так как она не является комиссией, которая проводит выборы в органы местного самоуправления. Кроме того, представитель пояснил суду, что выборы в этом году очень ажиотированы, все дерутся, ругаются, ходят с экшн-камерами и рюкзаками, а то и двумя. На вопрос суда, почему нельзя организовать свою работу грамотно, а не по два часа в день, чтобы не было жалоб и ажиотажа, чтобы у граждан имелась возможность реализовать свои права, ответа не последовало. В прениях представители административного истца пояснили, что все, кто хотел свои права реализовать, все-таки, их реализовали.
Заинтересованные лица с этим тезисом не согласились.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что принятые решения, в том числе, были реакцией на жалобы граждан на работу ИКМО, они (решения) были необходимы и целесообразны с учетом фактических обстоятельств. Принятые решения действующему законодательству не противоречат.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИК внутригородского МО СПб МО "Сергиевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии.
Административный истец просил отменить решение СПб ИК от 27.06.2019 № 105-50 "О жалобе Багрова Ю.Д."
Процесс начался с того, что суд отказал двум представителям ИКМО в праве представлять интересы административного истца, так как, как пояснили пришедшие, они "к сожалению, забыли документы о высшем юридическом образовании". У третьего представителя - адвокатское удостоверение. Представитель пояснил суду, что решение СПб ИК основано на домыслах жалобы гражданина. При рассмотрении жалобы СПб избирательная комиссия информации у ИКМО никакой не запрашивала, о рассмотрении не уведомляла. На вопрос суда, какие нормы закона были в данном случае нарушены, адвокат ответить не смог, сообщив суду, что он "как бы не готов и не обладает информацией", пояснил, что действует только в рамках имеющегося административного искового заявления и полностью поддерживает требования доверителя. Адвокат жаловался на напряженность обстановки, сообщил, что "люди работают уже 40 дней, 2/3 ИКМО находится на больничном".
Представитель ответчика сообщил суду, что режим работы ИКМО не позволял гражданам в полном объеме реализовать свои права, председатель ИКМО на комиссии по рассмотрению жалобы Багрова присутствовала и даже выступала. Кроме того, представитель СПб ИК пояснил, что, на текущий момент, МО "Сергиевское" единственное, в котором продолжают нарушаться права граждан и это, возможно, будет основанием для отмены результатов выборов в судебном порядке в сентябре.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.

Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ИК МО МО «Сампсониевское» к СПб ИК о признании незаконными пп.1,2 решения №107-1 от 30.06.2019 г.
В административном исковом заявлении содержалось также ходатайство о принятии меры предварительной защиты в форме приостановления исполнения полностью указанного решения до принятия решения судом по существу рассматриваемого вопроса, в удовлетворении которого было отказано.
В процессе председатель ИКМО сообщил суду, что передавать полномочия в ТИК №22 не было необходимости, а также, что ИКМО бы самостоятельно справилась со всеми кандидатами. Кроме того, вновь ссылался на отсутствие полномочий у СПб ИК для принятия подобных решений. Суд с представителем административного истца не согласился.