В "Кубинской теме", поднятой ув. Дмитрием Дризе, считаем незаслуженно забытым один очень важный момент.

До 1959 года Куба была для США "зоной легких денег": с курортами, казино и инфраструктурой развлечений для богатого класса. Сейчас таким местом (с поправкой на инвестиции в технологии) для США стали аравийские монархии. И в этом месте начинается самое интересное: война с Ираном выбивает колоссальные инвестиции именно у монархий. Туризм там будет подорван на многие годы вперед, даже если с Ираном придут к полному поражению одной из сторон (иначе это будет вечное ожидание нового витка конфликта).

С этой точки зрения на Кубе США достаточно иметь договороспособное правительство, которое получить намного легче при правильном пояснении гарантий безопасности и притока инвестиций. Превратить в супер-курорт сектор Газы - это дорого-богато, но пока не представляется возможным. А на Кубе уже все есть, и вот теперь появляются деньги, для которых аравийские монархии перестали быть тихой гаванью.

И именно поэтому военный захват Куба для США не выгоден, т.к. подобный сценарий подорвет инвестиционный потенциал местной развлекательной индустрии. Поэтому Рубио так миролюбив: чем выше инвестпотенциал Кубы, тем легче договориться о приемлемом формате смены режима на острове. И наоборот: даже разговоры о войне рубят перспективы "сладкого мира" и толкают к войне.

Дональду Фрэдовичу болтать простительно, потому что даже трезвый и психически уравновешенный шоу-мен всегда готов разбрасываться словами. В случае же Трампа, там четкое "три в одном", так что не заморачиваемся. А вот Рубио, как возможный претендент на трон и вполне себе системный политик отдает отчет в словах и действиях целиком и полностью.

Проблемы с иранской экспансией становятся стимулом решать вопрос с Кубой не "после", а именно "до": нужно показать "красивую альтернативу" руководству Ирана, нужно показать победы на внутренней арене и можно пользоваться ситуацией проблем у своих верных союзников на Аравийском полуострове. Даже если эти проблемы привезли им сами. Так совпало (с). Куба - это приоритет.

И мы не удивимся, если Марко Рубио будет готовить проект по "Кубинскому вопросу" даже с утаиванием подробностей от своего шефа, чтобы тот не испортил задуманное в своей любимой манере. Поэтому "Кубинский гамбит" может начаться и завершиться до понятной развязки с Ираном, которой при ряде обстоятельств и вовсе можно не ждать так долго, чтобы этого точно хватило для закатывания в асфальт шансов республиканцев на промежуточных выборах.

Скандальная история, рассказанная сегодня в Совете Федерации главой Счетной палаты Борисом Ковальчуком, будет иметь довольно серьезные последствия для Минприроды и, возможно, Минстроя, а может даже для всей системы принятия решений.

В рамках отчета в Совете Федерации Ковальчук рассказал об истории со строительством очистных сооружений в Кинешме. На окраине города была построена водоочистная станция, но к ней не был подведен коллектор из соседнего города Наволоки, да и систему водозабора в самой Кинешме не поменяли. Были потрачены 3 млрд федеральных средств, при этом станция простаивает. Денег на строительство труб (еще столько же) пока что нету, город продолжает сбрасывать нечистоты в окрестные реки. Говорить в такой ситуации о серьезном туристическом потенциале города не приходится.

Сейчас Валентина Матвиенко призывает устроить «показательную порку» в Минприроды, которые приняли бесполезный проект, но, возможно, стоит выяснить, почему строительство очистных сооружений было разбито на несколько частей и не синхронизировано (причем об этой проблеме говорили еще в 2024 году), а это уже полномочия Минстроя.

Понятно, что виноватые сейчас будут найдены, под документами стоят конкретные подписи, но важно пересмотреть всю систему, чтобы больше не получалось, как в юмореске Райкина про костюм, где пуговицы с лацканами сделаны отлично, а в целом носить пиджак невозможно.

Кстати, Ковальчук пообещал, что деньги на исправление ситуации будут найдены в рамках госпрограммы «Оздоровление Волги» или нового нацпроекта «Экологическое благополучие».

Подписывайтесь на Мейстер в MAX

Американцы фактически выдавливают "Росатом" из Ирана. Был нанесён удар по АЭС "Бушер" в Иране. Ударам подверглась территория, прилегающей к зданию метрологической службы в непосредственной близости от действующего энергоблока. И это явно враждебный акт, который не должен остаться без ответа.

Пострадавших среди сотрудников "Росатома" нет, радиационный фон оказался в норме, но около 480 сотрудников предприятия пока остаются, хотя готовится третья эвакуация персонала. Таким образом, США аккуратно, без жертв, но дают понять, что сотрудничество Москвы и Тегерана нужно сворачивать.

Сейчас Дональд Трамп пытается договориться с Владимиром Путиным по широкому кругу вопросов. В это время США не будут делать резких шагов, но от своего пути вытеснения "Росатома" не откажутся. Это одна из целей военной операции США и Израиля.

Возвращаемся к вопросу о том, что твёрдых и фронтальных договорённостей с Д. Трампом быть не может. Да, с ним можно разговаривать и о чём-то договариваться, но он глава государства, которое было, есть и будет нашим геополитическим противником. С вторжением в Иран Д. Трамп только усилил недоверие Кремля, и ситуация будет развиваться в этом направлении.

Рискну сказать, что Трамп склоняется к вступлению на путь  эскалации конфликта, а не к выходу  из него. Вбросы про то, что Тегеран отказался обсуждать мирное урегулирование с США («по факту» - де-эскалацию) отражают скорее отказ говорить о вариантах урегулирования, устраивающих  Трампа.  А еще скорее - в Тегеране просто не поверили в способность  Трампа  что-то реально сделать без Израиля. Вообще тема управления Трампом, исходящим от Израиля и еврейского лобби в США, звучит все более «громко». А степень развитости антисемитских настроений (в  т.ч. и среди «базового» электората Трампа) недооценивать не стоит.

Но объективно - игра на эскалацию (1) вполне в духе Трампа, тем более,  что иного варианта проявить силу у него нет. Повторюсь: «Куба», даже, если все пройдет идеально,  победу над Ираном не заменит. И (2) и у Трампа, и у израильтян явно есть надежда, что иранцы надломятся. Понимаю, что меня сейчас опять упрекнут в чрезмерном скептицизме в отношении устойчивости Ирана. Но вообще-то следующие 10 дней (напомню, самая длинная война, что выдержал Израиль – это 34 дня Второй ливанской войны 2006 г.) будут решающими не только для способности Израиля и США поддерживать темп воздушной кампании. Но и для способности иранцев отвечать, сохраняя целостность системы госуправления. И да, иранцам самое время показать возможности качественного расширения. Вообще общая проблема всех участников конфликта в том, что они,  близко не представляя предела устойчивости своих противников, искренне уверены, что у них он выше. Особенно заметно по Израилю. Но и для Ирана это – проблема.

Гибель Лариджани, конечно, фактор, играющий против России. Вряд ли в Иране есть политики, которых можно было бы назвать «пророссийскими». Просто Лариджани исторически  имел очень тесные связи с Москвой. Был ли он реальным руководителем Ирана при КСИР? Сказать сложно, но во всяком случае в нынешней конфигурации он являлся фигурой, «равновесной» с Пезешкианом. Но «теневым» правителем Ирана он точно не был. Он был человеком покойного Рахбара Хаменеи, и в этом смысле принадлежал к минувшей исторической эпохе. Но важно помнить два обстоятельства: Лариджани был фигурой, очень тесно связанной с покойным Рахбаром. И одновременно был способен в принципе выйти на переговоры с американцами -  жестко, но гибко.  Шансы на достижение неких договоренностей о де-эскалации в этом случае могли бы быть. Но за счет Израиля и в меньшей степени – арабов.  Устранение Лариджани Израилем говорит о высокой степени нервозности в Тель-Авиве из-за возможности  Трампа  просто «соскочить» в любой момент.  Трампа Тель-Авив отчетливо заталкивает в максимально радикальные сценарии. Но одновременно в кругах, которые нацеливают Трампа на выход из конфликта, очевидно зреет понимание того, насколько Нетаньяху представляет угрозу для США.  И в заявлении Израиля по поводу убийства Лариджани есть очень любопытный нюанс.

Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

Там же выскажу перпендикулярное мнение относительно вопроса, стоит ли идти на обезглавливание киевской хунты (повторив опыт Израиля). Любопытно, что двигают эту тему в т.ч. кренделя, некогда наезжавшие на меня (не обижаюсь, -работа у них такая) за то, что я назвал операцию Израиля против руководства «Хезболлы» образцом для подражания. Спойлер: обезглавливать  стоило в начале конфликта. Тогда можно было вызвать хаотизацию власти и добиться значительных политических результатов. Но политическая задача тогда была совсем другая: принуждение к нейтралитету. Задача, как сейчас понятно, ошибочная.

По порядку ведения: основной канал в Телеграм постепенно становится «зеркалом» канала в MAX. Со вчерашнего дня канал в MAX стал местом перепостов краткого содержания статей из «Перископ». Полные версии  останутся на Телеграм, пока он работает хоть в какой-то форме. Как только поймем, что остались дни - сразу уйдем на новую платформу. Но пока суетиться не стоит. Процесс вокруг Телеграм явно не «линейный».

ВЦИОМ провел опрос, приуроченный к 35-летней годовщине референдума о сохранении СССР. И выявил поколенческий разрыв.

Абсолютные цифры выглядят так: 57% сожалеют о распаде СССР, 29% не сожалеют. В оценках тех людей, которые помнят СССР, доминирует сожаление. Это относится не только к самым старшим, тем, кто успел реализоваться в СССР («поколение оттепели» - родившиеся до 1947 года – 79%), но и к «поколению застоя» (родились в 1948-1967 годах – 78%) и даже к реформенному поколению (родились в 1968-1981 годах – 72%). В свое время реформаторы делали ставку именно на это поколение – тогдашнюю молодежь, среди которой было куда больше выигравших от перемен, чем у более старших поколений. А уровень ностальгии у этого поколения не слишком отличается от предшественников.

То есть ключевыми являются два фактора. Первый – социализация, которая прошла в СССР. Даже младшие представители реформенного поколения успели надеть октябрятские звездочки и (почти все) пионерские галстуки. Большинство успело побывать комсомольцами. И пусть идеология уже воспринималась в значительной степени формально, но последствия остались. И, более того, с возрастом усиливается представление о том, что то, что без особого энтузиазма «проходили» на уроках литературы и истории, и есть жизненная норма.

Второй фактор – эффект 90-х годов. Даже для успешных представителей реформенного поколения он нередко связан с личными переживаниями. Для его старшей части – нередко сломом жизненных планов, когда будущие ученые шли в торговлю. Материальный уровень повышался, а вот с самоощущением было куда сложнее. Для младших представителей этого поколения важна солидарность с родителями, которые в это время пытались прокормить семью.

Интересно, что ностальгия не сопровождается признанием собственной ответственности за распад СССР. Наоборот, ей свойственно стремление забыть неудобные обстоятельства. Лишь 2% признаются, что голосовали на референдуме против сохранения СССР (среди «поколения оттепели» - вообще 0!). И это притом, что РСФСР 26,4% голосовавших высказались против. В том, что распался СССР, винят «правительство, руководителей, власть» - 24%, Ельцина – 17%, Горбачева – 16%. «Народ, людей, население» назвали все те же 2%.

При этом 33% респондентов затруднились найти виновных. И это в основном не колеблющиеся и сомневающиеся, а младшие, постсоветские поколения, которые отстраненно, без сильных эмоций относятся к распаду СССР. Для них это не собственная жизнь, а история. Среди «поколения цифры» (родились в 2001 году и позднее) о распаде СССР сожалеют 14%, среди младших миллениалов (1992-2000 годы) – 24%, среди старших миллениалов (1982-1991 годы) – 43%.

Также 57% представителей «поколения цифры» считают распад СССР неизбежным. Среди младших миллениалов такой ответ выбрали 42%, среди старших миллениалов – 35%; для сравнения – так считают лишь 16% представителей «поколения оттепели».

Так что «переломное» поколение в ностальгии по СССР – это старшие миллениалы, которые уже не были пионерами (хотя некоторые и успели стать октябрятами), но помнят, с той или иной степенью отчетливости, стресс 90-е годов. Кстати, и ностальгия у них уже куда менее отчетливая – скорее она является реакцией на 90-е (Союз на их фоне выглядит позитивным контрастом). СССР постепенно уходит из массового сознания – трудно, с болью.

И здесь возникает поколенческая проблема – в СССР существовала преемственность на уровне символов, книг, фильмов. Этому способствовали не только идеология, но и технологии – вся семья собиралась у одного телевизора смотреть фильм про Штирлица или Жеглова. Когда назывались имена Ленина, Чапаева, Чкалова или Жукова, все понимали, о ком идет речь. Хотя отношение к ним уже тогда могло быть разным – Чапаев в брежневское время стал персонажем анекдотов у тогдашней молодежи, что вызывало неприятие у старших поколений. Но это все же были частности, хотя иногда и значимые - существующие всегда поколенческие проблемы были смягчены. Сейчас же этого нет – и то, что для нынешних старших является аксиомой, сегодняшним младшим нередко просто непонятно.

Алексей Макаркин

Самым опасным результатом войны США и Израиля против Ирана могла бы стать «афганизация» этой страны, с превращением Ирана в территорию непрерывной войны разных варлордов друг с другом. В мягком варианте это может произойти с отколом национальных окраин от персидского ядра, в более жестких – с погружением в анархию всей территории Ирана.

Фактически, сейчас Иран сдает самый важный в жизни любого государства экзамен. В ходе этого экзамена проверяется, какие способы образования связей крепче – племенные или государственные? В целом Иран уже доказывал свою зрелость в этом вопросе, и инкорпорировав в элиту азербайджанцев (вплоть до постов верховного лидера и президента страны), и удержав лояльность арабов в ходе Ирано-Иракской войны в 1980-е годы. Сейчас стране предстоит доказать, что ее институты госвласти способны пережить в том числе и убийство авторитетных лидеров, сохранив функциональность.

В наших интересах, чтобы этот экзамен Иран сдал. И потому, что это наш давний партнер, и потому, что дестабилизация в регионе нам самим здоровья совсем не прибавит.

Подписывайтесь на Мейстер в MAX

Ситуация вокруг нефтепровода Дружба все более явно превращается в инструмент политического давления, последствия которого затрагивают сразу несколько сторон. Конфликт между Украиной и Венгрией демонстрирует, насколько энергетическая инфраструктура в Европе стала частью сложной геополитической игры.

Формально речь идет о ремонте и восстановлении поставок, однако риторика сторон указывает на политизацию процесса. Заявления Владимира Зеленского о серьезных сроках восстановления, увязанные с внутриполитической ситуацией в Венгрии, воспринимаются в Будапеште как давление. В ответ Петер Сийярто прямо обвиняет Брюссель и Киев в согласованных действиях, а Виктор Орбан использует энергетический фактор как аргумент в переговорах с ЕС, блокируя финансовую помощь Украине.

На уровне ЕС в целом ситуация выглядит не менее противоречиво. С одной стороны, Брюссель стремится поддержать Киев, включая финансирование ремонта трубопровода. С другой подобные действия происходят на фоне крайне напряженной энергетической конъюнктуры. Снижение запасов газа и рост цен на энергоносители усиливают уязвимость европейской экономики, а любые перебои с поставками нефти дополнительно расшатывают рынок.

Особенно чувствительным этот фактор становится для стран, напрямую зависящих от трубопроводных поставок. Венгрия и в меньшей степени Словакия оказываются в положении, когда политические решения третьих сторон напрямую влияют на их энергетическую безопасность. Ограничение поставок через «Дружбу» автоматически ведет к росту цен и необходимости искать альтернативные, зачастую более дорогие маршруты.

При этом негативные последствия затрагивают и саму Украину. Попытка использовать инфраструктуру как инструмент давления оборачивается усложнением отношений с отдельными членами ЕС. Жесткая позиция Будапешта, включая блокировку крупного пакета финансовой помощи, демонстрирует, что энергетический конфликт способен трансформироваться в экономические потери для Киева.

В широком контексте происходящее подчеркивает уязвимость европейской энергетической системы в условиях внешних кризисов, включая нестабильность на Ближнем Востоке. Любые дополнительные ограничения поставок нефти лишь усиливают ценовое давление и создают риски для промышленности и потребителей.

Очевидно, что политические игры вокруг нефтепровода «Дружба» оборачиваются значительными издержками для всех участников — ЕС сталкивается с ростом энергетической нестабильности, Венгрия несет прямые экономические потери, а Украина рискует ухудшением отношений с партнерами.

Гибель Али Лариджани означает, что США и Израиль хотят уничтожения иранского режима, хотя сценарии могут быть разными.

Лариджани долгое время считался на Западе умеренным политиком, с которым можно договориться. Это было основано как на его бэкграунде (он принадлежал к консервативной части иранской элиты, но не к радикальным консерваторам), так и на опыте дипломатического общения с ним по ядерной проблематике. Но хотя Лариджани не говорил лозунгами, как Саид Джалили, но был менее удобным переговорщиком по сравнению с Хасаном Рухани и Мохаммадом Джавадом Зарифом. Его задачей было сохранить иранскую ядерную программу, выстроив систему ограничений таким образом, чтобы она могла продолжаться, несмотря на достигнутые компромиссы.

Но при Дональде Трампе Лариджани, не отказываясь в принципе от диалога с США (и потенциально он мог вновь стать переговорщиком, если бы Трамп на втором сроке не стал говорить языком ультиматумов), был сторонником стратегической ставки на развитие отношений с Китаем и Россией. И внутри страны он в последнее время являлся приверженцем жесткой линии в отношении протестующих, смыкаясь в этом отношении с радикальными консерваторами. И в качестве секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана координировал подавление протестов.

У него были непростые отношения с рахбаром Али Хаменеи – у клана Лариджани имелись собственные амбиции и свой кандидат в преемники Хаменеи (брат Али Лариджани Садек – аятолла и председатель Совета по определению политической целесообразности). Али Лариджани в связи с этим не был допущен на президентские выборы 2021 и 2024 годов – Хаменеи не хотел видеть его на посту президента, понимая, что это решающим образом укрепит позиции клана. В 2021-м Хаменеи ставил на Ибрахима Раиси, в 2024-м – на Саида Джалили. Но в 2025-м, после израильских и американских ударов, рахбар вернул Лариджани во власть, надеясь не на его личную преданность, а на верность режиму, который вместе с аятоллой Хомейни создавал аятолла Мотаххари – тесть Лариджани.

Мог ли Лариджани стать иранским вариантом Дельси Родригес? Думается, что он, помимо своей идеологичности (куда большей, чем у боливарианцев), прекрасно понимал, что любой представитель иранского исламского режима, отказавшийся от ядерной и ракетной программ и поддержки антиизраильских сил на Ближнем Востоке, потеряет легитимность в глазах сторонников. И при этом не станет более приемлемой фигурой для противников. Такая перспектива не могла его привлекать ни идеологически, ни прагматически.

Гибель Лариджани показывает, что США и Израиль «выбивают» дееспособные фигуры внутри иранской власти, не желающие идти на уступки. Иранский режим выживает сейчас за счет военной децентрализации, когда «ксировские», армейские и полицейские командиры действуют согласно ранее полученным приказам. Но такая децентрализация нуждается в координации в противостоянии с «врагом внешним и внутренним» – иначе она постепенно превратится в хаотизацию. Такую координацию осуществляли и Лариджани, и командующий «Басиджем» Голамреза Сулеймани, и министр разведки (иранская госбезопасность) Исмаил Хатиб, убитые в последние дни.

Чего хотят США и Израиль? Или появления все того же иранского варианта Дельси Родригес, согласного принять условия, на которые не пошли ни Хаменеи, ни Лариджани. То есть де-факто капитуляции режима, за которой может последовать его развал. Или ослабления режима до такой степени, что он может быть свернут изнутри (пока такой вариант не просматривается, но в будущем ничего исключать нельзя). И для этих сценариев есть еще один значимый интересант, который пока что держится в тени. Это Саудовская Аравия, которой стратегически выгодно ослабление позиций своего конкурента - Ирана.

Алексей Макаркин

У каждой политической системы есть сильные стороны и типичные уязвимости, используя которые можно её демонтировать. Это касается и тоталитарных систем, и демократий, и автократических режимов как у нас. Если есть такая задача — одними внешними касаниями можно направить её к самоликвидации.

Демократия – хорошая штука. Она самокорректируется через выборы, обновляются управленческие кадры, ориентируются на интересы широких масс. Но ее уязвимое место – открытость. Можно купить политиков, спонсировать оппозицию, внедрить агентов. Закрыться от этого нельзя, не сломав саму систему. Плюс у демократии ещё много проблем. Она очень зависима от мнения населения – сложно принимать непопулярные, но необходимые решения. Она попадает в воронку популизма, когда политики соревнуются в том, что больше раздаст денег населению.

Олигархия покупается не через электорат, а через элиты напрямую. Офшорный капитал не имеет национальности и легко меняет лояльность. Катар вот покупает в Европе футбольные клубы и университеты. А европейский бизнес размещает деньги в монархиях Залива. Они между собой легко договорятся, а пиплу спустят итоговое решение в новостях.

Военная диктатура хорошо мобилизует население и подавляет агентов и предателей. Бороться с ней вооруженным путем очень сложно. Но силовики умеют тратить, и не умеют производить. Все хунты идут по одной траектории – порядок, стагнация, развал. Есть ещё слабость — генералы едины пока пирог растёт. Когда перестаёт — начинают есть друг друга.

Теократия держится на фанатичной вере – высшая степень идеологической мотивации. Но духовенство с нагайкой в руке – все равно посыпется, рано или поздно. Потому что вера не имеет обратной связи, она не допускает опровержений, а критика для веры, считай, сатанизм. Плюс клерикалы оказавшись при власти все равно начнут вести разгульный образ жизни. Там даже пропаганды не нужно, они все сделают сами. Будут дуреть и раздражать запретами. Первой отвалится городская молодёжь. Против нее мобилизуют сельских люмпенов. Дальше бои на улицах. Всегда одно и то же.

Партократия, как в Китае, дает похожий результат. Она не зависит от одного человека — в этом её сила. Но она неизбежно превращается в закрытое сословие. Дети номенклатуры идут в номенклатуру, статус передаётся по наследству, социальный лифт для остальных останавливается. Система декларирует меритократию и равенство, а воспроизводит наследственную привилегию. Человек, который учился и верил в правила игры, в какой-то момент понимает что правила были для него, а не для них. Это революционная ситуация. Французская революция шла против сословных привелегий. Партократия воспроизводит ту же систему, только вместо генеалогии — партбилет.

Автократия даёт скорость принятия решений и способность концентрировать ресурсы на стратегических направлениях. Советская индустриализация за пятилетку, китайская инфраструктура за десятилетие. Но система выстроена под одного человека – держится на его авторитете и отражает его психологию: личные обиды, усталось, симпатии и увлечения. Корректировать это невозможно – все будет восприниматься как угроза. С точки зрения управления у системы резко падает эффективность, каждое решение требует личного участия автократа, а это невозможно. Гитлер лично управлял Восточным фронтом. Автократ устает и теряет когнитивные способности. При Брежневе система деградировала вместе с лидером. Окружение начинает манипулировать лилером. Надёжной системы передачи власти нет. По итогу демонтаж происходит не через народное недовольство, революции или типа того, а через тихие перевороты в ближнем кругу: система власти рассыпается когда элиты перестают верить в её будущее и начинают думать о своём.

Потому, если какой-то зловредный экзистенциальный враг решает автократию победить, то план такой: создать психологическую модель автократа и бить по его слабым местам - авторитету внутри страны, репутации за рубежом, спровоцировать его на рисковые шаги, вызвать у него опасения за свою власть и конфликты с окружением.

Дмитрий Дризе — о судьбе переговоров по Украине

Газета Politico, видимо, решила опровергнуть тезис о том, что на фоне войны в Персидском заливе мирный процесс по Украине серьезно застопорился. Издание считает, что это не так, консультации на самом деле продолжаются.

Более того, некие источники в окружении Дональда Трампа выдали журналистам его секретный план: Америка всерьез намерена добиваться мира, в первую очередь для того, чтобы вывести Россию из-под китайского влияния. После заключения сделки Вашингтон планирует развивать торговлю с Москвой, чтобы Россия на деле ощутила, насколько выгодно иметь хорошие отношения с Америкой.

Никакой сенсации здесь нет, подобные откровения звучат периодически из разных уст. В том числе и сам Трамп говорил, что хочет торговать с Россией, а не воевать. Между тем российская сторона неоднократно указывала на то, что партнеры всячески тормозят диалог по нормализации отношений двух стран и пытаются увязать его с Украиной.

Владимир Зеленский, комментируя тему переговоров, сообщил, что у него плохие предчувствия. США вплотную заняты Ираном, который затмил собой все. Тем не менее переговорные группы общаются чуть ли не каждый день. Американские спецпредставители в этом процессе активно задействованы.

Тогда возникает естественный вопрос — если диалог идет, почему нет результата? Иначе какой смысл так плотно общаться? Или это просто попытка выдать желаемое за действительное? Как бы то ни было, тезис о переманивании России на сторону США против Китая выглядит, скажем мягко, несерьезно.

С нами все ясно — подписывайтесь!

🗣 Слушать эфир l Написать в чат-бот

Разгромные слушания в Конгрессе. Представители разведсообщества США дали показания под присягой о ходе проведения хаотичной операции против Ирана. Им приходится сидеть на двух стульях - снять с себя ответственность за последствия войны, но при этом напрямую не подставлять своего президента.

Откровенно врать тоже нежелательно, это уголовно наказуемое преступление. Больше всего внимания приковано к Тулси Габбард, чей ближайший соратник Джо Кент, глава контртеррористического центра США, ушёл в отставку и обвинил израильское лобби в провоцировании войны.

Габбард заявила о наличии у Ирана возможностей создавать межконтинентальные баллистические ракеты, способные достигать территории США. Однако ничего не было сказано о том, пытался ли в реальности Иран их производить. Хоть Трамп и заявлял, будто бы такая программа у Ирана есть.

Похожая путаница в показаниях наблюдалась и в вопросе ядерного оружия. Причём Габбард демонстративно отказалась говорить, предупреждали ли Трампа о рисках перекрытия Ормузского пролива. Вероятно, команда Трампа полагала, что молниеносным ударом удастся обезглавить Иран. И никакой блокировки Ормуза в таком случае не произойдёт.

То же самое касается и атак по монархиям Залива, никто Трампа об этом не предупреждал. Заодно Габбард констатировала разрушение военных возможностей Тегерана, но сохранение основ иранской государственной системы. Увольняться пока она не хочет, но в целом уже откровенно топит Трампа. Не все хотят идти ко дну на корабле вместе со своим капитаном.

Военный эксперт Борис Рожин о ситуации на фронтах проведения спецоперации на Украине (18 марта 2026 года).

«Независимое Совершенно секретно»
#Украина #ситуация #фронт #обзор #Рожин

Россия испытывает наземную версию крылатой ракеты Х-101

Испытания, по имеющейся информации, идут с 2025 года. Х-101 — это стратегическая крылатая ракета воздушного базирования. Её дальность полёта составляет 5500 км. Масса боевой части — 400 кг. Вплоть до сегодняшнего дня её носителями выступали стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160. Зачем же понадобилась наземная версия?

▪️ Дело в том, что сегодня о любом взлёте нашей стратегической авиации противник получает информацию в режиме реального времени. Тогда как Х-101 наземного базирования обладает гораздо большей скрытностью. И, соответственно, внезапностью удара.

Стоит добавить, что наземная версия этой ракеты, естественно, может не только применяться в ходе СВО, но и стать частью нашего военно-технического ответа на развёртывание ракет средней и меньшей дальности США в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Следует учитывать и то, что у Х-101 есть "сестра-близнец" в виде Х-102, но только с термоядерной боеголовкой. По открытым данным, её мощность составляет 250 килотонн. Так что развёртывание этой системы в наземном варианте повысит уровень нашего ядерного сдерживания.

▪️ Вообще говоря, идея унификации средств поражения для развёртывания на воздушных, морских и наземных платформах очень хороша. Это экономит средства, упрощает производство и снабжение войск, а также обучение личного состава. Работа в этом направлении ведётся давно. Например, гиперзвуковой ракетный комплекс воздушного базирования "Кинжал" сделан на основе квазибаллистической ракеты для ОТРК "Искандер".

Кстати, уже обращалось внимание, что было бы неплохо "приземлить" и новую ракету для стратегической авиации — т. н. "Изделие-30". Это недорогой аналог Х-101 с дальностью полёта до 1500 км и массой боевой части около 800 кг. Нелишним было бы сделать версию "Изделия-30" и со специальной боевой частью.

В кабмине отказались от идеи массово заселять новые регионы переселенцами из других субъектов. На уровне правительства признали, что проект не даёт нужного эффекта и требует слишком больших ресурсов.

По словам источников, в ближайшие годы ставка на масштабное восстановление фактически снимается. После завершения боевых действий деньги будут направляться точечно — в отдельные города и проекты, которые можно показать в отчётности и на федеральной повестке.

Собеседники отмечают, что демографическая ситуация там остаётся критической. До 2014 года в четырёх регионах проживало более 9 млн человек, сейчас — в разы меньше. Значительная часть населения уехала в Россию, Европу и на территории под контролем Украины, а оставшиеся — в основном пожилые.

Источники подчёркивают: даже при активных программах переселения понадобились бы сотни тысяч человек, что не перекрыло бы многомиллионный отток. При текущем уровне рождаемости и смертности регионы продолжат терять население.

В правительстве это понимают и потому делают ставку не на «возрождение», а на управляемую витрину — восстановление отдельных центров, которые будут использоваться как демонстрация «нормализации жизни». Все остальное, по словам собеседников, отложено на неопределённый срок.

Шпион - подписаться на канал.

Что подорожало и подешевело в России с 11 по 16 марта (по данным Росстата):

Инфляция с 11 по 16 марта составила 0,08%, в годовом выражении ускорилась до 5,91%.

🔺Подорожало:

🍅 Помидоры - на 3,7%, морковь - на 2,7%, капуста - на 1,4%, бананы - на 1,0%, картофель - на 0,9%.

🥚Куриные яйца - на 1,7%.

🧂Сахарный песок и соль - на 0,5%.

🐟Колбасы и рыба мороженая - на 0,4%.

⛽️Автомобильный бензин - на 0,3%, дизельное топливо - на 0,1%.

🔻Подешевело:

🥒Плодоовощная продукция - на 0,2%, в том числе огурцы - на 7,6%.

🐓Мясо кур - на 0,6%.

#Росстат
@ifax_go

Ещё один политический шок для Франции — левый Меланшон набирает обороты

Левая партия "Непокорённая Франция" Жан-Люка Меланшона, которая при обычных условиях числилась среди маргиналов, одержала безоговорочную победу в бедном многонациональном городе Сен-Дени в пригороде Парижа. Теперь, как сообщает европейская редакция Politico, у партии Меланшона есть все шансы победить на выборах мэра в Рубе на северо-востоке страны и в Тулузе, четвертом по величине городе Франции.

С трудно скрываемой неприязнью издание сообщает, что Меланшон может даже выйти во второй тур президентских выборов в 2027 году. Сегодня там ему ничего не светит: опросы дают аж 74% лидеру "Национального объединения" Жордану Барделле. Однако на всех нижестоящих политических уровнях Меланшона уже побаиваются. В том числе обойдённые им политические конкуренты из "Социалистической партии".

Проблема для умеренных левых усугубляется тем, что Меланшон — один из самых харизматичных политиков левого толка во Франции. Он даже вызвал невольное восхищение у племянницы Ле Пен, Марион Марешаль, которая назвала его "самым культурным" политиком в округе.

▪️ Рост Меланшона — это не столько про него самого, сколько про структурный кризис французской партийной системы "после Макрона". Страна сейчас находится в той фазе, когда старые партии разрушены, в центре нет никого интересного, а политическое поле постепенно поляризуется между крайне левыми и радикальными правыми. В такой конфигурации фигуры вроде основателя "Непокорённой Франции" неизбежно начинают расти, даже если у них нет шансов победить.

После 2017 года Макрон фактически сломал традиционную модель Пятой республики, где были сильные социалисты слева и голлисты справа. Его проект занял центр, но не создал устойчивой партии с глубокой социальной базой. Пока Макрон сам был кандидатом, система держалась на его личной популярности и на страхе перед Ле Пен. Но сейчас он уходит, и выясняется, что оставшийся вакуум некем заполнить.

Меланшон в этом смысле действует очень рационально. Его стратегия — не расширять электорат, а максимально мобилизовать свою часть общества: молодёжь, левый городской электорат, мигрантские районы, социально недовольные группы. Во французской двухтуровой системе этого может быть достаточно, чтобы выйти во второй тур, даже имея сравнительно небольшой процент в первом. Ему не нужно нравиться большинству — ему нужно быть самым сильным кандидатом на своём фланге.

Впрочем, чисто электорально усиление "Непокорённой Франции" в чём-то даже выгодно правым, прежде всего "Национальному объединению". Для Ле Пен или Барделлы идеальный сценарий — это второй тур против Меланшона, потому что в таком случае большая часть центристов и умеренных левых проголосует против него.

▪️ Что касается ситуации в целом, то французская политика движется к модели, где центр слабеет, а выбор постепенно превращается в выбор между двумя крайностями. В таких условиях победу обычно получает тот, кто выглядит менее опасным для среднего избирателя. И сейчас эту позицию в стране всё чаще занимает не левый лагерь, а правый.

Поправевшая Франция, если Трамп досидит до её нового президента, вполне может влиться в MAGA-ось, которую в Европе пока в гордом одиночестве воплощает Орбан. И это будет уже совершенно другая политическая Европа.

Все идет к тому, что коалиция арабских и исламских стран Ближнего Востока присоединится к ударам США и Израиля по Ирану

Это станет закономерным итогом иранской операции с хорошо ее характеризующим названием "Безумец", разработанной покойным рахбаром Али Хаменеи и направленной на принуждение Вашингтона к прекращению агрессии против Ирана путем уничтожения нефтегазовой инфраструктуры региона и резкого роста цен на энергоносители.

При всех симпатиях к иранским единоверцам и недовольстве Штатами и Израилем, государства Залива не могут долго оставаться для Тегерана "мальчиками для битья", да еще и оказаться с полностью уничтоженной экономикой.
Их просто не поймут подданные, посчитают лузерами, которые недостойны править своими странами.

Поэтому Тегерану стоило бы скорректировать свою стратегию, например, сосредоточиться на блокаде Ормузского пролива, иначе она может обернуться масштабной катастрофой.

Проект «Хроники» (политический активист Алексей Меняйло) опубликовал данные соцопроса, посвященного СВО. Опрос проводился в конце сентября – октябре 2025 г., но содержит ряд данных, позволяющих говорить о тенденциях общественных настроений. 

Основные результаты исследования: 
1.Последовательные сторонники войны: 14% (в феврале 2025 года было 18%).Последовательные сторонники мира: 20% (в феврале 2025 года был 21%). 
2.Считают, что приоритетом бюджета должна быть армия: 31% (в феврале 2025 года было 36%), что социальная сфера — 47% (в феврале 2025 года было 48%). 
3.Не поддержали бы решение вывести войска с территории Украины без достижения целей войны: 35% (в феврале 2025 года было 46%), поддержали бы — 42% (в феврале 2025 года был 41%). 
4.За последний год материальное положение ухудшилось у 35% респондентов (в феврале 2025 года было 36%), улучшилось у 12% (в феврале 2025 года было 19%). 
5. Большинство (42%) россиян выступают против увеличения налогов. При этом больше респондентов предпочли бы, чтобы дополнительные налоги тратили на развитие социальной сферы (30%), чем на армию (23%). 
6.Подавляющее большинство (87%) опрошенных отметили, что их город или район столкнулись с последствиями войны, блокировками интернета или нехваткой лекарств или бензина. При этом атаки дронов в регионе коррелируют с более высокой декларируемой поддержкой войны, а бытовые проблемы — с более низкой поддержкой. 
7.Родственники участников войны почти перестали отличаться от остальных респондентов как по отношению к войне (14% последовательных сторонников войны, как и вся выборка в среднем) и последовательных сторонников мира (18% против 21%), так и по изменениям материального положения. 

«Незыгарь» попросил прокомментировать результаты опроса социологов. По их мнению- актуальная социология демонстрирует дрейф в сторону запроса на завершение СВО. 

Основные тенденции, по мнению социолога, в опросе схвачены верно. Например, социология в прифронтовых регионах характеризуется очень высокой усталостью от войны, запросом на мир, но при этом поддержка ВС РФ выше, чем в остальных регионах страны.

Индифферентных или не поддерживающих ВС РФ в прифронтовых регионах намного меньше, чем в остальных регионах. Так происходит, потому что с успехом вооруженных сил связываются надежды на стабилизацию. Плюс работает эффект патриотической консолидации в экстренных условиях. 

В масштабе страны снижается доля последовательных сторонников войны, а их ядро вообще сформировано за счет пенсионеров. Запрос на мир растет, но не за счет последовательных пацифистов, а за счет распространения на уровне массового сознания того, что война становится непосильной для российского общества и государства.  

Социологи обращают внимание- повышение налогов и массовые отключения интернета, а также блокировка Telegram усилили негативные настроения в первые три месяца 2026-го года. Запрос на внутреннее развитие, социально-экономическую повестку растет, но поскольку пропаганда давит на рост военных расходов – часть социума подвержена влиянию этого фактора. 

Социология такова, что войну ощущают на себе все. В той или иной степени – это так, хотя несколько лет удавалось создавать видимость нормальности в столицах и мегаполисах. Поэтому, говорит собеседник, стоит ждать коррекции общественных настроений в столицах и мегаполисах (в Москве – один из самых высоких уровней поддержки СВО). 

Экономические сложности и ощущение тяжелой ноши от СВО, а также осознание невозможности достижения заявленных результатов – будут корректировать общественные настроения. Эксперт- социолог прогнозирует: к маю-июню 2026 г. запрос на мир вырастет до 70%, чтобы этого не случилось нужны серьезные, стратегические успехи на фронте.