Forwarded from INSIDER BLACK
Несмотря на возросшие доходы России от экспорта топлива на фоне конфликта на Ближнем Востоке, внутри страны россиянам придётся вновь терпеть заметный рост цен на бензин, говорят инсайдеры. По словам источников, аномальный для текущей ситуации рост цен в Москве — лишь первый звоночек.
Крупнейшие нефтяные компании уже начали постепенно поднимать внутренние цены, ориентируясь на более выгодные экспортные поставки. Сейчас складывается классическая ситуация: продавать топливо за рубеж становится значительно выгоднее, чем внутри страны, и этот разрыв начинают компенсировать за счёт российских потребителей.
Источники говорят, что особенно показательно поведение именно крупных сетей АЗС — они синхронно подняли цены, тогда как частные заправки пока держат их на прежнем уровне. По словам собеседников, это означает, что рост носит не локальный, а системный характер, и дальше частные игроки будут вынуждены подтягиваться вслед за рынком.
Отдельно в отрасли указывают на ещё один фактор: на фоне роста цен на нефть и логистических рисков из-за ситуации на Ближнем Востоке нефтяники стараются максимально нарастить экспорт, что автоматически снижает предложение топлива внутри страны. В результате внутренний рынок снова оказывается в положении «остаточного» — сначала продают за границу, а уже потом — внутри России.
❤ INSIDER BLACK - подписаться
Крупнейшие нефтяные компании уже начали постепенно поднимать внутренние цены, ориентируясь на более выгодные экспортные поставки. Сейчас складывается классическая ситуация: продавать топливо за рубеж становится значительно выгоднее, чем внутри страны, и этот разрыв начинают компенсировать за счёт российских потребителей.
Источники говорят, что особенно показательно поведение именно крупных сетей АЗС — они синхронно подняли цены, тогда как частные заправки пока держат их на прежнем уровне. По словам собеседников, это означает, что рост носит не локальный, а системный характер, и дальше частные игроки будут вынуждены подтягиваться вслед за рынком.
Отдельно в отрасли указывают на ещё один фактор: на фоне роста цен на нефть и логистических рисков из-за ситуации на Ближнем Востоке нефтяники стараются максимально нарастить экспорт, что автоматически снижает предложение топлива внутри страны. В результате внутренний рынок снова оказывается в положении «остаточного» — сначала продают за границу, а уже потом — внутри России.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏1
Forwarded from Мейстер
Вчерашний выход из «Справедливой России» заместителя главы фракции Анатолия Лисицына шаг более чем ожидаемый и логичный. Первый губернатор Ярославской области (до 2007 года) никогда не был в конфликте с партией власти. Вплоть до того, что, будучи уже эсером поддерживал кандидатов от «Единой России». Но у Лисицына был открытый и серьезный конфликт с бывшим губернатором Дмитрием Мироновым. Дело доходило до смешного: Лисицына лишили места на ВИП-трибуне ярославского «Локомотива». Такое оскорбление было очень сложно пережить и пришлось Анатолию Ивановичу от ЕР на время дистанцироваться. Теперь же все возвращается на круги своя, да еще и при поддержке действующего губернатора Михаила Евраева.
Также любопытно, что пока что речи о возвращении Лисицына в состав «Единой России» не идет, скорее о выдвижении в качестве некого единого кандидата от всех ярославцев при поддержке ЕР. Собственно, именно ради участия в праймериз «Единой России» Лисицыну и пришлось покинуть партию Сергея Миронова.
Подписывайтесь на Мейстер в MAX
Также любопытно, что пока что речи о возвращении Лисицына в состав «Единой России» не идет, скорее о выдвижении в качестве некого единого кандидата от всех ярославцев при поддержке ЕР. Собственно, именно ради участия в праймериз «Единой России» Лисицыну и пришлось покинуть партию Сергея Миронова.
Подписывайтесь на Мейстер в MAX
❤1
Forwarded from Пул N3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Премьер Венгрии Орбан - заявил, что не считает Путина агрессором:
[Не считаете ли вы, что Путин - агрессор? Он решил пересечь границу, он совершает военные преступления, как утверждают многие. Разве это не моральный долг - поддержать украинцев, как жертв в этом конкретном конфлике?]
Нет, я так не думаю. Здесь также ведется активная дискуссия о том, как началась эта война. И я не сомневаюсь, что с точки зрения международного права это агрессия со стороны России против Украины. Вопрос в том, почему мы решили, я имею в виду западные страны, Венгрия не была вовлечена в западные сообщества, изменить статус Украины, потому что политический статус Украины в течение двух десятилетий был страной буферной зоны.
Затем мы начали принимать их желание вступить в НАТО и Европейский союз. Россияне с самого начала ясно дали понять, что если НАТО приблизится к российской границе, принимая Украину в качестве члена, это станет поводом для войны. И мы проигнорировали это заявление со стороны России. Итак, мы, по сути, изменили систему безопасности Европы, не договорившись об этом с русскими, и они ответили войной. Вот как я это понял.
Подпишись на ПУЛ N3 / MAX
[Не считаете ли вы, что Путин - агрессор? Он решил пересечь границу, он совершает военные преступления, как утверждают многие. Разве это не моральный долг - поддержать украинцев, как жертв в этом конкретном конфлике?]
Нет, я так не думаю. Здесь также ведется активная дискуссия о том, как началась эта война. И я не сомневаюсь, что с точки зрения международного права это агрессия со стороны России против Украины. Вопрос в том, почему мы решили, я имею в виду западные страны, Венгрия не была вовлечена в западные сообщества, изменить статус Украины, потому что политический статус Украины в течение двух десятилетий был страной буферной зоны.
Затем мы начали принимать их желание вступить в НАТО и Европейский союз. Россияне с самого начала ясно дали понять, что если НАТО приблизится к российской границе, принимая Украину в качестве члена, это станет поводом для войны. И мы проигнорировали это заявление со стороны России. Итак, мы, по сути, изменили систему безопасности Европы, не договорившись об этом с русскими, и они ответили войной. Вот как я это понял.
Подпишись на ПУЛ N3 / MAX
Forwarded from Кремлевский шептун 🚀
В окружении Дональда Трампа, как пишет Politico, постепенно усиливается понимание того, что конфликт с Ираном выходит из-под контроля. Изначально операция планировалась как ограниченная и точечная, с возможностью «объявить победу» по усмотрению президента. Однако сложная обстановка на Ближнем Востоке, включая закрытие Ормузского пролива, рост цен на нефть и потенциальные экономические последствия, демонстрирует, что простой и быстрый исход уже невозможен. В таких условиях альтернатива — эскалация, вплоть до введения сухопутных войск, что крайне рискованно как для США, так и для политического положения Трампа.
Источник, близкий к Белому дому, отметил, что «все карты сейчас в руках Ирана», и именно Тегеран определяет длительность пребывания американских войск и возможность их расширенного вовлечения. При этом внутри администрации и среди союзников президента возникает явное смятение: многие призывают к осторожности, понимая, что любое необдуманное решение может серьёзно ударить по рейтингу Трампа, сравнивая возможные последствия с кризисом Ричарда Никсона после Уотергейта.
Ярким сигналом внутреннего кризиса стал уход в отставку главы национального антитеррористического центра Джо Кента. Он прямо указал на давление со стороны Израиля и его лобби, подчеркнув, что Иран не представлял непосредственной угрозы для США. Этот шаг демонстрирует, что даже в высоких эшелонах власти возникают несогласия по сути и стратегии ведения операции, и что часть руководства осознает потенциальную тупиковость кампании.
Дополнительное усложнение создаёт расхождение между США и Израилем в оценке дальнейшей кампании. Пока Вашингтон склонен смягчать требования к Тегерану и рассматривать возможность частичного прекращения боевых действий, Израиль настаивает на продолжении операции до полного ослабления иранского режима. Иран, несмотря на интенсивные удары, сохраняет значительную часть военного потенциала, что вынуждает обе стороны корректировать свои ожидания и сценарии действий.
На фоне этих факторов постепенно формируется пространство для дипломатического диалога. Прямой контакт между спецпосланником США Стивом Уиткоффом и главой МИД Ирана Аббасом Арагчи возобновился, однако условия сторон остаются крайне противоречивыми, а обстановка вокруг Ормузского пролива способна в любой момент вызвать новый виток эскалации. Для Трампа это означает, что преждевременное объявление победы невозможно, а стратегические опции ограничены.
В целом ситуация вокруг Ирана демонстрирует, что даже хорошо подготовленные операции могут выйти из-под контроля, когда противник сохраняет устойчивость и союзники проявляют осторожность или разногласия. Уход Кента и внутренние противоречия в администрации подчеркивают, что управление конфликтом требует взвешенной стратегии, иначе риск политических и экономических последствий для Вашингтона возрастает многократно.
Источник, близкий к Белому дому, отметил, что «все карты сейчас в руках Ирана», и именно Тегеран определяет длительность пребывания американских войск и возможность их расширенного вовлечения. При этом внутри администрации и среди союзников президента возникает явное смятение: многие призывают к осторожности, понимая, что любое необдуманное решение может серьёзно ударить по рейтингу Трампа, сравнивая возможные последствия с кризисом Ричарда Никсона после Уотергейта.
Ярким сигналом внутреннего кризиса стал уход в отставку главы национального антитеррористического центра Джо Кента. Он прямо указал на давление со стороны Израиля и его лобби, подчеркнув, что Иран не представлял непосредственной угрозы для США. Этот шаг демонстрирует, что даже в высоких эшелонах власти возникают несогласия по сути и стратегии ведения операции, и что часть руководства осознает потенциальную тупиковость кампании.
Дополнительное усложнение создаёт расхождение между США и Израилем в оценке дальнейшей кампании. Пока Вашингтон склонен смягчать требования к Тегерану и рассматривать возможность частичного прекращения боевых действий, Израиль настаивает на продолжении операции до полного ослабления иранского режима. Иран, несмотря на интенсивные удары, сохраняет значительную часть военного потенциала, что вынуждает обе стороны корректировать свои ожидания и сценарии действий.
На фоне этих факторов постепенно формируется пространство для дипломатического диалога. Прямой контакт между спецпосланником США Стивом Уиткоффом и главой МИД Ирана Аббасом Арагчи возобновился, однако условия сторон остаются крайне противоречивыми, а обстановка вокруг Ормузского пролива способна в любой момент вызвать новый виток эскалации. Для Трампа это означает, что преждевременное объявление победы невозможно, а стратегические опции ограничены.
В целом ситуация вокруг Ирана демонстрирует, что даже хорошо подготовленные операции могут выйти из-под контроля, когда противник сохраняет устойчивость и союзники проявляют осторожность или разногласия. Уход Кента и внутренние противоречия в администрации подчеркивают, что управление конфликтом требует взвешенной стратегии, иначе риск политических и экономических последствий для Вашингтона возрастает многократно.
Forwarded from Малек Дудаков
Нынешняя зацикленность Трампа на Кубе - попытка найти стратегию выхода из ближневосточного тупика. Блицкриг против Ирана завяз, назвать его однозначной победой не получается. Даже Ормузский пролив разблокировать не выходит, приходится клянчить помощь у Китая.
Вот и остаётся метаться по всему миру в поисках новых ветряных мельниц, с которыми можно повоевать. Причём в контексте Кубы Белый дом уже готов на самые мягкие условия. Лишь бы сместить нынешнего президента острова, но одновременно сохранить у власти династию Кастро.
И заодно допустить на Кубу американские инвестиции. Как будто Трамп пытается на машине времени вернуться в 2015 год, когда всего того же самого добился Обама, но без военных эскалаций и блокад. Все санкции, которые тогда отменил Обама в отношении Кубы, были восстановлены Трампом же в 2017.
Ситуация на острове стабильно тяжёлая, однако кубинские власти наверняка полагают, что можно ещё поиграть на время. Как минимум до того момента, пока Трамп в военном ключе не завязнет окончательно в иранском конфликте. Перебрасывать ограниченные ресурсы Пентагона, которые сейчас прожигаются на Ближнем Востоке, в карибский бассейн вряд ли будет возможно.
Тем более впереди выборы в Конгресс, на которых республиканцы рискуют болезненно проиграть. До выборов им нужно повышать явку среди кубинской диаспоры во Флориде. Потом этот фактор отпадёт. А вот для Марко Рубио тема Кубы - ещё и своё политическое спасение. Он наверняка попытается вовремя соскочить с ближневосточного трека, чтобы не пойти на дно вместе с другими ястребами в команде Трампа вроде Пита Хегсета, которые поставили всю свою карьеру на иранскую авантюру.
Вот и остаётся метаться по всему миру в поисках новых ветряных мельниц, с которыми можно повоевать. Причём в контексте Кубы Белый дом уже готов на самые мягкие условия. Лишь бы сместить нынешнего президента острова, но одновременно сохранить у власти династию Кастро.
И заодно допустить на Кубу американские инвестиции. Как будто Трамп пытается на машине времени вернуться в 2015 год, когда всего того же самого добился Обама, но без военных эскалаций и блокад. Все санкции, которые тогда отменил Обама в отношении Кубы, были восстановлены Трампом же в 2017.
Ситуация на острове стабильно тяжёлая, однако кубинские власти наверняка полагают, что можно ещё поиграть на время. Как минимум до того момента, пока Трамп в военном ключе не завязнет окончательно в иранском конфликте. Перебрасывать ограниченные ресурсы Пентагона, которые сейчас прожигаются на Ближнем Востоке, в карибский бассейн вряд ли будет возможно.
Тем более впереди выборы в Конгресс, на которых республиканцы рискуют болезненно проиграть. До выборов им нужно повышать явку среди кубинской диаспоры во Флориде. Потом этот фактор отпадёт. А вот для Марко Рубио тема Кубы - ещё и своё политическое спасение. Он наверняка попытается вовремя соскочить с ближневосточного трека, чтобы не пойти на дно вместе с другими ястребами в команде Трампа вроде Пита Хегсета, которые поставили всю свою карьеру на иранскую авантюру.
Axios
Why Trump's Cuba takeover plans could see a Castro return as ruler
Relatives of the late Cuban leader are among those tipped to rule Cuba if Trump topples the current leader.
Forwarded from Елена Панина
Румыния предоставит США авиабазу на Чёрном море. Против Ирана — или против России?
Либеральное правительство Румынии не только согласилось на просьбу США использовать огромную авиабазу им. Михаила Когэлничану в Констанце в рамках операции "Эпическая Ярость" в Иране, но и сделало это с заметным энтузиазмом, сообщает Антония-Лаура Пуп из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ).
▪️ Соглашение позволяет "использовать базу на Чёрном море для размещения самолетов-заправщиков, оборудования для мониторинга и спутниковой связи для ключевой американской базы противоракетной обороны". Экс-главком силами НАТО Филип Бридлав назвал эту базу "невероятно важной для всего, что мы делаем" на Ближнем Востоке. И наверняка не только там.
Автор отмечает, что готовность Бухареста идти навстречу была беспрецедентной. Менее чем через 24 часа после звонка из США президент Румынии созвал Высший совет национальной обороны для принятия этого решения, которое в тот же день было одобрено парламентом. Против выступали представители партий AUR и POT Кэлина Джорджеску, который выиграл выборы в 2024 году, но Конституционный суд Румынии тот результат отменил.
Таким образом, Румыния стала первой европейской страной (если не считать интенций Эстонии), которая предметно поддержала войну Трампа. Что, впрочем, не случайность, а местная норма. Скажем, президент Румынии Дан был единственным представителем Европы на сходке "Совета мира" в Вашингтоне.
▪️ Для нас, разумеется, важнее не иранская авантюра, подхваченная Бухарестом, а положение дел на Чёрном море. Поэтому вызывает интерес следующий пассаж из статьи Пуп:
"Проамериканские политические группы хотели бы, чтобы Вашингтон выполнил свою часть обязательств, обеспечив постоянное военное присутствие в Румынии и обновив свою стратегию безопасности в Черноморском регионе с учётом как сложной системы угроз, исходящих от России, Китая и Ирана, так и огромного потенциала региона в области энергетики и критически важных полезных ископаемых".
Иными словами, военное присутствие США на черноморской базе, которую из-за размеров часто называют "восточным Рамштайном", будет направлено совсем не только против одного Ирана. Тем более, что если взглянуть на карту, то становится очевидно: упомянутое оборудование для мониторинга и спутниковой связи куда проще использовать не в сторону Ирана, а поближе. В сторону Крыма, Причерноморья и Кубани.
▪️ Вне зависимости от того, как сильно скажется база "Михаил Когэлничану" на боевых действиях США против Ирана, сам факт появления подобного осиного гнезда в 400 км от Севастополя должен вызывать определённую тревогу. Тем более, что среди задач американского присутствия прямо заявлены разведка и наблюдение.
Военное присутствие армии США вблизи зоны СВО и её ближнего тыла постепенно легитимизируется. Для американцев было бы странным уходить из этой точки после завершения иранского конфликта.
Либеральное правительство Румынии не только согласилось на просьбу США использовать огромную авиабазу им. Михаила Когэлничану в Констанце в рамках операции "Эпическая Ярость" в Иране, но и сделало это с заметным энтузиазмом, сообщает Антония-Лаура Пуп из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ).
▪️ Соглашение позволяет "использовать базу на Чёрном море для размещения самолетов-заправщиков, оборудования для мониторинга и спутниковой связи для ключевой американской базы противоракетной обороны". Экс-главком силами НАТО Филип Бридлав назвал эту базу "невероятно важной для всего, что мы делаем" на Ближнем Востоке. И наверняка не только там.
Автор отмечает, что готовность Бухареста идти навстречу была беспрецедентной. Менее чем через 24 часа после звонка из США президент Румынии созвал Высший совет национальной обороны для принятия этого решения, которое в тот же день было одобрено парламентом. Против выступали представители партий AUR и POT Кэлина Джорджеску, который выиграл выборы в 2024 году, но Конституционный суд Румынии тот результат отменил.
Таким образом, Румыния стала первой европейской страной (если не считать интенций Эстонии), которая предметно поддержала войну Трампа. Что, впрочем, не случайность, а местная норма. Скажем, президент Румынии Дан был единственным представителем Европы на сходке "Совета мира" в Вашингтоне.
▪️ Для нас, разумеется, важнее не иранская авантюра, подхваченная Бухарестом, а положение дел на Чёрном море. Поэтому вызывает интерес следующий пассаж из статьи Пуп:
"Проамериканские политические группы хотели бы, чтобы Вашингтон выполнил свою часть обязательств, обеспечив постоянное военное присутствие в Румынии и обновив свою стратегию безопасности в Черноморском регионе с учётом как сложной системы угроз, исходящих от России, Китая и Ирана, так и огромного потенциала региона в области энергетики и критически важных полезных ископаемых".
Иными словами, военное присутствие США на черноморской базе, которую из-за размеров часто называют "восточным Рамштайном", будет направлено совсем не только против одного Ирана. Тем более, что если взглянуть на карту, то становится очевидно: упомянутое оборудование для мониторинга и спутниковой связи куда проще использовать не в сторону Ирана, а поближе. В сторону Крыма, Причерноморья и Кубани.
▪️ Вне зависимости от того, как сильно скажется база "Михаил Когэлничану" на боевых действиях США против Ирана, сам факт появления подобного осиного гнезда в 400 км от Севастополя должен вызывать определённую тревогу. Тем более, что среди задач американского присутствия прямо заявлены разведка и наблюдение.
Военное присутствие армии США вблизи зоны СВО и её ближнего тыла постепенно легитимизируется. Для американцев было бы странным уходить из этой точки после завершения иранского конфликта.
CEPA
Romania Makes Allies Great Again
Learn how Romania's government embraced US military collaboration, enhancing safety and strategic defense in the region.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Мессенджер Max получил статус национального мессенджера в России в июне 2025 года. Это произошло после подписания президентом Владимиром Путиным федерального закона № 156 «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Этот статус предполагает интеграцию с государственными сервисами и образовательными учреждениями, хранение данных исключительно в России, обязательность использования для госслужащих, конфиденциальность информации и выполнение других функций, чувствительных с точки зрения национального суверенитета. Разработчик должен быть российским юридическим лицом, обладающим необходимым набором компетенций.
Между тем, по официальным данным, учредителями ООО «МАХ» (создано 4 сентября 2024 года) являются: ООО «В КОНТАКТЕ» — 85%; ООО «ВК» — 15%; ООО «КОМПАНИЯ ВК» — 0,01%. В свою очередь, ООО «В КОНТАКТЕ» учреждено ООО «ВК» (г. Москва), владеющим 99,9% уставного капитала (2 945 092 рубля), и ООО «Компания ВК» (г. Москва), владеющим 0,1% уставного капитала (2 948 рублей).
Такая хитрая перекрестная схема владения собственностью (изобретенная в свое время Борисом Березовским для приватизации АвтоВАЗа) означает, что фактически ООО «МАХ» контролируется через ООО «КОМПАНИЯ ВК». А его учредителями являются МКПАО «ВК» — 76% уставного капитала и МКООО «ВК ЭКВИТИ» — 24% уставного капитала. Поскольку первая, по той же схеме, владеет 100% второй, полноправным и единственным собственником ООО «МАХ» и национального мессенджера является МКПАО «ВК».
Его учредители на конец 2024 года: АО «МФ Технологии» (57,3%), собственниками которого являются частная компания СОГАЗ (в том числе ее акционеры Юрий и Татьяна Ковальчук, Антон Устинов, Михаил Шеломов), частная компания «Газпром-Медиа Холдинг» (45%) и «Ростех» (10%).
Среди других акционеров МКПАО «ВК» также упоминаются китайская компания Alibaba Group (9,5% экономической и 4,5% голосующей доли), китайская компания Tencent (7% экономической и 3,3% голосующей доли), а также компания «Сингулярити Лаб», принадлежащая менеджменту VK (25,7% экономической и 12,3% голосующей доли).
Таким образом, национальный мессенджер принадлежит частному капиталу и иностранным компаниям. Пусть и из дружественных стран, но имеющим собственные интересы, которые не всегда совпадают с приоритетами России. Вряд ли такая структура собственности соответствует утвержденным нормативам безопасности (Закон о государственной тайне и его подзаконные акты) и заявленным целям и функционалу национального мессенджера, что, однако, не мешает внедрять его всеми доступными способами.
Этот статус предполагает интеграцию с государственными сервисами и образовательными учреждениями, хранение данных исключительно в России, обязательность использования для госслужащих, конфиденциальность информации и выполнение других функций, чувствительных с точки зрения национального суверенитета. Разработчик должен быть российским юридическим лицом, обладающим необходимым набором компетенций.
Между тем, по официальным данным, учредителями ООО «МАХ» (создано 4 сентября 2024 года) являются: ООО «В КОНТАКТЕ» — 85%; ООО «ВК» — 15%; ООО «КОМПАНИЯ ВК» — 0,01%. В свою очередь, ООО «В КОНТАКТЕ» учреждено ООО «ВК» (г. Москва), владеющим 99,9% уставного капитала (2 945 092 рубля), и ООО «Компания ВК» (г. Москва), владеющим 0,1% уставного капитала (2 948 рублей).
Такая хитрая перекрестная схема владения собственностью (изобретенная в свое время Борисом Березовским для приватизации АвтоВАЗа) означает, что фактически ООО «МАХ» контролируется через ООО «КОМПАНИЯ ВК». А его учредителями являются МКПАО «ВК» — 76% уставного капитала и МКООО «ВК ЭКВИТИ» — 24% уставного капитала. Поскольку первая, по той же схеме, владеет 100% второй, полноправным и единственным собственником ООО «МАХ» и национального мессенджера является МКПАО «ВК».
Его учредители на конец 2024 года: АО «МФ Технологии» (57,3%), собственниками которого являются частная компания СОГАЗ (в том числе ее акционеры Юрий и Татьяна Ковальчук, Антон Устинов, Михаил Шеломов), частная компания «Газпром-Медиа Холдинг» (45%) и «Ростех» (10%).
Среди других акционеров МКПАО «ВК» также упоминаются китайская компания Alibaba Group (9,5% экономической и 4,5% голосующей доли), китайская компания Tencent (7% экономической и 3,3% голосующей доли), а также компания «Сингулярити Лаб», принадлежащая менеджменту VK (25,7% экономической и 12,3% голосующей доли).
Таким образом, национальный мессенджер принадлежит частному капиталу и иностранным компаниям. Пусть и из дружественных стран, но имеющим собственные интересы, которые не всегда совпадают с приоритетами России. Вряд ли такая структура собственности соответствует утвержденным нормативам безопасности (Закон о государственной тайне и его подзаконные акты) и заявленным целям и функционалу национального мессенджера, что, однако, не мешает внедрять его всеми доступными способами.
👏1
Forwarded from Винтажный модерн
В "Кубинской теме", поднятой ув. Дмитрием Дризе, считаем незаслуженно забытым один очень важный момент.
До 1959 года Куба была для США "зоной легких денег": с курортами, казино и инфраструктурой развлечений для богатого класса. Сейчас таким местом (с поправкой на инвестиции в технологии) для США стали аравийские монархии. И в этом месте начинается самое интересное: война с Ираном выбивает колоссальные инвестиции именно у монархий. Туризм там будет подорван на многие годы вперед, даже если с Ираном придут к полному поражению одной из сторон (иначе это будет вечное ожидание нового витка конфликта).
С этой точки зрения на Кубе США достаточно иметь договороспособное правительство, которое получить намного легче при правильном пояснении гарантий безопасности и притока инвестиций. Превратить в супер-курорт сектор Газы - это дорого-богато, но пока не представляется возможным. А на Кубе уже все есть, и вот теперь появляются деньги, для которых аравийские монархии перестали быть тихой гаванью.
И именно поэтому военный захват Куба для США не выгоден, т.к. подобный сценарий подорвет инвестиционный потенциал местной развлекательной индустрии. Поэтому Рубио так миролюбив: чем выше инвестпотенциал Кубы, тем легче договориться о приемлемом формате смены режима на острове. И наоборот: даже разговоры о войне рубят перспективы "сладкого мира" и толкают к войне.
Дональду Фрэдовичу болтать простительно, потому что даже трезвый и психически уравновешенный шоу-мен всегда готов разбрасываться словами. В случае же Трампа, там четкое "три в одном", так что не заморачиваемся. А вот Рубио, как возможный претендент на трон и вполне себе системный политик отдает отчет в словах и действиях целиком и полностью.
Проблемы с иранской экспансией становятся стимулом решать вопрос с Кубой не "после", а именно "до": нужно показать "красивую альтернативу" руководству Ирана, нужно показать победы на внутренней арене и можно пользоваться ситуацией проблем у своих верных союзников на Аравийском полуострове. Даже если эти проблемы привезли им сами. Так совпало (с). Куба - это приоритет.
И мы не удивимся, если Марко Рубио будет готовить проект по "Кубинскому вопросу" даже с утаиванием подробностей от своего шефа, чтобы тот не испортил задуманное в своей любимой манере. Поэтому "Кубинский гамбит" может начаться и завершиться до понятной развязки с Ираном, которой при ряде обстоятельств и вовсе можно не ждать так долго, чтобы этого точно хватило для закатывания в асфальт шансов республиканцев на промежуточных выборах.
До 1959 года Куба была для США "зоной легких денег": с курортами, казино и инфраструктурой развлечений для богатого класса. Сейчас таким местом (с поправкой на инвестиции в технологии) для США стали аравийские монархии. И в этом месте начинается самое интересное: война с Ираном выбивает колоссальные инвестиции именно у монархий. Туризм там будет подорван на многие годы вперед, даже если с Ираном придут к полному поражению одной из сторон (иначе это будет вечное ожидание нового витка конфликта).
С этой точки зрения на Кубе США достаточно иметь договороспособное правительство, которое получить намного легче при правильном пояснении гарантий безопасности и притока инвестиций. Превратить в супер-курорт сектор Газы - это дорого-богато, но пока не представляется возможным. А на Кубе уже все есть, и вот теперь появляются деньги, для которых аравийские монархии перестали быть тихой гаванью.
И именно поэтому военный захват Куба для США не выгоден, т.к. подобный сценарий подорвет инвестиционный потенциал местной развлекательной индустрии. Поэтому Рубио так миролюбив: чем выше инвестпотенциал Кубы, тем легче договориться о приемлемом формате смены режима на острове. И наоборот: даже разговоры о войне рубят перспективы "сладкого мира" и толкают к войне.
Дональду Фрэдовичу болтать простительно, потому что даже трезвый и психически уравновешенный шоу-мен всегда готов разбрасываться словами. В случае же Трампа, там четкое "три в одном", так что не заморачиваемся. А вот Рубио, как возможный претендент на трон и вполне себе системный политик отдает отчет в словах и действиях целиком и полностью.
Проблемы с иранской экспансией становятся стимулом решать вопрос с Кубой не "после", а именно "до": нужно показать "красивую альтернативу" руководству Ирана, нужно показать победы на внутренней арене и можно пользоваться ситуацией проблем у своих верных союзников на Аравийском полуострове. Даже если эти проблемы привезли им сами. Так совпало (с). Куба - это приоритет.
И мы не удивимся, если Марко Рубио будет готовить проект по "Кубинскому вопросу" даже с утаиванием подробностей от своего шефа, чтобы тот не испортил задуманное в своей любимой манере. Поэтому "Кубинский гамбит" может начаться и завершиться до понятной развязки с Ираном, которой при ряде обстоятельств и вовсе можно не ждать так долго, чтобы этого точно хватило для закатывания в асфальт шансов республиканцев на промежуточных выборах.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Дмитрий Дризе — о возвращении Кубы под американское влияние
Дональд Трамп в своем стиле не скупится на эпитеты — он уже победитель и может сделать с Кубой все, что захочет, без особой конкретики. Однако, судя по всему, за основу будет взята венесуэльская…
Дональд Трамп в своем стиле не скупится на эпитеты — он уже победитель и может сделать с Кубой все, что захочет, без особой конкретики. Однако, судя по всему, за основу будет взята венесуэльская…
Forwarded from Мейстер
Скандальная история, рассказанная сегодня в Совете Федерации главой Счетной палаты Борисом Ковальчуком, будет иметь довольно серьезные последствия для Минприроды и, возможно, Минстроя, а может даже для всей системы принятия решений.
В рамках отчета в Совете Федерации Ковальчук рассказал об истории со строительством очистных сооружений в Кинешме. На окраине города была построена водоочистная станция, но к ней не был подведен коллектор из соседнего города Наволоки, да и систему водозабора в самой Кинешме не поменяли. Были потрачены 3 млрд федеральных средств, при этом станция простаивает. Денег на строительство труб (еще столько же) пока что нету, город продолжает сбрасывать нечистоты в окрестные реки. Говорить в такой ситуации о серьезном туристическом потенциале города не приходится.
Сейчас Валентина Матвиенко призывает устроить «показательную порку» в Минприроды, которые приняли бесполезный проект, но, возможно, стоит выяснить, почему строительство очистных сооружений было разбито на несколько частей и не синхронизировано (причем об этой проблеме говорили еще в 2024 году), а это уже полномочия Минстроя.
Понятно, что виноватые сейчас будут найдены, под документами стоят конкретные подписи, но важно пересмотреть всю систему, чтобы больше не получалось, как в юмореске Райкина про костюм, где пуговицы с лацканами сделаны отлично, а в целом носить пиджак невозможно.
Кстати, Ковальчук пообещал, что деньги на исправление ситуации будут найдены в рамках госпрограммы «Оздоровление Волги» или нового нацпроекта «Экологическое благополучие».
Подписывайтесь на Мейстер в MAX
В рамках отчета в Совете Федерации Ковальчук рассказал об истории со строительством очистных сооружений в Кинешме. На окраине города была построена водоочистная станция, но к ней не был подведен коллектор из соседнего города Наволоки, да и систему водозабора в самой Кинешме не поменяли. Были потрачены 3 млрд федеральных средств, при этом станция простаивает. Денег на строительство труб (еще столько же) пока что нету, город продолжает сбрасывать нечистоты в окрестные реки. Говорить в такой ситуации о серьезном туристическом потенциале города не приходится.
Сейчас Валентина Матвиенко призывает устроить «показательную порку» в Минприроды, которые приняли бесполезный проект, но, возможно, стоит выяснить, почему строительство очистных сооружений было разбито на несколько частей и не синхронизировано (причем об этой проблеме говорили еще в 2024 году), а это уже полномочия Минстроя.
Понятно, что виноватые сейчас будут найдены, под документами стоят конкретные подписи, но важно пересмотреть всю систему, чтобы больше не получалось, как в юмореске Райкина про костюм, где пуговицы с лацканами сделаны отлично, а в целом носить пиджак невозможно.
Кстати, Ковальчук пообещал, что деньги на исправление ситуации будут найдены в рамках госпрограммы «Оздоровление Волги» или нового нацпроекта «Экологическое благополучие».
Подписывайтесь на Мейстер в MAX
👏1
Forwarded from Друид
Американцы фактически выдавливают "Росатом" из Ирана. Был нанесён удар по АЭС "Бушер" в Иране. Ударам подверглась территория, прилегающей к зданию метрологической службы в непосредственной близости от действующего энергоблока. И это явно враждебный акт, который не должен остаться без ответа.
Пострадавших среди сотрудников "Росатома" нет, радиационный фон оказался в норме, но около 480 сотрудников предприятия пока остаются, хотя готовится третья эвакуация персонала. Таким образом, США аккуратно, без жертв, но дают понять, что сотрудничество Москвы и Тегерана нужно сворачивать.
Сейчас Дональд Трамп пытается договориться с Владимиром Путиным по широкому кругу вопросов. В это время США не будут делать резких шагов, но от своего пути вытеснения "Росатома" не откажутся. Это одна из целей военной операции США и Израиля.
Возвращаемся к вопросу о том, что твёрдых и фронтальных договорённостей с Д. Трампом быть не может. Да, с ним можно разговаривать и о чём-то договариваться, но он глава государства, которое было, есть и будет нашим геополитическим противником. С вторжением в Иран Д. Трамп только усилил недоверие Кремля, и ситуация будет развиваться в этом направлении.
Пострадавших среди сотрудников "Росатома" нет, радиационный фон оказался в норме, но около 480 сотрудников предприятия пока остаются, хотя готовится третья эвакуация персонала. Таким образом, США аккуратно, без жертв, но дают понять, что сотрудничество Москвы и Тегерана нужно сворачивать.
Сейчас Дональд Трамп пытается договориться с Владимиром Путиным по широкому кругу вопросов. В это время США не будут делать резких шагов, но от своего пути вытеснения "Росатома" не откажутся. Это одна из целей военной операции США и Израиля.
Возвращаемся к вопросу о том, что твёрдых и фронтальных договорённостей с Д. Трампом быть не может. Да, с ним можно разговаривать и о чём-то договариваться, но он глава государства, которое было, есть и будет нашим геополитическим противником. С вторжением в Иран Д. Трамп только усилил недоверие Кремля, и ситуация будет развиваться в этом направлении.
Рискну сказать, что Трамп склоняется к вступлению на путь эскалации конфликта, а не к выходу из него. Вбросы про то, что Тегеран отказался обсуждать мирное урегулирование с США («по факту» - де-эскалацию) отражают скорее отказ говорить о вариантах урегулирования, устраивающих Трампа. А еще скорее - в Тегеране просто не поверили в способность Трампа что-то реально сделать без Израиля. Вообще тема управления Трампом, исходящим от Израиля и еврейского лобби в США, звучит все более «громко». А степень развитости антисемитских настроений (в т.ч. и среди «базового» электората Трампа) недооценивать не стоит.
Но объективно - игра на эскалацию (1) вполне в духе Трампа, тем более, что иного варианта проявить силу у него нет. Повторюсь: «Куба», даже, если все пройдет идеально, победу над Ираном не заменит. И (2) и у Трампа, и у израильтян явно есть надежда, что иранцы надломятся. Понимаю, что меня сейчас опять упрекнут в чрезмерном скептицизме в отношении устойчивости Ирана. Но вообще-то следующие 10 дней (напомню, самая длинная война, что выдержал Израиль – это 34 дня Второй ливанской войны 2006 г.) будут решающими не только для способности Израиля и США поддерживать темп воздушной кампании. Но и для способности иранцев отвечать, сохраняя целостность системы госуправления. И да, иранцам самое время показать возможности качественного расширения. Вообще общая проблема всех участников конфликта в том, что они, близко не представляя предела устойчивости своих противников, искренне уверены, что у них он выше. Особенно заметно по Израилю. Но и для Ирана это – проблема.
Гибель Лариджани, конечно, фактор, играющий против России. Вряд ли в Иране есть политики, которых можно было бы назвать «пророссийскими». Просто Лариджани исторически имел очень тесные связи с Москвой. Был ли он реальным руководителем Ирана при КСИР? Сказать сложно, но во всяком случае в нынешней конфигурации он являлся фигурой, «равновесной» с Пезешкианом. Но «теневым» правителем Ирана он точно не был. Он был человеком покойного Рахбара Хаменеи, и в этом смысле принадлежал к минувшей исторической эпохе. Но важно помнить два обстоятельства: Лариджани был фигурой, очень тесно связанной с покойным Рахбаром. И одновременно был способен в принципе выйти на переговоры с американцами - жестко, но гибко. Шансы на достижение неких договоренностей о де-эскалации в этом случае могли бы быть. Но за счет Израиля и в меньшей степени – арабов. Устранение Лариджани Израилем говорит о высокой степени нервозности в Тель-Авиве из-за возможности Трампа просто «соскочить» в любой момент. Трампа Тель-Авив отчетливо заталкивает в максимально радикальные сценарии. Но одновременно в кругах, которые нацеливают Трампа на выход из конфликта, очевидно зреет понимание того, насколько Нетаньяху представляет угрозу для США. И в заявлении Израиля по поводу убийства Лариджани есть очень любопытный нюанс.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
Там же выскажу перпендикулярное мнение относительно вопроса, стоит ли идти на обезглавливание киевской хунты (повторив опыт Израиля). Любопытно, что двигают эту тему в т.ч. кренделя, некогда наезжавшие на меня (не обижаюсь, -работа у них такая) за то, что я назвал операцию Израиля против руководства «Хезболлы» образцом для подражания. Спойлер: обезглавливать стоило в начале конфликта. Тогда можно было вызвать хаотизацию власти и добиться значительных политических результатов. Но политическая задача тогда была совсем другая: принуждение к нейтралитету. Задача, как сейчас понятно, ошибочная.
По порядку ведения: основной канал в Телеграм постепенно становится «зеркалом» канала в MAX. Со вчерашнего дня канал в MAX стал местом перепостов краткого содержания статей из «Перископ». Полные версии останутся на Телеграм, пока он работает хоть в какой-то форме. Как только поймем, что остались дни - сразу уйдем на новую платформу. Но пока суетиться не стоит. Процесс вокруг Телеграм явно не «линейный».
Но объективно - игра на эскалацию (1) вполне в духе Трампа, тем более, что иного варианта проявить силу у него нет. Повторюсь: «Куба», даже, если все пройдет идеально, победу над Ираном не заменит. И (2) и у Трампа, и у израильтян явно есть надежда, что иранцы надломятся. Понимаю, что меня сейчас опять упрекнут в чрезмерном скептицизме в отношении устойчивости Ирана. Но вообще-то следующие 10 дней (напомню, самая длинная война, что выдержал Израиль – это 34 дня Второй ливанской войны 2006 г.) будут решающими не только для способности Израиля и США поддерживать темп воздушной кампании. Но и для способности иранцев отвечать, сохраняя целостность системы госуправления. И да, иранцам самое время показать возможности качественного расширения. Вообще общая проблема всех участников конфликта в том, что они, близко не представляя предела устойчивости своих противников, искренне уверены, что у них он выше. Особенно заметно по Израилю. Но и для Ирана это – проблема.
Гибель Лариджани, конечно, фактор, играющий против России. Вряд ли в Иране есть политики, которых можно было бы назвать «пророссийскими». Просто Лариджани исторически имел очень тесные связи с Москвой. Был ли он реальным руководителем Ирана при КСИР? Сказать сложно, но во всяком случае в нынешней конфигурации он являлся фигурой, «равновесной» с Пезешкианом. Но «теневым» правителем Ирана он точно не был. Он был человеком покойного Рахбара Хаменеи, и в этом смысле принадлежал к минувшей исторической эпохе. Но важно помнить два обстоятельства: Лариджани был фигурой, очень тесно связанной с покойным Рахбаром. И одновременно был способен в принципе выйти на переговоры с американцами - жестко, но гибко. Шансы на достижение неких договоренностей о де-эскалации в этом случае могли бы быть. Но за счет Израиля и в меньшей степени – арабов. Устранение Лариджани Израилем говорит о высокой степени нервозности в Тель-Авиве из-за возможности Трампа просто «соскочить» в любой момент. Трампа Тель-Авив отчетливо заталкивает в максимально радикальные сценарии. Но одновременно в кругах, которые нацеливают Трампа на выход из конфликта, очевидно зреет понимание того, насколько Нетаньяху представляет угрозу для США. И в заявлении Израиля по поводу убийства Лариджани есть очень любопытный нюанс.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
Там же выскажу перпендикулярное мнение относительно вопроса, стоит ли идти на обезглавливание киевской хунты (повторив опыт Израиля). Любопытно, что двигают эту тему в т.ч. кренделя, некогда наезжавшие на меня (не обижаюсь, -работа у них такая) за то, что я назвал операцию Израиля против руководства «Хезболлы» образцом для подражания. Спойлер: обезглавливать стоило в начале конфликта. Тогда можно было вызвать хаотизацию власти и добиться значительных политических результатов. Но политическая задача тогда была совсем другая: принуждение к нейтралитету. Задача, как сейчас понятно, ошибочная.
По порядку ведения: основной канал в Телеграм постепенно становится «зеркалом» канала в MAX. Со вчерашнего дня канал в MAX стал местом перепостов краткого содержания статей из «Перископ». Полные версии останутся на Телеграм, пока он работает хоть в какой-то форме. Как только поймем, что остались дни - сразу уйдем на новую платформу. Но пока суетиться не стоит. Процесс вокруг Телеграм явно не «линейный».
Forwarded from Bunin & Co
ВЦИОМ провел опрос, приуроченный к 35-летней годовщине референдума о сохранении СССР. И выявил поколенческий разрыв.
Абсолютные цифры выглядят так: 57% сожалеют о распаде СССР, 29% не сожалеют. В оценках тех людей, которые помнят СССР, доминирует сожаление. Это относится не только к самым старшим, тем, кто успел реализоваться в СССР («поколение оттепели» - родившиеся до 1947 года – 79%), но и к «поколению застоя» (родились в 1948-1967 годах – 78%) и даже к реформенному поколению (родились в 1968-1981 годах – 72%). В свое время реформаторы делали ставку именно на это поколение – тогдашнюю молодежь, среди которой было куда больше выигравших от перемен, чем у более старших поколений. А уровень ностальгии у этого поколения не слишком отличается от предшественников.
То есть ключевыми являются два фактора. Первый – социализация, которая прошла в СССР. Даже младшие представители реформенного поколения успели надеть октябрятские звездочки и (почти все) пионерские галстуки. Большинство успело побывать комсомольцами. И пусть идеология уже воспринималась в значительной степени формально, но последствия остались. И, более того, с возрастом усиливается представление о том, что то, что без особого энтузиазма «проходили» на уроках литературы и истории, и есть жизненная норма.
Второй фактор – эффект 90-х годов. Даже для успешных представителей реформенного поколения он нередко связан с личными переживаниями. Для его старшей части – нередко сломом жизненных планов, когда будущие ученые шли в торговлю. Материальный уровень повышался, а вот с самоощущением было куда сложнее. Для младших представителей этого поколения важна солидарность с родителями, которые в это время пытались прокормить семью.
Интересно, что ностальгия не сопровождается признанием собственной ответственности за распад СССР. Наоборот, ей свойственно стремление забыть неудобные обстоятельства. Лишь 2% признаются, что голосовали на референдуме против сохранения СССР (среди «поколения оттепели» - вообще 0!). И это притом, что РСФСР 26,4% голосовавших высказались против. В том, что распался СССР, винят «правительство, руководителей, власть» - 24%, Ельцина – 17%, Горбачева – 16%. «Народ, людей, население» назвали все те же 2%.
При этом 33% респондентов затруднились найти виновных. И это в основном не колеблющиеся и сомневающиеся, а младшие, постсоветские поколения, которые отстраненно, без сильных эмоций относятся к распаду СССР. Для них это не собственная жизнь, а история. Среди «поколения цифры» (родились в 2001 году и позднее) о распаде СССР сожалеют 14%, среди младших миллениалов (1992-2000 годы) – 24%, среди старших миллениалов (1982-1991 годы) – 43%.
Также 57% представителей «поколения цифры» считают распад СССР неизбежным. Среди младших миллениалов такой ответ выбрали 42%, среди старших миллениалов – 35%; для сравнения – так считают лишь 16% представителей «поколения оттепели».
Так что «переломное» поколение в ностальгии по СССР – это старшие миллениалы, которые уже не были пионерами (хотя некоторые и успели стать октябрятами), но помнят, с той или иной степенью отчетливости, стресс 90-е годов. Кстати, и ностальгия у них уже куда менее отчетливая – скорее она является реакцией на 90-е (Союз на их фоне выглядит позитивным контрастом). СССР постепенно уходит из массового сознания – трудно, с болью.
И здесь возникает поколенческая проблема – в СССР существовала преемственность на уровне символов, книг, фильмов. Этому способствовали не только идеология, но и технологии – вся семья собиралась у одного телевизора смотреть фильм про Штирлица или Жеглова. Когда назывались имена Ленина, Чапаева, Чкалова или Жукова, все понимали, о ком идет речь. Хотя отношение к ним уже тогда могло быть разным – Чапаев в брежневское время стал персонажем анекдотов у тогдашней молодежи, что вызывало неприятие у старших поколений. Но это все же были частности, хотя иногда и значимые - существующие всегда поколенческие проблемы были смягчены. Сейчас же этого нет – и то, что для нынешних старших является аксиомой, сегодняшним младшим нередко просто непонятно.
Алексей Макаркин
Абсолютные цифры выглядят так: 57% сожалеют о распаде СССР, 29% не сожалеют. В оценках тех людей, которые помнят СССР, доминирует сожаление. Это относится не только к самым старшим, тем, кто успел реализоваться в СССР («поколение оттепели» - родившиеся до 1947 года – 79%), но и к «поколению застоя» (родились в 1948-1967 годах – 78%) и даже к реформенному поколению (родились в 1968-1981 годах – 72%). В свое время реформаторы делали ставку именно на это поколение – тогдашнюю молодежь, среди которой было куда больше выигравших от перемен, чем у более старших поколений. А уровень ностальгии у этого поколения не слишком отличается от предшественников.
То есть ключевыми являются два фактора. Первый – социализация, которая прошла в СССР. Даже младшие представители реформенного поколения успели надеть октябрятские звездочки и (почти все) пионерские галстуки. Большинство успело побывать комсомольцами. И пусть идеология уже воспринималась в значительной степени формально, но последствия остались. И, более того, с возрастом усиливается представление о том, что то, что без особого энтузиазма «проходили» на уроках литературы и истории, и есть жизненная норма.
Второй фактор – эффект 90-х годов. Даже для успешных представителей реформенного поколения он нередко связан с личными переживаниями. Для его старшей части – нередко сломом жизненных планов, когда будущие ученые шли в торговлю. Материальный уровень повышался, а вот с самоощущением было куда сложнее. Для младших представителей этого поколения важна солидарность с родителями, которые в это время пытались прокормить семью.
Интересно, что ностальгия не сопровождается признанием собственной ответственности за распад СССР. Наоборот, ей свойственно стремление забыть неудобные обстоятельства. Лишь 2% признаются, что голосовали на референдуме против сохранения СССР (среди «поколения оттепели» - вообще 0!). И это притом, что РСФСР 26,4% голосовавших высказались против. В том, что распался СССР, винят «правительство, руководителей, власть» - 24%, Ельцина – 17%, Горбачева – 16%. «Народ, людей, население» назвали все те же 2%.
При этом 33% респондентов затруднились найти виновных. И это в основном не колеблющиеся и сомневающиеся, а младшие, постсоветские поколения, которые отстраненно, без сильных эмоций относятся к распаду СССР. Для них это не собственная жизнь, а история. Среди «поколения цифры» (родились в 2001 году и позднее) о распаде СССР сожалеют 14%, среди младших миллениалов (1992-2000 годы) – 24%, среди старших миллениалов (1982-1991 годы) – 43%.
Также 57% представителей «поколения цифры» считают распад СССР неизбежным. Среди младших миллениалов такой ответ выбрали 42%, среди старших миллениалов – 35%; для сравнения – так считают лишь 16% представителей «поколения оттепели».
Так что «переломное» поколение в ностальгии по СССР – это старшие миллениалы, которые уже не были пионерами (хотя некоторые и успели стать октябрятами), но помнят, с той или иной степенью отчетливости, стресс 90-е годов. Кстати, и ностальгия у них уже куда менее отчетливая – скорее она является реакцией на 90-е (Союз на их фоне выглядит позитивным контрастом). СССР постепенно уходит из массового сознания – трудно, с болью.
И здесь возникает поколенческая проблема – в СССР существовала преемственность на уровне символов, книг, фильмов. Этому способствовали не только идеология, но и технологии – вся семья собиралась у одного телевизора смотреть фильм про Штирлица или Жеглова. Когда назывались имена Ленина, Чапаева, Чкалова или Жукова, все понимали, о ком идет речь. Хотя отношение к ним уже тогда могло быть разным – Чапаев в брежневское время стал персонажем анекдотов у тогдашней молодежи, что вызывало неприятие у старших поколений. Но это все же были частности, хотя иногда и значимые - существующие всегда поколенческие проблемы были смягчены. Сейчас же этого нет – и то, что для нынешних старших является аксиомой, сегодняшним младшим нередко просто непонятно.
Алексей Макаркин
👏1
Forwarded from Мейстер
Самым опасным результатом войны США и Израиля против Ирана могла бы стать «афганизация» этой страны, с превращением Ирана в территорию непрерывной войны разных варлордов друг с другом. В мягком варианте это может произойти с отколом национальных окраин от персидского ядра, в более жестких – с погружением в анархию всей территории Ирана.
Фактически, сейчас Иран сдает самый важный в жизни любого государства экзамен. В ходе этого экзамена проверяется, какие способы образования связей крепче – племенные или государственные? В целом Иран уже доказывал свою зрелость в этом вопросе, и инкорпорировав в элиту азербайджанцев (вплоть до постов верховного лидера и президента страны), и удержав лояльность арабов в ходе Ирано-Иракской войны в 1980-е годы. Сейчас стране предстоит доказать, что ее институты госвласти способны пережить в том числе и убийство авторитетных лидеров, сохранив функциональность.
В наших интересах, чтобы этот экзамен Иран сдал. И потому, что это наш давний партнер, и потому, что дестабилизация в регионе нам самим здоровья совсем не прибавит.
Подписывайтесь на Мейстер в MAX
Фактически, сейчас Иран сдает самый важный в жизни любого государства экзамен. В ходе этого экзамена проверяется, какие способы образования связей крепче – племенные или государственные? В целом Иран уже доказывал свою зрелость в этом вопросе, и инкорпорировав в элиту азербайджанцев (вплоть до постов верховного лидера и президента страны), и удержав лояльность арабов в ходе Ирано-Иракской войны в 1980-е годы. Сейчас стране предстоит доказать, что ее институты госвласти способны пережить в том числе и убийство авторитетных лидеров, сохранив функциональность.
В наших интересах, чтобы этот экзамен Иран сдал. И потому, что это наш давний партнер, и потому, что дестабилизация в регионе нам самим здоровья совсем не прибавит.
Подписывайтесь на Мейстер в MAX
Forwarded from Институт изучения разведки RHVD
ЦРУ обвинили в осуществлении программы "отравления неба" токсическими веществами. Из рассекреченных документов стало известно о существовании секретного проекта по управлению погодными условиями. В сверхсекретных архивах ЦРУ содержатся детальные планы, свидетельствующие о попытках США установить мировое господство посредством климатических манипуляций.
В материалах, опубликованных в 2003 году, обсуждается методика изменения погоды — тактика применения ракет или авиации для распыления в атмосфере химических агентов, способных трансформировать климатические системы и локальные штормовые паттерны (рассекреченные документы ЦРУ, 2003).
Хотя в обнаруженных документах 1965 года не указаны конкретные химические соединения, использовавшиеся в экспериментах, в них отмечается необходимость увеличения финансирования проектов по модификации погоды, которые в ближайшем будущем могли бы быть применены в качестве оружия.
Согласно служебным запискам, в 1967 году федеральное финансирование данной секретной программы должно было увеличиться в четыре раза. Именно в этот год США начали операцию по распылению токсичных веществ над территорией Вьетнама с целью индуцирования наводнений и оползней. Джонсон поддержал проект ЦРУ по изменению погоды всего через три года после того, как произнес речь, затрагивающую будущее Америки и разработку метеорологических спутников, способных усиливать штормовые явления.
Выступая с напутственной речью в Юго-Западном Техасском государственном университете в мае 1962 года, тогдашний вице-президент Джонсон заявил: "Тот, кто контролирует погоду, будет контролировать мир". После данной речи, как свидетельствуют архивные документы, к 1965 году уже функционировали государственные программы, такие как проект Stormfury. В его рамках самолеты внедрялись в ураганы и распыляли реагент — йодид серебра, — предназначенный для ослабления шторма путем нарушения его внутренней структуры. Однако к 1967 году эта деятельность эволюционировала в проект Popeye, применявшийся для воздействия на линии снабжения противника во время войны во Вьетнаме, с целью искусственного продления сезона муссонов в регионе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Кремлевский шептун 🚀
Ситуация вокруг нефтепровода Дружба все более явно превращается в инструмент политического давления, последствия которого затрагивают сразу несколько сторон. Конфликт между Украиной и Венгрией демонстрирует, насколько энергетическая инфраструктура в Европе стала частью сложной геополитической игры.
Формально речь идет о ремонте и восстановлении поставок, однако риторика сторон указывает на политизацию процесса. Заявления Владимира Зеленского о серьезных сроках восстановления, увязанные с внутриполитической ситуацией в Венгрии, воспринимаются в Будапеште как давление. В ответ Петер Сийярто прямо обвиняет Брюссель и Киев в согласованных действиях, а Виктор Орбан использует энергетический фактор как аргумент в переговорах с ЕС, блокируя финансовую помощь Украине.
На уровне ЕС в целом ситуация выглядит не менее противоречиво. С одной стороны, Брюссель стремится поддержать Киев, включая финансирование ремонта трубопровода. С другой подобные действия происходят на фоне крайне напряженной энергетической конъюнктуры. Снижение запасов газа и рост цен на энергоносители усиливают уязвимость европейской экономики, а любые перебои с поставками нефти дополнительно расшатывают рынок.
Особенно чувствительным этот фактор становится для стран, напрямую зависящих от трубопроводных поставок. Венгрия и в меньшей степени Словакия оказываются в положении, когда политические решения третьих сторон напрямую влияют на их энергетическую безопасность. Ограничение поставок через «Дружбу» автоматически ведет к росту цен и необходимости искать альтернативные, зачастую более дорогие маршруты.
При этом негативные последствия затрагивают и саму Украину. Попытка использовать инфраструктуру как инструмент давления оборачивается усложнением отношений с отдельными членами ЕС. Жесткая позиция Будапешта, включая блокировку крупного пакета финансовой помощи, демонстрирует, что энергетический конфликт способен трансформироваться в экономические потери для Киева.
В широком контексте происходящее подчеркивает уязвимость европейской энергетической системы в условиях внешних кризисов, включая нестабильность на Ближнем Востоке. Любые дополнительные ограничения поставок нефти лишь усиливают ценовое давление и создают риски для промышленности и потребителей.
Очевидно, что политические игры вокруг нефтепровода «Дружба» оборачиваются значительными издержками для всех участников — ЕС сталкивается с ростом энергетической нестабильности, Венгрия несет прямые экономические потери, а Украина рискует ухудшением отношений с партнерами.
Формально речь идет о ремонте и восстановлении поставок, однако риторика сторон указывает на политизацию процесса. Заявления Владимира Зеленского о серьезных сроках восстановления, увязанные с внутриполитической ситуацией в Венгрии, воспринимаются в Будапеште как давление. В ответ Петер Сийярто прямо обвиняет Брюссель и Киев в согласованных действиях, а Виктор Орбан использует энергетический фактор как аргумент в переговорах с ЕС, блокируя финансовую помощь Украине.
На уровне ЕС в целом ситуация выглядит не менее противоречиво. С одной стороны, Брюссель стремится поддержать Киев, включая финансирование ремонта трубопровода. С другой подобные действия происходят на фоне крайне напряженной энергетической конъюнктуры. Снижение запасов газа и рост цен на энергоносители усиливают уязвимость европейской экономики, а любые перебои с поставками нефти дополнительно расшатывают рынок.
Особенно чувствительным этот фактор становится для стран, напрямую зависящих от трубопроводных поставок. Венгрия и в меньшей степени Словакия оказываются в положении, когда политические решения третьих сторон напрямую влияют на их энергетическую безопасность. Ограничение поставок через «Дружбу» автоматически ведет к росту цен и необходимости искать альтернативные, зачастую более дорогие маршруты.
При этом негативные последствия затрагивают и саму Украину. Попытка использовать инфраструктуру как инструмент давления оборачивается усложнением отношений с отдельными членами ЕС. Жесткая позиция Будапешта, включая блокировку крупного пакета финансовой помощи, демонстрирует, что энергетический конфликт способен трансформироваться в экономические потери для Киева.
В широком контексте происходящее подчеркивает уязвимость европейской энергетической системы в условиях внешних кризисов, включая нестабильность на Ближнем Востоке. Любые дополнительные ограничения поставок нефти лишь усиливают ценовое давление и создают риски для промышленности и потребителей.
Очевидно, что политические игры вокруг нефтепровода «Дружба» оборачиваются значительными издержками для всех участников — ЕС сталкивается с ростом энергетической нестабильности, Венгрия несет прямые экономические потери, а Украина рискует ухудшением отношений с партнерами.
Forwarded from Bunin & Co
Гибель Али Лариджани означает, что США и Израиль хотят уничтожения иранского режима, хотя сценарии могут быть разными.
Лариджани долгое время считался на Западе умеренным политиком, с которым можно договориться. Это было основано как на его бэкграунде (он принадлежал к консервативной части иранской элиты, но не к радикальным консерваторам), так и на опыте дипломатического общения с ним по ядерной проблематике. Но хотя Лариджани не говорил лозунгами, как Саид Джалили, но был менее удобным переговорщиком по сравнению с Хасаном Рухани и Мохаммадом Джавадом Зарифом. Его задачей было сохранить иранскую ядерную программу, выстроив систему ограничений таким образом, чтобы она могла продолжаться, несмотря на достигнутые компромиссы.
Но при Дональде Трампе Лариджани, не отказываясь в принципе от диалога с США (и потенциально он мог вновь стать переговорщиком, если бы Трамп на втором сроке не стал говорить языком ультиматумов), был сторонником стратегической ставки на развитие отношений с Китаем и Россией. И внутри страны он в последнее время являлся приверженцем жесткой линии в отношении протестующих, смыкаясь в этом отношении с радикальными консерваторами. И в качестве секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана координировал подавление протестов.
У него были непростые отношения с рахбаром Али Хаменеи – у клана Лариджани имелись собственные амбиции и свой кандидат в преемники Хаменеи (брат Али Лариджани Садек – аятолла и председатель Совета по определению политической целесообразности). Али Лариджани в связи с этим не был допущен на президентские выборы 2021 и 2024 годов – Хаменеи не хотел видеть его на посту президента, понимая, что это решающим образом укрепит позиции клана. В 2021-м Хаменеи ставил на Ибрахима Раиси, в 2024-м – на Саида Джалили. Но в 2025-м, после израильских и американских ударов, рахбар вернул Лариджани во власть, надеясь не на его личную преданность, а на верность режиму, который вместе с аятоллой Хомейни создавал аятолла Мотаххари – тесть Лариджани.
Мог ли Лариджани стать иранским вариантом Дельси Родригес? Думается, что он, помимо своей идеологичности (куда большей, чем у боливарианцев), прекрасно понимал, что любой представитель иранского исламского режима, отказавшийся от ядерной и ракетной программ и поддержки антиизраильских сил на Ближнем Востоке, потеряет легитимность в глазах сторонников. И при этом не станет более приемлемой фигурой для противников. Такая перспектива не могла его привлекать ни идеологически, ни прагматически.
Гибель Лариджани показывает, что США и Израиль «выбивают» дееспособные фигуры внутри иранской власти, не желающие идти на уступки. Иранский режим выживает сейчас за счет военной децентрализации, когда «ксировские», армейские и полицейские командиры действуют согласно ранее полученным приказам. Но такая децентрализация нуждается в координации в противостоянии с «врагом внешним и внутренним» – иначе она постепенно превратится в хаотизацию. Такую координацию осуществляли и Лариджани, и командующий «Басиджем» Голамреза Сулеймани, и министр разведки (иранская госбезопасность) Исмаил Хатиб, убитые в последние дни.
Чего хотят США и Израиль? Или появления все того же иранского варианта Дельси Родригес, согласного принять условия, на которые не пошли ни Хаменеи, ни Лариджани. То есть де-факто капитуляции режима, за которой может последовать его развал. Или ослабления режима до такой степени, что он может быть свернут изнутри (пока такой вариант не просматривается, но в будущем ничего исключать нельзя). И для этих сценариев есть еще один значимый интересант, который пока что держится в тени. Это Саудовская Аравия, которой стратегически выгодно ослабление позиций своего конкурента - Ирана.
Алексей Макаркин
Лариджани долгое время считался на Западе умеренным политиком, с которым можно договориться. Это было основано как на его бэкграунде (он принадлежал к консервативной части иранской элиты, но не к радикальным консерваторам), так и на опыте дипломатического общения с ним по ядерной проблематике. Но хотя Лариджани не говорил лозунгами, как Саид Джалили, но был менее удобным переговорщиком по сравнению с Хасаном Рухани и Мохаммадом Джавадом Зарифом. Его задачей было сохранить иранскую ядерную программу, выстроив систему ограничений таким образом, чтобы она могла продолжаться, несмотря на достигнутые компромиссы.
Но при Дональде Трампе Лариджани, не отказываясь в принципе от диалога с США (и потенциально он мог вновь стать переговорщиком, если бы Трамп на втором сроке не стал говорить языком ультиматумов), был сторонником стратегической ставки на развитие отношений с Китаем и Россией. И внутри страны он в последнее время являлся приверженцем жесткой линии в отношении протестующих, смыкаясь в этом отношении с радикальными консерваторами. И в качестве секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана координировал подавление протестов.
У него были непростые отношения с рахбаром Али Хаменеи – у клана Лариджани имелись собственные амбиции и свой кандидат в преемники Хаменеи (брат Али Лариджани Садек – аятолла и председатель Совета по определению политической целесообразности). Али Лариджани в связи с этим не был допущен на президентские выборы 2021 и 2024 годов – Хаменеи не хотел видеть его на посту президента, понимая, что это решающим образом укрепит позиции клана. В 2021-м Хаменеи ставил на Ибрахима Раиси, в 2024-м – на Саида Джалили. Но в 2025-м, после израильских и американских ударов, рахбар вернул Лариджани во власть, надеясь не на его личную преданность, а на верность режиму, который вместе с аятоллой Хомейни создавал аятолла Мотаххари – тесть Лариджани.
Мог ли Лариджани стать иранским вариантом Дельси Родригес? Думается, что он, помимо своей идеологичности (куда большей, чем у боливарианцев), прекрасно понимал, что любой представитель иранского исламского режима, отказавшийся от ядерной и ракетной программ и поддержки антиизраильских сил на Ближнем Востоке, потеряет легитимность в глазах сторонников. И при этом не станет более приемлемой фигурой для противников. Такая перспектива не могла его привлекать ни идеологически, ни прагматически.
Гибель Лариджани показывает, что США и Израиль «выбивают» дееспособные фигуры внутри иранской власти, не желающие идти на уступки. Иранский режим выживает сейчас за счет военной децентрализации, когда «ксировские», армейские и полицейские командиры действуют согласно ранее полученным приказам. Но такая децентрализация нуждается в координации в противостоянии с «врагом внешним и внутренним» – иначе она постепенно превратится в хаотизацию. Такую координацию осуществляли и Лариджани, и командующий «Басиджем» Голамреза Сулеймани, и министр разведки (иранская госбезопасность) Исмаил Хатиб, убитые в последние дни.
Чего хотят США и Израиль? Или появления все того же иранского варианта Дельси Родригес, согласного принять условия, на которые не пошли ни Хаменеи, ни Лариджани. То есть де-факто капитуляции режима, за которой может последовать его развал. Или ослабления режима до такой степени, что он может быть свернут изнутри (пока такой вариант не просматривается, но в будущем ничего исключать нельзя). И для этих сценариев есть еще один значимый интересант, который пока что держится в тени. Это Саудовская Аравия, которой стратегически выгодно ослабление позиций своего конкурента - Ирана.
Алексей Макаркин
Forwarded from Димитриев (Игорь Д)
У каждой политической системы есть сильные стороны и типичные уязвимости, используя которые можно её демонтировать. Это касается и тоталитарных систем, и демократий, и автократических режимов как у нас. Если есть такая задача — одними внешними касаниями можно направить её к самоликвидации.
Демократия – хорошая штука. Она самокорректируется через выборы, обновляются управленческие кадры, ориентируются на интересы широких масс. Но ее уязвимое место – открытость. Можно купить политиков, спонсировать оппозицию, внедрить агентов. Закрыться от этого нельзя, не сломав саму систему. Плюс у демократии ещё много проблем. Она очень зависима от мнения населения – сложно принимать непопулярные, но необходимые решения. Она попадает в воронку популизма, когда политики соревнуются в том, что больше раздаст денег населению.
Олигархия покупается не через электорат, а через элиты напрямую. Офшорный капитал не имеет национальности и легко меняет лояльность. Катар вот покупает в Европе футбольные клубы и университеты. А европейский бизнес размещает деньги в монархиях Залива. Они между собой легко договорятся, а пиплу спустят итоговое решение в новостях.
Военная диктатура хорошо мобилизует население и подавляет агентов и предателей. Бороться с ней вооруженным путем очень сложно. Но силовики умеют тратить, и не умеют производить. Все хунты идут по одной траектории – порядок, стагнация, развал. Есть ещё слабость — генералы едины пока пирог растёт. Когда перестаёт — начинают есть друг друга.
Теократия держится на фанатичной вере – высшая степень идеологической мотивации. Но духовенство с нагайкой в руке – все равно посыпется, рано или поздно. Потому что вера не имеет обратной связи, она не допускает опровержений, а критика для веры, считай, сатанизм. Плюс клерикалы оказавшись при власти все равно начнут вести разгульный образ жизни. Там даже пропаганды не нужно, они все сделают сами. Будут дуреть и раздражать запретами. Первой отвалится городская молодёжь. Против нее мобилизуют сельских люмпенов. Дальше бои на улицах. Всегда одно и то же.
Партократия, как в Китае, дает похожий результат. Она не зависит от одного человека — в этом её сила. Но она неизбежно превращается в закрытое сословие. Дети номенклатуры идут в номенклатуру, статус передаётся по наследству, социальный лифт для остальных останавливается. Система декларирует меритократию и равенство, а воспроизводит наследственную привилегию. Человек, который учился и верил в правила игры, в какой-то момент понимает что правила были для него, а не для них. Это революционная ситуация. Французская революция шла против сословных привелегий. Партократия воспроизводит ту же систему, только вместо генеалогии — партбилет.
Автократия даёт скорость принятия решений и способность концентрировать ресурсы на стратегических направлениях. Советская индустриализация за пятилетку, китайская инфраструктура за десятилетие. Но система выстроена под одного человека – держится на его авторитете и отражает его психологию: личные обиды, усталось, симпатии и увлечения. Корректировать это невозможно – все будет восприниматься как угроза. С точки зрения управления у системы резко падает эффективность, каждое решение требует личного участия автократа, а это невозможно. Гитлер лично управлял Восточным фронтом. Автократ устает и теряет когнитивные способности. При Брежневе система деградировала вместе с лидером. Окружение начинает манипулировать лилером. Надёжной системы передачи власти нет. По итогу демонтаж происходит не через народное недовольство, революции или типа того, а через тихие перевороты в ближнем кругу: система власти рассыпается когда элиты перестают верить в её будущее и начинают думать о своём.
Потому, если какой-то зловредный экзистенциальный враг решает автократию победить, то план такой: создать психологическую модель автократа и бить по его слабым местам - авторитету внутри страны, репутации за рубежом, спровоцировать его на рисковые шаги, вызвать у него опасения за свою власть и конфликты с окружением.
Демократия – хорошая штука. Она самокорректируется через выборы, обновляются управленческие кадры, ориентируются на интересы широких масс. Но ее уязвимое место – открытость. Можно купить политиков, спонсировать оппозицию, внедрить агентов. Закрыться от этого нельзя, не сломав саму систему. Плюс у демократии ещё много проблем. Она очень зависима от мнения населения – сложно принимать непопулярные, но необходимые решения. Она попадает в воронку популизма, когда политики соревнуются в том, что больше раздаст денег населению.
Олигархия покупается не через электорат, а через элиты напрямую. Офшорный капитал не имеет национальности и легко меняет лояльность. Катар вот покупает в Европе футбольные клубы и университеты. А европейский бизнес размещает деньги в монархиях Залива. Они между собой легко договорятся, а пиплу спустят итоговое решение в новостях.
Военная диктатура хорошо мобилизует население и подавляет агентов и предателей. Бороться с ней вооруженным путем очень сложно. Но силовики умеют тратить, и не умеют производить. Все хунты идут по одной траектории – порядок, стагнация, развал. Есть ещё слабость — генералы едины пока пирог растёт. Когда перестаёт — начинают есть друг друга.
Теократия держится на фанатичной вере – высшая степень идеологической мотивации. Но духовенство с нагайкой в руке – все равно посыпется, рано или поздно. Потому что вера не имеет обратной связи, она не допускает опровержений, а критика для веры, считай, сатанизм. Плюс клерикалы оказавшись при власти все равно начнут вести разгульный образ жизни. Там даже пропаганды не нужно, они все сделают сами. Будут дуреть и раздражать запретами. Первой отвалится городская молодёжь. Против нее мобилизуют сельских люмпенов. Дальше бои на улицах. Всегда одно и то же.
Партократия, как в Китае, дает похожий результат. Она не зависит от одного человека — в этом её сила. Но она неизбежно превращается в закрытое сословие. Дети номенклатуры идут в номенклатуру, статус передаётся по наследству, социальный лифт для остальных останавливается. Система декларирует меритократию и равенство, а воспроизводит наследственную привилегию. Человек, который учился и верил в правила игры, в какой-то момент понимает что правила были для него, а не для них. Это революционная ситуация. Французская революция шла против сословных привелегий. Партократия воспроизводит ту же систему, только вместо генеалогии — партбилет.
Автократия даёт скорость принятия решений и способность концентрировать ресурсы на стратегических направлениях. Советская индустриализация за пятилетку, китайская инфраструктура за десятилетие. Но система выстроена под одного человека – держится на его авторитете и отражает его психологию: личные обиды, усталось, симпатии и увлечения. Корректировать это невозможно – все будет восприниматься как угроза. С точки зрения управления у системы резко падает эффективность, каждое решение требует личного участия автократа, а это невозможно. Гитлер лично управлял Восточным фронтом. Автократ устает и теряет когнитивные способности. При Брежневе система деградировала вместе с лидером. Окружение начинает манипулировать лилером. Надёжной системы передачи власти нет. По итогу демонтаж происходит не через народное недовольство, революции или типа того, а через тихие перевороты в ближнем кругу: система власти рассыпается когда элиты перестают верить в её будущее и начинают думать о своём.
Потому, если какой-то зловредный экзистенциальный враг решает автократию победить, то план такой: создать психологическую модель автократа и бить по его слабым местам - авторитету внутри страны, репутации за рубежом, спровоцировать его на рисковые шаги, вызвать у него опасения за свою власть и конфликты с окружением.
🎧 О судьбе украинских переговоров l ЪFM
Дмитрий Дризе — о судьбе переговоров по Украине
Газета Politico, видимо, решила опровергнуть тезис о том, что на фоне войны в Персидском заливе мирный процесс по Украине серьезно застопорился. Издание считает, что это не так, консультации на самом деле продолжаются.
Более того, некие источники в окружении Дональда Трампа выдали журналистам его секретный план: Америка всерьез намерена добиваться мира, в первую очередь для того, чтобы вывести Россию из-под китайского влияния. После заключения сделки Вашингтон планирует развивать торговлю с Москвой, чтобы Россия на деле ощутила, насколько выгодно иметь хорошие отношения с Америкой.
Никакой сенсации здесь нет, подобные откровения звучат периодически из разных уст. В том числе и сам Трамп говорил, что хочет торговать с Россией, а не воевать. Между тем российская сторона неоднократно указывала на то, что партнеры всячески тормозят диалог по нормализации отношений двух стран и пытаются увязать его с Украиной.
Владимир Зеленский, комментируя тему переговоров, сообщил, что у него плохие предчувствия. США вплотную заняты Ираном, который затмил собой все. Тем не менее переговорные группы общаются чуть ли не каждый день. Американские спецпредставители в этом процессе активно задействованы.
Тогда возникает естественный вопрос — если диалог идет, почему нет результата? Иначе какой смысл так плотно общаться? Или это просто попытка выдать желаемое за действительное? Как бы то ни было, тезис о переманивании России на сторону США против Китая выглядит, скажем мягко, несерьезно.
С нами все ясно — подписывайтесь!
🗣 Слушать эфир l Написать в чат-бот
Газета Politico, видимо, решила опровергнуть тезис о том, что на фоне войны в Персидском заливе мирный процесс по Украине серьезно застопорился. Издание считает, что это не так, консультации на самом деле продолжаются.
Более того, некие источники в окружении Дональда Трампа выдали журналистам его секретный план: Америка всерьез намерена добиваться мира, в первую очередь для того, чтобы вывести Россию из-под китайского влияния. После заключения сделки Вашингтон планирует развивать торговлю с Москвой, чтобы Россия на деле ощутила, насколько выгодно иметь хорошие отношения с Америкой.
Никакой сенсации здесь нет, подобные откровения звучат периодически из разных уст. В том числе и сам Трамп говорил, что хочет торговать с Россией, а не воевать. Между тем российская сторона неоднократно указывала на то, что партнеры всячески тормозят диалог по нормализации отношений двух стран и пытаются увязать его с Украиной.
Владимир Зеленский, комментируя тему переговоров, сообщил, что у него плохие предчувствия. США вплотную заняты Ираном, который затмил собой все. Тем не менее переговорные группы общаются чуть ли не каждый день. Американские спецпредставители в этом процессе активно задействованы.
Тогда возникает естественный вопрос — если диалог идет, почему нет результата? Иначе какой смысл так плотно общаться? Или это просто попытка выдать желаемое за действительное? Как бы то ни было, тезис о переманивании России на сторону США против Китая выглядит, скажем мягко, несерьезно.
С нами все ясно — подписывайтесь!
🗣 Слушать эфир l Написать в чат-бот
Forwarded from Малек Дудаков
Разгромные слушания в Конгрессе. Представители разведсообщества США дали показания под присягой о ходе проведения хаотичной операции против Ирана. Им приходится сидеть на двух стульях - снять с себя ответственность за последствия войны, но при этом напрямую не подставлять своего президента.
Откровенно врать тоже нежелательно, это уголовно наказуемое преступление. Больше всего внимания приковано к Тулси Габбард, чей ближайший соратник Джо Кент, глава контртеррористического центра США, ушёл в отставку и обвинил израильское лобби в провоцировании войны.
Габбард заявила о наличии у Ирана возможностей создавать межконтинентальные баллистические ракеты, способные достигать территории США. Однако ничего не было сказано о том, пытался ли в реальности Иран их производить. Хоть Трамп и заявлял, будто бы такая программа у Ирана есть.
Похожая путаница в показаниях наблюдалась и в вопросе ядерного оружия. Причём Габбард демонстративно отказалась говорить, предупреждали ли Трампа о рисках перекрытия Ормузского пролива. Вероятно, команда Трампа полагала, что молниеносным ударом удастся обезглавить Иран. И никакой блокировки Ормуза в таком случае не произойдёт.
То же самое касается и атак по монархиям Залива, никто Трампа об этом не предупреждал. Заодно Габбард констатировала разрушение военных возможностей Тегерана, но сохранение основ иранской государственной системы. Увольняться пока она не хочет, но в целом уже откровенно топит Трампа. Не все хотят идти ко дну на корабле вместе со своим капитаном.
Откровенно врать тоже нежелательно, это уголовно наказуемое преступление. Больше всего внимания приковано к Тулси Габбард, чей ближайший соратник Джо Кент, глава контртеррористического центра США, ушёл в отставку и обвинил израильское лобби в провоцировании войны.
Габбард заявила о наличии у Ирана возможностей создавать межконтинентальные баллистические ракеты, способные достигать территории США. Однако ничего не было сказано о том, пытался ли в реальности Иран их производить. Хоть Трамп и заявлял, будто бы такая программа у Ирана есть.
Похожая путаница в показаниях наблюдалась и в вопросе ядерного оружия. Причём Габбард демонстративно отказалась говорить, предупреждали ли Трампа о рисках перекрытия Ормузского пролива. Вероятно, команда Трампа полагала, что молниеносным ударом удастся обезглавить Иран. И никакой блокировки Ормуза в таком случае не произойдёт.
То же самое касается и атак по монархиям Залива, никто Трампа об этом не предупреждал. Заодно Габбард констатировала разрушение военных возможностей Тегерана, но сохранение основ иранской государственной системы. Увольняться пока она не хочет, но в целом уже откровенно топит Трампа. Не все хотят идти ко дну на корабле вместе со своим капитаном.
CBS News
Tulsi Gabbard omits details on Iran's nuclear enrichment program at start of Senate testimony
Top U.S. intelligence officials, including Director of National Intelligence Tulsi Gabbard, are testifying about the Iran war on Wednesday before a Senate committee. In her prepared opening statement, she omitted details on Iran's nuclear program that were…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Елена Панина
Россия испытывает наземную версию крылатой ракеты Х-101
Испытания, по имеющейся информации, идут с 2025 года. Х-101 — это стратегическая крылатая ракета воздушного базирования. Её дальность полёта составляет 5500 км. Масса боевой части — 400 кг. Вплоть до сегодняшнего дня её носителями выступали стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160. Зачем же понадобилась наземная версия?
▪️ Дело в том, что сегодня о любом взлёте нашей стратегической авиации противник получает информацию в режиме реального времени. Тогда как Х-101 наземного базирования обладает гораздо большей скрытностью. И, соответственно, внезапностью удара.
Стоит добавить, что наземная версия этой ракеты, естественно, может не только применяться в ходе СВО, но и стать частью нашего военно-технического ответа на развёртывание ракет средней и меньшей дальности США в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Следует учитывать и то, что у Х-101 есть "сестра-близнец" в виде Х-102, но только с термоядерной боеголовкой. По открытым данным, её мощность составляет 250 килотонн. Так что развёртывание этой системы в наземном варианте повысит уровень нашего ядерного сдерживания.
▪️ Вообще говоря, идея унификации средств поражения для развёртывания на воздушных, морских и наземных платформах очень хороша. Это экономит средства, упрощает производство и снабжение войск, а также обучение личного состава. Работа в этом направлении ведётся давно. Например, гиперзвуковой ракетный комплекс воздушного базирования "Кинжал" сделан на основе квазибаллистической ракеты для ОТРК "Искандер".
Кстати, уже обращалось внимание, что было бы неплохо "приземлить" и новую ракету для стратегической авиации — т. н. "Изделие-30". Это недорогой аналог Х-101 с дальностью полёта до 1500 км и массой боевой части около 800 кг. Нелишним было бы сделать версию "Изделия-30" и со специальной боевой частью.
Испытания, по имеющейся информации, идут с 2025 года. Х-101 — это стратегическая крылатая ракета воздушного базирования. Её дальность полёта составляет 5500 км. Масса боевой части — 400 кг. Вплоть до сегодняшнего дня её носителями выступали стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160. Зачем же понадобилась наземная версия?
▪️ Дело в том, что сегодня о любом взлёте нашей стратегической авиации противник получает информацию в режиме реального времени. Тогда как Х-101 наземного базирования обладает гораздо большей скрытностью. И, соответственно, внезапностью удара.
Стоит добавить, что наземная версия этой ракеты, естественно, может не только применяться в ходе СВО, но и стать частью нашего военно-технического ответа на развёртывание ракет средней и меньшей дальности США в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Следует учитывать и то, что у Х-101 есть "сестра-близнец" в виде Х-102, но только с термоядерной боеголовкой. По открытым данным, её мощность составляет 250 килотонн. Так что развёртывание этой системы в наземном варианте повысит уровень нашего ядерного сдерживания.
▪️ Вообще говоря, идея унификации средств поражения для развёртывания на воздушных, морских и наземных платформах очень хороша. Это экономит средства, упрощает производство и снабжение войск, а также обучение личного состава. Работа в этом направлении ведётся давно. Например, гиперзвуковой ракетный комплекс воздушного базирования "Кинжал" сделан на основе квазибаллистической ракеты для ОТРК "Искандер".
Кстати, уже обращалось внимание, что было бы неплохо "приземлить" и новую ракету для стратегической авиации — т. н. "Изделие-30". Это недорогой аналог Х-101 с дальностью полёта до 1500 км и массой боевой части около 800 кг. Нелишним было бы сделать версию "Изделия-30" и со специальной боевой частью.
❤1