Desde Linux
Ubuntu Touch 24.04-2.0: Motor Chromium 134, Widevine y Cifrado FSCrypt v2

https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/08/Ubuntu-touch-24.04.02.png UBports ha anunciado oficialmente la disponibilidad de Ubuntu Touch 24.04-2.0, una actualización para el sistema operativo móvil de código abierto basado en la versión LTS de Ubuntu 24.04.

Esta nueva entrega del sistema, se destaca por implementar una modernización masiva en su pila web y actualizar componentes clave del sistema operativo para alinearse con los estándares del hardware móvil moderno. Sin embargo, el importante crecimiento del sistema ha planteado importantes desafíos de almacenamiento interno, obligando al equipo de desarrollo a segmentar el despliegue según las capacidades de particionamiento de cada dispositivo. Principales novedades de Ubuntu Touch 24.04-2.0

El avance más destacado en reside en la actualización de Morph Browser, y es que el navegador nativo del sistema ha abandonado el motor anticuado Chromium 87 respaldado por QtWebEngine 5.15.19 para migrar hacia la pila moderna de Qt 6.x impulsada por Chromium 134. Con ello se garantiza un rendimiento drásticamente superior en aplicaciones web complejas, una renderización más fluida y la compatibilidad con los estándares web contemporáneos. Debido a que múltiples aplicaciones heredadas dentro del ecosistema aún requieren bibliotecas de Qt 5, el sistema operativo incluye temporalmente ambas pilas de software de forma simultánea, siendo esta la causa directa del incremento en el tamaño final de la imagen del sistema.

https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/08/Morph-Browser.png Para resolver las limitaciones en la reproducción de contenido multimedia protegido por derechos de autor, la actualización añade un instalador nativo para el módulo CDM de Widevine en la ruta de ajustes del sistema. Esta integración permite extraer la biblioteca necesaria a partir de imágenes oficiales de recuperación de ChromeOS, permitiendo la ejecución fluida de servicios de transmisión como Netflix, Spotify o Disney+ directamente desde Morph Browser. Aunque la aceleración por hardware para la decodificación de video en el nuevo motor aún se realiza por software mediante la CPU, este paso sienta las bases técnicas para futuras optimizaciones en el consumo energético.

https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/08/Widevine-ubuntu-touch.png Lomiri: Gestión de muescas, edición e impresión

El entorno gráfico Lomiri ha recibido modificaciones esenciales para adaptarse al diseño del hardware telefónico actual. El sistema finalmente incorpora soporte nativo para evitar recortes de pantalla («notches») y esquinas redondeadas en los paneles de los teléfonos inteligentes, ajustando dinámicamente la interfaz para no superponer elementos críticos en las zonas ciegas de la pantalla. Esta configuración se gestiona individualmente por dispositivo y ya ha sido desplegada en modelos como los Fairphone 4 y 5, así como en toda la línea de terminales Volla Phone.

Adicionalmente, el flujo de trabajo en la captura de pantalla se ha enriquecido con un nuevo editor integrado en la propia shell de Lomiri. Al tomar una captura, la interfaz despliega una herramienta nativa que permite rotar, recortar y ajustar la corrección de color de la imagen antes de guardarla o compartirla con otras aplicaciones.

Por otro lado, la productividad del sistema suma compatibilidad nativa con la impresión directa de documentos, esto mediante la instalación opcional de componentes desde los ajustes del sistema y la detección automática de servicios de red en redes Wi-Fi, los usuarios pueden enviar archivos a imprimir sin depender de herramientas externas o equipos de escritorio. Cifrado FSCrypt v2, mejoras de red y el reto del espacio en particiones

En[...]

el apartado de la seguridad y el almacenamiento, la protección de datos de usuario mediante el mecanismo de cifrado fscrypt v2 abandona su fase experimental para pasar como una característica estable en los dispositivos compatibles. Esta mejora fortalece la integridad del sistema de archivos frente a accesos no autorizados. A su vez, se han integrado optimizaciones en la fiabilidad de las conexiones de datos móviles y se ha mejorado el comportamiento del indicador de red para reconocer conexiones cableadas de ethernet cuando el dispositivo se encuentra conectado a una estación de acoplamiento o dock.

El ecosistema de aplicaciones se beneficia de una compatibilidad superior para ejecutar programas heredados basados en X11 distribuidos a través del catálogo Open-Store. A esto se suma la actualización del teclado en pantalla, que añade soporte para el idioma georgiano y más de dos mil nuevos emojis con selección de variantes de tono de piel. Aunque dispositivos con particiones de sistema reducidas requerirán ajustes adicionales para recibir la actualización, esta versión consolida a Ubuntu Touch como una plataforma móvil madura, funcional y orientada a la privacidad.

Finalmente, cabe mencionar que para abordar esta transición de forma segura, el proyecto ha lanzado simultáneamente la versión de mantenimiento Ubuntu Touch 24.04-1.4. Esta compilación intermedia permite actualizar gradualmente la base existente y preparar las tablas de particiones antes de dar el salto a la rama 2.0.

Si estas interesado en poder conocer mas al respecto, asi como las instrucciones para actualizar a esta nueva version, puedes connsultar los detalles en el siguiente enlace.

Desde Linux
COSMIC 1.4.0 y 1.5.0: Novedades, Rendimiento y Estabilidad

https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/08/COSMIC-desktop.png
El desarrollo del entorno de escritorio COSMIC por parte de System76 avanza a un ritmo bastante acelerado y es que durante los ultimos dias, los desarrolladores del entorno realizaron un despliegue sin precedentes para mejorar la experiencia nativa en Pop!_OS al liberar la versión 1.4.0 seguida casi de inmediato por la actualización 1.5.0.

Esta rápida sucesión de lanzamientos demuestra un compromiso por parte del equipo de desarrollo con la estabilidad, la corrección de errores críticos reportados por la comunidad y la implementación de mejoras que pulen tanto el rendimiento gráfico bajo Wayland como la usabilidad en el día a día. Mejoras en el gestor de composición y rendimiento gráfico

Con el lanzamiento de estas dos versiones, el corazón visual del entorno que es el gestor de composición «cosmic-comp», ha recibido diversas mejoras entre las cuales se destaca la reestructuración al migrar de la biblioteca matemática cgmath a glam, lo que optimiza las operaciones de renderizado subyacentes.

Junto a este cambio, tambien se ha perfeccionado drásticamente la precisión del posicionamiento del puntero del ratón en los bordes de la pantalla y se ha añadido la capacidad de bloquear dicho borde tras aplicar un desplazamiento de salida.

En la actualización inmediata a la versión 1.5.0, el equipo logró mitigar bloqueos críticos, implementando una solución provisional para evitar que las aplicaciones basadas en Chromium colapsen al utilizar factores de escala inferiores a 1.0. Además, se realizo una limpieza al ignorar errores de permisos en la limpieza de DRM, evitar fallos en la creación del renderizador tras un reinicio de la GPU y asegurar correctamente el foco de las ventanas tradicionales de X11 durante los procesos de mapeo. Experiencia de usuario, sonido y optimización del panel

Otra de las mejoras que se presenta para el entorno, es en el apartado de sonido con la introducción del nuevo tema de sonido nativo denominado cosmic-sound-theme, el cual reemplaza definitivamente el antiguo conjunto heredado del ecosistema GTK en Pop!_OS.

A nivel visual interactivo, el panel principal de COSMIC solucionó errores sumamente molestos relacionados con el renderizado del efecto frosted glass, eliminando los parpadeos al maximizar ventanas que conservan su estilo y corrigiendo artefactos visuales al conectar monitores externos en caliente. En términos de eficiencia energética, se solucionó un problema de alto consumo de CPU que ocurría cuando la pantalla se encontraba bloqueada, y a nivel de usabilidad, se aplicaron múltiples correcciones para suavizar la entrada mediante pantallas táctiles.

Por otra parte, el gestor de archivos cosmic-files ahora es capaz de recurrir al uso de la biblioteca GIO como alternativa ante cualquier problema al abrir contenido desde dispositivos móviles mediante el protocolo MTP.

https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/08/frosted-glass-popOS.png

En el ámbito de la monitorización, cosmic-monitor integró una función de apagado forzado para procesos rebeldes y la capacidad de alternar dinámicamente entre diferentes tipos de gráficos para visualizar la carga de la CPU y la GPU. Por su parte, el centro de configuración ahora permite una personalización mucho mejor, desde ajustar los niveles exactos de la gradación del volumen, hasta gestionar fondos de pantalla con mayor soltura, aumentando el límite de almacenamiento a quinientas imágenes, permitiendo la carga múltiple simultánea y respetando por defecto la orientación EXIF original de los archivos fotográficos. Infraestructura de red y protocolos Wayland

A nivel de infraestructura base, [...]

componentes críticos han recibido la atención necesaria para garantizar un funcionamiento predecible. El demonio de configuraciones ahora elimina los identificadores DDC almacenados en caché cuando el sistema está inactivo, previniendo bloqueos relacionados con el control de brillo de las pantallas.

El portal xdg-desktop-portal-cosmic dio el salto para ejecutarse formalmente como un servicio de systemd con registro directo en journald, además de añadir soporte avanzado para capturar los metadatos del cursor durante las grabaciones de pantalla. Finalmente, la pantalla de inicio de sesión, cosmic-greeter, adoptó el uso del protocolo Wayland cosmic-keymap-unstable-v1, consolidando un ecosistema nativo mucho más seguro y moderno.

Si estas interesado en poder conocer mas al respecto, puedes consultar los detalles de estos lanzamientos en el siguiente enlace.

MuyLinux
NVIDIA en Linux: por qué sigue dominando pese a todo

https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/08/NVIDIA.png NVIDIA no tiene buena reputación en Linux y las razones son bien conocidas: controladores cerrados, una relación complicada con la comunidad y, en general, una forma de actuar que durante años ha generado más molestias de lo deseable. Y no es que NVIDIA funcione mal en Linux. De hecho, el soporte es bueno, aunque conlleve lidiar con todos los problemas señalados.

De manera diametralmente opuesta, AMD e Intel representan una alternativa más alineada con el desarrollo abierto propio del ecosistema y, en consecuencia, gozan de un mejor soporte e integración con la pila gráfica de Linux, lo que se traduce en una mejor aceptación por parte del usuario. Sin embargo, cuando llega el momento de comprar un equipo con gráfica dedicada, la teoría choca con la realidad.

NVIDIA sigue siendo la referencia en rendimiento, disponibilidad y soporte de aplicaciones especializadas, hasta el punto de que incluso las marcas de ordenadores con Linux recurren mayoritariamente a sus GPU. Es una contradicción solo aparente, pero también el origen de una de las discusiones más recurrentes del mundillo: si AMD encaja mejor con Linux, ¿por qué tantos equipos —en particular, los portátiles— traen una NVIDIA?

Aprovechando la colaboración que mantenemos con TUXEDO Computers, les hemos trasladado esta y otras cuestiones relacionadas con el estado de NVIDIA en Linux, para que una compañía especializada en hardware para Linux y directamente implicada en el asunto ponga algo de luz sobre una situación que, desde fuera, puede parecer contradictoria.

Este artículo no es una entrevista al uso, sino un cuestionario técnico dirigido a una voz autorizada que responda a muchas de las preguntas que le rondan a uno la cabeza cuando aborda el tema… Y a las que van surgiendo sobre la marcha, todo ello a través de diferentes bloques y con un denominador común: ¿por qué NVIDIA es la referencia incluso en Linux? No como opción recomendada, sino como opción mayoritaria. La mala reputación de NVIDIA en Linux ¿Cuál diríais que es el factor más importante detrás de la imagen negativa de NVIDIA en Linux?

Cuando Linus Torvalds dijo públicamente «Fuck you, NVIDIA», estaba criticando la política de controladores extremadamente cerrada que NVIDIA mantenía en aquel momento. Durante muchos años, NVIDIA proporcionó controladores gráficos privativos, ofreció documentación limitada y mostró poca colaboración con los desarrolladores del kernel, lo que dificultó la integración. Dentro de la comunidad Linux, este enfoque se considera lo contrario del desarrollo abierto. Se valoró de forma especialmente crítica que incluso Android, como plataforma basada en el kernel Linux, recibiera pocas contribuciones o poco soporte directo por parte de NVIDIA dentro del ecosistema del kernel. Mirando al presente: ¿qué es lo que más ha mejorado NVIDIA en Linux durante los últimos años y cuál sigue siendo su principal carencia?

En los últimos años, NVIDIA ha logrado avances apreciables, especialmente con sus módulos para el kernel de Linux: módulos abiertos del kernel y una integración significativamente mejor con las versiones modernas del kernel. Además, ha mejorado la paridad de funciones entre los controladores de Windows y Linux, lo que significa que muchas características están ahora disponibles en ambas plataformas.

También puede apreciarse indirectamente una mejora clave en el ámbito de las GPU híbridas: durante mucho tiempo, la situación en este campo fue tan problemática en gran medida porque NVIDIA sencillamente no ofrecía soporte oficial y completo en sus controladores para Linux. El hecho de que la conmutación bajo demanda funcione ahora de manera fiable ya supone, por sí solo, un avance significativo.

Sin embargo, sigue existiendo una limitación estructural: partes del controlad[...]

or en espacio de usuario y de la pila gráfica continúan siendo privativas. Esto sigue provocando fricciones. En una comparación directa, también resulta evidente que el rendimiento del controlador de NVIDIA en Linux sigue por detrás de su equivalente para Windows en algunos escenarios, mientras que AMD e Intel suelen alcanzar un nivel de rendimiento más equilibrado en ambas plataformas. NVIDIA recomienda ahora utilizar por defecto los módulos abiertos del kernel con las GPU Turing y posteriores. ¿Hasta qué punto cambia esto el panorama real en Linux? ¿Es una mejora fundamental o llega demasiado tarde para reparar su reputación?

La transición a módulos abiertos del kernel para las GPU Turing y posteriores supone, principalmente, un paso hacia estructuras de licencias y desarrollo más claras. Elimina algunas de las zonas grises anteriores y también puede mejorar la capacidad de depuración en el contexto del kernel.

Sin embargo, cambia menos en lo que respecta a los retos fundamentales del día a día: dado que el controlador sigue desarrollándose y distribuyéndose fuera del árbol principal del kernel, los problemas relacionados con la integración y la experiencia desde el primer arranque permanecen. En la práctica, es precisamente aquí donde siguen apareciendo la mayoría de los puntos de fricción en Linux. Gráficos híbridos y experiencia de usuario

La experiencia con NVIDIA en Linux sigue siendo desigual en función de la distribución, el entorno de escritorio y, sobre todo, el tipo de dispositivo. Esto se nota especialmente en los portátiles con gráficos híbridos, un ámbito en el que Ubuntu ha destacado por ofrecer una integración particularmente accesible, mientras que otras distribuciones lo abordan con diferentes niveles de automatización, estabilidad y mantenimiento. Ubuntu ha sido una referencia en este terreno durante años. ¿Qué hace mejor que otras distribuciones?

Desde nuestra perspectiva, hoy apenas hay diferencias relevantes entre distribuciones, siempre que los controladores actualizados de NVIDIA estén disponibles en los repositorios de paquetes y que el instalador —ya sea automáticamente o con el consentimiento del usuario para instalar controladores de terceros— los integre correctamente.

Ubuntu también tenía su propia alternativa un tanto «hacky» al modo bajo demanda, que anteriormente resultaba problemático. Sin embargo, este enfoque está desapareciendo gradualmente, ya que el método bajo demanda estandarizado se ha vuelto más estable, aunque todavía no sea especialmente transparente.

El reto fundamental, no obstante, permanece: existen múltiples enfoques en competencia para gestionar las GPU híbridas dentro del sistema, cada uno con sus propios inconvenientes. Los nuevos desarrollos —por ejemplo, aquí y aquí— muestran avances, pero llevan años progresando muy lentamente. En lugar de hablar del modo «bajo demanda» en términos abstractos: ¿hasta qué punto comparten las distribuciones el mismo mecanismo técnico y dónde se diferencian realmente en la experiencia de usuario?

Hoy, el modo bajo demanda es, en esencia, el enfoque estándar en casi todas las distribuciones. Aunque las implementaciones técnicas se han revisado varias veces, el principio básico —ejecutar aplicaciones concretas en la GPU dedicada— y la forma en que los usuarios interactúan con él se han mantenido prácticamente iguales.

Históricamente, existían otros dos enfoques: uno consistía en iniciar una sesión de escritorio independiente sobre la dGPU, un concepto que hoy está prácticamente obsoleto. El otro era el modelo clásico de «forzarlo todo sobre una única GPU» mediante diversos ajustes de configuración, como ocurría en las configuraciones antiguas de Ubuntu. Estas variantes exigían a menudo reinicios frecuentes y ahora solo funcionan de forma limitada bajo Wayland. En consecuencia, su soporte también se está retirando gradualmente de TUXEDO OS. ¿Por qué otras distribuciones no ofrecen una integración igualmente fluida o accesibl[...]

e de la GPU dedicada bajo demanda?

En primer lugar, nos gustaría discrepar hasta cierto punto: otras distribuciones también están haciendo un trabajo muy sólido a la hora de integrar NVIDIA en la pila de Linux.

La diferencia reside menos en una capacidad fundamental y más en la filosofía. Sistemas como Debian evitan intencionadamente preinstalar componentes privativos, lo que dificulta una integración directa y fluida de NVIDIA. Mientras no haya pilas de controladores completamente abiertas, el soporte de GPU híbridas en algunas distribuciones seguirá requiriendo un esfuerzo adicional de integración.

Nosotros abordamos este aspecto mediante nuestros propios ajustes del kernel, los controladores y la gestión de energía en TUXEDO OS, así como mediante una estrecha adaptación a nuestro hardware, con el objetivo de conseguir una experiencia desde el primer arranque más consistente. ¿Hasta qué punto influye el soporte de NVIDIA en que TUXEDO OS esté basado en Ubuntu? *

La comunicación con NVIDIA es independiente de la base concreta de TUXEDO OS. Existe contacto técnico directo y soporte ocasional, por ejemplo, en relación con problemas de los controladores o cuestiones específicas de hardware, pero esto no está ligado al hecho de que el sistema esté basado en Ubuntu. Utilizamos Ubuntu como base por otras razones.

* Con posterioridad a esta conversación supimos que la distro da el salto a Debian en su próxima versión. Considerándolo por separado: ¿en qué situación se encuentra actualmente NVIDIA en Linux en el ámbito de los gráficos híbridos, en comparación con AMD e Intel, y qué problemas quedan por resolver en la experiencia de usuario?

En el ámbito de los gráficos híbridos, la situación actual es, en esencia, similar para NVIDIA, AMD e Intel: el enfoque bajo demanda se ha establecido como estándar común.

En el pasado, sin embargo, este modelo presentaba algunas debilidades técnicas. En ocasiones, el funcionamiento no era fiable y se producían problemas como cuelgues o pantallas negras. Las causas solían ser configuraciones defectuosas o ausentes, así como errores en versiones concretas de los controladores de NVIDIA. Estos problemas se han resuelto en gran medida en todas las distribuciones y, en general, los controladores se han vuelto significativamente más estables.

Las penalizaciones de rendimiento anteriores también tienen hoy una importancia menor. En comparación con el modo tradicional «solo NVIDIA», han desaparecido en gran medida; en algunos casos, el modo bajo demanda resulta incluso más eficiente, ya que normalmente solo determinadas aplicaciones utilizan la dGPU y no se produce una sobrecarga innecesaria por cambios de contexto. La situación relacionada con el comportamiento de inicio de las aplicaciones también ha mejorado: mientras que anteriormente los programas tenían que lanzarse de forma explícita sobre la GPU, los motores de juego modernos, así como Wine y Proton, detectan ahora las GPU disponibles y seleccionan automáticamente la más potente.

Los retos que permanecen actualmente están relacionados principalmente con la experiencia de usuario. A menudo no resulta transparente qué GPU está utilizando realmente una aplicación y no existe una interfaz gráfica central y unificada para controlarlo. En algunos casos, solo está disponible la línea de comandos, y las opciones gráficas existentes no se aplican de manera consistente a todos los métodos de lanzamiento. Como resultado, la tecnología es estable, pero desde la perspectiva del usuario todavía carece de una integración plenamente coherente e intuitiva. Rendimiento, IA y juegos Pese a todo, el rendimiento de NVIDIA en Linux suele ser bastante bueno, tanto en juegos como en cargas de trabajo profesionales. Históricamente, su principal carencia no ha sido el rendimiento bruto, sino la experiencia general en el escritorio y la integración con el sistema.

Discrepamos en parte con esa afirmación. Según nuestra experiencia, el rendimiento en[...]

Linux de los controladores de NVIDIA queda por detrás de la versión para Windows sobre el mismo hardware en muchos escenarios. Con AMD e Intel, el panorama es más equilibrado: el rendimiento gráfico en Linux y Windows suele ser comparable, algo que se debe en gran medida a su integración más profunda en la pila gráfica abierta. Más allá del rendimiento bruto y de la distribución utilizada, ¿existe hoy una diferencia significativa en la práctica entre utilizar AMD o NVIDIA en Linux?

En el uso cotidiano, las diferencias se han reducido considerablemente, pero no han desaparecido por completo. AMD se beneficia de que sus controladores y buena parte de la pila gráfica estén integrados directamente en el kernel y en la pila abierta Mesa. Esto suele traducirse en una experiencia muy fluida de «encender y que todo funcione».

Al mismo tiempo, la mayoría de las distribuciones actuales también detectan de forma fiable los sistemas con hardware de NVIDIA e instalan los controladores adecuados automáticamente o mediante indicaciones sencillas al usuario, por lo que la integración básica ya funciona bien.

NVIDIA, aun así, sigue teniendo fortalezas claras en el ecosistema de aplicaciones especializadas, especialmente en cargas de trabajo de inteligencia artificial, flujos basados en CUDA o determinadas canalizaciones de renderizado, donde el soporte de software es muy amplio y está bien asentado. Con el auge de la inteligencia artificial local, CUDA sigue siendo uno de los argumentos más sólidos de NVIDIA. ¿Creéis que AMD tiene opciones reales de competir en Linux a corto plazo en este terreno con ROCm?

CUDA sigue siendo el estándar de facto para muchos frameworks de inteligencia artificial y modelos de lenguaje, pero AMD ha logrado avances significativos con ROCm durante los últimos años. Hoy, muchas cargas de trabajo populares de inteligencia artificial ya pueden ejecutarse sobre hardware de AMD con relativamente poco esfuerzo adicional. En la práctica, no obstante, ROCm todavía afronta dificultades, especialmente en lo relativo a la instalación, el soporte de las distribuciones y la disponibilidad de paquetes actualizados en las diferentes distribuciones Linux. AMD está reduciendo claramente la distancia y la situación es mucho mejor que hace apenas unos años. Dicho esto, CUDA sigue beneficiándose de un ecosistema mayor, un soporte de software más amplio y una experiencia de usuario más madura. A corto plazo, esperamos que AMD se convierta en una opción cada vez más viable para los usuarios de Linux interesados en la inteligencia artificial local, pero en este momento NVIDIA todavía conserva una ventaja en compatibilidad y facilidad de uso. Si nos centramos únicamente en los juegos en Linux, ¿cuál ofrece actualmente el mejor equilibrio: AMD o NVIDIA?

Para jugar exclusivamente en Linux, AMD se ha consolidado durante los últimos años como una opción especialmente equilibrada. Gracias a los controladores completamente abiertos en el kernel y en la pila Mesa, buena parte funciona directamente. Con un rendimiento comparable al de Windows, las GPU de AMD a menudo ofrecen incluso un mejor rendimiento e integración en Linux.

Existen, sin embargo, dos limitaciones prácticas: en primer lugar, actualmente no hay un equivalente directo a NVIDIA en el segmento más alto de la gama. En segundo lugar, las GPU de AMD suelen ser simplemente difíciles de conseguir en el mercado de los portátiles, ya que su disponibilidad es limitada. Por tanto, NVIDIA continúa sumando puntos gracias a su presencia en la gama más alta y a su amplia disponibilidad en portátiles. ¿Dónde encaja Intel Arc en esta comparación? ¿La consideráis ya una tercera opción real o todavía no?

Intel Arc ha logrado avances técnicos significativos en poco tiempo y ahora está bien integrada en la pila de Linux, especialmente gracias a su estrecha alineación con la pila gráfica abierta. La calidad de los controladores ha mejorado de forma perceptible y la arquitectura es, en lo fundamental, co[...]

mpetitiva. Aun así, Arc desempeña actualmente un papel menor en el mercado de usuario final.

Un factor clave es la disponibilidad: Arc sencillamente no está presente todavía en portátiles. Además, la percepción importa: AMD y NVIDIA siguen dominando claramente el mercado en este terreno. En conjunto, Arc es una incorporación tecnológica interesante al ecosistema Linux, pero aún no es una opción asentada para los usuarios finales habituales en los segmentos de portátiles o juegos. En los juegos, ¿qué importancia tienen tecnologías como el trazado de rayos, DLSS y FSR, o la madurez de los controladores, a la hora de recomendar una GPU frente a otra?

En el contexto de los juegos en Linux, la valoración se está desplazando cada vez más desde el rendimiento bruto por sí solo hacia el conjunto formado por la madurez de los controladores y las tecnologías de reescalado.

NVIDIA destaca claramente en trazado de rayos y DLSS, que a menudo ofrece una calidad de imagen muy buena con una gran eficiencia. AMD, por su parte, apuesta por FSR como una solución más abierta y ampliamente disponible, que depende en gran medida de la implementación concreta en cada juego.

Sin embargo, al menos tan importante como estas funciones es la calidad de los controladores en Linux: su madurez, las actualizaciones regulares y una integración limpia en la pila suelen tener un mayor impacto en la experiencia real de juego que determinadas características de marketing. Por qué los fabricantes siguen eligiendo NVIDIA

Los fabricantes de portátiles recurren de manera abrumadora a NVIDIA en las gamas media y alta. Lo mismo sucede con muchos proveedores centrados en Linux, pese a las reservas que NVIDIA sigue despertando entre algunos sectores de la comunidad. ¿Por qué continúa sucediendo esto? ¿Se debe a la dinámica del mercado, al hardware disponible, a la demanda de los usuarios o a la superioridad tecnológica en determinados segmentos?

Se debe principalmente a una combinación de la estructura del mercado y la disponibilidad de hardware. El factor más importante está muy claro: qué GPU están realmente disponibles para portátiles y sistemas. NVIDIA tiene una posición muy fuerte en el segmento OEM, mientras que AMD mantiene una oferta mucho más limitada en el segmento móvil e Intel con Arc no desempeña actualmente ningún papel en el mercado de portátiles.

Sobre esta base entran en juego otros factores, como la demanda de los clientes y el ecosistema: NVIDIA se elige a menudo de manera deliberada porque el rendimiento y la pila de software resultan convincentes, y muchos dispositivos también se utilizan con Windows, donde los controladores abiertos apenas constituyen un criterio de decisión.

Al mismo tiempo, parte de la responsabilidad recae también en AMD: desde nuestra perspectiva, sería deseable una mayor iniciativa en el segmento de los portátiles para reforzar su posición de mercado y traducir sus ventajas técnicas en Linux en una oferta de hardware más amplia. ¿Hasta qué punto existen alternativas reales a las gráficas dedicadas de NVIDIA en portátiles, especialmente por parte de AMD?

AMD ha logrado avances significativos en el segmento de los portátiles durante los últimos años. Las GPU Radeon actuales ofrecen un rendimiento comparable o, en algunas categorías, incluso superior al de las soluciones equivalentes de NVIDIA, especialmente en Linux con la pila de controladores abierta. Esto significa que ya existe una alternativa real y plenamente competitiva en muchos escenarios.

Un ejemplo reciente de esta tendencia son las nuevas plataformas «Strix Halo», que combinan CPU y gráficos integrados muy potentes en un único paquete, lo que las convierte en una opción especialmente interesante en el ámbito móvil como alternativa a las GPU dedicadas tradicionales. En última instancia, la elección adecuada depende en gran medida del caso de uso, los requisitos de rendimiento y el presupuesto: ambos ecosistemas han alcanzado ya un alto nivel técnico. [...]

Por otra parte, AMD se ha convertido en una referencia importante en gráficos integrados para portátiles y mini PC. ¿Veis opciones reales de que NVIDIA pueda competir en ese espacio a corto o medio plazo?

En lo relativo a las GPU integradas para portátiles y mini PC, AMD tiene actualmente ventajas estructurales: CPU y GPU proceden de un diseño unificado y están estrechamente optimizadas para la eficiencia energética y la latencia. Esto da como resultado un conjunto muy equilibrado, especialmente para dispositivos móviles. NVIDIA todavía está desarrollando su presencia en este segmento, pero ya está colaborando más estrechamente con Intel en futuras combinaciones de CPU y GPU y está evaluando sus propios enfoques de SoC. Esto podría dar lugar a un producto realmente competitivo a medio plazo.

La cuestión clave, sin embargo, es hasta qué punto se sigue prestando atención al hardware tradicional para el usuario final. En la actualidad, una gran parte de los recursos de desarrollo se dirige claramente hacia las infraestructuras de inteligencia artificial y los centros de datos, donde los márgenes y la demanda son considerablemente mayores. El mercado de escritorio y portátiles para usuarios finales desempeña un papel cada vez menor en comparación, lo que afecta de manera perceptible al ritmo de innovación en este ámbito. TUXEDO tuvo en catálogo el Sirius, un portátil con gráfica dedicada de AMD, algo muy poco habitual en el mercado Linux. ¿Hay planes de recuperar una propuesta similar y qué factores condicionan actualmente una decisión de este tipo?

Siempre tratamos de cubrir el abanico más amplio posible de necesidades de nuestros clientes. Sin duda, existe un grupo de usuarios de Linux que prefiere activamente un sistema íntegramente AMD, ya sea por motivos técnicos, ideológicos o relacionados con el ecosistema. En resumen, los portátiles con GPU Radeon dedicada siguen siendo una opción interesante para nosotros. Al mismo tiempo, las decisiones de producto dependen de muchos factores, entre ellos la disponibilidad de las plataformas, el suministro de componentes a largo plazo, los objetivos de rendimiento y la demanda general del mercado. Evaluamos continuamente las plataformas de hardware disponibles y seguimos de cerca la evolución tanto de AMD como de NVIDIA.

La entrada NVIDIA en Linux: por qué sigue dominando pese a todo es original de MuyLinux

Desde Linux Wayfire 0.11: estrena escalado fraccional perfecto, soporte HDR mediante Vulkan, nitidez en Xwayland y un entorno wf-shell migrado a GTK4

https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/08/Wayfire.jpg
La evolución de los compositores Wayland continúa acelerándose, y Wayfire 0.11 se perfila como un lanzamiento final ya quese  declarada explícitamente como la más probable última versión antes del esperado salto a la rama 1.0. Si buscas un entorno de escritorio ligero, altamente personalizable y con efectos visuales fluidos, esta entrega introduce optimizaciones que abarcan desde el renderizado de alta fidelidad hasta la modernización completa de su interfaz nativa. Considerado como uno de los proyectos más atractivos visualmente en el panorama de Linux, Wayfire no se conforma únicamente con animaciones espectaculares, sino que ahora madura en su infraestructura con cambios que impactan directamente en la nitidez de las aplicaciones heredadas y un soporte masivo para nuevos protocolos gráficos. Principales novedades de Wayfire 0.11

Uno de los avances más solicitados por la comunidad es la reestructuración del escalado fraccional el cual beneficia de manera directa e inmediata a navegadores web modernos como Firefox y Chrome, así como a las herramientas nativas construidas sobre los frameworks GTK4 y Qt.

Paralelamente, la compatibilidad Xwayland ha recibido una actualización crítica orientada a las pantallas modernas. Ahora es capaz de renderizar las ventanas de aplicaciones heredadas respetando la resolución física de píxeles del monitor. Este ajuste erradica por completo el molesto desenfoque de contenido en pantallas HiDPI, garantizando que las aplicaciones que aún no soportan Wayland de forma nativa se visualicen con la misma nitidez que el resto del sistema.

En el apartado del procesamiento gráfico, el gestor integra de forma nativa el soporte para perfiles de color ICC y habilitar la compatibilidad con alto rango dinámico (HDR), aprovechando toda la potencia de la API gráfica Vulkan. Esta transición hacia un renderizado mucho más eficiente y moderno ha requerido la adaptación de los icónicos efectos visuales del compositor. Ahora, las transformaciones de ventana en dos y tres dimensiones, así como el célebre efecto de ventanas gelatinosas o Wobbly, operan fluidamente bajo este nuevo sistema, garantizando animaciones espectaculares con una huella de recursos mínima. IPC, protocolos y gestión de complementos

La administración del entorno se vuelve notablemente más dinámica gracias a la introducción de la nueva utilidad de línea de comandos wayfire-plugin. Esta herramienta está diseñada para instalar, actualizar, reconstruir y eliminar complementos con suma facilidad directamente desde la terminal.

A esto se suma una mejora en el flujo de trabajo: la capacidad de activar estas extensiones en caliente sin necesidad de reiniciar el servidor compuesto, una función disponible siempre y cuando las reglas de comunicación entre procesos (IPC) se encuentren habilitadas.

Precisamente, el mecanismo IPC ha sido potenciado enormemente, permitiendo el análisis y la configuración de las ventanas antes de su aparición efectiva en pantalla, junto con el monitoreo en tiempo real de eventos de configuración generados por los complementos. Adicionalmente, el soporte para los protocolos Wayland se ha expandido para incluir extensiones críticas, abarcando desde la captura avanzada de imágenes y controles de datos, hasta los modernos protocolos de seguridad y sincronización de DRM en Linux. Productividad en mosaico, menús globales y la evolución a GTK4

La experiencia de usuario y la disposición del área de trabajo han recibido un rediseño pensando en la productividad. Destaca la inclusión de soporte integrado para los menús g[...]

lobales de KDE AppMenu y GTK, permitiendo unificar la barra de herramientas de las aplicaciones directamente en el panel superior del sistema.

Para los usuarios que prefieren la gestión de ventanas en mosaico, se ha implementado un nuevo modo que permite ampliar temporalmente una ventana a pantalla completa mientras se conserva intacta su posición original en la cuadrícula, junto con tres configuraciones de clic de ratón (izquierdo, central y derecho) para forzar la apertura de ventanas en modos maximizado, vertical u horizontal.

A nivel estético y de usabilidad central, el entorno de escritorio nativo wf-shell (compuesto por el fondo, el panel y el dock) ha completado su migración hacia GTK4. Tambien se destaca la introduccion de una nueva gama de widgets, un bloqueador de pantalla nativo completamente integrado y controles granulares que permiten al usuario escalar fuentes, botones y márgenes, así como ajustar dinámicamente la intensidad del desenfoque del fondo en función del nivel de transparencia de cada ventana activa.

Finalmente si estás interesado en poder conocer más al respecto, puedes consultar los detalles en el siguiente enlace. ¿Cómo instalar Wayfire?

Para los usuarios de Arch Linux y sus distribuciones derivadas, los repositorios oficiales ofrecen la vía más rápida, estable y optimizada. Solo basta con ejecutar el siguiente comando y el sistema integrará el motor de Wayland, el panel de escritorio y el gestor de configuración gráfica de forma simultánea. yay -S wayfire

Para el caso de Fedora Linux, lo podemos hacer a través del gestor DNF tecleando este comando: sudo dnf install wayfire

Y finalmente para el caso de Debian y las versiones recientes de Ubuntu (a través de los repositorios Universe), podemos realizar la instalacion tecleando el siguiente comando: apt install wayfire

Desde Linux
Arch Linux deshabilitó la adopción de paquetes AUR por infiltraciones maliciosas

https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2026/07/Arch-Linux-Holo-Core.jpg
Hace poco se dio a conocer la noticia de que el ecosistema de Arch Linux se enfrenta a una crisis de seguridad crítica en su Repositorio de Usuarios (AUR). Ante una escalada alarmante de infiltraciones maliciosas, el equipo de desarrollo ha tomado la decisión drástica de deshabilitar temporalmente la adopción de paquetes huérfanos. Esta medida de contención busca frenar una sofisticada campaña de secuestro de repositorios que amenaza la integridad de miles de sistemas a nivel global, marcando un punto de inflexión en la gestión de repositorios comunitarios. Explotación y alcance

Robin Candau, miembro del equipo DevOps de Arch Linux, confirmó en la lista de correo oficial de la distribución que la suspensión inmediata se debe a un flujo constante de adopciones maliciosas y confirmaciones (commits) fraudulentas. Los atacantes han estado explotando una vulnerabilidad en el modelo de mantenimiento del AUR, el cual permitía a cualquier usuario registrado tomar el control de paquetes abandonados u huérfanos, obteniendo así acceso total de escritura en sus respectivos repositorios Git. Hola a todos, debido a la actual afluencia de adopciones de paquetes maliciosos y confirmaciones posteriores realizadas a través de AUR, la adopción de paquetes está temporalmente deshabilitada mientras gestionamos la situación. Enviaremos una actualización en cuanto sea posible. Según los informes de la Red Independiente de Inteligencia Federada (IFIN), esta campaña específica comenzó a finales de julio comprometiendo inicialmente el paquete «openconnect-sso». Investigadores independientes y colaboradores del AUR estiman que la infección se ha extendido a un rango de entre 27 y más de 200 paquetes, afectando herramientas populares como «boringssl-git», «icloudpd», «archutil» y «weather-display». Informacion sobre el malware: Evasión y robo de información

Dentro de la informacion que se ha dado a conocer, se menciona que la amenaza detrás de esta infiltración es un código malicioso basado en el lenguaje Rust, diseñado para operar de manera sigilosa en dos fases destructivas.

1. La primera etapa funciona como un cargador altamente evasivo, capaz de escanear el sistema en busca de depuradores, entornos aislados (sandboxes), máquinas virtuales y entornos de integración continua (CI/CD) para evitar ser detectado por analistas de seguridad. Una vez validado el entorno, el malware garantiza su persistencia instalando servicios en systemd y tareas programadas en cron, para luego descargar un cliente de la red Tor camuflado bajo el nombre de «dbus-daemon».
2. A través de una conexión cifrada a un servidor oculto (.onion), el sistema recupera la carga útil principal: un potente troyano de acceso remoto (RAT) y robo de información que extrae bases de datos internas del navegador, claves de monederos de criptomonedas, tokens de servicios en la nube, contraseñas y claves de API de servicios de inteligencia artificial. Adicionalmente, el código actúa como un gusano de red, utilizando claves SSH robadas para propagarse lateralmente hacia otros equipos vulnerables. Patrón de ataques a la cadena de suministro

Esta intrusión marca el tercer incidente grave de seguridad que golpea directamente la infraestructura del AUR desde junio de este mismo año. Previamente, el repositorio sufrió el impacto de la campaña «Atomic Arch», la cual comprometió más de mil quinientos paquetes huérfanos mediante una dependencia maliciosa de npm, seguida de otra oleada a mediados de junio que alteró más de setenta paquetes para inyectar configuraciones corruptas y spam en ruso. Ante este panorama de [...]

vulnerabilidad continua, entidades gubernamentales como el Centro Australiano de Seguridad Cibernética (ACSC) han emitido alertas formales advirtiendo que los repositorios de código abierto se han convertido en objetivos prioritarios para los ataques a la cadena de suministro.

Este riesgo es particularmente crítico considerando que Arch Linux es la base de distribuciones de alto impacto, como el sistema operativo SteamOS desarrollado por Valve. Las autoridades del proyecto mantendrán la restricción de nuevas adopciones hasta que se implementen medidas estructurales robustas para bloquear futuros vectores de ataque.

Finalmente, toca esperar a que los desarrolladores encuentren una solucion oportuna a este incidente y notifiquen a la comunidad sobre las acciones que se tomaran para evitar este tipo de situaciones a futuro.

MuyLinux
Linux impone un nuevo veto a las contribuciones generadas con IA

https://www.muylinux.com/wp-content/uploads/2026/08/coding.jpg
Greg Kroah-Hartman, mano derecha de Linus Torvalds en el desarrollo de Linux, ha establecido una nueva política para el área del kernel donde comienzan a fraguarse los controladores: nada de IA, salvo para parches de seguridad reales.

Según recoge Phoronix, Kroah-Hartman ha fijado una nueva norma para drivers/staging, el subsistema del kernel Linux donde residen controladores aún en desarrollo y que sirve como punto de entrada para nuevos contribuidores: cualquier parche generado con modelos de lenguaje será rechazado automáticamente, salvo que corrija una vulnerabilidad de seguridad real y verificada.

La medida viene, cómo no, derivada de la reciente «avalancha» de contribuciones creadas con IA que ha recibido este subsistema. Y, como suele ser habitual, el problema no es únicamente la calidad del código, sino que este tipo de automatización choca con la propia razón de ser de drivers/staging/, donde abundan tareas sencillas de limpieza y adaptación de código pensadas como puerta de entrada al desarrollo del kernel.

«No aceptamos simplemente parches del tipo “corrige todos los problemas de estilo de código de este archivo” generados por herramientas, ya que eso frustraría todo el propósito de drivers/staging/», explica Kroah-Hartman en el anuncio oficial. «Podríamos hacerlo mañana si realmente nos importara el código que hay aquí, pero convivimos con estos problemas precisamente porque este es el lugar donde la gente puede empezar, aprender y crecer».

Por lo tanto, cualquier intento de utilizar un LLM para limpiar o «arreglar» código de este directorio será considerado contrario a su finalidad. Kroah-Hartman advierte, además, de que suele resultar evidente cuándo una contribución ha sido generada de esta manera y desaconseja ocultarlo para intentar engañar a los mantenedores.

La única excepción se aplicará a fallos de seguridad auténticos, e incluso en esos casos, el responsable del parche deberá haberlo probado sobre el hardware real correspondiente, explicar cómo lo ha hecho y estar dispuesto a defender que la corrección resuelve un problema que puede afectar de verdad a los usuarios. O sea, la intervención de la IA no exime al desarrollador de realizar el mismo trabajo de comprobación.

El motivo de tanta cautela es, cabe señalar, significativo: según Kroah-Hartman, los LLM son ya bastante buenos detectando posibles vulnerabilidades en el código del kernel, pero «al menos un tercio de los resultados que generan son completamente erróneos o dañinos», incluso utilizando las mejores herramientas actuales y de próxima generación. «En otras palabras, drivers/staging/ es un “gimnasio” para aprender y desarrollar tus habilidades», resume.

Entiende Greg Kroah-Hartman que —como ocurre ya en tantos otros ámbitos— los LLM empiezan a ser herramientas razonables para realizar determinados trabajos pesados, pero deberían emplearlos quienes ya tienen la formación necesaria para distinguir qué tareas pueden delegarse y de qué manera. La regla de oro para cualquier usuario de IA en cualquier tarea mínimamente seria.

De hecho, esta nueva política se limita a drivers/staging/, pero fuera de esta área el trabajo generado con IA continúa permitido en el kernel Linux. No es una postura contraria a estas herramientas, que el propio Kroah-Hartman utiliza, sino a que sustituyan el aprendizaje y la experiencia en un espacio creado expresamente para este fin.

La entrada Linux impone un nuevo veto a las contribuciones generadas con IA es original de MuyLinux