🔵 عنوان مقاله
"Shift Right" Testing, Done Right
🟢 خلاصه مقاله:
تست شیفت-رایت یعنی ادامه‌دادن اعتبارسنجی و پایش نرم‌افزار پس از انتشار و یادگیری از رفتار واقعی کاربران در محیط Production. Arik Aharoni توصیه‌هایی در سطح بالا ارائه می‌دهد: تعریف SLO و بودجه خطا، سرمایه‌گذاری در Observability، تحویل تدریجی با Feature Flags و Canary Release، خودکارسازی انتشار و Rollback، توجه به حریم خصوصی و امنیت، شروع تدریجی در سناریوهای کم‌ریسک، و همکاری میان Dev، QA، Ops، SRE و Product. دستاوردها شامل بازخورد سریع‌تر و واقعی‌تر، شناسایی مشکلاتی که قبل از انتشار دیده نمی‌شوند، بهبود قابلیت اتکا و تاب‌آوری، و کاهش MTTR است. شیفت-رایت جایگزین شیفت-لفت نیست، بلکه مکمل آن است و نیازمند ریل‌گذاری‌های ایمن مانند کنترل دسترسی، محدودکردن شعاع ریسک و برنامه‌های Rollback روشن است.
#ShiftRightTesting #Observability #DevOps #SRE #ProgressiveDelivery #FeatureFlags #CanaryRelease #SoftwareQuality
🟣لینک مقاله:
https://cur.at/VbiIVHW?m=web
➖➖➖➖➖➖➖➖
👑 @software_Labdon
"Shift Right" Testing, Done Right
🟢 خلاصه مقاله:
تست شیفت-رایت یعنی ادامه‌دادن اعتبارسنجی و پایش نرم‌افزار پس از انتشار و یادگیری از رفتار واقعی کاربران در محیط Production. Arik Aharoni توصیه‌هایی در سطح بالا ارائه می‌دهد: تعریف SLO و بودجه خطا، سرمایه‌گذاری در Observability، تحویل تدریجی با Feature Flags و Canary Release، خودکارسازی انتشار و Rollback، توجه به حریم خصوصی و امنیت، شروع تدریجی در سناریوهای کم‌ریسک، و همکاری میان Dev، QA، Ops، SRE و Product. دستاوردها شامل بازخورد سریع‌تر و واقعی‌تر، شناسایی مشکلاتی که قبل از انتشار دیده نمی‌شوند، بهبود قابلیت اتکا و تاب‌آوری، و کاهش MTTR است. شیفت-رایت جایگزین شیفت-لفت نیست، بلکه مکمل آن است و نیازمند ریل‌گذاری‌های ایمن مانند کنترل دسترسی، محدودکردن شعاع ریسک و برنامه‌های Rollback روشن است.
#ShiftRightTesting #Observability #DevOps #SRE #ProgressiveDelivery #FeatureFlags #CanaryRelease #SoftwareQuality
🟣لینک مقاله:
https://cur.at/VbiIVHW?m=web
➖➖➖➖➖➖➖➖
👑 @software_Labdon
Software Test Management | Testuff | SaaS Test Management
“Shift Right” Testing, Done Right | Software Test Management | Testuff
Discover why “Shift Right” testing. Monitoring and experimentation in production—is essential for modern QA strategies. Learn how to implement it responsibly and gain real-world insights that pre-production testing can’t deliver.
🔵 عنوان مقاله
"Why didn't testing find this issue?" Because you desire something that doesn't exist!
🟢 خلاصه مقاله:
وقتی خطایی به تولید می‌رسد، پرسش تکراری این است: «چرا تست‌ها این مشکل را پیدا نکردند؟» Maaike Brinkhof می‌گوید ریشه‌ی این پرسش اشتباه است، چون چنین قطعیتی از تست انتظار داریم که اصلاً وجود ندارد. تست فقط می‌تواند اعتماد را افزایش دهد و ریسک‌ها را آشکار کند؛ هرگز نمی‌تواند نبودِ باگ را ثابت کند.
به‌جای سرزنش «تست»، بحث را به مسئولیت جمعی و یادگیری سیستمی تغییر دهیم: «چطور فرایند، فرض‌ها و طراحی ما اجازه‌ی فرار این باگ را داده‌اند؟» عوامل رایج شامل ابهام در نیازها، تفاوت محیط‌ها با تولید، داده‌ی ناکافی، مشاهده‌پذیری ضعیف، یا مصالحه‌های زمان‌بندی است. مجموعه تست‌ها فقط نمونه‌ای از واقعیت‌اند، نه تمام آن.
راه‌حل، مدیریت ریسک و بهبود چرخه‌های بازخورد است: تقویت logging و telemetry، استفاده از feature flag و انتشار تدریجی، بهبود تست‌های قرارداد و سفرهای حیاتی کاربر، و سرمایه‌گذاری روی تست اکتشافی برای کشف ناشناخته‌ها. با postmortem بدون سرزنش بپرسیم: ریسک را درست فهمیدیم؟ نظارت ما برای کشف سریع و محدودکردن دامنه مشکل کافی بود؟ داده و محیط مناسب داشتیم؟ آیا pairing، بازبینی یا risk storming می‌توانست زودتر هشدار بدهد؟
جمع‌بندی: تست تضمین نیست؛ ابزاری برای آشکارسازی و مدیریت ریسک است. به‌جای انتظار قطعیت، روی کشف سریع‌تر، عرضه‌های ایمن‌تر و تصمیم‌های هوشمندانه درباره محل سرمایه‌گذاری تمرکز کنیم.
#SoftwareTesting #QualityEngineering #BlamelessPostmortem #RiskBasedTesting #Testability #Observability #DevOps #Agile
🟣لینک مقاله:
https://cur.at/7DobXrn?m=web
➖➖➖➖➖➖➖➖
👑 @software_Labdon
"Why didn't testing find this issue?" Because you desire something that doesn't exist!
🟢 خلاصه مقاله:
وقتی خطایی به تولید می‌رسد، پرسش تکراری این است: «چرا تست‌ها این مشکل را پیدا نکردند؟» Maaike Brinkhof می‌گوید ریشه‌ی این پرسش اشتباه است، چون چنین قطعیتی از تست انتظار داریم که اصلاً وجود ندارد. تست فقط می‌تواند اعتماد را افزایش دهد و ریسک‌ها را آشکار کند؛ هرگز نمی‌تواند نبودِ باگ را ثابت کند.
به‌جای سرزنش «تست»، بحث را به مسئولیت جمعی و یادگیری سیستمی تغییر دهیم: «چطور فرایند، فرض‌ها و طراحی ما اجازه‌ی فرار این باگ را داده‌اند؟» عوامل رایج شامل ابهام در نیازها، تفاوت محیط‌ها با تولید، داده‌ی ناکافی، مشاهده‌پذیری ضعیف، یا مصالحه‌های زمان‌بندی است. مجموعه تست‌ها فقط نمونه‌ای از واقعیت‌اند، نه تمام آن.
راه‌حل، مدیریت ریسک و بهبود چرخه‌های بازخورد است: تقویت logging و telemetry، استفاده از feature flag و انتشار تدریجی، بهبود تست‌های قرارداد و سفرهای حیاتی کاربر، و سرمایه‌گذاری روی تست اکتشافی برای کشف ناشناخته‌ها. با postmortem بدون سرزنش بپرسیم: ریسک را درست فهمیدیم؟ نظارت ما برای کشف سریع و محدودکردن دامنه مشکل کافی بود؟ داده و محیط مناسب داشتیم؟ آیا pairing، بازبینی یا risk storming می‌توانست زودتر هشدار بدهد؟
جمع‌بندی: تست تضمین نیست؛ ابزاری برای آشکارسازی و مدیریت ریسک است. به‌جای انتظار قطعیت، روی کشف سریع‌تر، عرضه‌های ایمن‌تر و تصمیم‌های هوشمندانه درباره محل سرمایه‌گذاری تمرکز کنیم.
#SoftwareTesting #QualityEngineering #BlamelessPostmortem #RiskBasedTesting #Testability #Observability #DevOps #Agile
🟣لینک مقاله:
https://cur.at/7DobXrn?m=web
➖➖➖➖➖➖➖➖
👑 @software_Labdon
Maaike Brinkhof's blog
"Why didn't testing find this issue?" Because you desire something that doesn't exist!
After 15 years in software testing, this is still a topic I'm dealing with way too often: people who have a completely misguided understanding of what testing can and cannot do.
In the year 2025, too many people think testing is:
* a phase, not a continuous…
In the year 2025, too many people think testing is:
* a phase, not a continuous…