Маленькие победы

У всех в работе бывают тяжелые времена, когда вкладываешься больше, чем получаешь, и ощущение, что бежишь изо всех сил, только чтобы чуть сдвинуться.

Поделюсь несколькими рабочими техниками, которые помогают лично мне (и одна от Риты) поддерживать ощущение прогресса и сохранить мотивацию продолжать двигаться, даже если дело сильно буксует.

1

Отмечать каждое, даже небольшое, завершённое дело. Вы скажете: чего такого, все так делают. Как показывает практика, мы часто обесцениваем собственную работу и отмечаем только крупные, редкие запуски, большие достижения. Это создаёт ощущение провала в рутину между крупными победами.

Что я делаю: отмечаю любые, даже самые небольшие победы каждый день.

Начал работу над презентацией, которую откладывал неделю? Всего лишь наметил структуру? Не «всего лишь», а сделал целую структуру, наконец начал работу над презентацией! Можно похвалить себя.

Восемь встреч за день — красавчик, справился! Можно станцевать победный танец

Проснулся на два часа раньше обычного ради важного дела — как же хорош этот волчара!

Приложил усилие, получил результат, мысленно (или не мысленно) отметил, улыбнулся самому себе. Так у меня копится ощущение наполненности и прогресса в течение дня. Кажется смешно и нелепо отмечать такие мелочи, но это реально работает. В конце концов не обязательно сообщать всем о таких победах, можем оставить это между мной и вами

2

Каждый отмечает по-своему. Часто достаточно просто выдохнуть и сказать вслух что-нибудь победное. Ещё классно работает движение: хотя бы просто встать и попрыгать пару раз или сходить за чаем. Движение помогает утилизировать эмоции. Самое время придумать свой победный танец

3

Перед сном, лёжа в постели, прогнать в голове прошедший день. Не только работу. Это позволяет вспомнить, как много сделал, или наоборот порефлексировать, куда слил своё время. Вроде как это полезно ещё и для развития памяти

4

Был период, когда Рита практиковала такое: делила задачи на маленькие подзадачи и записывала их на листочки. Например: запланировать неприятный звонок, написать сообщение, прочитать первую страницу того документа и т. п. Когда мелкая задача выполнена, рвала листок и складывала куски в прозрачную баночку. К концу дня, когда накапливается полная банка, наступает ощущение приятной наполненности, прогресса или даже гордости за себя.

Х

Как бы тяжело ни было, всегда найдётся что отметить. Иначе зачем это всё?

…

Уверен, что есть и другие техники. Поделитесь в комментах?

И напомню, что ваши лайки под постом — сигнал для меня писать больше или меньше на эту тему

Ловушка эвристики усилия

Эвристика — это упрощение, чтобы быстро что-то оценить без детального анализа:
— дорогое, значит качественное
— если человек говорит уверенно, значит разбирается
— если на собеседовании человек говорит быстро, значит быстро работает, умный
— если работа далась тяжело, значит она ценнее

Эвристики не говорят напрямую о глупости или непрофессионализме. Они часто полезны, т. к. экономят время и силы, мы все ими пользуемся. Но эвристики могут и вводить в заблуждение, т. к. это не точный метод, а быстрая догадка.

Сегодня хочу поговорить об эвристике усилия

С прошлого года я стал менторить не только арт-директоров из Яндекса, но и из других крупных технологических компаний. Везде, где есть премии и оценка работы исполнителей, я сталкиваюсь с эвристикой усилия и интересным парадоксом, о котором раньше нигде не читал:

1. Результат. Когда оценивают готовый результат, часто работает правило: больше видимого труда = выше ценность. Экстра-усилия, экстра-доступность, экстра-ответственность. Всё это полезно для получения премий.

2. Специалист. Когда оценивают специалиста, работает почти обратное: коллег (реже руководство) больше восхищает тот, кто выглядит талантом от природы, круто решает задачи без напряга, а не тот, кто явно вкладывает экстра-усилия. Это такой локальный супергерой, ведь тайное желание любого работяги — научиться делать свою работу лучше, а напрягаться меньше.

Даже термин есть: «naturalness bias» — это склонность выше оценивать тех, кто выглядит «природно одарённым», а не тех, кто добился того же через заметный труд и упорство. Короче, «натурал» кажется более талантливым

То есть потенциально респект от коллег выше, если у вас образ таланта, но денег меньше, т. к. для руководства вы «просто» делаете то, что вам даётся легко. Какой стул вам больше нравится?

___

Задача руководителя

По минимуму использовать эвристики, когда речь идёт об оценке чего-то значимого: результатов работы сотрудника, качества решения сложной задачи, профиля кандидата и т. д. Исполнителю почти всегда видно, когда результат его большой и значимой работы оценивают по примитивной эвристике, это подрывает уважение и доверие, часто у сотрудников от этого просто бомбит.

Задача исполнителя

Не рассчитывать, что руководитель осознанный и не пользуется эвристиками при оценке вашей работы. Вместо этого решить, какой образ для вас актуальнее: эксперт-работяга (деньги) или талант (слава).

Можно ничего не выбирать и работать как работается. Тогда начальство и коллеги сделают этот выбор за вас.

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Вакансии!

Зачем нужна весна? Конечно, чтобы был повод сменить работу

А я как раз ищу продуктовых дизайнеров в Алису. Для вас это возможность работать в хайповой области LLM, развивать UX агентов, проектировать с нуля сценарии, которые ещё пару лет назад казались смелой фантазией и наблюдать как Женёк залетает утром в офис

Если вы ждали знак от вселенной, чтобы решиться сменить работу, то это он: пришлите портфолио Юле в ТГ — @juli_ennne

⸻

Если вы ждали вакансий дизайнеров-стажёров, то на вашей улице тоже праздник. Готовы взять двоих в умные устройства. Пишите Яне в ТГ — @noviky54

Про найм умных и опытных

«Я думаю, что тогда никто из нас не верил в Машину времени. Дело в том, что Путешественник во Времени принадлежал к числу людей, которые слишком умны, чтобы им можно было верить. Вы никогда не чувствовали, что вот он — весь перед вами? Всегда казалось, что за его откровенностью что-то кроется, словом, какое-то лукавое простодушие. Если бы эту модель нам продемонстрировал Фильби и в тех же самых словах объяснил ее сущность, мы выказали бы гораздо меньше скептицизма. Мотив его действий был бы вполне понятен: каждый колбасник мог бы понять Фильби!»

Герберт Уэллс, «Машина времени»

Лично знал руководителей, кто боялся нанимать умных и более опытных исполнителей, т. к., цитата: «я не могу им полностью доверять, они себе на уме, да и зачем я тогда как руководитель, если они и так самостоятельные».

А вы нанимаете более умных и опытных специалистов?

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Рамка

Не злись, не обижайся, не ругайся, потерпи, держи себя в руках, поставь себя на место другого… и ещё бесконечное количество советов, которые не работают для меня в общении с наглыми людьми. А есть что-то, что работает?

Когда-то давно, ещё во времена работы в дизайн-студии, я познакомился с термином «креативная рамка». Услышал его на встрече с бренд-менеджером заказчика и обратил внимание на удачный нейминг, на то, как точно он описывает свою задачу собственным же названием.

Это штука, которая помогает описать доступные приёмы в брендинге, но не связывает тебя слишком точными инструкциями. Поэтому в каждой конкретной ситуации ты, с одной стороны, имеешь список доступных инструментов (рамка), это экономит силы на поиск решений и сохраняет узнаваемый брендинг, а с другой — сам выбираешь, какие инструменты и как использовать, чтобы не убить креатив.

Например, рекламная кампания Apple «think different» построена на креативной рамке: внимание на персонажа вместо продукта, минимализм, ч/б, короткие фразы, послание «вот кто ты, если ты с нами». Можно снять 100 роликов по этим принципам и они будут с одной стороны едины, с другой уникальны.

С тех пор я полюбил создавать рамки для жизненных ситуаций, которые слишком сильно выбивают меня из зоны комфорта.

Я добрый и эмпатичный, а это притягивает людей, которые считают эти качества слабостью. Поэтому одна из моих любимых рамок — рамка общения с наглыми людьми.

Работает она просто: в общении срабатывает триггер, включаю рамку.

Коллега пишет в личку в субботу, предлагает созвониться по-быстрому и обсудить идею по работе?
— В понедельник у меня есть время с 11 до 12
— Ну на 15 минут всего
— Давай в понедельник
— Ты здорово умеешь слушать и предлагать идеи
— Нет, вот тебе рамка
Триггер: суббота + работа

Или в рабочем чате меня тегают поздним вечером по вопросу, который явно не срочный.
— Если я случайно прочитал и мне прямо хочется ответить, то пишу отложенное сообщение на завтрашнее утро, чтобы не развязывать диалог и приучать людей писать в рабочее время
— Но чаще просто закидываю в папку «ответить», утром разбираю
Триггер: поздний вечер + не срочно

Или долбаные презентации:
— Помоги с презентацией, у нас горит, показываем завтра топам
— Вот контакты ребят, которые делают презентации
— Да там пара слайдов, надо шрифты поправить и красоты навести, как ты умеешь
— Нет, вот тебе рамка
Триггер: долбаные презентации + ещё и срочно

Или не про работу

— Неблизкий друг, с которым я не общался 8 лет, пишет: «Помнишь, как мы с тобой пиво пили после учёбы? Вот угар! А я открыл качалку, помоги с логотипом, тебе же в чатгпт 5 минут и готово».
— Помню, было весело. Извини, не могу помочь, много работы.
Триггер: неблизкий друг + бесплатная работа

— Серёга, ты ж большой начальник, у меня младший брат / племянник / сиамский близнец закончил двухдневные курсы по дизайну, возьми к себе?
— Вот ссылка на открытые вакансии, пусть откликается
— Там какое-то портфолио надо... давай он просто тебе работы пришлёт?
— Нет, вот тебе рамка
Триггер: непотизм

И т. д.

Да, часть людей меня за это не любит. Мне их любовь не нужна. Я выбираю быть счастливым, а не удобным.

Да, иногда лучше пойти на встречу. Для большей части жизненных ситуаций рамки хватает.

А что отвечать? Да всё то же: я не злюсь в ответ, не увиливаю, а сообщаю, что у меня есть рамка

⸻

Короче

Однажды я определил для себя рамку общения с подобными людьми и теперь гораздо меньше эмоционально включаюсь, отказ выдаю в полуавтоматическом режиме. Не представляю, как бы жил без рамки, если бы общение с каждым наглым человеком приходилось обдумывать с нуля, рефлексировать, бороться с эмоциями и подбирать нужные слова.

Надеюсь, кому-нибудь такой приём пригодится и сэкономит пару нервных клеток.

P.S.: однажды мне в голову пришло такое сравнение: дизайнеры как коты — и те и те любят коробочки. Только для котов это физические коробочки, а для дизайнеров — свод общих правил, в которых не тесно, но безопасно. Да, звучит тупо, но мне нравится!

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Пов: у тебя гора дел, ты сходил пообедать, потом пообщался, туда-сюда, сел за компьютер и снова хочешь есть.

Прямая между А и Б

Так, рабочие дела закончены. Кофе готов, сейчас на фон музыку, ага, поудобнее в кресле, ага-ага. Ну что, на чём я с этой визой остановился? Сейчас провееее ого. Ка-ки-е кроссы! А тут вообще целый канал про кроссовки…

Примерно так я собирал документы на визу в UK

В процессе успел запустить этот канал, вернуть несколько старых хобби и даже начать бегать — всё, лишь бы на визу легитимно не оставалось времени. Бегать, кстати, после получения визы перестал

Подождите, не закатывайте глаза, кое-что интересное расскажу

Вы наверняка встречали такие советы:

Чтобы начать читать, надо настраиваться не на чтение в течение часа каждый день, а договориться с собой хотя бы на десять минут. Через десять минут, если книга вам интересна, уже не захочется останавливаться

Такие же советы про бег, домашние дела, похудение

Почему такие хитрости работают и чего общего у них с ожиданием автобуса?

Почему на вопрос «как заставить себя что-то сделать» люди редко отвечают: «просто начни делать»? Я бы даже сказал, что такие ответы сокращают количество друзей

Почему, если мне надо из точки А в точку Б, совет «просто двигайся в точку Б» бесит?

⸻

При сильной усталости и стрессе хуже работают механизмы когнитивного контроля и инициации действия — на них сложнее выделить энергию для начала работы, чем на поступки, приносящие быстрые эмоции. Эволюционно наши мозг и тело озабочены выживанием, а не самосовершенствованием, поэтому, если энергию можно сэкономить на усилиях, они это сделают

То есть если за сегодня человек устал или накопил много стресса, а по плану стоит большое дело, требующее внимательного включения в процесс, то он с большей вероятностью переключится на источник эмоций (не обязательно хороших)

В таком экономичном состоянии мозг легче уходит в быстрые и легко доступные стимулы вроде телефона, еды, курения

Про телефон: цифровые продукты используют множество механик, любимое — переменное подкрепление, когда не знаешь, когда именно алгоритм принесёт тебе всплеск удовольствия. Когда выпадет реально смешной рилс, классные кроссовки, большая скидка и т. д. Похожий принцип переменного подкрепления использует казино. Поэтому проверка ленты легко становится автоматической привычкой

И вот прямой путь от А до Б превратился в извилистую дорогу, а финальная точка даже не на горизонте

⸻

В такой момент лучше снизить порог входа в задачу, начать с минимального шага, чтобы вернуть себе осознанный контроль и запустить действие:
— написать пять тезисов для будущей презентации
— написать своими словами, как есть, одним-двумя предложениями ответ говнистому коллеге
— переложить в посудомойку верхние две тарелки, вилки и кружки

Этот маленький шаг нужен, чтобы сделать начало работы дешёвым для психики. Задача кажется не такой тяжёлой, и внутреннее сопротивление падает. Внимательный читатель спросит: «но ведь сил больше не стало, стресс не ушёл после такого шага, почему это работает? Почему сложнее бросить дело после этого маленького шага, чем до него?»

Исследования мотивации и когнитивного контроля показывают, что поведение зависит не только от реального запаса сил, но и от того, как мозг в моменте оценивает усилие, награду и вероятность справиться

Пока ты ещё не начал, мозг оценивает задачу целиком: долго, непонятно с чего начать, сложно, могу не справиться или получится говняно

Когда начал, ты уже не стоишь перед задачей, а находишься внутри неё. У тебя появляются конкретика, обратная связь и ощущение, что дело сдвинулось. Это часто повышает субъективную ценность продолжения и уменьшает ощущаемую цену усилия. Энергии не прибавилось, но уже и бросать жалко

Как с автобусом: я жду уже 20 минут, подожду ещё — зря что ли это было?

Когда-то давно читал статью про мотивацию фаундеров успешных компаний. На вопрос, как они решились на создание своего бизнеса, они отвечали, что не знали, что им предстоит. Что они начали работу не потому, что это было легко, а потому, что думали, что это будет не так сложно

Что это прямая между А и Б

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Пов: утром пытаешься вспомнить как так вышло, что собирался лечь пораньше, но закончил в 4 ночи на ролике как мужик пытается накормить домашнюю жабу с депрессией

Сон

36 лет считал себя совой, практиковал режим под названием проснулся в обед, уже устал. Ложиться в 4 ночи и спать до 10 по будням и двух дня по выходным казалось нормой, но по факту это был бесконечный джетлаг без выезда из страны

Когда засыпаешь под утро, организм переходит в режим аварийного питания: тянет к быстрыми углеводами, сила воли даёт сбой. Получается замкнутый круг: плохо спал → плохо ел → ничего не успел → засиделся допоздна, чтобы доделать → овощил в интернете после работы → снова плохо спал

Эксперимент

— ложиться до 00:00
— спать около 7-8 часов
— ложиться и вставать в одно время ±час (даже в выходные)

Переучивание из NPC в человека заняло у меня четыре недели:
— 1 неделя. Ощущал себя багованным NPC. В голове был туман, хотелось ворчать на всех. Сложнее всего было сильно устать за день, но не дремать до ночи и лечь в запланированное время, не переживая, что ещё рано и можно было бы посмотреть кино / поиграть / погладить носки
— 2–3 недели. Времени становится больше, меньше залипаю на брейнрот контенте, физически ощущаю себя по-прежнему дерьмово
— 4 неделя: начал чувствовать себя гораздо лучше, чем многие годы до этого

С начала года ложусь до полуночи и сплю около 7 часов (мне так комфортно, даже Аура поддерживает)

Оказалось, что физическая форма, менталка и даже хобби чинятся сами собой, если просто не воевать с собственной физиологией

Потраченное время на сидение в интернете в состоянии полуовоща и пересыпы на следующий день не вернуть. Последнюю встречу с братом, которую я пропустил, т. к. проспал, тоже не вернуть — его больше нет

Лучший совет себе в детстве: завтра сделаешь больше, чем сегодня, если ляжешь раньше

…

Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Мерзкий топ-5. Найм

Предыдущий мерзкий топ был давно, а тем накопилось полно! Сегодня поговорим как нанимать сильных кандидатов с амбициями комнатного папоротника


1. Делайте глобальные выводы по случайному слову или жесту

Отключите голову. Чем меньше данных, тем чище интуиция. Факты только мешают первому впечатлению стать решением

Кандидат сказал «мы» вместо «я» — понятно. Прячется за командой
Сказал «я» вместо «мы» — понятно. Не командный игрок
Посмотрел в сторону — понятно. Неуверенный
Смотрел прямо — понятно. Конфликтный
Улыбался — понятно. Несерьёзный
Не улыбался — понятно

Это база. Приёмы из списка ниже крайне желательно использовать в связке с этим

_


2. Спрашивайте «что вас мотивирует?» и ждите искренний ответ

Такой вопрос удобен тем, что любой честный ответ звучит подозрительно, а любой правильный — неискренне. Обратите внимание собеседуемого на это, пусть он сам себя позакапывает и поймёт, что вы его насквозь видите

Если кандидат говорит «деньги» — меркантильный
Если «развитие» — хочет быстро вырасти и уйти
Если «команда» — будет много общаться
Если «интересные задачи» — плохо переносит нормальную рабочую рутину
Если «стабильность» — не готов к динамичной среде, где приоритеты меняются просто потому, что кто-то вышел из отпуска с новой мыслью

В идеале кандидат должен хотеть ровно того, что вы предлагаете. Даже если вы сами ещё не решили, что именно предлагаете


_

3. Ищите лучших во всём

Обязательно ищите A-player. Даже если задача узкая, команда устала, процессы не поменять, а ближайшие полгода человеку нужно будет в основном разгребать бэклог рутинных задач, чинить легаси и терпеливо объяснять одно и то же разным людям

Не снижайте планку. Вам нужен лучший из лучших

Такой, чтобы был стратегом, исполнителем, фасилитатором, исследователем, дизайнером, аналитиком, немного продактом, немного терапевтом и желательно сам себе онбордингом

Если кандидат спрашивает, зачем на такую роль нужен A-player, насторожитесь. Возможно, он уже начал догадываться куда его зову, а это опасно

Настоящий A-player должен хотеть прийти в уставшую команду на узкий участок работы с желанием доказать всем, что даже из такого болота можно сделать конфетку. Иначе какой же он лучший во всём, если ему ещё и подходящие условия нужны

_


4. Ищите сильного самостоятельного специалиста, но сразу проверяйте, как он относится к отсутствию полномочий

Скажите, что вам нужен человек, который будет влиять на продукт, спорить с решениями, брать ответственность и двигать команду вперёд

А потом внимательно следите, не слишком ли он хочет влиять, спорить, брать ответственность и двигать команду вперёд

Сильный специалист хорош до тех пор, пока его сила не начинает мешать вам кайфовать от собственной силы

_


5. Задавайте абстрактные вопросы и оценивайте конкретность

Спросите кандидата: «Как вы принимаете сложные решения в условиях неопределённости?»

Если ответит общо — недостаточно конкретный
Если начнёт уточнять контекст — недостаточно самостоятельный
Если приведёт пример — точно готовился проходить собеседования

Хороший кандидат должен попасть в ваш критерий оценки, даже если вы сами его ещё не формулировали. Это базовый навык работы в зрелой неопределённости

_

Главное — не забывайте искать «нашего человека»

«Наш человек» — это кандидат, который достаточно самостоятельный, чтобы всё понимать без объяснений, достаточно управляемый, чтобы не спорить, достаточно амбициозный, чтобы гореть, и достаточно спокойный, чтобы не спрашивать, почему опять горит жопа

Если кандидат задаёт много вопросов, насторожитесь. Возможно, он пытается понять, куда его зовут

…

Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Наняли, чтобы стало легче. Стало тяжелее
Первая часть

Выше я писал почему полезно разбираться в цикле мотивации команды и о мотивационных типах. Сегодня говорим как понять мотивацию кандидатов на собеседовании

Представьте вы задаёте вопрос: «что вас мотивирует?» человек отвечает: «интересные задачи, развитие и возможность приносить пользу бизнесу». Чувствуете? Где-то в этот момент хочется жёстко зевнуть, потому что ровно в это же время по всему миру ещё 72 137 кандидатов (и один стажёр, который случайно перепутал переговорки) ответили то же самое

_

Как мы дошли до вопросов таких?

Есть человек, роль, руководитель и среда, которые либо совпали, либо собрались вместе как салат из авокадо, тунца и сгущёнки. Это несовпадение по мотивационному типу

Чтобы не разбираться во всём этом многообразии человеческой мотивации, руководитель может просто выбрать один идеальный тип сотрудника. Например: «я всё для компании, и компания для меня всё». Остальных можно банить на входе. Тоже стратегия. Правда, есть нюанс: классных специалистов бывает больше одного вида, но почему-то они всё равно отлично работают

Такие дела

_

Плохих мотивационных типов нет

Один и тот же кандидат может быть кошмаром в бурном стартапе, подарком судьбы в стабильном процессе и снова кошмаром, если руководитель решил мотивировать его чем-то неподходящим

Например, человеку важны деньги и понятная сделка. Он готов жить на работе в обмен на премии, а ему говорят:

«Премии не будет, но ты посмотри какие классные отзывы и мы помогаем людям! Ты теперь лидом команды будешь. Нет, прибавки тоже не будет». Спасибо, конечно, но ипотека пока не принимает оплату отзывами

В общем нанять человека — это ещё не всё. Потом с ним надо как-то жить

А иногда ещё и работать

_

Что лучше не делать

Если вы спросите в лоб: «Что вас мотивирует?». Он почти наверняка ответит что-нибудь, что звучит ПРИЕМЛЕМО: «задачи, рост, польза». Если вам так отвечают, то вы задали вопрос с социально одобряемым подтекстом. Я сам часто получаю такие ответы (хаха)

Мало кто скажет:

«Вообще меня мотивирует нормальная зарплата, стабильный график и чтобы меня не дёргали каждый час с вопросом “а статус?”». Хотя, честно говоря, для некоторых ролей это не красный флаг, а идеальное совпадение

На собеседовании люди часто дают не честный ответ, а социально одобряемый. Удивительно, конечно. Человек пришёл за оффером и почему-то пытается повысить шансы на оффер

_

Что делать

Кандидаты хотят понравиться. Поэтому мотивацию легче понять через жизненный опыт, прошлые решения

Например:

Как вы выбрали прошлую работу? Что вас там удерживало? Чем гордитесь? Что давало силы продолжать, а что забирало? Что в работе хотелось сохранить, а от чего хотелось выйти из переговорки за хлебцем и не вернуться? В какой момент стало понятно, что огонёк прошёл и решили уйти?

Полностью придумать предыдущий опыт гораздо сложнее. На этом этапе обычно и начинает просвечивать настоящий мотив. Тут важно быть собеседником, который слушает и участвует в беседе

Если человек говорит: «Мне нравилось, что всё было прозрачно: сделал результат — получил бонус» — запоминаем. Если говорит: «Было классно, потому что команда была как семья» — тоже запоминаем. И аккуратно уточняем, какая именно семья

Важно: эти фразы это не диагноз, а сигнал. По одной фразе нельзя делать выводы

_

Что делать 2

Можно сыграть в «или/или» (как в рилсах) — серия вопросов, если сомнения остались

Например:

Сложная задача, которую раньше не решали, или задача, о которой потом можно рассказать на конференции и маме?

Задача, о которой можно рассказать, или задача, где за вами последнее слово и минимум правок?

Задача, о которой можно рассказать, или задача за которую обещают премию?

Желательно просить коротко комментировать выбор. Потому что сам выбор важен, но комментарий важнее. Иногда человек выбирает «сложную задачу», а потом объясняет: «Ну потому что за неё обычно больше платят»

…

Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал написать продолжение

пов: твой руководитель дал задачу и теперь просит "просто посмотреть наброски"

Про доверие и рамку решений

Руководитель всегда что-то выращивает. Либо взрослых людей. Либо очень аккуратный офисный гербарий

Есть такая странная штука: почти каждый руководитель хочет самостоятельную команду. Ну то есть людей, которые сами думают, предлагают решения, берут ответственность, не приходят с каждым микровопросом и вообще ведут себя как взрослые профессионалы

Звучит отлично

Проблема начинается в тот момент, когда эти взрослые профессионалы действительно начинают что-то решать сами. Потому что тут у руководителя внезапно включается тревожная сирена: А почему так? А почему у других не так? А почему я представлял себе иначе?

_

И в чём проблема?

Берём опытного специалиста. Даём ему задачу на неделю. Потом каждый день уточняем, что он делает, почему именно так, можно ли посмотреть черновик, а не лучше ли сначала обсудить на встрече

Что должно произойти по теории секты микроменеджеров? Человек станет ответственнее, внимательнее и продуктивнее

Что происходит в реальности? Человек начинает не решать задачу, а минимизировать риски и негатив = пытаться угадать что понравится руководителю

Усилия идут не на лучшее решение, а на построение модели поведения начальника: Когда спросит? Что не понравится? Какую формулировку он потом объявит «очевидно неправильной»? Можно ли уже отправлять или надо дождаться хорошего настроения босса?

Так появляется странный корпоративный феномен: руководитель хотел повысить планку качества, но создал среду, где самая рациональная стратегия — ничего не делать без разрешения, а качество завязано на его, руководителя, внимательности и знаниях

Сначала люди уточняют → Потом перестают предлагать → Потом начинают приносить только безопасные варианты → Потом руководитель грустно говорит что-то у нас кругом все разучились думать своей головой

_

Рамка (да, я как-то раньше уже писал, что люблю рамки как приём)

А что значит доверять? Доверие не отменяет контроль. Оно меняет природу контроля. Контроль становится не поводком, а рамкой: описывает цель, ограничения, критерии хорошего результата, когда надо прийти посоветоваться

Если использовать рамку, то допустимых решений становится больше одного, исполнителям не надо гадать какое именно решение сидит в голове у руководителя. Результат предсказуемый для руководителя, решение выбирает сам исполнитель

Люди расцветают, когда им дают ответственность и не заставляют каждый день проходить экзамен на право быть самостоятельными

…

Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Когда твой коллега бесит тебя, но недостаточно сильно, чтобы ему втащить