🔵 بد، بدتر، اصلاح‌طلبی
🔹نویسنده: #س_ن
🔹کد یادداشت: #A0064

✅ عقل سلیم حکم می‌کند در هر موقعیتی کاری را انجام دهیم که ضرر کمتری دارد. برای همین احتمالا اکثر آدم‌های معقول موافق باشند که وقتی برای انجام کاری تنها دو گزینه پیش رو باشد که هر دو به نوعی بد اند، معقول‌تر این است که گزینه‌ای را انتخاب کنیم که کمتر بد است. این اصل شهودی که به آن «انتخاب شرّ کمتر» یا «انتخاب بین بد و بدتر» گفته می‌شود، به یک روش مهم در جذب رای در انتخابات سیاسی بدل شده است که هرچند مختص ایران نیست، اما در دو دهه‌ی اخیر استراتژی اصلی جریان اصلاح‌طلبی در ایران بوده است. اما اگر این شهود با عقل سلیم سازگار است، پس ایراد آن چیست؟ در این متن، پنج ایراد اصلی انتخاب بین بد و بدتر با ارجاع به رفتارهای اصلاح‌طلبان را توضیح می‌دهم.

📖 برای مطالعه‌ی یادداشت در وبلاگ «درآستانه» بر روی لینک، و برای مطالعه آن در تلگرام بر روی «INSTANT VIEW⚡️» بزنید.

🔹کلیدواژگان: #اصلاح‌طلبی، #رییسی، #جمهوری‌اسلامی

https://daraastane.wordpress.com/2019/03/10/evil/

هر روز پنج وعده به خودم یادآوری میکنم که با هر مطلبی که در نگاه اول موافق بودم، دوباره بررسیش کنم.اما...

#امان_از_میان_وعده_ها

Don’t be Fooled:

We need both theory and data. Don’t be persuaded by one without the other. If somebody ransacks data to find a pattern, we still need a theory that makes sense. On the other hand, a theory is just a theory until it is tested with persuasive data. No matter who has done the study, it needs to pass the common sense test and it needs to be tested with data that are unbiased and have not been corrupted by data grubbing.

۵۹۷سال قبل از میلاد، پادشاه بابل،Nebuchadnezzar،به امپراطوری جودا حمله میکند و همزمان با فتح آنجا هزاران نفر را که بیشتر آنها اشرافیان اورشلیم بودند، اسیر میکند.
او به SHPENAZ، ناظر دادگاه خود دستور میدهد که بچه هایی خوش قیافه و باهوش را در بین اسرا جستجو کند تا با آموزش آنها و تطبیق آنها با فرهنگ بابل، در آینده امور مدیریتی را در امپراطوری بابل که از خلیج فارس تا دریای مدیترانه گسترده بود، بدانها بسپارد.
یک بخش تربیت این بچه ها شامل خوردن گوشت و شراب سلطنتی بود. اما یکی از اسرای محبوب او دانیال بود که از خوردن گوشت و شراب سلطنتی بخاطر عقاید یهودی خودش امتناع کرد. در عوض او درخواست نمود که برای او و دوستانش غذاهای گیاهی سرو شود. اما SHPENAZ علیرغم میل باطنی اش برای همراهی با درخواست دانیال، هراس از دست دادن سر خود توسط پادشاه را داشت. زیرا که فکر میکرد با نخوردن غذای سلطنتی این بچه ها در مقایسه با بچه هایی که غذای سلطنتی میل نموده اند بد قیافه و ترش رو خواهند شد که البته خوشایند پادشاه نبود!
در مقابل دانیال به SHPENAZ اطمینان خاطر داد که با خوردن سبزیجات آنها همچنان قادر خواهند بود تا به پادشاه خدمت کنند. دانیال بواسطه هوش بالایی که داشت، اقدام به طراحی یک آزمایش نمود:
دانیال پیشنهاد داد که به او و سه نفر دیگر از دوستانش غذای گیاهی داده شود و برای گروهی دیگر از همسالان خودش، غذاهای سلطنتی سرو شود. و بعد از ده روز نتیجه را «دادگاه»(و نه خودشان) بررسی کنند.و اگر دادگاه حال آنها را مساعد دید، آنگاه همه بچه ها از این رژیم غذایی استفاده کنند.
بدون در نظر گرفتن قیافه آنها که نقش اساسی در میزان موفقیت حضور آنها در دادگاه داشت، پادشاه از هوش و ذکاوت این بچه ها شگفت زده شد و آنها را دهها مرتبه بهتر از تمامی جادوگران و منجمان قلمرو حکمرانی خود دانست.
بعدها دانیال بعنوان مفسر رویاهای پادشاه به پادشاه خدمت کرد.
اکنون آزمایش پیشنهادی دانیال بعنوان یکی از روشهای مطالعه علمی تحت عنوان controlled experiment، بکار برده میشود.

سوال SHPENAZ این بود که آیا خوردن سبزیجات بجای غذاهای سلطنتی باعث مثلاً از دست دادن وزن بچه ها خواهد شد؟
اینجا دانیال یک روشی را برای پاسخ برای همه سوالهایی از این قسم، ارائه میکند:
۱.دو گروه تشکیل بدهید.
۲.آن دو گروه مشابه هم باشند(به لحاظ جنسیت و سن ).
۳. به یک گروه دارویی یا یک رژیم غذایی و ... بدهید.
۴. به گروه دیگر که گروه کنترل نامیده میشود، هیچ دارو و رژیم غذایی خاص ندهید.

بعد از مدتی زمانی مشخص، اگر تغییری قابل سنجش و مشخص در گروه اول رخ داد، آنگاه نتیجه خواهیم گرفت که آن دارو یا رژیم غذایی یا ...،علت بروز تفاوت ها بوده است.
بعد از آن هم این دارو یا رژیم غذایی یا ... را برای گروههای دیگر نیز تجویز میکنیم!

نکات مهم:
۱. دانیال تنها نخواست که فقط او غذای گیاهی میل کند. بلکه سه نفر دیگر را هم در داخل گروه خودش کرد. و خواست که گروهها با یکدیگر مقایسه شوند.(اینجا دانیال را مقایسه کنید با افرادی که روی به یک رژیم غذایی می آورند، تنها بخاطر اینکه برای یکی از دوستانشان جواب داده است.در‌واقع وقتی شما به رژیم غذایی توصیه شده دوست خود استناد میکنید، این پیش فرض را دارید که در بقیه موارد مشابه هم هستید!. مانند سن و جنسیت و وراثت و رژیم غذایی گذشته و محیط اجتماعی و‌‌‌...)
۲. دانیال تنها نخواست که در صورت حکم دادگاه مبنی بر بهتر بودن خوردن سبزیجات، فقط او سبزیجات بجای غذاهای سلطنتی استفاده کند.بلکه گفت برای همه بچه ها غذایی گیاهی سرو شود.
۳. نکته مهم دیگر اینست که گروهها از ابتدا تعیین می‌شوند.(prospective)
و سپس اثر دارو یا رژیم غذایی و... را می‌سنجیم.
این را مقایسه کنید با آگهی های تبلیغاتی که دو گروه را انتخاب میکنند. و سپس به گذشته آنها نگاه میکنند. میگویند یکی از این گروهها که محصولات آنها را استفاده میکرده، سالم تر و باهوش تر از گروهی دیگر است که محصولات آنها را استفاده نکرده اند!
همانطور که مشاهده میکنید این آگهی تبلیغاتی گذشته این دو گروه را مشابه فرض کرده است. هم چنین از ذکر سایر گروههایی که محصولات آنها را استفاده نکرده اند و با این وجود سالم تر و باهوش تر از کسانی هستند که محصولات آنها را استفاده کرده اند، خودداری میکند. همچنین از ذکر سایر گروههایی که محصولات این شرکت را استفاده کرده اند و با این حال تغییری در وضعیت آنها بوجود نیامده است، خودداری می‌کنند.

با این وجود هنوز یک جایی کار آزمایش دانیال (controlled experiment) می لنگد.
دانیال این مسئله را در نظر نگرفته بود که شاید گروه او و دوستانش از همان ابتدا در شرایط جسمی سلام تری از گروه دیگر قرار داشته اند‌ و اگر آنها هم گوشت و شراب سلطنتی می‌خوردند شاید وضعیت بهتری میداشتند.
در اینجا عامل شرایط جسمی اولیه نادیده گرفته را confounding factor می نامیم.

این روز ها که بحث در مورد درمان کرونا داغ هست، بسیار می شنویم که در بیمارستانی، یک دارویی برای درمان کرونا بدست آورده اند.
بعد از مدتی هم این خبر به حاشیه می رود و خبرهای مشابه می آیند مبنی بر اینکه داروی کرونا توسط محققان وطنی پیدا شد!
اگر این فرض را که این اخبار غالبا دل خوشکنک هستند و به منظور القای این تفکر که همه چیز تحت کنترل هست، ارائه میشوند را کنار بگذاریم، میبینیم که در سنجش اثربخشی یک داروی پیشنهادی از مطالعه controlled experiment استفاده شده است اما در جزئیات که نگاه میکنیم میبینیم آن دو گروه کنترل و گیرنده درمان در موارد بسیاری مشابه هم نیستند مانند سن،جنسیت، رژیم غذایی پیشین، میزان پیشروی بیماری و...
به همین خاطر است که تعداد ادعاها مبنی بر یافتن درمان کرونا نجومی میشود اما خبری از درمان نیست!

⚛️مشاهده چیزی که وجود نداشت!

⏳رنه بلوندلو René Blondlot فیزیکدان فرانسوی در دانشگاه نانسی در سال ۱۹۰۳ (حدود هشت سال پس از کشف پرتو X) خبر کشف پرتو دیگری را منتشر کرد که در آن زمان آن را به افتخار دانشگاه نانسی پرتو N نامید. بلوندلو اظهار داشت که پرتوN با چشم قابل آشکارسازی و مشاهده است. در همین دوران پژوهش های دیگری هم انجام شد که کشف بلوندلو را تایید می کرد و در حدود صد و بیست دانشمند دیگر، مشاهده N را تایید و از ویژگی ها و جزییات بیشتر آن صحبت می کردند. اما یک جای کار می لنگید و مشکل این بود که دانشمندان بیرون از فرانسه نمی توانستند چیزی را که بلوندلو کشف کرده مشاهده کنند. به تدریج دانشمندان در وجود آنچه بلوندلو گزارش کرده بود تردید کردند و سال بعد از آن یعنی در سال ۱۹۰۴ یک فیزیکدان آمریکایی به نام رابرت وود² در بازدید خود آزمایشگاه بلوندلو بدون اطلاع او شروع به انجام آزمایش های مستقل درباره پرتو N کرد. بلوندلو معتقد بود که سرب، مانع از عبور پرتوهای N می شود. رابرت وود راه حل زیرکانه ای به کار بست و در این آزمایش، زمانی که ورقه سربی بر سر جایش بود عمدا به بلوندلو می گفت که ورقه سربی را برداشته است. بالعکس زمانی که ورقه سربی برداشته شده بود وانمود می کرد که ورقه سربی بر سرراه پرتو N قرار دارد.

https://bit.ly/33TUSUF

⏳نتیجه ساده بود. بلوندلو بر اثر انتظارات قبلی خود، زمانی که تصور می کرد ورقه سربی در کار نیست (در حالی که واقعا بود) رنگ را درخشان تر توصیف می کرد و این را تاییدی بر وجود پرتو N می دانست. رابرت وود نتیجه کار خود را در همان سال ۱۹۰۴ در نیچر منتشر کرد و مشخص شد که بلوندلو و فیزیکدانان فرانسوی، در واقع چیزی را مشاهده می کردند که انتظار دارند، نه چیزی که واقعا وجود دارد. آنها ناخواسته ادراک و کیفیت شناختی خود را دستکاری می کرده اند تا آن چیزی را مشاهده کنند که انتظار دیدنش را دارند.

⭕️کانال مطالعات علم را به دوستداران علم معرفی کنید:
@thermophil

Observer-expectancy effect: When a researcher expects a given result and therefore unconsciously manipulates an experiment or misinterprets data in order to find it

«سوگیری مشاهده‌گر» یا «خواست آزمایش‌کننده »:
وقتی که پژوهشگر انتظار مشخصی از نتایج تحقیق یا آزمایش دارد و ناخواسته آزمایش را دست‌کاری کرده و یا داده‌ها را در جهت انتظار قبلی خود تفسیر می‌کند.

پاریدولیا (Pareidolia) یک سوگیری روان‌شناختی است که در آن فرد، اشیاء، صداها، الگوها و شکل‌هایی را که می‌بیند به صورت معنادار تعبیر می‌کند. از مثال‌های معمولی که در این باره زده می‌شود می‌توان به این موارد اشاره کرد: دیدن چهره در ابرها، دیدن چهره در ماه، شنیدن پیام‌های ناشناخته وقتی نوار یا صدای ضبط‌شده به‌صورت برعکس پخش می‌شود و ....

یکی از معروفترین مثال‌های «پارادولیا». تصویر صورت انسان در ماه است

داستان ییدیش معروف(Yiddish) در مورد مغازه داری را در نظر بگیرید که به مغازه اش آمد و شعارهای موهنی را یافت که که با اسپری روی پنجره مغازه نوشته شده بود. پنجره را پاک کرد، اما همین اتفاق دوباره در روز بعد اتفاق افتاد. بنابراین نقشه ی کشید:
در روز سوم، منتظر ماند تا لات های محلی پیدایشان شود و کار کثیفشان را انجام دهند. سپس برای تشکر بخاطر کارشان به آنها ۱۰ دلار داد.روزه بعد دوباره از آنها تشکر کرد ولی به آنها ۵ دلار داد.پول دادن به آنها بخاطر صدمه به اموالش را ادامه داد اما مقدار آن مرتب کاهش می یافت بطوری که کمی بعد فقط ۱ دلار می گرفتند.آنها این کار را متوقف کردند. چرا با آن همه کار برای توهین به مغازه دار و برای آن پول کم خود را اذیت کنند؟
این قصه افسانه ای واقعا یک درس علیت هست.ابن داستان درباره اینست که چه چیزی مردم را برای انجام عملی بر می انگیزد و چطور شما می توانید انگیزه های آنها را اصلاح کنید، که باعث شوید فکر کنند کاری را به دلیل متفاوتی نسبت به آنچه در ابتدا فکر میکردند انجام می دهند.

برگرفته از کتاب
#توهم_آگاهی
نوشته
#استیو_اسلومن و #فیلیپ_فرنباخ

استدلال یکم؛
+اگر فلانی لباس زیر آبی پوشیده باشد
آنگاه جوراب سبز نیز پوشیده است.
-فلانی جوراب سبز پوشیده است
نتیجه: فلانی لباس زیر آبی نیز پوشیده است.
اکثر مردم فرآیند نتیجه گیری فوق را درست میدانند!

استدلال دوم؛
اگر به فاضلاب بیفتم آنگاه دوش خواهم گرفت.
من دوش گرفتم.
نتیجه: من به فاضلاب افتاده ام.

روند نتیجه گیری همانند استدلال یکم است، اما اکثر مردم متوجه ایراد استدلال دوم میشوند.
چرا؟
چون انسان ها همانند ماشین های منطقی نمی اندیشند.استدلال انسانها علی است. به همین خاطر چون بین لباس زیر آبی و جوراب سبز رابطه علی برقرار نیست، مردم دچار اشتباه در نتیجه گیری میشوند.
اما چون بین افتادن در فاضلاب و دوش گرفتن یک رابطه علی یا حس علی وجود دارد، مردم متوجه میشوند که دوش گرفتن لزوماً به معنای در چاه فاضلاب افتادن نیست.و میتواند علت های دیگری نیز داشته باشد.(مانند تعرق زیاد و ...)

#استدلال_علی
#توهم_آگاهی

#شهود_بیچاره_ما

“Even classical Newtonian mechanics is no pushover for our wretched intuition. Who would have imagined that, if you drop one bullet as you fire another horizontally from a rifle, the two bullets will hit the ground simultaneously?” (Books do Furnish a Life, P39)

اگر یک گلوله رو مثلا از ارتفاع یک متری رها کنیم.
و همزمان گلوله دیگری رو از همان ارتفاع بصورت افقی توسط تفنگ شلیک کنیم،
چه کسی فکرشو میکرد که؛
هر دو همزمان به زمین می‌رسند. باورش یکم سخته، مگه نه؟!
شهود بیچاره ما حتی در درک مکانیک کلاسیک نیوتنی هم مشکل دارد.

https://youtu.be/tF_zv3TCT1U

🔵پادکست عالی پیشرفت تکنولوژِی در آینده

🔴تکینگی (singularity) جایی است که علم بصورت جنون آمیز رشد می کند.

⚫️تا 25 سال دیگر قدرت پردازش مغز انسان 3 میلیون برابر می شود.

@riazi100_ir

https://t.me/joinchat/Aj3dKmriyy8zMzJk

گزیده هایی از کتاب های معتبر امروز جهان

@siavoosh1350

Euglena یوگلینا

این تک سلولی‌ها که اندازه‌ای در حدود پنج صدم میلیمتر دارند را می‌توان با هر میکروسکوپ نوری-عبوری در بزرگنمایی صد برابر به راحتی دید
در یک توضیح بسیار مختصر می‌توان گفت: فتوسنتز فرآیند تبدیل آب و دی‌اکسید کربن با کمک انرژی خورشید به شکر(غذا) و اکسیژن است

Future is yours! 😋

1. Very important

https://t.me/TimeFarmCryptoBot?start=Zx37TFf7LqZjiWG6

2. Impressive

https://t.me/pixelversexyzbot?start=138936945

3. t.me/BlumCryptoBot/app?startapp=ref_FkyXJuDEaU

4. Coming Soon