Про будущее прикладного социолога

Мы с «Цирконом» провели на Грушинской конференции круглый стол о запросе бизнеса к социологам. Игорь Задорин и я представили две картинки - оптимистическую и скептическую, а участники - консультанты, исследователи и бизнес, - в уклончивой манере согласились с обоими.

Запрос бизнеса на данные для принятия решений действительно расширяется. Развитие территорий, эффективные инвестиции в социальную сферу, борьба за кадры, соблазнение частного инвестора, формирование репутации у широкого круга стейкхолдеров. Кругом экономика впечатлений и внедрение клиентоцентричности. Во всех случаях бизнесу нужно понимать, где он сейчас находится, по какому пути идти и спустя время оценивать результаты. Это все - рынок исследований.

С другой стороны есть опасения, что место социолога здесь - «за детским столом».

Привожу 4 ключевых вызова - не свежих, зато актуальных

1. Никакие социологи бизнесу не нужны. Как, впрочем, психологи, этнографы и тд. Место их - на кафедрах. А бизнесу нужны решения задач, которые комплексны по природе. В выигрыше тот, кто сможет широко применять багаж наук о человеке и создать синергию разных специалистов. Нужно понять, где мы со своей профессиональной идентичностью в этой модели.

2. Социологи часто выдают продукты, в которых бизнес не видит ценности. На сцену выходят "переводчики", создают из руды продукт. Социолог здесь - в первом переделе и с низкой добавленной стоимостью.

Переводчик, интегратор команды специалистов для получения комплексного решения, человек с достаточной экспертизой в предмете, погружением в бизнес, наконец, доверием бизнеса - это чаще консультант. Он в итоге создает себе наибольшую маржинальность, а не традиционная исследовательская компания.

3. Следствие пункта 2 - у социологов проблемы с брендом. Как выразился один из участников, «есть проблема осознания социологии как инструмента на стороне бизнеса» 🙂 От них не ждут решений, а ждут только сбора данных «у метро».
Конечно, есть коллеги, которые успешно делают комплексные продукты, говорят на языке бизнеса, делают для него ценные находки и пользуются доверием. Но называют ли они себя «социологи», то есть сохраняют ли профессиональную идентичность?

4. В новых задачах бизнеса социолог конкурирует с другими специалистами. Городское развитие - тут у нас исследователь с бэкграундом урбаниста или городской этнограф. Кадровые вопросы - психолог, владеющим всеми теми же инструментами исследования. Репутационный аудит - коммуникационные агентства. Продуктологи, во-первых, говорят на другом языке, нежели мы, и под их задачи вырос новый сегмент исследователей, во-вторых сами проводят исследования с большим погружением в бизнес. И так далее. Какой здесь выход? Специализация и хорошее владение теориями среднего уровня?

Дискуссия эта конца не имеет, потому так пока и закончим.

Минздрав впервые отчитался об оказании психологической помощи участникам военной операции

С июня прошлого года консультации получили 18 604 человек, из них каждого четвертого направили к психиатру.

Из тех, кому была оказана первичная психологическая помощь, более 10 тыс. человек относится к категории основных получателей помощи фонда «Защитники Отечества». Около 26% имели признаки психических расстройств и расстройств поведения — им рекомендовали обратиться за медпомощью по профилям «психотерапия», «психиатрия», «психиатрия-наркология». Помощь участникам СВО в рамках госфонда оказывали 409 медицинских психологов и 27 психотерапевтов.

По данным Минздрава, с июля 2023 года «для повышения доступности психологической помощи» для участников военной операции открыли 1,4 тыс. кабинетов медико-психологического консультирования, 412 кабинетов (отделений) медико-психологической помощи, 556 психотерапевтических кабинетов. В кабинетах медико-психологического консультирования получили помощь 315 тыс. человек (в том числе беженцы и вынужденные переселенцы).

Опрос НАФИ и Гедеон Рихтер:

Большинство россиян связывают репродуктивное здоровье с семьей, детьми и возможностью продолжения рода. Его сохранение важно для 90% россиян, однако 42% больше года не посещали врача и только 30% им полностью довольны. Не довольны своим репродуктивным здоровьем 20% опрошенных, чаще – женщины (24% против 16% мужчин). Женщины в 2 раза чаще сталкиваются с проблемами репродукции в прямом смысле слова (зачатие, бесплодие и т.д.) и в 1,5 раза чаще с болезнями, которые несут дискомфорт в сексуальной жизни.

У подавляющего большинства россиян от 18 до 45 лет понятие репродуктивного здоровья непосредственно связано с семьей, детьми и возможностью продолжения рода. Так, каждый второй видит в нем возможность иметь здоровых детей (50%), каждый третий – возможность зачать ребенка естественным путем (37%), каждый пятый – осознанное материнство и отцовство (27%).

Вместе с тем треть опрошенных подразумевают под ним общее состояние физического, умственного и социального благополучия (33%), регулярные профилактические осмотры у врачей (32%), отсутствие заболеваний мочеполовых органов (30%).

Каждый седьмой (14%) трактует понятие репродуктивного здоровья как благополучную сексуальную жизнь, способность получать от нее удовольствие.

Среди мужчин выше доля тех, кто видит в нем возможность получения сексуального удовольствия (16% против 11% женщин).

Для молодежи от 18 до 24 лет чаще, чем для представителей других возрастных категорий, репродуктивное здоровье расценивается как защита от нежелательной беременности и инфекций, передающихся половым путем (22%), а также возможность получать сексуальное удовольствие (17%).

Самые популярные ассоциации, которые возникают у россиян с этим понятием: "здоровье, здоровый образ жизни", имея ввиду как физическое, так и психическое здоровье – 26%, «беременность, возможность иметь ребенка, материнство» – 17%, "дети, продолжение рода" – 17%.

Информация, влияющая на знания и установки о репродуктивном здоровье, в большинстве случаев черпается россиянами либо из уст медицинских работников (26%), либо через поиск в интернете (25%).

По мнению большинства россиян от 18 до 45 лет, главными факторами, которые могут негативно сказаться на репродуктивном здоровье человека, являются: инфекции и заболевания, которые передаются половым путём (89%), вредные привычки (курение, употребление алкоголя и др. – 88%),частые психологические нагрузки и стресс (87%), несоблюдение правил гигиены (86%), неблагоприятная экология (84%).

Если сравнивать мнения мужчин и женщин, то они едины только в одном вопросе – 59% и 60% из них соответственно считают, что воздержание от секса может повлиять на репродукцию.

Наибольший разрыв наблюдается в отношении частой смены половых партнеров (мужчины в 2 раза чаще говорят, что это никак не может повлиять – 25% против 14% женщин) и раннего начала половой жизни (в 1,5 раза чаще – 43% против 30%).

В отношении позитивного влияния на репродуктивное здоровье опрошенные россияне на первое место ставят соблюдение правил гигиены (91%) и отказ от вредных привычек (89%). Далее уже следуют регулярные профилактические осмотры у врачей, своевременная диагностика и лечение, правильное питание и благоприятная экология (по 88%).

Практически для каждого жителя нашей страны от 18 до 45 лет (90%) важно поддержание и сохранение собственного репродуктивного здоровья, однако 42% опрошенных больше года не посещали врача, а 23% затруднились вспомнить, когда они последний раз обращались к специалистам для диагностики состояния своего репродуктивного здоровья.

Портрет наиболее осознанного и внимательного человека к данной сфере – замужняя женщина старше 35 лет с высшим образованием, имеющая детей и начавшая вести половую жизнь в возрасте от 18 до 20 лет.

Исходя из ответов участников исследования, полностью довольны своим репродуктивным здоровьем 30% опрошенных. «Скорее довольны» еще 45%. В общей сложности позитивные оценки дают 75%, и чаще это мужчины.

Финуниверситет и Ингосстрах:

Почти 74% заболевших или почувствовавших недомогание людей обращаются к врачам.

Наиболее популярными среди россиян (в 72,6% случаев) оказались услуги государственных поликлиник, клиник и больниц, предоставляемые бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. Еще 14,1% получают платные медицинские услуги в государственных учреждениях. 47,9% жителей страны обращаются за платными медицинскими услугами в частные поликлиники или больницы, и 7,9% заболевших пользуются медицинскими услугами по страховке, оплачиваемой работодателем.

В частных медицинских учреждениях потребители чаще всего оплачивают анализы и исследования (41,1%). Услугами стоматологии пользуются 13% опрошенных, к неврологу обращаются 8%, к терапевту - 5,5% респондентов, реже - к другим врачам.

Исследование также показало, что россияне, посещающие платные медицинские организации, рассчитывают на среднюю стоимость визита к врачу или процедуры в размере 636 рублей. При этом в среднем они готовы тратить на платные медицинские услуги и лекарства 4,1 тыс. рублей на человека в месяц.

Сегодня 11,7% россиян имеют полисы ДМС, приобретенные за счет работодателя или личных средств. При самостоятельной покупке полиса россияне ожидают стоимость в 11,3 тыс. рублей в год на одного застрахованного.

Чаще всего полисы приобретают жители Санкт-Петербурга (22%) и Кемерово (17%). В Москве, Нижнем Новгороде, Новокузнецке и Самаре - по 15% опрошенных имеют полисы добровольного медстрахования. Мужчины и женщины практически в одинаковом процентном соотношении имеют полис ДМС: 12% и 11% соответственно.

Стоит отметить, что подавляющее большинство людей, пользующихся медицинскими услугами, довольны их качеством. Среди получателей услуг по ДМС полностью или в основном довольны ими более 91%.

#данные_опросов

https://rg.ru/amp/2024/04/23/eksperty-vyiasnili-skolko-rossiiane-gotovy-otdat-za-vizit-k-platnomu-vrachu.html

29% россиян как минимум раз в жизни уже становились донорами, столько же хотели бы это сделать.

Главная мотивация донорства – желание помочь другим людям (64%), 18% опрошенных сообщили, что таким образом помогают родственникам и знакомым, 15% сдают кровь ради получения материальной компенсации, 14% – ради дополнительного выходного, а 13% уверены в пользе донорства для здоровья.

Опрос: Работа.ру / DonorSearch

В начале марта профессиональный сервис «Справочник врача» опросил 1774 медика об их отношении к вакцинации. Как оказалось, более 96% врачей считают прививки необходимыми. Но при этом менее половины (40,8%) оценивают организацию вакцинопрофилактики в своем медучреждении «однозначно положительно». Впрочем, 53,4% опрошенных ответили, что «есть некоторые недостатки, но в основном все функционирует как нужно». «В основном негативное» восприятие организации прививок у 4,2%, «однозначно негативное» — у 1,6% медиков.

36% опрошенных винят в ситуации «неконтролируемые миграционные потоки», особенно из стран ближнего зарубежья. Второй по популярности ответ — мощная пропаганда «антипрививочников» (25,7%). На третьем месте — недостаточная осведомленность населения о важности вакцинации (23%).

Также у врачей спросили, почему людям близка агитация «антипрививочников» (можно было дать несколько вариантов ответов). 52,4% опрошенных упомянули дефицит грамотной организации вакцинации и санитарно-просветительской работы с населением, а также навязываемую «необходимость выполнять планы» по прививкам. Еще 45,8% видят корни проблемы в недоверии правительству или начальству и считают, что граждане сомневаются в их реальной заботе по вопросам вакцинопрофилактики. А 39,6% предполагают, что причина отказов от прививок — возможность почувствовать себя «не как все» за счет «тайных знаний» о составе вакцин и осложнениях.

Почти 30% опрошенных врачей признались, что у них есть коллеги, которые отговаривают пациентов от прививок.«Да, их немало» ответили 8,8% — и «да, один-два человека» сообщили 20,8% респондентов. Интересно, что десять участников опроса (0,6%) заявили, что сами разделяют антипрививочные идеи. 30,2% респондентов не знают о подобных взглядах коллег; 39,6% уверенно сказали, что в их окружении нет врачей-«антипрививочников».

43,4% опрошенных считают, что врачей, которые не верят в пользу вакцин, нужно направить на обучение, где им подробно расскажут о вакцинопрофилактике. Почти столько же — 42,7% — уверены, что исправить ситуацию можно при помощи научных статей, а также рекомендаций российских и иностранных медицинских сообществ. При этом 40% респондентов уверены, что врачей не нужно наказывать за их «антипрививочную» позицию, так как это «личное дело».

""На вопрос о способах борьбы с «антипрививочниками» самым популярным стал ответ «провести масштабную реорганизацию системы вакцинопрофилактики» (32,1%). Для этого надо «обучить персонал современным данным, повысить мотивацию медработникам переубеждать "антипрививочников", улучшить условия труда, помогать информационно в СМИ». На втором месте — предложение установить штрафы для родителей и опекунов за отказ от вакцинации детей, а также ввести уголовную либо административную ответственность за смерть или инвалидность вследствие такого отказа (29,7%). Еще 27,2% проголосовали за «политику открытых данных» о вакцинации, в том числе об осложнениях и клинических испытаниях новых прививок. Также они предложили собрать на отдельном ресурсе жалобы пациентов с дальнейшим расследованием каждой ситуации.__

В практике 23% опрошенных врачей были случаи смерти или инвалидизации пациентов от инфекционного заболевания после отказа от вакцинации. И только 5% заявили, что документально подтвержден случай смерти или инвалидизации пациентов после вакцинации.

При этом 33,6% опрошенных врачей считают, что у них нет задачи убеждать делать прививку — они должны лишь дать подробную информацию. А 4,4% заявили, что у них нет времени даже на краткий экскурс для пациентов.

#данные_опросов

https://www.kommersant.ru/amp/6664425

Выводы спорные, но исследование интересное:

Наблюдательное исследование с участием 776 927 человек показало, что у пациентов, которых лечили врачи-женщины, наблюдались более низкие показатели смертности и повторной госпитализации по сравнению с теми, кого лечили врачи-мужчины. Результаты опубликованы в журнале Annals of Internal Medicine.

Специалисты из Токийского университета (Япония) изучили данные пациентов в возрасте 65 лет и старше, которые были госпитализированы в период с 2016 по 2019 год (58% составляли женщины). У врачей-женщин лечились 31% пациентов мужского пола и 31% женского пола.

Авторы исследования обнаружили более низкие показатели смертности и повторной госпитализации для пациентов обоих полов, которые проходили лечение у врачей-женщин. Причём разница была особенно заметной для пациентов женского пола.

Пол врача не отразился на продолжительности пребывания в больнице, интенсивности лечения, а также вероятности выписки.

По мнению авторов исследования, такая разница в медицинской помощи может иметь несколько причин:

врачи-мужчины могут недооценивать тяжесть заболевания среди пациенток-женщин;
лечение у врачей-женщин может быть связано с подходом, ориентированным на пациента, а также с эффективным общением;
лечение у врачей-женщин может облегчить смущение, дискомфорт и социокультурные табу во время деликатных обследований и разговоров с пациентками-женщинами.

https://life4me.plus/ru/amp/337abc12-315c-42c5-8a47-19667fa08953/

Мероприятия на май-июнь
Можно принять участие:
1*) Конференция «Искусственный интеллект и общество»
Дата и место: 2-3 июля 2024, Москва
Формат: гибридный
Подробнее: https://cs.hse.ru/ai/announcements/913267538.html

Можно послушать:
3*) Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Эффективные модели организации медицинской помощи: опыт и тенденции»
Дата и место: 24 мая 2024
Формат: онлайн
Подробнее: https://mednet.ru/meropriyatiya/vserossijskaya-nauchno-prakticheskaya-konferencziya-s-mejdunarodnym-uchastiem-effektivnie-modeli-organizacii-medicinskoj-pomoschi-opit-i-tendentcii

4*) III Международная конференция «Государственное управление и политика в цифровую эпоху»
Дата и место: 30 мая 2024, Москва
Формат: гибридный
Подробнее: https://mgimo.ru/about/news/conferences/gosudarstvennoe-upravlenie-i-politika-v-cifrovuyu-epohu-30-05-24/

5) Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Детство в современной России: проблемы, политика, перспективы»
Дата и место: 31 мая 2024, Москва
Формат: гибридный
Подробнее: https://www.hse.ru/ilsir/announcements/894097518.html

6) Всероссийская научнопрактическая конференция «Здоровое долгожительство как фактор демографического благополучия»
Дата и место: 10-11 июня 2024, Ялта
Подробнее: https://new.ras.ru/activities/events/vserossiyskaya-nauchnoprakticheskaya-konferentsiya-zdorovoe-dolgozhitelstvo-kak-faktor-demografiches/

Напоминаем про следующие мероприятия:
7*) Междисциплинарная конференция «Исследуя сообщество глухих» - 2024
Дата и место: 31 мая – 2 июня 2024, Москва
Регистрация для слушателей в начале мая.
Подробнее: https://www.hse.ru/ilsir/conferenceGES_2024

8*) IV Международная научная конференция «Интеракция. Интеграция. Инклюзия: лабиринты смыслов и горизонты возможностей»
Дата и место: 5-7 августа 2024
Прием заявок: с 20 марта по 10 июля (с докладом), до 31 июля (без доклада)
Формат: онлайн
Подробнее: https://www.hse.ru/ilsir/conference2024

*Не совсем соцмед, но может быть интересно

Опрос Росконгресс и НАФИ:

На сегодняшний день с сахарным диабетом лично или через окружение сталкивались 15% жителей России. Преимущественно об этом говорят женщины (13% против 9% среди мужчин) и жители Центрального федерального округа (15%).

Не сталкивались с таким эндокринным заболеванием лично или в семье 85% жителей нашей страны.

Почти каждый второй россиянин (47%) утверждает, что ничего не знает о сахарном диабете или знает об этой болезни очень мало. Менее подкованы опрошенные, у которых нет в окружении людей с такой болезнью (49% против 37% среди тех, у кого болеют близкие).

Хорошо осведомлены о происхождении, признаках и тактике лечения диабета, по собственному мнению, 44% жителей России. Чаще изучали эту проблему сами заболевшие (80%), а также их родственники и друзья (62%). Кроме того, больший интерес к теме сахарного диабета проявляли граждане старше 45 лет (45%) и люди, состоящие в браке (47%).

Исследование показало, что больше половины жителей России (51%) правильно называют симптомы диабета. Преимущественно это сами заболевшие (71% против 47% среди тех, у кого нет такого диагноза), женщины (57% против 43% среди мужчин) и граждане старше 45 лет (58%).

Так, в топ-5 правильно названных россиянами симптомов вошли: жажда (19%); сухость во рту (17%); общая слабость (15%); усталость (15%); изменение массы тела (12%).

В то же время почти каждый второй житель нашей страны (49%) не знает, каковы симптомы сахарного диабета: называет неверные (29%) или затрудняется ответить (20%). Интересно, что чаще всего к симптомам заболевания относят колебания уровня сахара в крови, которые можно отследить только с помощью специальных замеров, то есть не является симптомом в прямом смысле слова.

Кроме того, среди россиян распространено несколько мифов о сахарном диабете. Больше половины жителей страны (58%) уверены, что при любом типе диабета строго запрещено сладкое. В то же время специалисты опровергают прямую связь сахаросодержащих продуктов и развития такой патологии, а говорят о рисках для здоровья повышения индекса массы тела, что может быть следствием повышенного потребления глюкозы.

Еще 52% россиян убеждены, что развитие сахарного диабета не влияет на тревожность, а люди с таким диагнозом не подвержены депрессиям сильнее, чем остальные. Однако эксперты фиксировали корреляцию между депрессией и диабетом II типа.

Еще один распространенный миф – 37% опрошенных думают, что от сахарного диабета можно полностью излечиться. Чаще такую позицию разделяют представители молодежи до 24 лет (54%), а также те, кто не сталкивался с данным заболеванием (45%) и мужчины (42% против 33% среди женщин).

68% опрошенных называют правильно специалистов (эндокринолог, терапевт и диабетолог), занимающихся лечением сахарного диабета, каждый десятый (8%) ошибается и называет не того специалиста, а каждый четвертый (24%) не может дать ни одного ответа – затрудняется.

Подробнее:
https://nafi.ru/analytics/nafi-i-fond-roskongress-49-rossiyan-ne-znayut-simptomy-diabeta/

Глобальное коммуникационное агентство Edelman, специализирующееся на изучении доверия, в марте текущего года провело онлайн-опрос на тему здоровья, в частности отношения к применению искусственного интеллекта в лечении и диагностике.

Результаты исследования свидетельствуют о росте обеспокоенности негативным влиянием технологических инноваций на здравоохранение (в период с 2018-2024). В целом, отношение к использованию ИИ в медицинских целях достаточно осторожное: среди таких направлений его применения, как (1) взаимодействие с пациентом, (2) диагностика заболеваний, (3) разработка лекарств, (4) приборы домашней диагностики, (5) роботизированная хирургия и (6) технологии мРНК, лишь последнюю поддерживает значительно большая доля респондентов. В остальных случаях количество отвергающих использование ИИ либо примерно сопоставимо с числом респондентов его поддерживающих, либо его превышает – наихудшее отношение наблюдается к чат-ботам (взаимодействие с пациентом).
Одним из способов изменения данного отношения является работа с доверием к системе здравоохранения, которое, согласно данным исследования, является также фактором субъективной оценки здоровья, участия в регулярных чек-апах и прохождения вакцинации.