Креатор и ИТ-шник к Юристу пришли
359 subscribers
78 photos
4 videos
7 files
75 links
Юридические байки для Креаторов, IT-специалистов и владельцев творческих / IT компаний by @aleksandereko
Сайт: smartydocs.com
Download Telegram
Forwarded from REDKEDS
😊 Media Instinct Group приобрела миноритарную долю в креативном агентстве REDKEDS — это экспериментальный проект, который стал следствием четырехлетнего сотрудничества

Для Media Instinct это расширение экспертизы в рекламе. Мы в REDKEDS продолжим работать под своим брендом, сохраняя независимость и креативный подход, сохраним свою марку и свободу действий, но теперь сможем пользоваться ресурсами и стратегиями Media Instinct Group. Вместе мы будем создавать крутые креативные решения и расширять свои возможности на рынке.

Мы также являемся соучредителями контент-агентства PostPost, которое специализируется на вирусных проектах, блогерах, посевах, SMM и специальных проектах. Соучредители REDKEDS Василий Лебедев и Виталий Быков являются партнерами по школе ИКРА, которая в свое время стала ведущей школой по обучению креативному мышлению.

@redkedsagency
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Штаб-квартира МИ-6 в Ташкенте или зарегистрированный товарный знак агента 007?

Наткнулся на одной из центральных улиц Ташкента на логотип «007». Подумал неужели музей Джеймса Бонда есть не только в столице Великобритании, но и в столице Узбекистана? Но, увы, это оказался не он.

Давненько что-то не выходят на большой экран новые серии о Джеймсе Бонде. Может быть потому что не решены вопросы с правами на кино-франшизу, а может потому что в последней серии Бонд умер 🤷‍♂️

Права на все возможные обозначения, связанные с агентом 007, конечно же зарегистрированы в качестве товарных знаков. Правообладателем является американская компания Danjaq LLC. Причём права эти действуют не только в США, но и в большинстве других стран, включая Россию.

Этим летом между уже упомянутым правообладателем знака «James Bond 007» и владельцем российского товарного знака «Джеймс Бот 007» состоялся спор, в котором «Бонд»-таки выжил, победив «Бота». Роспатент посчитал товарные знаки схожими до степени смешения и присудил победу оригинальному, к тому же, зарегистрированному раньше ♾️
3% дохода от распространения рекламы в интернете нужно будет перечислять в федеральный бюджет. Закон об этом был подписан вчера Президентом РФ

Когда начнет действовать обязанность по начислению сбора: с 1 апреля 2025 года.

Кто платит: каждый участник процесса распространения интернет-рекламы, получающий доход, в том числе рекламораспространители и рекламные агентства (посредники), а в случаях когда реклама распространяется через зарубежные ресурсы, но на российскую аудиторию - платить будут рекламодатели.

Кому можно не платить сбор: СМИ, информ. агентствам, федеральным телеканалам и радиостанциям, бюджетным организациям.

Контролировать будет всё тот же Роскомнадзор, на основе данных из актов, загруженных в ОРД участниками рекламной цепочки.

Ответственность за неуплату сбора вероятно будет применяться по ч. 4.1. ст. 14.3 КоАП РФ:
от 20 т.р. до 100 т.р. в отношении должностных лиц и ИП;
от 300 т.р. до 1 млн.р. в отношении юр.лиц.

Источник: Официальный интернет-портал правовой информации.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Права на ПО, созданное и работающее на основе нейросетевых алгоритмов

Несколько наших клиентов разрабатывают ПО с нейросетями и при продаже лицензий на свои разработки возникает вопрос с объемом передаваемых прав - можно ли передать покупателю права целиком?

Думаю, что в большинстве случаев ответ будет отрицательным. В основе программного продукта часто используются другие продукты (те же нейросети), у которых есть свои правообладатели. Именно они и устанавливают правила использования своего ПО. Все, кто используют его для разработок, изначально ограничены такими правилами (лицензией), а значит и своим пользователям могут передать только ограниченные права.

В то же время, если конечный результат (программа), хоть и создан с помощью других продуктов, но не использует их функционал напрямую, вполне может считаться самостоятельным объектом авторского права, права на который принадлежат только его разработчику. В этом случае уже появляется возможность передавать права пользователям и клиентам в любом объеме 🎮
Установил себе на телефон приложение новой нейросети DeepSeek. Удобно: работает быстро, без vpn и предоставляет права на результаты генерации пользователю

Не прошло и пары недель с момента обсуждения здесь нейросетей и перспектив их использования, как мгновенно набрала популярность новая китайская нейронка DeepSeek

Конечно, в пользовательском соглашении есть все стандартные ограничения, такие как обязанность пользователя заранее проверять подлинность и точность полученного контента, указывать, что он создан искусственным интеллектом и избегать публикации контента, нарушающего закон

Например, DeepSeek запрещает создавать контент для «секс чат-ботов» или без маркировки контента как «фейкового» или «пародийного» выдавать себя за знаменитость (знаменитостям можно выдавать себя за знаменитость 😅)

Несмотря на это DeepSeek действительно передает пользователю «все права» на результаты генерации, но вместе с тем предусматривает вполне стандартное освобождение сервиса от любой ответственности за такие результаты, возможные ошибки или упущения:

«Вы не должны рассматривать генерации как профессиональные консультации, особенно по медицинским, юридическим, финансовым или другим профессиональным вопросам» 😎
Поделюсь с вами нашей свежей судебной практикой. Совсем недавно вступило в силу решение Арбитражного суда Москвы по делу о разработке программного обеспечения. Иск на 8 млн рублей. Это дело мы выиграли

Фабула дела: наш клиент - ИТ компания (ответчик) разрабатывала программный продукт. Внушительная часть работ по договору была выполнена, но продукт не был завершен и конечного ожидаемого результата заказчик не получил. В связи с чем и обратился в суд с иском о возврате заплаченных денег (7 млн.) и неустойки (1 млн.)

Позиция истца (заказчика ПО): конечный результат не был получен, значит и промежуточные результаты интереса не представляют, оплата подлежит возврату

Позиция ответчика (наша): промежуточные результаты по этапам были приняты и оплачены, претензий по их качеству не заявлялось. Конечный результат не был получен из-за разногласий сторон в процессе работы над последними этапами. Исполнитель не имел возможности завершить работы над ПО в условиях деструктивной коммуникации с заказчиком в ходе реализации проекта

Сложности в деле: все промежуточные результаты передавались с эл.почты, созданной под проект на серверах заказчика, который отключил доступ к ним, оставив ответчика без существенной части доказательств

Решение суда: в иске отказать полностью

Наши рекомендация: делить работы по проекту на этапы, фиксировать процесс выполнения работ, передачи и приемки работ и результатов 💠
Размещать рекламу в Facebook* и Instagram*, а также на других ресурсах в Интернете, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ, запретили с 1 сентября 2025 года.

Реклама на таких иностранных ресурсах, как Telegram, YouTube и TikTok пока под запрет российских законов не попала)

*Компания Meta, которой принадлежат Facebook и Instagram, признана экстремистской и запрещена в России
Forwarded from КОНТЕКСТ
Владимир Путин подписал закон о запрете распространения рекламы в Facebook и Instagram

Согласно документу, опубликованному на официальном портале правовой информации, устанавливается запрет на распространение рекламы на информационных ресурсах иностранных или международных организаций, деятельность которых признана нежелательной в России, а также на ресурсах компаний, деятельность которых признана экстремистской и запрещена в стране.

Ответственность за нарушение запрета несут рекламодатель и рекламораспространитель. Штрафы за нарушение для физических лиц составят от 2 тысяч до 2,5 тысяч рублей, для должностных лиц — от 4 тысяч до 20 тысяч рублей, для юридических лиц — от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Закон вступит в силу 1 сентября

*Компания Meta, которой принадлежат Facebook и Instagram, признана экстремистской и запрещена в России
Вы тоже не знали, что затраты на ведение дела в суде могут превысить сумму иска? 😲

Сейчас мы на стороне ответчика ведем судебное дело по иску Российского авторского общества (РАО). Дело хоть и рассматривается арбитражным судом в упрощенном порядке (т.е. без вызова сторон в суд), но всё же требует подготовки то одного, то другого документа. Не обращать внимание на иск ввиду его «незначительности» нельзя и вот почему.

Первоначально цена иска была 80 т.р., вроде бы немного, но как быть, если иск необоснован? Нужно готовить отзыв и прорабатывать позицию, искать доказательства, которые убедят суд.

🪩 Фабула дела: в рамках частного мероприятия в клубе было организовано выступление музыкантов, которые исполняли свои композиции. С представителями артистов были подписаны необходимые документы и выплачено вознаграждение. Однако, это не помешало РАО пробраться на мероприятие и зафиксировать на видео исполнение, которое, к слову, проходило практически в ночное (т.е. в нерабочее для РАО!) время. Далее, спустя полтора!! года РАО подают в суд иск, о котором мы узнаем только из картотеки арбитражных дел на сайте суда. В иске нам предъявляют штраф из расчета по 20 т.р. за каждую из 4 композиций, за которые по мнению РАО мы должны были заплатить авторам не напрямую, а через РАО, в силу требований закона.

Самое интересное, что судебная практика в большинстве подобных дел встает на сторону Российского авторского общества, особенно, если ответчики сильно не сопротивляются.

В нашем деле мы, после подготовки отзыва, смогли убедить истца, что по 3 из 4 композиций претензии не обоснованы, т.к. по ним у нас были пояснения самого автора, который подтвердил получение вознаграждения и отсутствие к нам претензий, а заодно и отказался от «услуг» РАО в посредничестве между нами и автором. Но вот по последней 4-ой музыкальной композиции истец никак не хотел соглашаться, настаивая на оставшейся части исковых требований в сумме 20 т.р.

Чтобы и дальше не увеличивать расходы на ведение этого дела, связанные, например, с выходом в суд, проведением экспертиз и т.д., было принято решение - пойти на мировое соглашение на оставшуюся сумму требований РАО.

В результате, расходы, связанные с подготовкой отзыва, доказательств, подготовкой ходатайств и мирового соглашения, включая переговоры и согласования превысили сумму итоговых исковых требований в 20 т.р. Но такие расходы никак нельзя назвать бессмысленными, поскольку без них сумма иска (и скорее всего размер взыскания) был бы в 4 раза больше, а проигранное дело могло бы негативно сказаться на деловой репутации и на оценке компании как добросовестного контрагента ☝️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Написал пост на тему рекламных комментариев для канала моего приятеля и большого спеца по предпринимательству и маркетингу - Максима Юрина 🔝
📍 Есть ещё целая неделя, чтобы привести документы и процессы в области обработки персональных данных в соответствие с Законом о персональных данных и направить уведомление об обработке персональных данных в Роскомнадзор, чтобы не попасть на новые штрафы 👀
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Изменения в 4 часть Гражданского кодекса 🚩

Во вторник Госдума утвердила новый порядок расчета компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Вот 5 основных изменений:

1. Максимальный размер компенсации увеличен с 5 млн. до 10 млн. рублей.

2. Если предприниматель нарушил исключительные права впервые, не знал и не должен был знать о том, что нарушает чье-то исключительное право - ответственность будет применяться в сниженном размере - в пределах от 10 т.р. до 500 т.р.

3. Если в цепочке одного нарушения несколько нарушителей - они будут отвечать солидарно, т.е. иск может быть предъявлен к любому из нарушителей, который впоследствии может потребовать от остальных нарушителей пропорционально компенсировать ему такие выплаты.

4. Если у одного объекта интеллектуальной собственности несколько правообладателей, включая лицензиатов по исключительной лицензии - то их требования к нарушителю будут солидарными, т.е. иск может предъявить любой из правообладателей, но он должен будет поделиться полученной компенсацией и с остальными правообладателями.

5. Одним нарушением, по общему правилу, будет считаться незаконное использование одного объекта интеллектуальной собственности каким-либо одним способом.

Текст законопроекта, принятого Госдумой в третьем чтении, здесь.