🎓 Сергей Меликов учредил именные стипендии для молодых ученых

Глава Дагестана Сергей Меликов учредил 34 именные стипендии для молодых ученых за значительный вклад в развитие науки и технологий в размере 100 тысяч рублей каждая.

Они будут выплачиваться из республиканского бюджета.

📚 Планируется охватить области естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, социальных и гуманитарных наук.

Именная стипендия присуждается по результатам проведения открытого конкурса проектов научных исследований.

Глава Российского научного фонда рассказал о новых условиях распределения грантов среди учёных

РНФ, который осуществляет поддержку науки на грантовой основе, отменил требование по наличию публикаций в научных журналах международных баз данных Web of Science и Scopus. Как рассказал «Газете.Ru» гендиректор РНФ Александр Хлунов, теперь нужны публикации «в ведущих отечественных и зарубежных журналах».

По словам Хлунова, большое количество зарубежных изданий по-прежнему публикует статьи российский учёных, так как «наши научные результаты нужны всему мировому сообществу».

Хлунов рассказал, что в этом году РНФ выделит на грантовую поддержку 33 млрд. руб., в 2023 – 42 млрд. В среднем фонд выделяет 7 млн. руб. в год на один проект, сейчас он финансирует более 7000 проектов и 50 тыс. учёных. Всего РНФ распределил уже 180 млрд. руб.

О том, как отбираются проекты, смещается ли акцент с фундаментальной науки на прикладную и помогают ли гранты удержать молодых учёных в стране – в интервью «Газеты.Ru».

@gazetaru

#обозревая_происходящее #дружеский_пиар

Первый герой нашего проекта #наукавказ, крутой физик-материаловед Карим Амиров, сейчас работает в БФУ и рекомендует поступать в отличную магистратуру - Functional Nanomaterials and Advanced Technologies!

https://kantiana.ru/news/priglashaem-abiturientov-v-magistraturu-functional-nanomaterials-and-advanced-technologies/

Открыт отбор на стипендиальную программу имени Ольги Гончаровой!

Стипендия в размере 15 000 рублей будет выплачиваться ежемесячно на протяжении 2022/2023 учебного года (сентябрь-июнь).

Кто может претендовать на стипендию:
• Выпускники бакалавриата направления «Биология», «Биотехнология», поступающие летом в магистратуру.
• Магистранты направления «Биология», «Биотехнология» 1-го года обучения, переходящие на второй курс;
• Студенты, обучающиеся по специальности «Биоинженерия и биоинформатика» на 4-м курсе (общий срок освоения программы 5 лет), на 5-м курсе (общий срок освоения программы 6 лет).

Порядок отбора и определения стипендиатов:
1. Скачай отборочное задание на сайте https://grant.biocad.ru/;
2. До 21 июля отправь решение кейса и сопроводительное мотивационное письмо на сайте;
3. 11 августа в этом сообществе будет опубликован список финалистов, которых мы пригласим на online-собеседование;
4. 19 августа будут объявлены стипендиаты, которые уже с сентября будут получать стипендию.

Согласны с народной мудростью? 🙃 ⤵️

НауКавказ: материаловед из Дагестана

Indicator.ru, телеграм-канал "Зоопарк из слоновой кости", Совет молодых ученых Северо-Кавказского федерального округа при поддержке депутата Народного собрания Республики Дагестан, директора Института экологии и устойчивого развития Дагестанского государственного университета Алимурада Гаджиева представляют проект «НауКавказ». Мы расскажем вам о молодых ученых из республик Северного Кавказа, об их пути в науку, их достижениях, мечтах – и о том, как традиции помогают им в их профессиональной жизни. Готовя восьмой выпуск нашего проекта, мы поговорили с Фаридом Оруджевым, заведующим лабораторией “Smart Materials” и доцентом Дагестанского государственного университета, а также научным сотрудником НОЦ «Умные материалы и биомедицинские приложения» БФУ им. Канта.

https://indicator.ru/chemistry-and-materials/naukavkaz-materialoved-iz-dagestana.htm

#эксперимент

Вы когда нибудь видели вальс в исполнении поливинилиденфторида? Смотрите и любуйтесь.

Мне это напомнило танец Наташи Ростовой с князем Андреем Болконским.

«...Отчаянное, замирающее лицо Наташи бросилось в глаза князю Андрею...
...То замирающее выражение лица Наташи, готовое на отчаяние и на восторг, вдруг осветилось счастливою, благодарною, детскою улыбкой. «Давно я ждала тебя», — как будто сказала эта испуганная и счастливая девочка, своею проявившеюся из-за готовых слез улыбкой....
...едва он обнял этот тонкий, подвижный стан, и она зашевелилась так близко от него и улыбнулась так близко ему, вино ее прелести ударило ему в голову: он почувствовал себя ожившим и помолодевшим, когда, переводя дыханье и оставив ее, остановился и стал глядеть на танцующих...»

Дорогие коллеги! Мы всячески приветствуем дискуссии на тему как правильно писать и оформлять статьи и очень рады, что мы не в одиночестве и наши отечественные журналы также их инициируют. Приглашаем поучаствовать в открывшемся голосовании на канале журнала Chimica Techno Acta, которое проводит глав.ред журнала Д.А.Медведев. Даю ссылку на сам пост, голосование в следующих постах. https://t.me/CTA_journal/248

#словоГлаВреда

Уважаемые авторы, рецензенты и читатели!


Большинство научных журналов, которые дорожат своей репутацией, следуют фундаментальным этическим нормам, выполняя для поступающих работ рецензирование. Это отличает такие научные журналы от мусорных/хищнических, поскольку верификация данных внешними экспертами трансформирует эти данные в научные результаты. Однако не секрет, что поиск рецензентов является чрезвычайно сложным процессом, который в большинстве случаев является основным фактором задержки статей, находящихся в портфелях журналов [1–6].

Каждое научное издание решает проблемы по-своему: одни предлагают экспертам, принявшим приглашение на рецензирование, временный доступ к своим ресурсам (например, Elsevier), вторые – небольшие скидки для публикации работ (например, MDPI), третьи – скидки на покупку “закрытых” продуктов (монографий, энциклопедий). Тем не менее, даже в таких условиях доля согласившихся экспертов в общем объеме рассылки обычно невелика.

Я как-то участвовал в курсе повышения квалификации, который проводил эксперт от журналов Nature, и запомнил его важные слова. Он говорил, что хороший ученый должен проводить рецензирование в двукратном объеме относительно того, что сам публикует. Тогда научные журналы преодолеют кризис рецензирования.

В связи со всем этим у меня вопрос, который представлен в следующем голосовании👇. В нем можно выбирать несколько вариантов, но желательно не более 3.


🔗
[1] Editorial: Where have all the reviewers gone?: Is the peer review concept in crisis? https://doi.org/10.1016/j.psychres.2022.114454
[2] Why Participate in Peer Review? https://doi.org/10.1002/jts.22647
[3] Finding reviewers: A crisis for journals and their authors. https://doi.org/10.1177%2F0004867420958077
[4] We need to talk about peer-review—Experienced reviewers are not endangered species, but they need motivation. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.02.001
[5] Should Authors be Requested to Suggest Peer Reviewers? https://doi.org/10.1007/s11948-016-9842-6
[6] Authors, peer reviewers, and readers: What is expected from each player in collaborative publishing? https://doi.org/10.18549/pharmpract.2021.1.2284

У нас с утра в лаборатории гости. Природа тоже интересуется наукой! 😉