На вчерашнем Форуме по регуляторике в РСПП директор Департамента регуляторной политики и ОРВ МЭР России А. В. Стариков обратился (таймкод: с 01:24:10 до 01:26:00) к теме истечения в этом году первого шестилетнего срока действия обязательных требований (то есть введенных по итогам «регуляторной гильотины» 2019-2020 гг.).
 
В его докладе прозвучало, что уже до 14 апреля 2026 ФОИВы должны провести 150 таких актов через ОРВ (по контексту - в них намечаются изменения). А собственно на оценку применения обязательных требований (ОПОТ) выходит еще 175 НПА (по контексту - намереваются «переиздать» текст без изменений), чтобы старые-новые акты вступили в силу 1 сентября 2026 или 1 января 2027. 

Напомним, что по итогам работы первой «гильотины» было принято новых 447 актов; тем самым еще 122 НПА (447 минус 325) должны отправиться на переиздание в первой половине 2027.

Однако не надо забывать, что:
а) «избежавшие» гильотинирования 1200+ актов из так называемого «белого списка» были перевыпущены в течение 2022-2025 гг.  (остались лишь 5 актов по гражданской авиации, которые Минтранс должен заново выпустить к 1 сентября 2026);
б) ежегодно с 2021 года принимается, после прохождения через процедуру ОРВ, еще ~400 НПА с обязательными требованиями.
 
Эти цифры означают не только то, что маховик ОПОТ уже не остановить (=на него с 2027 года будут заходить 400-500 действующих НПА ежегодно). Изучение десятков докладов об ОПОТ, подготовленных в 2024 и 2025 гг. показывает, что регуляторы обычно указывают в них на «достижение» поставленных целей и даже не пытаются доказательно рассчитать затраты, понесенные бизнесом за истекший период (например - слайды 9-10). А казалось бы для (обещанной из всех утюгов) цифровизации такие расчеты тоже необходимы. 

Рискнем предположить, что в профильном Департаменте регуляторной политики и ОРВ Минэкономразвития сейчас ограничен свободный ресурс исполнителей, необходимый для глубоких «контррасчетов» в ходе оценки применения ОТ, а появления в обозримом будущем новых ставок маловероятно. Тем самым Департаменту – помимо 1000+ заключений об ОРВ в год – придется относиться все к большему числу действующих НПА, поступающим на ОПОТ / ОФВ.
 
Будем наблюдать, как бизнес-ассоциации, которые планируют править отраслевые «экономически значимые» регулирования с истекающим сроком ОТ, будут перетягивать профильный Департамент на свою сторону:
👉кто с помощью расчетов, исполненных в утвержденном формате и в понятном сотрудникам Департамента доказательном разрезе (ведь проверить и валидировать хороший расчет на основе данных сильно проще, чем выкроить время на самостоятельное исследование),
👉а кто путем привычных челобитных про "избыточные затраты" за истекшие 6 лет правоприменения - иногда в комбинации с жалобами на высокую ставку БР, дефицит кадров и низкую производительность, а то и с подмигиваниями о скорых выборах в Госдуму ("а вам разве нужно, чтобы население подумало, что ...?" и проч. страшилки).

#РСПП #МЭР #ОРВ #ОФВ #ОПОТ #Госдума

Одним из вопросов, который обсуждался на экспертном семинаре №8 по регуляторной политике в России, стало вымывание тематики оценки регулирующего воздействия и экономического анализа права из образовательных программ «Юриспруденция» российских вузов (она по массе осталась лишь на ГМУ).

Это происходит, несмотря на ряд аргументов в пользу обратного:
(1) по опыту профильного Департамента ОРВ федерального Минэка, сейчас проще научить госслужащего с образованием юриста расчетам по МСИ, чем не-юриста - правовым компетенциям,
(2) традиция исторической России (в противовес реформам госуправления 2000-х, проведенным по лекалам «англосферы») указывает именно на юридическое образование как исходное, базовое для толкового чиновника,
(3) в РФ за последние десять лет сложился достаточный кадр преподавателей, практиков из госорганов и недавно защитившихся кандидатов наук, способных удовлетворить спрос на надлежащее преподавание в крупнейших университетах (и не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в городах-миллионниках).

Что же мешает деканам юридических факультетов и академическим руководителям правовых магистерских программ / программ 5-летнего бакалавриата выполнять вроде бы свою прямую обязанность по поддержанию компетенций будущего кадрового состава регуляторных органов?

На семинаре прозвучали следующие идеи для исправления ситуации:

Во-первых, надо активно участвовать в разработке новых ФГОС в рамках перехода (или возвращения) на 5-летнее образование, в том числе и для того, чтобы вопросы экономического анализа права и ОРВ (точнее, соответствующие компетенции) были прямо закреплены в новых стандартах.

Во-вторых, стоит усилить не просто навыки мира Law&Economics, а нормотворческие компетенции в целом, рассматривая ОРВ как «электричество в праве», и навыки его проведения – как ключевые сквозные компетенции современного юриста.

В-третьих, надо активизировать взаимодействие с региональными органами экономического блока кас. программ повышения квалификации по ОРВ, в том числе привлекая самих профильных сотрудников. Лучше всего это сделать вузам в регионах – лидерах рейтинга Минэкономразвития России по качеству ОРВ, опыляя опытом на следующем шаге регионы "вокруг куста".

В-четвертых, недостающие навыки у собственных преподавателей можно развить, используя ДПО, например, школу эмпирического правоведения (ИПП ЕУСПб).

В-пятых, нужно давать дорогу следующему поколению – стимулируя участия студентов-юристов в конкурсах по регуляторной политике и ОРВ, например, проводимых Центром регуляторных компетенций и АНО «Мосстратегия», либо организовывая аналогичные конкурсы с региональными органами по ОРВ (опять же, в регионах-лидерах рейтинга Минэкономразвития России).

Видеозапись семинара 19 февраля 2026 года:
👉на RuTube-канале "Комиссии по регуляторике"
👉на YouTube-канале "Комиссии по регуляторике"

Для удобства навигации по основным частям мероприятия можно использовать тайм-коды, находящиеся в описании под видео.

Презентации выступающих публикуются в следующем посте.

В эпоху ИИ скорость принятия НПА становится космической

26 февраля 2026 г. опубликован Указ Президента Российской Федерации от 26.02.2026 № 116 "О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам развития технологий искусственного интеллекта".

Безусловно, что координация деятельности органов государственной власти по вопросам государственной политики в сфере ИИ на президентском уровне - важное и необходимое решение.

Интересное другое - проект данного указа Минцифры России разместило для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в срок до 25 февраля, общественного обсуждения - в срок до 26 февраля.
То есть указ был подписан прямо в день окончания срока общественного обсуждения.

Ранее в рамках пленарного заседания Международного конгресса госуправления рассказал вице-премьер - руководитель аппарата правительства РФ Дмитрий Григоренко отмечал, что "среднее время согласования документов сократилось до 1,4 дня".

Очевидно, что такие изменения требуют соответствующей корректировки и сроков рассмотрения поступающих предложений и заключений экспертов.

Напомним, что:
- в рамках независимой антикоррупционной экспертизы он составляет 30 дней (статья 5 Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"),
- в рамках общественного обсуждения - не позднее дня направления проекта нормативного правового акта на согласование с федеральными органами исполнительной власти (п. 20 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851)

В прошедшее воскресенье один из авторов канала побывал на первых Александровских чтениях в Санкт-Петербурге, посвященных великим реформам XIX века в России. Календарно они были ±привязаны к 3 марта: на часах пробило 165 лет как одним росчерком пера Царя-Освободителя была дарована воля миллионам крестьян (то есть предкам большинства живущих сейчас в России и во многих других странах, территории которых в 1861 входили в империю).

В выступлениях - и это характерно для дискурса последних десятилетий о пореформенной эпохе Российской Империи (1861-1917), да, давно оторванного от коммунистических идеологических ограничений - основное место заняли подготовка и проведение «глобальных» реформ (крестьянская, земская, военная и др.) и идеологические дебаты вокруг них. На конференции рефреном звучал и сюжет реформ-контрреформ, иногда и довольно прямолинейно: чем больше сейчас сгущается новых запретов, тем скорее настанет рассвет.

Но в таких обсуждениях традиционно не хватает образов имперской бюрократической элиты - тех, кто не достиг постов министров и губернаторов, разбора междуведомственных коммуникаций, многочисленных экспертных материалов, использованных при разработке решений. Понятно, что использовать нарративные материалы (дневники, мемуары, переписки) проще, чем архивные первоисточники, пылящиеся в РГИА или в ГАРФ.

Кажется, что наследие великой русской литературы, которая яркими красками сформировала образ то несчастного, то высокомерного, то продажного чиновника, ищущего «чинов» и «доходного места», в этой части до сей поры незримо присутствует даже в головах представителей современной консервативной мысли. На конференции никто кажется не вспомнил ни Петра Струве (то была «умная, живая и изумительно работоспособная бюрократии, которую создала Императорская Россия»), ни Ариадны Тырковой ("мало-помалу выработался новый тип чиновника, честного, преданного делу, не похожего на тех уродов дореформенной России, которых описывали Гоголь и Щедрин. Мы их оценили только тогда, когда революция разогнала и искоренила старый служилый класс").

Поэтому можно лишь пожелать организаторам на следующих чтениях уделить время приводным ремням реформ. Как работали управляющие отделами и делопроизводители? Из каких учебных заведений рекрутировалась центровая бюрократия и чему их там учили (прежде всего - на юридических факультетах)? Что за международный опыт при выработке решений изучался, какой "цифровой материал" приводился? Как был организован мониторинг реализации принятых законов? Каких экспертов привлекали к особым совещаниям?  Имелся у центральной бюрократии стандарт подготовки законопроектного материала или нет? И обращаясь к началу александровских реформ: в чем состояли усилия Модеста Корфа, начиная с 1862 г., на должностях главноуправляющего II отделения Е.И.В. канцелярии и главы департамента законопроектов Государственного Совета, когда он и его сотрудники задавали надлежащие образцы подготовки нормативки.

#РИ #бюрократия #реформы #остзейцы #Госсовет #архив #российскиеархивы #РГИА