Трамп подписал указ о создании единого портала для государственных услуг США

⬆️ отсталая захудалая страна, где одни рэднеки и латиши ходят в свой нужник снаружи их дома-трейлера
У них даже не было своих ГосУслуг! А ещё сверхдержаву из себя строят! Шкулшутинговая квирофентаниловая смехдержава!

Долгая и медленная работа

Пожалуй, самая недосягаемая роскошь для учёного или преподавателя сегодня — это полное погружение в длинный и сложный проект. Естественно, тут играет роль и стратегическая турбулентность, и публикационная гонка, и поиск финансирования, и вечная трансформация образования, и десятки других факторов. Эта проблема, на мой взгляд, совершенно недооценена даже самим научным сообществом, не говоря уже об управленцах.

Во-первых, сразу поясню, что под долгими проектами я понимаю не только выполнение больших исследований. С ними всё как раз-таки очевидно: многие задачи требуют тысячи часов рутинных измерений, вычислений и скучной перепроверки чужих выводов. Причём результаты (по-хорошему) стоит публиковать в одной обстоятельной статье. С научной точки зрения такие работы крайне востребованы, а порой просто незаменимы, потому что именно они закрывают крупные вопросы, отметают гипотезы и в целом создают научный фундамент. Но с точки зрения KPI публиковать одну длинную статью за 2-3 года — это самоубийство. Не говоря уже о доказательстве гипотезы Пуанкаре.

Есть и другие виды долгих проектов, не менее важные. Что, например, может сегодня заставить квалифицированного и успешного (в самом положительном смысле слова) учёного написать учебник? Не методичку для звания доцента, а именно хорошую книгу? Мне трудно вообразить какие-либо мотивы помимо чисто филантропических, да и представить какой-либо режим написания учебника помимо творчества вечерами и ночами. Хотя это важнейший труд, который потенциально повлияет на квалификацию тысяч людей на протяжении десятков лет.

Тут же на ум приходят и остальные формы систематизации и передачи научного знания. Написание обзорных статей — но не просто для галочки в отчёт. Разработка учебных курсов и спецкурсов — но продуманных, а не сводящихся к пересказу учебника или собственной докторской. Подготовка обзорных докладов и лекций — как цельных произведений, а не в виде свалки слайдов из старых презентаций. Сюда же идёт вдумчивое рецензирование чужих статей и, отчасти, работа в редколлегиях журналов.

Наконец, воспитание учеников и построение школы в широком смысле тоже, несомненно, относится к долгим проектам. Да, здесь можно усмотреть практический смысл на масштабах десятков лет, но в своей основе это скорее бескорыстный и просто очень рискованный вклад в будущее.

Всё перечисленное — это системная работа, которая плохо заметна с большого расстояния, с трудом вписывается в критерии эффективности и делается, как правило, не благодаря, а вопреки. Но именно эта работа приводит к изменениям в реальности, а не к трансформации шапок документов. Напротив, эффективность по количеству суеты и по бумагам зачастую говорит о застое.

В общем, какие стратегии ни принимай, в науке и образовании должно быть место для роскоши — для долгой и качественной работы. Сейчас этого места очень мало, и тенденция скорее отрицательная.

19 сентября 2026 года на научном форуме директор Национального фонда естественных наук Китая (NSFC) объявил: фонд отобрал 44 исследователя младше 35 лет (девять — за рубежом, больше тридцати — в Китае) и профинансировал каждого на 15 лет вперёд без единого промежуточного отчёта. Единственное условие на весь срок — физически находиться в лаборатории. При этом бюджет автоматически будет удваиватьсы после первых пяти лет и ещё раз — после следующих пяти.

По словам главы фонда Доу Сянькана, около 90% руководителей проектов NSFC уже сейчас молодые учёные, а три четверти денег фонда достаёся тем, кому нет 45. Но эти деньги приходили короткими траншами с ежегодной отчётностью: молодым учёным приходилось соперничать за каждый новый грант, и мало кто успевал довести идею до результата.

Доу Сянькан — физик-атмосферник, бывший президент Уханьского университета — возглавил NSFC в апреле 2023 года и сразу взялся за реформу главной программы поддержки одарённой молодёжи, Distinguished Young Scholars: с 2024 года после первых пяти лет лучшие по оценке проекты (топ-20%) получают удвоенное финансирование — до 8 миллионов юаней — на следующую пятилетку, а по итогам второго пятилетия топ-50% проектов получают уже 16 миллионов на третий срок.

Новая программа 2026 года доводит эту же архитектуру до предела: убирает даже промежуточную оценку, оставляя единственным критерием физическое присутствие в лаборатории. Порог в 35 лет выбран по той же логике: поддержка нужна, пока учёный полон энергии и не растерял страсть к науке, — раньше, чем эти годы уйдут на охоту за грантами.

«Нам всё равно, если не будет быстрого успеха, — нам просто нужно, чтобы вы устроились и остались в лаборатории», — сказал Доу Сянькан.

Что будем в России делать? Завидовать будем.

А как же баллы КБПР считать?! Когда в обществе не считают ПРНД – ОНО ЛИШЕНО ЦЕЛИ!!!

Пока искал кое-что по работе наткнулся на совершенно гениальную штуку - генетически-модифицированную карликовую каракатицу!
https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.09.23.753964v1

Использование ИИшек стало вызывать у меня подозрительно знакомое, но давным-давно забытое ощущение. Что-то похожее у меня было, когда я хуярил спиды. Ну вы может знаете, как это бывает - начинается все как "мне это нужно, чтобы продуктивнее работать", а заканчивается тем, что утром вы находите себя заебанным, страшным, в одежде, пропитанной вонючим потом, а результаты этой самой "продуктивности" такие, что смотришь на них и понимаешь - лучше выкинуть и сделать заново.
Ну, ИИшки вроде менее вредны для здоровья, да и подешевле скоростей будут.

Где-то в альтернативной вселенной, где случился Евросоюз от Лиссабона до Владивостока и масонский перещёлк стал официальным стилем в искусстве, новый терминал аэропорта Пулково (LED) отстроили в виде гигантского светодиода.

#зоопарк_одобряет

В ФИАН придумали спектральный метод, позволяющий быстро отличить донорскую сперму от обычной (а также хорошую от некачественной)

♂Физики ♂ из ФИАН @lpi_ras совместно с коллегами-медиками из НМИЦ акушерства, гинекологии и перинатологии @centrculakova показали, что спектры комбинационного рассеяния (русс. скрепн.), они же рамановские (буржуйск. нескрепн.) семенной жидкости отличаются в зависимости от того, а кто ее, так сказать, автор. И речь не только о том, здоров ли он.

Если коротко, то в спектрах есть три основные характерные компоненты: от аминокислоты тирозина, гексагидрата фосфата спермина (SPH, это такой полиамин, который когда-то еще в XIX века выделили именно оттуда, о чем название и говорит) и белковой фракции. Так вот, проявляются они очень по-разному. Во-первых, отличия есть в зависимости от степени репродуктивного здоровья: на спектре вылезают полосы, которые показывают, где хорошая (для того же ЭКО) сперма, а где не очень. Во-вторых, что куда интереснее, у племенных доноров тоже есть "спектральные отпечатки" (но не пальцев): выраженная пространственная гетерогенность с более часто встречающимися участками, дающими спектр тирозина и SPH, что указывает на благоприятный биохимический гомеостаз. Причем 90% информации лежит всего-то в трех полосах - 625, 850 и 1667 см⁻¹, то есть можно делать и экспресс-анализ, который может стать неплохим дополнением для существующих методов контроля качества.

Статья вышла в Spectrochimica Acta Part A: Molecular and Biomolecular Spectroscopy (IF = 4.8) - и по традиции отметим ♂грант РНФ ♂

(нет, под спойлером всего лишь graphical abstract к статье)