Купил себе НЕОНОВОЕ на стену. Только сейчас руки дошли похвастаться.

Реакция подписчиков на эту новость - https://t.me/smallpharm_talk/74393

А сегодня у меня ненависти пост.

Причина тому проста – сегодня у меня была лекционнная контольная по чудесному предмету – БИОЭТИКЕ, и мне волей-неволей пришлось узнать о том, что же это, блин, такое.

Скажу прямо – это первая лекция по ней, что я посетил. Для контрольной была припасена массивная PDF-шпора с мудростью поколений, но моей двачеустойчивой заднице хватило и ОДНОЙ ЛЕКЦИИ.

К чему это я, да. Так вот, биоэтика – наука для пидоров. Чем больше ты биоэтик, тем больше ты пидор, и это не вызывает никаких сомнений.

Начнем с истории. Все началось с того, что биологи и медики сами имели некий свод правил, ограничивающих науку от реально плохих действий, типа издевательств над животными и насильственных опытов над людьми, и это было хорошо и никого не трогало. Но потом, по законам жанра, пришел какой-то даун аутист и решил раздуть науку о правилах.

И ведь, сука, смог же. Я переписывал ответы на гребаных 16 вопросов со шпаргалки и прожигал скамью в аудитории все сильнее с каждой минутой. Из адекватного там было лишь о том, что женщина должна иметь право на аборт, остальное имело вид «Зародыш должен обретать права человека сразу после слияния гамет» , (интересно, блять, когда они пойдут дальше и предложат уважать малафью),
«Генная инженерия опасна и приведет к АПОКАЛИПСИСУ, ЕВГЕНИКЕ И ГЕНЕТИЧЕСКИМ ПАСПОРТАМ ZOG МАСОНЫ О ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР», «Транспланталогия – это плохо, потому что органы изымаются из еще НЕ ПО ВСЕМ КРИТЕРИЯМ мертвого тела», «Врач должен обсуждать с пациентом все подробности лечения, потому что это иначе НЕУВАЖЕНИЕ К АВТОНОМИИ ОНОГО.» Нет, вот представь, что ты, к примеру, хирург, ебущийся 24/7 за 25 к деревянных, тебе приводят древнюю неадекватную бабку Сраку и ты обязан с ней обсуждать все особенности и подробности какого-нибудь шунтирования. Дальше – лучше. «Cовременные компьютеры имеют ДОСТАТОЧНУЮ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРЕПАРАТОВ, ПОЭТОМУ ПОДОПЫТНЫЕ ЖИВОТНЫЕ НЕ НУЖНЫ», "клонирование этически недопустимо по причине...*различные охуительные истории о самосознании и самоопределении*" врачевание должно быть, цитирую, «ОРГАНИЗОВАННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДОБРА», «эвтаназия-зло, потому что…Да просто потому что, мучайся от рака, пидор, я биоэтик и знаю, что добро, а что зло», «трансгуманизм, аугментирование, контролируемая эволюция – УЖАСНОЕ ОПАСНОСТЕ, ПОТОМУ ЧТО ТЕРЯЕТСЯ ВРСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ», сука, охуительные аргументы, один другого лучше.

Создается реальное ощущение, что вот люди наукой занимаются, идеи рождают, а какие-то импотенты от науки приходят с охуительным аргументом «плохо, потому что мы БИОЭТИКИ И ВСЕ ЗНАЕМ» - ребят, да это же просто пидоры моралфажные, их ссаными тряпками гнать надо.
И, конечно же, МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. То, на что науке должно быть плевать по определению, потому что 95 процентов людей поверят в любой бред, выглядящий опасным, ставится едва ли не на первое место.

И, если все эти аргументы не заставили твою задницу пылать, дорогой читатель, то я тебе резюмирую вот что: биоэтика – причина, по которой у тебя никогда не будет неко-тян, флешки в голове и девушки с изменяемым силой мысли размером груди.

Заклинания на назгульском - лучшее средство борьбы против коронавируса!

О, кстати - на днях наткнулся на один интересный PhD thesis посвящённый оценке токсичности интересных веществ на органоидах.
Stay tuned, разбор будет скоро.

Какой бы была Россия, если бы у нас научились выпускать свой культуральный пластик и сорбенты для хроматографии.

Рассматриваем диссер "Three-Dimensional Human Neural Stem Cell Culture for High-Throughput Assessment of Developmental Neurotoxicity", как и обещал - https://t.me/smallpharm/2150.
Основные тезисы:
1) Классические методы оценки нейротоксичности на плоских субстратах (пластик, или поверхности покрытые белками для адгезии) слишком вариабельны. Даже покрытие может влиять на результат, например, в случае с нейротоксичностью метилртути, клетки высаженные на поли-L-лизин оказались более чувствительными, чем клетки высаженные на витронектин и фибронектин.
2) Микрофлюидные системы - в принципе, интересные системы, т.к. на них можно создавать градиенты концентрации токсикантов и аттрактантов (для изучения миграции клеток). Но они сложны в обслуживании и работе, чувствительны к клеточному дебрису.
3) А вот 3D системы вообще молодцы - с помощью них можно создавать и клеточные, и химические градиенты. Как пример, автор приводит открытое с помощью таких систем явление кратковременного усиления пролиферации нейрональных стволовых клеток в присутствии кетамина.
4) Нейротоксичность (а в особенности developmental neurotoxicity) важно изучать именно на нейрональных стволовых клетках. Приведена ссылка на список соединений, которые избирательно токсичны именно для этого типа клеток, но относительно хорошо переносятся уже дифференцировавшимися кортикальными нейронами.
5) Практическая часть - моё почтение, рекомендую почитать и восхититься. Шикарная многоуровневая работа для создания репортерных линий. Проверены как и варианты оценки нейротоксичности неорганики всякой, так и блокаторов транспортеров. Что понравилось: простая формула для расчёта активности транспортеров в репотерных линиях (TAF - Transporter Activity Factor): TAF = [(Fn – Fcntrl) / Fn] x 100
Где Fn - флуоресценция при добавлении ингибитора
Fcntrl - флуоресценция контрольных лунок
Меньше работает транспортер - меньше флуоресценция.
6) Различия между 2D и 3D культурами заключаются в бОльшей выживаемости клеток при повышении концентрации токсиканта. Кривая доза/эффект "растягивается" в сторону больших концентраций.
7) Клеточная смерть, вызываемая токсичностью дигоксина и топотекана, начинается с нарушения трансмембранного потенциала в митохондриях, а не на внешней мембране клеток.
8) Нужно исследовать системы, состоящие из нескольких типов клеток: в моделях, одновременно содержащих клетки ReNcell VM (коммерческая линия нейрональных стволовых клеток) и HepaRG (линия гепатоцитов) при добавлении парацетамола, жизнеспособность ReNcell VM снижалась больше, чем при добавлении парацетамола к этим же клеткам, культивируемым отдельно. Объяснение здесь кроется в большой метаболической активности HepaRG относительно парацетамола и, соответственно, большей скорости нарастания концентрации токсичных метаболитов парацетамола. Усиление нейротоксичности при совместном культивировании с циклофосфамидом не наблюдалось. Но наблюдалось при добавлении IDPN (избирательный нейротоксин).
В диссере для этого явления введено понятие метаболизм-опосредованной нейротоксичности.
Сам файл - следующим постом, enjoy!

Полезный канал компании "Виалек" для специалистов по качеству, работающих в условиях GxP, ISO 9001, ISO 17025 и т.д.
- разъяснение положений международных правил и стандартов;
- советы и алгоритмы по процессам СМК;
- шаблоны документов, заполняемых форм;
- аудиторская аналитика

Собственно, сам канал - @quality_unit

Из рубрики "только в Петербурге". Еду я вчера ночью в такси, а на планшете у водителя играет какая-то эпичная музыка в оркестровом исполнении.
Я поинтересовался - кто исполнитель? И так я открыл для себя Балажа Хаваши.
Дико зашло, рекомендую.
https://www.youtube.com/watch?v=Da4LJAgGJRk

А вот сейчас будет ещё один бомбический разбор шикарнейшей статьи. Статья из разряда - "да, мы офигели, а что?".
Stay tuned!

Клятi мерьяканцi вполне себе уверенно публикуют статьи с оценкой нейротоксичности интересных соединений. Но вот это вот вот это вот - удивило даже меня.
Они выкатили в Scientific Reports статью с описанием платформы для скрининга нейротоксичности (описана острая "биохимическая" часть, без каких-либо данных по дальнейшему поведению и развитию тканевого конструкта) грёбаной фосфорганики.
Ну, даже офигевшим от наглости мерьяканцам, вряд ли кто-то разрешил бы публиковать статьи ВОТ ПРЯМО ВОТ С СЕРЬЁЗНЫМИ веществами, так что они обошлись "химическими суррогатами" ФОСов.

Сама эта платформа - микрофлюидная система с использованием матригеля и четырёх различных типов клеток, встречающихся в ЦНС (C8-D1A - использованы как астроциты, BV-2 - как микроглия, N2a - как, собственно, нейроны, и bEnd.3 - в качестве эндотелия сосудов мозга, и формирования ГЭБа). Здесь присутствует одно очень мощное отличие - впервые я увидел микрофлюидику с "физиологическим" набором клеток, пусть и в виде суррогатов. Очень круто, ящитаю.

Но пока что я не видел публикаций по использованию нейрональных сфероидов для таких интересных целей (пусть и с психотой всякой ;)

От подписчика: SyleGAN3 обученный на различных ландшафтах. У меня примерно так же во снах локации меняются

https://youtu.be/haDjcX7cnvo

Очередная подводка к разбору очередной книжки, а пока гляньте ролик.

Если бы власти начали распространять вакцину в Санкт-Петербурге через закладки, то уже к концу ноября план по вакцинации населения города был бы выполнен!

Всех русских - с праздником!
Остальным соболезную.