Аудиальная обработка: слова отдельно, звуки отдельно

Quanta Magazine об августовской публикации в The Cell:

Оказывается, вдобавок к иерархической, мозг использует параллельную обработку какофонического массива звуков, чтобы вычленять и распознавать речь и звуки.

Новизна в том, что поток информации разделяется еще ДО первичной слуховой коры, которая, как считалось ранее, одна ответственна за все распознавание и превращение акустических репрезентаций в лингвистические.

Экспериментально нарушая работу отдельных регионов мозга исследователи обнаружили, что:

➢ Стимуляция первичной слуховой коры (primary auditory cortex) не нарушала функцию распознавания речи, но порождала звуковые галлюцинации

➢ Стимуляция верхней височной извилины (superior temporal gyrus) не нарушала восприятие звуков, но с речью были сложности "я слышу, как вы говорите, но не могу понять, что именно".

Получается, что обработка аудиальных сигналов распараллеливается на субкортикальном уровне.

https://bit.ly/3C7qc2D

#brain

Интересный факт хозяюшке на заметку - первое оружие на основе наночастиц фактически было применено ещё в Первую Мировую войну. Суть такова:
При газовых атаках применялась тактика "стрельба крестами", названная так в честь условных пометок на снарядах. Сначала проводился обстрел позиций противника снарядами с маркировкой в виде синего креста - под таким условным обозначением в кайзеровских и австро-венгерских войсках использовали соединения мышьяка. Затем проводили обстрел с помощью снарядов помеченных зелёным крестом - как правило, они снаряжались фосгеном.
Суть в том, что при разрыве снаряда с "синим крестом", арсины (дифенилхлорарсин, адамсит, люизит) конденсировались во взвесь нано- и микрочастиц, которые проходили через поры противогаза не реагируя с сорбентом - частицы были гораздо меньше размера пор.
Эти вещества обладают раздражающими свойствами и их применение должно было заставить противника снять противогазы для проведения обработки лица, слизистых оболочек и глаз. Но! Практически одновременно на позиции противника сыпались снаряды с фосгеном, который через противогаз не проходил.
Соответственно, получалась такая неприятная ситуация - люди снимали противогазы для обработки от соединений мышьяка и вдыхали фосген.

На глаза попалась интересная статья по изучению внутриклеточного ответа на интересные вещества. В "Материалах и методах" перечислены клеточные линии, которые использовались авторам.
Ну, я же человек дотошный - доебусь и до марки BSA при желании.
Смотрю, читаю, охуеваю -
https://www.perkinelmer.com/product/opioid-mu-aequozen-es-542-af

Хорошо! Кучеряво ребята устроились! Продают модифицированные линии, экспрессирующие различные рецепторы (в данном случае - мю-опиоидный) и экворин. Принцип работы таков - чем больше кальциевый ток, тем сильнее люминесцирует экворин (биолюминесцентный белок медуз). В принципе, всё логично.
Но проблема в том, что они продают фиксированное количество клеток... не способных к размножению. Скорее всего, в плазмиду встроен какой-то аналог kill switch, но с цитостатическим действием. У себя в лабе они размножают клетки в присутствии какого-то кастомного фактора роста (вернее - фактора, отключающего стоп-кран для деления в плазмиде).
Вот присылают тебе 10 млн клеток - и крутись как хочешь. С потерями при разморозке можно считать, что за ~1000 евро приобретаются 6-7 миллионов живых, функциональных, клеток, с которых ещё каким-то образом нужно получить вменяемые результаты.

Апдейт:
Похоже что "защиты" нет и авторы статьи написали про невозможность размножения клеток чтоб не попасть под нарушения соглашения при покупке, которое прямо запрещает попытки экспансии купленных клеток.

Апдейт 2:
Нет, защита от размножения всё-таки есть - покопавшись в документации к этому эссею я нашёл упоминание о том, что клетки подвергаются гамма-облучению.

С московской конференции биохакеров убрали доклад о пересадке головы из-за неэтичности темы.

19 октября на ВДНХ прошла Biohacking Conference Moscow. Изначально в программу включили лекцию футуролога Данилы Медведева и предпринимателя Петра Кондаурова о трансплантологии. Вещать должны были о том, что ещё великий и ужасный Демихов в 50-е годы проводил опыты по подсаживанию голов одних животных другим. А сейчас и технологии, и медицина так развились, что можно возобновить попытки.

Но среди биохакеров нашлись люди ранимые и неготовые к таким экспериментам. Они пожаловались на неэтичность темы. Организаторы решили не рисковать и сняли доклад из программы. Кондауров и Медведев посчитали этот шаг антинаучным, но рук не опустили: планируют доказать свою правду не словом, а делом. Кроме них работы по пересадке головы в Китае ведут Серджио Канаверо (про него мы рассказывали в нашей документалке) и Жень Сяопин.

одна голова хорошо, а две — травмируют психику

А вот кстати разбор статьи, о которой я упоминал тут - https://t.me/smallpharm/2130

Статья с длинным названием - "In vitro characterization of new psychoactive substances at the m-opioid, CB1, 5HT1A, and 5HT2A receptors—On-target receptor potency and efficacy, and off-target effects", 2020 год. Статья посвящена скринингу внутриклеточного ответа на различные интересные соединения.
Сразу оговорюсь:
1) Высокая внутренняя активность не означает высокую психотомиметическую активность. Ни одно психоактивное соединение не действует только на один тип (или подтип) рецепторов. Тот же ЛСД (который использовалось в качестве эталона) является дикой шлюшкой в отношении профиля связывания.
2) За меру активации рецепторов брали повышение уровня ионов кальция, которую измеряли с помощью клеток-репортеров экспрессирующих рецептор интереса + экворин. О повышении уровня кальция судили по повышению люминесценции (с помощью окисления целентеразина экворином, активность которого уже регулируется уровнем ионов кальция).
3) В посте-анонсе я упоминал, что могу доебаться до марки BSA - это сделано не случайно. В среду для клеток перед анализом добавляется BSA, причем не простой, а protease-free, от Сигмы.
4) В статье не указано, какой из вариантов мю-опиоидных рецепторов экспрессируется в CHO-K1 - т.к. существует до десятка форм, существующих благодаря альтернативному сплайсингу.

Что касается результатов: для скрининга соединений на активность в отношении мю-опиоидных рецепторов в качестве соединения-эталона был выбран обычный советский фентанил - его, с большим отрывом на порядок, победил 2-фторфентанил. И интересное замечание - при малых концентрациях такой монстр как карфентанил проигрывает обычному фентанилу, но при повышении коцентрации карфентанил быстро превосходит фентанил в активности.
Ещё интересные выводы по опиоидам - такое соединение как фуранилфентанил, вполне возможно, является лишь частичным мю-агонистом, т.к. даже при повышении концентрации максимально возможная активность составляет лишь 50% от морфина.

При изучении активности в отношении 5HT2A-рецепторов картина, в целом, ожидаемая - бромо-драгонфлай и нБОМы превосходят ЛСД по активности. Единственное, что меня удивило - это то, что 25N-nBOMe оказался идеальным лигандом, с т.з. внутриклеточного ответа. Один мой знакомый токарь-многостаночник начал своё знакомство с психотомиметиками именно с этого вещества - и его рассказы и воспоминания подтверждают высокую активность этого соединения лишь частично.

Интерес представляет секция по оффтаргет эффектам. Там скринили, например, 25I-nBOMe в отношении мю-опиоидных рецепторов - и ВНЕЗАПНО, эта активность у него есть! Пусть и небольшая.

Жалко, что не провели полного перекрёстного тестирования всех соединений на всех клеточных линиях - я, конечно, понимаю, что это дорого, но тогда эти результаты были бы ещё ценнее.
Сама статья постом ниже.

Мелатониновая эволюция

Мелатонин относится к классу индолов, появился на Земле более 3,5 млрд лет назад, задолго до начала эпохи бактерий. О древности этого вещества свидетельствует широкая представленность мелатонина у альфа-протео- и цианобактерий. Согласно эндосимбиотической теории, предки альфа-протео- и цианобактерий, содержащие мелатонин, в ходе эволюции послужили пищей для примитивных эукариотов. Однако в результате ряда превращений сложился симбиоз, в котором протобактерии с мелатонином взяли на себя функции митохондрий, а цианобактерии с мелатонином – хлоропластов. По всей вероятности, первая функция мелатонина была связана с нейтрализацией свободных радикалов для защиты клеток от окисления после повышения концентрации кислорода в атмосфере Земли около 2,5 млрд лет назад . При этом вновь образованные органеллы (как митохондрии, так и хлоропласты) сохранили функцию продуцирования мелатонина. Именно поэтому все живые организмы на Земле на клеточном уровне обладают способностью синтезировать мелатонин в митохондриях (растения и животные) или хлоропласте (только растения). Впоследствии первые дали начало эволюции клеток животного царства, а вторые – клеток растительного царства.

В отличие от одноклеточных, где фотопериодизм непосредственно определяет выработку мелатонина и метаболизм клетки, многоклеточные, значительная часть клеток которых не доступна для света, нуждались в веществе, молекулы которого взяли бы на себя функцию информирования о фотопериодических изменениях в окружающей среде. Мелатонин, способный синтезироваться в митохондриях всех клеток, стал соединением, определяющим суточную динамику метаболизма и реализацию многих физиологических функций организма в зависимости от изменений освещенности среды. Пока что не совсем понятно, как это реализуется у беспозвоночных животных. Но у позвоночных в результате эволюции нервной системы образовался эпифиз, контролирующий централизованную выработку мелатонина в организме. Централизованная выработка мелатонина сделала адаптацию многоклеточных хладнокровных к суточному ритму более эффективной за счет возможности поддержания активного состояния организма днем и развития оцепенения организма ночью. До наших дней сохранились некоторые низшие позвоночные, у которых при смене дневной активности ночным покоем свет по-прежнему может непосредственно влиять на функционирование эпифиза. [Выдержка из статьи Психотропные свойства препаратов мелатонина в эксперименте и клинике Е.В. Вербицкий]

Купил себе НЕОНОВОЕ на стену. Только сейчас руки дошли похвастаться.

Реакция подписчиков на эту новость - https://t.me/smallpharm_talk/74393

А сегодня у меня ненависти пост.

Причина тому проста – сегодня у меня была лекционнная контольная по чудесному предмету – БИОЭТИКЕ, и мне волей-неволей пришлось узнать о том, что же это, блин, такое.

Скажу прямо – это первая лекция по ней, что я посетил. Для контрольной была припасена массивная PDF-шпора с мудростью поколений, но моей двачеустойчивой заднице хватило и ОДНОЙ ЛЕКЦИИ.

К чему это я, да. Так вот, биоэтика – наука для пидоров. Чем больше ты биоэтик, тем больше ты пидор, и это не вызывает никаких сомнений.

Начнем с истории. Все началось с того, что биологи и медики сами имели некий свод правил, ограничивающих науку от реально плохих действий, типа издевательств над животными и насильственных опытов над людьми, и это было хорошо и никого не трогало. Но потом, по законам жанра, пришел какой-то даун аутист и решил раздуть науку о правилах.

И ведь, сука, смог же. Я переписывал ответы на гребаных 16 вопросов со шпаргалки и прожигал скамью в аудитории все сильнее с каждой минутой. Из адекватного там было лишь о том, что женщина должна иметь право на аборт, остальное имело вид «Зародыш должен обретать права человека сразу после слияния гамет» , (интересно, блять, когда они пойдут дальше и предложат уважать малафью),
«Генная инженерия опасна и приведет к АПОКАЛИПСИСУ, ЕВГЕНИКЕ И ГЕНЕТИЧЕСКИМ ПАСПОРТАМ ZOG МАСОНЫ О ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР», «Транспланталогия – это плохо, потому что органы изымаются из еще НЕ ПО ВСЕМ КРИТЕРИЯМ мертвого тела», «Врач должен обсуждать с пациентом все подробности лечения, потому что это иначе НЕУВАЖЕНИЕ К АВТОНОМИИ ОНОГО.» Нет, вот представь, что ты, к примеру, хирург, ебущийся 24/7 за 25 к деревянных, тебе приводят древнюю неадекватную бабку Сраку и ты обязан с ней обсуждать все особенности и подробности какого-нибудь шунтирования. Дальше – лучше. «Cовременные компьютеры имеют ДОСТАТОЧНУЮ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРЕПАРАТОВ, ПОЭТОМУ ПОДОПЫТНЫЕ ЖИВОТНЫЕ НЕ НУЖНЫ», "клонирование этически недопустимо по причине...*различные охуительные истории о самосознании и самоопределении*" врачевание должно быть, цитирую, «ОРГАНИЗОВАННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДОБРА», «эвтаназия-зло, потому что…Да просто потому что, мучайся от рака, пидор, я биоэтик и знаю, что добро, а что зло», «трансгуманизм, аугментирование, контролируемая эволюция – УЖАСНОЕ ОПАСНОСТЕ, ПОТОМУ ЧТО ТЕРЯЕТСЯ ВРСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ», сука, охуительные аргументы, один другого лучше.

Создается реальное ощущение, что вот люди наукой занимаются, идеи рождают, а какие-то импотенты от науки приходят с охуительным аргументом «плохо, потому что мы БИОЭТИКИ И ВСЕ ЗНАЕМ» - ребят, да это же просто пидоры моралфажные, их ссаными тряпками гнать надо.
И, конечно же, МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. То, на что науке должно быть плевать по определению, потому что 95 процентов людей поверят в любой бред, выглядящий опасным, ставится едва ли не на первое место.

И, если все эти аргументы не заставили твою задницу пылать, дорогой читатель, то я тебе резюмирую вот что: биоэтика – причина, по которой у тебя никогда не будет неко-тян, флешки в голове и девушки с изменяемым силой мысли размером груди.

Заклинания на назгульском - лучшее средство борьбы против коронавируса!

О, кстати - на днях наткнулся на один интересный PhD thesis посвящённый оценке токсичности интересных веществ на органоидах.
Stay tuned, разбор будет скоро.

Какой бы была Россия, если бы у нас научились выпускать свой культуральный пластик и сорбенты для хроматографии.